全 文 ：播种材料 、密度 、肥料对淮山薯产量及品质的影响＊
丰 锋　叶春海　王耀辉　李发钦
作者简介:丰锋 ,副教授 ,从事组培快繁研究 ,广东海洋大学农学院 ,
524088,广东
叶春海 ,王耀辉 ,通讯地址同第 1作者
李发钦 ,广东廉江市平坦农技站
＊基金项目:广东省科技厅农业攻关项目 (2006B202010022,
2007A020200006-6);广东省农业厅农业科技项目(B05083)
收稿日期:2007-09-03;修回日期;2007-11-06
　　摘　要　以淮山薯为材料 ,采用 L9(34)正交设
计方法 ,研究了播种材料 、播种密度 、复合肥 、多根壮
等 4个因素对淮山薯产量 、品质的影响 ,为高产优质
栽培提供依据。结果表明:播种材料零余子 +播
种密度 43 500株 /hm2 +复合肥 44g/株 +多根壮
2g/株有利于淮山薯产量和品质的形成 ,淮山薯单
产 为 39 103.5kg/hm2。 其 中 氨 基 酸 总 量 为
24.41mg/100g,淀粉含量为 34.23%,可溶性总糖为
15.18mg/g,可溶性蛋白质含量为 2.99mg/g。
　　关键词　淮山薯;播种材料;播种密度;品质;产
量
淮山薯(DioscoreaalataLinn.)又名薯蓣 ,俗称
“怀山药 ”、“淮山药 ”、简称 “淮山 ” ,为薯蓣科薯蓣
属的攀缘性草本植物 ,为 “四大怀药 ”之一。以块茎
和零余子入药 [ 1] 。淮山薯富含皂苷 、粘液质 、糖蛋
白 、甘露聚糖 、植酸 、尿囊素 、果胶和多种微量元素
等 [ 2] 。具有健脾止泻 、补肺益肾 、增强免疫功能 ,可
抗衰老 、抗氧化 、降低血糖 、抗肿瘤等作用 [ 3] 。同时
淮山薯质地细腻 ,肉色洁白 ,营养丰富 ,风味鲜美 ,常
被誉为蔬菜之珍品[ 4] 。产品畅销国内外 [ 5] 。
淮山薯的产量约为 30 000 ～ 45 000kg/hm2 ,全
球淮山薯年产量约为 3.0×107t,是国际性重要粮食
作物之一 [ 6 ～ 8] 。在传统的淮山薯种植中 ,多以零余
子和块茎作为繁殖材料 ,一般选择土层深厚 、土壤肥
沃 、疏松 、通气性好 、排灌方便的沙质壤土种植 ,施肥
以有机肥和复合肥为主[ 9, 10] 。农户多采用加大播种
量(株距 15 ～ 20 cm),盲目施肥以提高单产 ,结果不
但收效甚微 ,反而造成产量低而不稳 ,商品性差等问
题 [ 11] 。本试验旨在寻找合适的播种材料 、播种密
度 、肥料组合 ,为淮山薯科学种植提供依据 。
1　材料与方法
1.1　试验材料
分别以淮山薯零余子 、茎段和栽子作为试验材
料。
1.2　试验方法
1.2.1　试验处理与设计
试验于 2006 ～ 2007年在广东省廉江市平坦镇
淮山薯试验基地进行。
2006年 5月 25日 ,根据 L9(34)正交设计方案
进行播种 。每处理 8m2 , 3次重复。因素组合分别
为:播种密度(38 475株 /hm2 、43 500株 /hm2 、50 025
株 /hm2),播种材料(零余子 、茎段 、栽子),复合肥
(挪威海德鲁公司生产的硫酸钾型复合肥 ,施用处
理分别为 33g/株 、44g/株 、55g/株),多根壮(北京市
京卢生物有机肥厂生产 ,处理分别为 0g/株 、2g/株 、
3g/株)。零余子规格为:重 7.7 ～ 12.8g;茎段为切
去栽子后的地下茎:长 10cm;栽子(块茎上端部分)
规格为:长约 10cm。播种时对除零余子外的所有材
料用 70%的甲基托布津浸泡 15min,进行消毒。于
2006年 8月 13日施用复合肥和多根壮 。从栽培到
采收期间的其他管理同常规 。
2007年 5月 2日采收淮山薯地下块茎 ,测定产
量 、直径 、长度 。室内分析测定(每个处理每一重复
均随机测定 3条薯),项目与方法如下:
水分含量 —烘干法 [ 12] ;淀粉含量—碘蓝法[ 13] ;
可溶性蛋白质含量—考马斯亮蓝 G-250法[ 13] ,可
溶性总糖含量 —蒽酮比色法 [ 13] ;氨基酸总量 —茚三
酮显色法 [ 13] 。
1.2.2　标准曲线的绘制和回归方程的建立
各测定项目标准曲线的回归方程和 R2值分别
如下:
淀粉含量:y=0.1349x-0.004;R2 =0.998
氨基酸总量:y=0.0632x-0.0023;R2 =0.9981
可溶性总糖含量:y=0.0068x-0.0143;R2 =
0.9974
可溶性蛋白质含量:y=0.0064x+0.015;R2 =
0.9976
31
作物杂志　Crops 2007.6DOI :10.16035/j.issn.1001-7283.2007.06.010
1.2.3　分析方法
对所测得的淮山薯块茎产量 、水分含量 、淀粉含
量 、蛋白质含量 、总糖含量 、氨基酸含量 、块茎直径和
长度等数据分别进行极差分析 、正交试验模式的方
差分析和 F检验 ,对差异显著的数据作平均值间的
Duncan s多重比较 [ 14] 。
2　结果与分析
播种 15d后及时调查出苗率 ,播种材料零余子 、
茎段 (未催芽)、栽子的出苗率分别为 59.99%、
0.00%和 45.42%。 2006年 7月 4日开始出现分枝
(长 80 ～ 100cm), 8月 1日观察发现地下块茎长 3 ～
5cm,粗约 1cm,开始出现零余子(约 0.5cm×1cm)。
2.1　四种因素水平对淮山薯产量的影响
对产量进行极差分析 ,由表 1可见 ,播种密度各
水平的极差最大 ,是 4种因素中影响产量的主导因
子 ,其次是复合肥施用量和播种材料 。方差分析表
明 ,处理的 4种因素中 ,播种密度间差异极显著(F=
6.42, F0.01 =6.23), Duncan s多重比较表明:播种密度
50 025株 /hm2的产量(43 473.9kg/hm2)极显著高于
43 500株 /hm2的产量(38 035.7kg/hm2);播种材料为茎
段的产量 (42 870.6kg/hm2)显著高于栽子的产量
(39 065.6kg/hm2 );施用 复合 肥 55g/株的 产量
(42 708.2kg/hm2)显著高于 33g/株的产量(38 624.7
kg/hm2);施用多根壮 3g/株的产量(42 281.1kg/hm2)
显著高于施用 2g/株的产量(38 809.9kg/hm2)。
各处理组合间块茎产量 Duncan s多重比较结
果见表 2, 组合播种密度 50 025株 /hm2 +材料茎
段 +复合肥 33g/株 +多根壮 0g/株的总产量最高
(45 194.25kg/hm2);同时复合肥 、多根壮施用量较
多的组合主要在前列 ,说明在一定范围内 ,总产量随
复合肥 、多根壮施用量的增加而提高。
表 1　播种材料 、密度 、肥料 、多根壮对淮山薯产量和商品薯率影响的极差分析及差异检验
因素
水平
平均产量(kg/hm2)
播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
商品薯产量(kg/hm2)
播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
T1 40546.4abAB 40119.8abA 38624.7bA 40964.9abA 25267.7bB 28006.2bB 26546.4aA 31017.0aAB
T2 38035.7bB 42870.6aA 40723.1abA 38809.9bA 27616.7bB 34396.4aA 31608.3aA 25581.0bB
T3 43473.9aA 39065.6bA 42708.2aA 42281.1aA 37474.5aA 27956.3bB 32204.3aA 33761.0aA
极差 5438.2 3805.0 4083.5 3471.2 12206.8 6440.1 5657.9 8180.0
注:T1、T2、T3分别为各因素逐步递增的 3个水平 ,下同。 Duncan s检验标注不同大写字母的 ,表示该性状在 a=0.01水平上差异极显著 ,标注
不同小写字母的 ,表示该性状在a=0.05水平上差异显著 ,下同
表 2　播种材料 、播种密度 、肥料对块茎产量 、商品薯率 、商品薯产量影响的多重比较
播种密度(株 /hm2) 播种材料 复合肥(g/株) 多根壮(g/株) 产量(kg/hm2) 商品薯产量(kg/hm2)
50025 茎段 33 0 45194.25aA 41819.40aA
50025 零余子 55 3 43055.85abA 32907.00abcABC
38475 栽子 55 3 42545.40abA 28830.15bcdABCD
43500 茎段 55 3 42523.35abA 34875.30abcAB
50025 栽子 44 2 42171.60abA 37697.25abAB
38475 茎段 44 2 40894.05abAB 26494.35cdeBCD
43500 零余子 44 2 39103.50abAB 30633.15bcABCD
38475 零余子 33 0 38199.75bAB 20478.45deCD
43500 栽子 33 0 32479.80cB 17341.50eD
2.2　四种因素水平对淮山薯商品薯产量的影响
对 4种因素不同水平的商品薯 (块茎直径≥
4.5cm,长度≥50cm)产量情况进行极差分析。由表
1可知 ,播种密度各水平的极差最大 ,是 4种因素中
影响商品薯产量的主导因子 ,其次是多根壮施用量
和播种材料 。方差分析表明 ,处理的 4种因素中 ,播
种密度间商品薯产量差异极显著(F=12.95, F0.01 =
6.23),多根壮施用量间 、播种材料间差异显著
(F多根壮 =5.35, F播种材料 =4.24, F0.05 =3.63)。 Dun-
can s多重比较结果表明:播种密度 50 025株 /hm2
商品薯产量(37 474.5kg/hm2)极显著高于 43 500
株 /hm2(27 616.7kg/hm2 )和 38 475株 /hm2 产量
(25 267.7kg/hm2);播种材料茎段商品薯产量
(34 396.4kg/hm2)极显著高于零余子(28 006.2kg/
hm2)和栽子(27 956.3kg/hm2 );多根壮 3g/株商品
薯产量 (33 761.0kg/hm2 )极 显著高 于 2g/株
(25 581.0kg/hm2)产量 。
对各处理组合间商品薯产量进行 Duncan s多
32
作物杂志　Crops2007.6
重比较 ,结果见 (表 2),组合播种密度 50 025株 /
hm2 +播种材料茎段 +复合肥 33g/株 +多根壮
0g/株的商品薯产量最高(41819.4kg/hm2);同时播
种密度较大(43 500 ～ 50 025株 /hm2)的组合产量相
对较高 ,说明在一定密度范围内 ,商品薯产量随播种
密度的增加提高 。
2.3　四种因素水平对块茎淀粉含量的影响
对 4种因素不同水平的淀粉含量情况进行极差
分析 ,结果见表 3,可见 ,播种材料间各水平的极差
最大 ,是 4种因素中影响淀粉含量的主导因子 ,其次
是播种密度和复合肥施用量 。方差分析表明 ,播种
材料各水平间差异显著 (F=5.29, F0.05 =3.63),
Duncan s多重比较表明:播种密度 50 025株 /hm2
的淀粉含量 (30.35%)显著低于 38 475株 /hm2
(33.53%)的;播种材料茎段的淀粉含量(30.16%)
极显著低于零余子(34.71%)的;复合肥 55g/株的
淀粉 含 量 (34.48%)显 著 高 于 处 理 33g/株
(31.23%)和 44g/株(31.45%)的。
表 3　播种材料 、密度 、肥料 、多根壮对淮山薯淀粉含量和可溶性蛋白质含量影响的极差分析及差异检验
因素水平 淀粉含量(%)播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
可溶性蛋白质含量(mg/g)
播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
T1 33.53aA 34.71aA 31.23bA 32.09aA 2.67aA 2.82aA 2.41bB 3.44aA
T2 33.28abA 30.16bB 31.45bA 33.11aA 3.50aA 3.06aA 3.15abAB 3.04aA
T3 30.35bA 32.29abAB 34.48aA 31.96aA 3.14aA 3.45aA 3.76aA 2.84aA
极差 3.18 4.55 3.25 1.15 0.83 0.63 1.35 0.60
表 4　播种材料 、密度 、肥料 、多根壮对淮山薯淀粉 、可溶性蛋白质 、可溶性总糖 、氨基酸含量影响的多重比较
播种密度
(株 /hm2) 播种材料
复合肥
(g/株)
多根壮
(g/株)
淀粉含量
(%)
可溶性蛋白质
含量(mg/g)
可溶性总糖
含量(mg/g)
氨基酸含量
(mg/100g)
50025 零余子 55 3 35.49aA 3.44abcA 11.50abcAB 14.80cdBC
38475 栽子 55 3 35.10aA 3.40abcA 7.18dB 25.51aA
38475 零余子 33 0 34.40abAB 2.03cA 10.86bcdAB 19.08abcAB
43500 零余子 44 2 34.23abAB 2.99abcA 15.18aA 24.41abAB
43500 茎段 55 3 32.85abAB 4.44aA 14.79abA 16.33cABC
43500 栽子 33 0 32.75abAB 3.08abcA 10.92bcdAB 17.90bcABC
38475 茎段 44 2 31.10abcAB 2.58bcA 10.67cdAB 8.57dC
50025 栽子 44 2 29.02bcAB 3.87abA 7.14dB 18.67abcAB
50025 茎段 33 0 26.55cB 2.12bcA 13.28abcA 16.46cABC
　　各处理组合间对淀粉含量进行 Duncan s多重
比较 ,结果见表 4。组合播种密度 50 025株 /hm2 +
播种材料零余子 +复合肥 55g/株 +多根壮 3g/株的
淀粉含量最高(35.49%),同时播种材料零余子与
复合肥 、多根壮施用量较多的组合其淮山薯块茎中
的淀粉含量较高 ,而播种密度较高(50 025株 /hm2)
的组合其淮山薯块茎中的淀粉含量较低。说明在一
定施用量范围内 ,淀粉含量随复合肥 、多根壮施用量
的增加而提高 ,随播种密度的增加而降低 。
2.4　四种因素水平对块茎可溶性蛋白质含量的影
响
对 4种因素不同水平的可溶性蛋白质含量进行
极差分析(见表 3),可见复合肥施用量各水平的极
差最大 ,是 4种因素中影响可溶性蛋白质含量的主
导因子 。方差分析表明 ,处理的 4种因素中 ,除复合
肥施用量各水平间存在显著差异(F=4.73, F0.05 =
3.63)外 ,其余因素各水平间差异均不显著 。 Dun-
can s多重比较表明:复合肥 55g/株的可溶性
蛋白质含量 (3.76mg/g)极 显 著 高 于 33g/株
(2.41mg/g)。
各处理组合间的可溶性蛋白质含量 Duncan s
多重比较结果见表 4。可见 ,播种密度 43 500株 /
hm2 +播种材料茎段 +复合肥 55g/株 +多根壮 3g/
株处理组合的淮山薯块茎中可溶性蛋白质含量最高
(4.44mg/g),同时复合肥和多根壮施用量较高的组
合处理的淮山薯块茎中蛋白质含量较高 ,说明在一
定施用量范围内 ,可溶性蛋白质含量随复合肥和多
根壮施用量的增加而提高。
2.5　四种因素水平对块茎可溶性总糖含量的影响
对 4种因素不同水平的可溶性总糖含量进行极
差分析 ,结果见表 5,可见播种材料各水平的极差最
大 ,是 4种因素中影响可溶性总糖含量的主导因子 ,
其次是播种密度。方差分析表明 ,播种材料和播种
密度的不同水平间差异均极显著 (F播种密度 =8.76,
33
作物杂志　Crops 2007.6
F播种材料 =12.27, F0.01 =6.23)。 Duncan s多重比较
结果表明:播种密度 43 500株 /hm2的可溶性总糖
含量 (13.63mg/g)极显著高于 50 025株 /hm2 和
38 475株 /hm2的(10.64mg/g、9.57mg/g);播种材料
栽子的可溶性总糖含量(8.41mg/g)极显著低于零
余子的(12.51mg/g)和茎段的(12.91mg/g)。
表 5　播种材料 、密度 、肥料 、多根壮对淮山薯可溶性总糖含量和氨基酸总量影响的极差分析及差异检验
因素水平 可溶性总糖含量(mg/g)播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
氨基酸总量(mg/100g)
播种密度 播种材料 复合肥 多根壮
T1 9.57bB 12.51aA 11.69aA 10.93aA 17.72aA 19.43aA 17.81aA 18.03bAB
T2 13.63aA 12.91aA 11.00aA 11.03aA 19.55aA 13.79bB 17.22aA 13.76cB
T3 10.64bB 8.41bB 11.16aA 11.88aA 16.65aA 20.69aA 18.88aA 22.13aA
极差 4.06 4.50 0.69 0.95 2.90 6.90 1.66 8.37
　　各处理组合间的可溶性总糖含量的 Duncan s
多重比较结果见表 4。组合播种密度 43500株 /hm2 +
材料零余子 +复合肥 44g/株 +多根壮 2g/株的可
溶性总糖含量最高(15.18mg/g),同时播种材料茎
段和零余子与播种密度较大的组合 ,其可溶性总糖
含量较高 ,而栽子与播种密度较小的组合其可溶性
糖含量较低 。说明在一定范围内 ,可溶性总糖含量
随播种密度的增加而提高 ,使用茎段或零余子为播
种材料有利于提高可溶性糖含量。
2.6　四种因素水平对块茎氨基酸总量的影响
4种因素不同水平的氨基酸总量的极差分析结
果见表 5。可见多根壮施用量各水平的极差最大 ,
是 4种因素中影响氨基酸总量的主导因子 ,其次是
播种材料。方差分析表明 ,播种材料和多根壮施用
量各水平间存在极显著差异(F播种材料 =8.4, F多根壮 =
10.89, F0.01 =6.23)。 Duncan s多重比较结果表
明:播种材料茎段的氨基酸总量(13.79mg/100g)极
显著低于零余子的 (19.43mg/100g)和栽子的
(20.69mg/100g);多根壮 3g/株的氨基酸总量
(22.13mg/100g)极显著高于 2g/株的 (13.76mg/
100g)。
综合各处理组合间对氨基酸总量的影响进行
Duncan s多重比较 ,结果见表 4。组合播种密度
38 475株 /hm2 +播种材料栽子 +复合肥55g/株 +多根
壮 3g/株的处理淮山薯块茎中的氨基酸总量最高
(25.51mg/100g),同时播种材料栽子和零余子与多
根壮施用量较多的组合其淮山薯块茎中的氨基酸总
量较高 ,而茎段与多根壮施用量较少的组合其淮山
薯块茎中的氨基酸总量较低。说明在一定施用量范
围内 ,氨基酸总量随多根壮施用量的增加而提高 ,使
用栽子或零余子为播种材料较好。
3　讨论
淮山薯是一种药食兼用的保健食品 ,常规生产
中 ,通过增加施肥来提高产量 ,而往往忽视了产品中
的营养物质含量和肥料的有效利用。播种材料上 ,
在不同种植区域 ,零余子 、茎段 、栽子均有使用。用
栽子或茎段作播种材料 ,不仅需种多 ,成本高 ,而且
连续繁殖 3 ～ 4年后 ,容易出现种性退化 ,加之材料
带菌 ,线虫危害 ,病害重 ,块茎分叉多 ,表面粗糙 ,品
质差等现象。选用子粒粗壮 、饱满有光泽的零余子
作种苗可对淮山薯品种进行更新复壮 ,效益比多代
苗高 1倍多 [ 15] 。本试验结果表明 ,使用零余子作为
播种材料 ,配合施用较多的复合肥 ,可以获得较高的
产量 ,同时产品的淀粉 、可溶性糖 、蛋白质和氨基酸
含量也较高。
作为一种粮食作物 ,各营养成分含量越高 ,食用
价值越大 。在淀粉含量中 ,播种材料和复合肥的施
用量起主要作用 ,在一定范围内 ,淀粉含量随复合肥
施用量的增加而提高 ,使用零余子为播种材料较好。
在可溶性蛋白质含量中 ,复合肥施用量起主要作用。
在一定范围内 ,蛋白质含量随复合肥施用量的增加
而提高。在可溶性总糖含量中 ,播种材料和播种密
度起主要作用 , 43 500株 /hm2播种密度可溶性总糖
含量最高 ,使用零余子或茎段为播种材料较好。在
氨基酸含量中 ,多根壮施用量和播种材料起主要作
用 ,在一定范围内 ,氨基酸含量随多根壮施用量的增
加而提高 ,使用零余子或栽子为播种材料较好。
使用多根壮可极显著地提高块茎氨基酸总量 ,
对提高产品品质有较好的效果。多根壮是一种生物
有机肥 ,能活化土壤 ,消除板结 ,提高土壤持续供肥
能力 ,通过分泌的有机酸抑制线虫的正常蜕皮和生
长 ,对淮山薯因重茬种植发生的虫皮(线虫危害导
34
作物杂志　Crops2007.6
磷素和干旱胁迫对大豆叶片活性
氧和保护酶系统的影响＊
李志刚　董丽杰　宋书宏　谢甫绨
　　摘　要　研究干旱和磷素双重胁迫对大豆叶片
产生的生理影响 ,获取大豆营养和抗旱生长信息 。
缺磷素处理下水培不同基因型大豆 ,采用不同浓度
聚乙二醇(PEG6000)模拟干旱处理。测定活性氧和
保护酶系统 。随着干旱胁迫强度加大 , 超氧化物歧
化酶 、过氧化氢酶和过氧化物酶活性下降 。超氧化
物歧化酶 、过氧化氢酶和过氧化物酶活性随干旱胁
迫时间的延续 ,同样表现出活性先升后降的趋势 。
可根据叶片活性氧及保护酶系统特性 ,初步监测大
豆磷肥施用量和大豆干旱情况下的生长状况。
　　关键词　大豆;磷素胁迫;干旱胁迫;活性氧;保
护酶系统
作者简介:李志刚 ,副教授 ,从事作物营养与生理教学和研究工作 ,内
蒙古民族大学 /辽宁省农业科学院 , 110161,辽宁沈阳
董丽杰 ,宋书宏 ,辽宁省农业科学院 , 110161,辽宁沈阳
谢甫绨 ,沈阳农业大学 , 110161,辽宁沈阳
＊基金项目:辽宁省农业厅项目(2004201005)
收稿日期:2007-07-23;修回日期;2007-09-14
在绿色植物中 ,由逆境导致的氧化胁迫是一种
普遍现象 。植物体内的活性氧(AOS)对植物幼苗 、
细胞结构与功能 、生物大分子 、酶系统 、DNA均有一
定的伤害作用 。植物体内的活性氧的产生是生物体
进行氧化还原反应时发生电子渗漏 ,渗漏的电子与
O2 -结合而产生 [ 1] 。当体内活性氧清除酶量不足或
活性太低时 ,就会有活性氧积累 。由此产生的氧化
胁迫导致植物的不可逆损伤 [ 2] 。然而 ,植物在长期
进化过程中 ,形成了一个完善的清除活性氧防卫系
统 ,使植物体内产生与清除活性氧维持在一个动态
平衡 ,使植物的结构与功能减少伤害 [ 3] 。一般认为
O2 -的形成在一定程度上反映机体内清除自由基的
能力和活性氧代谢水平 。近年来 ,对水分胁迫下活
性氧对植物体的氧化伤害作了大量的研究。然而 ,
对低磷和干旱双重胁迫下植物体内活性氧的水平以
及由此产生的伤害作用的直接证据却研究的较少 。
1　材料与方法
供试大豆(Glycinemax(L.)Merril)磷高效基
致)有一定的防治作用 ,从而提高商品薯产量和氨基
酸含量 。
综合播种材料 、播种密度 、复合肥和多根壮等不
同水平对淮山薯块茎产量和品质的影响得出 ,栽培组
合:播种密度 43 500株 /hm2 +播种材料零余子 +复
合肥 44g/株 +多根壮 2g/株对淮山薯块茎产量和品
质的影响较好 ,产量为 39 103.5kg/hm2;各营养成分
含量均较高 ,氨基酸总量为 24.41mg/100g,淀粉含量
为 34.23%,可溶性总糖为 15.18mg/g,可溶性蛋白质
含量为 2.99mg/g。
参考文献
1 江苏新医学院编.中药大词典.上海:上海科技出版社 , 1977:167
2 AdamL.Edwards, RonaldL.Jenkins.PresenceofdiosgenininDioscorea
batatas(Dioscoreaceae).Economicbotany/thesocietyofeconomicbot-
any, 2002, 56(2):204～ 206
3 赵彦青 , 王爱凤 .山药的药理研究进展 .中医研究 , 2000, 13(5):
49 ～ 51
4 聂凌鸿 ,宁正祥.山药的开发利用 .中国野生植物资源 , 2002, 21
(5):17～ 19
5 丰锋 ,叶春海 ,郭锦云等.植物生长抑制剂对淮山药组培苗生长的
影响 .作物杂志 , 2007, (2):29～ 31
6 黄文华.山药无公害标准化栽培.北京:中国农业出版社 , 2005:
153～ 194
7 姜芳婷 ,李明静 , 史会齐等 .山药的研究 .河南大学学报(医学
版), 2004, 23(2):4～ 6
8 Wen-ChiHou, Jih-ShiouLiu, etal.Dioscorin, theMajorTuberStorage
ProtenofYam(DioscoreabatatasDecne)withCarbonicAnhydraseand
TrypsinInhibitorActivities.JAgricFoodChem, 1999, 47:2168～ 2172
9 黄德仲.淮山优质高产栽培枝术.福建农业 , 2004, (5):8 ～ 9
10 汤化昌 ,张灿宏 ,陈如恩等.无公害淮山药标准化生产技术 .作物
杂志 , 2005, (2):41
11 张乃国 .出口山药无公害标准化栽培技术 .山东蔬菜 , 2006,
(1):29～ 30
12 波钦诺 X· H编 ,荆家海 ,丁钟荣译 ,植物生物化学分析方法 .北
京:科学出版社 , 1981
13 白宝璋 .植物生理学(Ⅱ)-测试技术 .北京:中国科学出版社 ,
1993
14 刘魁英 ,王有年.园艺植物试验设计与分析.北京:中国科学技术
出版社 , 1999:109～ 152
15 赵冰 ,李建明 ,秦晔等.山药不同繁殖材料所产零余子的形态学
观测 .中药材 , 2003, 26(6):398～ 399
35
作物杂志　Crops 2007.6