全 文 ：39份无芒雀麦种质材料苗期
抗旱性综合评价
毛培春1 ,孟 林1 ,高洪文2 ,张国芳1
(1.北京市农林科学院北京草业与环境研究发展中心 ,北京 100097;2.中国农业科学院北京畜牧兽医研究所 ,北京 100090)
摘要:在温室条件下 , 采用反复干旱法 ,通过对国外引进的 39 份无芒雀麦(Bromus inermis)种质材料苗期的
存活率 、株高 、绿叶数 、地上生物量 、地下生物量 、根冠比等指标的测定 , 进行苗期抗旱性的综合评价。结果
表明 , 39 份材料按照抗旱性能强弱划分为 3个级别 , 抗旱性强的有 16 个材料 , 抗旱性中等的有 16 个材料 ,
抗旱性弱的有 7个材料 ,并用标准差系数赋予权重法求得综合评价 D值 ,将各材料抗旱性能进行排序 , 其中
ZXY05P-0854 苗期抗旱性最强 , ZXY05P-1135 最弱。
关键词:无芒雀麦;苗期;抗旱性;综合评价
中图分类号:S543+.803.4;Q945.7　　　文献标识码:A　　　文章编号:1001-0629(2010)11-0082-07
＊ 　干旱是一个长期存在的世界性难题 ,因气候干
燥 、年降水量少 、蒸发剧烈等原因 ,严重制约着植
物的生长发育[ 1-2] 。特别是近年来由于环境恶化 、
气温转暖 、水资源缺乏导致各地旱情频发 ,抗旱性
强的牧草品种的推广应用已经对我国草业和畜牧
业生产发展发挥了重要作用[ 3] 。无芒雀麦(B ro-
mus inermis)为禾本科雀麦属多年生牧草 ,具有
抗旱 、耐寒 、营养价值高 、适口性好等优良特性 ,已
经成为我国北方地区具有重要栽培应用价值的优
质禾本科牧草[ 4] 。早在 1923年 ,我国东北地区就
开始引种栽培 ,因其产草量较高 、耐践踏 ,是刈牧
兼用的优良牧草 ,同时也是一种理想的水土保持
植物[ 5] 。因此 ,国内外众多学者相继开展了无芒
雀麦的播种建植方式[ 6-7] 、施肥增产效果[ 8-10] 、刈
割利用[ 6 , 11-12] 、青贮方式[ 13] 、种子生产[ 9] 以及种质
材料间的耐盐性比较研究[ 14] 等 ,取得了可喜的成
绩。无芒雀麦广泛分布于亚洲 、欧洲和北美洲的
温带地区 ,我国东北 、华北 、西北等 ,多生于草甸 、
林地 、山间谷地 、河边及路边草地[ 5] 。因此 ,从国
内外广泛收集无芒雀麦的种质材料 ,开展其抗旱
性的鉴定评价 ,对我国北方干旱半干旱地区草业
和畜牧业生产发展具有重要的现实意义 。本研究
在温室条件下 ,采用反复干旱法 ,对国外引进的
39份无芒雀麦种质材料进行苗期抗旱性综合评
价 ,筛选出抗旱性较强的优质种质材料 ,旨在为无
芒雀麦抗旱新品种选育以及生产实践提供科学理
论依据。
1　材料与方法
1.1 试验材料　由中国农业科学院北京畜牧兽
医研究所牧草资源室提供的从匈牙利 、俄罗斯 、摩
尔多瓦 、哈萨克斯坦 、美国 、加拿大 6个国家引进
的 39份无芒雀麦种质材料为试验材料(表 1)。
1.2试验方法　试验于2009年 2月-5月在北
京市农林科学院日光温室中进行 ,采用反复干旱
法 ,温室光照充足 ,试验期间 ,温室昼夜平均气温
28.9 ℃/13.6 ℃,平均相对湿度为 48%/80%,选
用中等肥力的大田土[ 前茬为玉米(Zea mays)] ,
去除石块及杂质 ,装入为 48.5 cm(长)×33.3 cm
(宽)×20 cm(高)的塑料箱 ,每箱装土 25 kg ,取
样测定土壤含水量并计算干土质量 。塑料箱用塑
料板间隔成 4部分 ,每部分种植 1份材料 ,出苗后
间苗定株 ,每份材料定植 20株幼苗 。幼苗生长到
三叶期开始进行干旱胁迫处理 ,分对照和干旱胁
迫 2组 ,3次重复 。处理前全部浇水 ,使土壤含水
82-88
11/2010 草　业　科　学PRATACULTURAL SCIENCE 27 卷 11 期Vol.27.No.11
＊收稿日期:2010-03-12基金项目:国际科技合作与交流专项(2008DFR30200);“十一五”国家重点科技支撑项目(2008BADB3B01);北京市科技计划项目(Z09090501040902);农业部牧草种质资源保护项目;北京市农林科学院常规育种财政专项作者简介:毛培春(1974-), 内蒙古锡盟人 ,助研 ,硕士 ,主要从事草业资源与生态的研究工作。
E mai l:mmpch@163.com
量为 17.6%～ 20.8%,对照组的幼苗正常供水保
持土壤含水量17.6%～ 20.8%,干旱组的幼苗停
止供水 ,当土壤含水量降为 3.3%～ 5.2%时第 1
次复水(只灌水 1 次), 将土壤含水量恢复为
17.6%～ 20.8%,再次干旱胁迫 ,当土壤含水量降
为 3.3%～ 5.2%时第 2次复水 ,方法同第 1次复
水 ,当土壤含水量再次降为 3.3%～ 5.2%时结束
试验 。
干旱胁迫试验结束时 ,对其存活率 、株高 、绿
叶数 、地上生物量和地下生物量进行测定 ,并通过
地下生物量与地上生物量指标计算根冠比。
1.3 数据处理　单项指标抗旱系数由下面公式
计算[ 15] :
各指标抗旱系数=各指标处理测定值各指标对照测定值
Excel 数据处理 , SAS 软件进行方差分析和
聚类 。标准差系数赋予权重法进行抗旱性综合评
价[ 16-17] ,步骤为:通过公式(1)[ 18] 计算隶属函数值
μ(X j),用公式(2)计算标准差系数 V j ,公式(3)
归一化后得到各指标的权重 W j ,用公式(4)计算
各材料的综合评价值 D ,并根据 D 值排序。
μ(X j)= X j -X min
X max -X min (1)
V j = ∑
n
j=1(X ij -X j)2
X j
(2)
W j = V j∑m
j=1V j
(3)
D =∑n
j=1[ μ(X j)·W j ] (4)
式中 , μ(X j)表示第 j个指标的隶属函数值;X j 表
示第 j 个指标值;X min表示第 j 个指标最小值;
X max表示第 j个指标最大值 , X j 表示第 j 个指标
平均值;X ij表示 i 材料 j 性状的隶属函数值;V j
表示第 j 个指标标准差系数;W j 表示第 j 个指标
权重;D表示各材料的综合评价值 。
2　结果与分析
2.1 干旱胁迫下各指标抗旱系数值的变化
　由表 1可见 ,39个无芒雀麦种质材料的存活率
抗旱系数差别较大 ,其中 ZXY05P-1183 最大 ,为
0.900 ,ZXY05P-1135最小 ,仅为 0.450 ,差异显著
(P<0.05),反映了各材料抗旱性能的差异。各
材料的株高 、绿叶数 、地上生物量的抗旱系数值也
呈显著差异(P <0.05),可见在干旱胁迫下各材
料地上生长受到了影响 ,生长速度下降 ,绿叶数减
少 , 进而 导致地 上生物量 积累下 降 , 其中
ZXY05P-0754 的抗旱系数值最高 , 为 0.893 ,
ZXY05P-1050的最低 ,为 0.657 ,可见ZXY05P-0754
在干旱胁迫下生长情况强于 ZXY05P-1050 ,表现
出较强的抗旱性能 。同时 ,地下生物量在干旱胁
迫下积累量下降 ,且不同材料的抗旱系数值呈显
著差异(P <0.05), ZXY06P-2587 的最高为
0.870 ,ZXY05P-1004的最低为 0.570 ,表明在干
旱胁迫下 ZXY06P-2587的地下生长情况较好 ,抗
旱性较强 。根冠比变化则相反 ,主要由于抗旱性
较弱的材料地下生物量较地上生物量大 ,表现在
抗旱系数值上则较大 ,且差异显著(P <0.05)。
综上可见 ,各指标抗旱系数值反映了各材料抗旱
性能的强弱 ,抗旱性强则其抗旱系数值较大 ,但仅
用各单项指标进行抗旱评价 ,结果具有很大局限
性 ,必须进行多指标综合评价以获得更科学合理
的结果。
2.2 聚类分析　以存活率 、株高 、绿叶数 、地上
生物量 、地下生物量和根冠比 6个指标的抗旱系
数值 ,利用欧氏距离聚类法进行综合聚类分析 ,将
39份无芒雀麦的苗期抗旱性划分成 3 个抗旱性
能级别(图 1),其中抗旱性较强的有 16 个材料 ,
包括 ZXY05P-0684 , ZXY05P-0754 , ZXY05P-0805 ,
ZXY05P-0854 , ZXY05P-1087 , ZXY05P-1100 ,
ZXY05P-1183 , ZXY05P-1203 , ZXY05P-1238 ,
ZXY05P-1376 , ZXY05P-1427 , ZXY05P-1448 ,
ZXY06P-2117 , ZXY06P-2420 , ZXY06P-2587 ,
ZXY07P-4156;抗旱性较弱有 7 个材料 , 包括
ZXY05P-0865 , ZXY05P-1004 , ZXY05P-1050 ,
ZXY05P-1135 , ZXY05P-1332 , ZXY06P-2389 ,
ZXY06P-2170;抗旱性居中的有 16 个材料 ,包括
ZXY05P-0693 , ZXY05P-1110 , ZXY05P-1211 ,
ZXY05P-1255 , ZXY05P-1262 , ZXY05P-1343 ,
ZXY05P-1363 , ZXY05P-1462 , ZXY06P-1770 ,
ZXY06P-1881 , ZXY06P-2010 , ZXY06P-2296 ,
8311/ 2010 草　业　科　学(第 27 卷 11 期)
ZXY06P-2440 , ZXY06P-2481 , ZXY06P-2541 ,
ZXY07P-3141。聚类分析的结果是将抗旱性不同
的种质聚为一类 ,而同一类不同材料的抗旱能力
无定量表达 ,为了对各无芒雀麦材料抗旱性定量
分析 ,利用数学方法进一步进行抗旱性综合分析。
表 1　39 个无芒雀麦材料来源及各指标抗旱系数值
材料编号 来源 存活率 株高 绿叶数 地下生物量 地上生物量 根冠比
ZXY05P-0684 匈牙利 0.857bac 0.847ebdac 0.893a 0.877bdac 0.773ba 1.143bdc
ZXY05P-0693 匈牙利 0.690kmjli 0.743mjlihgk 0.677jlmk 0.793eidghf 0.627ijkhl 1.147bdc
ZXY05P-0754 俄罗斯 0.823ebdacf 0.840ebdacf 0.770fbdiehcg 0.893a 0.747bc 1.173bdac
ZXY05P-0805 俄罗斯 0.820ebdcf 0.863bac 0.780fbdehcg 0.697klj 0.597kl 1.163bdac
ZXY05P-0854 摩尔多瓦 0.893ba 0.883a 0.840bac 0.860ebdac 0.723ecd 1.133dc
ZXY05P-0865 摩尔多瓦 0.460p 0.670mon 0.540n 0.873ebdac 0.740bc 1.277ba
ZXY05P-1004 俄罗斯 0.540o 0.673mlon 0.540n 0.700klj 0.570l 1.220bdac
ZXY05P-1050 俄罗斯 0.597on 0.640on 0.720fjlihkg 0.657l 0.610jkl 1.253bac
ZXY05P-1087 俄罗斯 0.787ehdgcf 0.823ebdagcf 0.843ba 0.820ebdgcf 0.717becd 1.140dc
ZXY05P-1100 俄罗斯 0.827ebdacf 0.830ebdagcf 0.760fdiehcg 0.890bac 0.740bc 1.113d
ZXY05P-1110 俄罗斯 0.720khjli 0.783ejdihgcf 0.747fjdiehg 0.800edghcf 0.680fiejchdg 1.190bdac
ZXY05P-1135 俄罗斯 0.450p 0.637o 0.617m 0.650l 0.570l 1.290a
ZXY05P-1183 哈萨克斯坦 0.900a 0.840ebdacf 0.810bdec 0.893ba 0.703fbecdg 1.107d
ZXY05P-1203 俄罗斯 0.817ebdgcf 0.850bdac 0.780fbdehcg 0.830ebdgcf 0.720becd 1.157bdac
ZXY05P-1211 俄罗斯 0.683kmjl 0.757jlihgkf 0.730fjliehkg 0.767ikghjf 0.650fiejkhg 1.190bdac
ZXY05P-1238 俄罗斯 0.847bdac 0.820ebdagcf 0.830bac 0.730iklhj 0.753bc 1.150bdc
ZXY05P-1255 俄罗斯 0.690kmjli 0.760ejihgkf 0.760fdiehcg 0.790eidghf 0.653fiejkhdg 1.200bdac
ZXY05P-1262 俄罗斯 0.680kmjl 0.707mjliokn 0.707jlihk 0.707iklj 0.610jkl 1.150bdc
ZXY05P-1332 俄罗斯 0.657mln 0.700mjlokn 0.667jlmk 0.700klj 0.600kl 1.197bdac
ZXY05P-1343 俄罗斯 0.777ehdgf 0.793ebdihgcf 0.727fjlihkg 0.830ebdgcf 0.713becd 1.140dc
ZXY05P-1363 俄罗斯 0.680kmjl 0.750mjlihgk 0.660lmk 0.727iklhj 0.637fijkhlg 1.180bdac
ZXY05P-1376 俄罗斯 0.810edgcf 0.840ebdacf 0.740jdiehkg 0.840ebdacf 0.720becd 1.143bdc
ZXY05P-1427 俄罗斯 0.800edgcf 0.820ebdagcf 0.793fbdecg 0.927a 0.710fbecd 1.177bdac
ZXY05P-1448 俄罗斯 0.863bac 0.827ebdagcf 0.830bac 0.827ebdgcf 0.750bc 1.113d
ZXY05P-1462 俄罗斯 0.710khjli 0.790ebdihgcf 0.800fbdec 0.807ebdghcf 0.650fiejkhg 1.150bdc
ZXY06P-1770 俄罗斯 0.683kmjl 0.780ejdihgcf 0.710jlihkg 0.747ikghj 0.680fiejchdg 1.170bdac
ZXY06P-1881 俄罗斯 0.720khjli 0.787edihgcf 0.737fjiehkg 0.813ebdghcf 0.690fiechdg 1.190bdac
ZXY06P-2010 哈萨克斯坦 0.677kml 0.720mjlihkn 0.623m 0.870ebdac 0.620ijkl 1.137dc
ZXY06P-2117 俄罗斯 0.840ebdac 0.877ba 0.820bdac 0.887bac 0.730bcd 1.153bdc
ZXY06P-2170 俄罗斯 0.603on 0.763ejdihgkf 0.653lm 0.687kl 0.617ijkl 1.217bdac
ZXY06P-2296 俄罗斯 0.760hjgif 0.830ebdagcf 0.710jlihkg 0.820ebdgcf 0.700fbechdg 1.137dc
ZXY06P-2389 俄罗斯 0.613mn 0.683mlokn 0.670jlmk 0.710iklj 0.597kl 1.223bdac
ZXY06P-2420 匈牙利 0.807edgcf 0.800ebdhgcf 0.787fbdehcg 0.860ebda 0.720becd 1.163bdac
ZXY06P-2440 匈牙利 0.690kmjli 0.757jlihgkf 0.720fjlihkg 0.783eighjf 0.690fiechdg 1.170bdac
ZXY06P-2481 美国 0.750khjgif 0.810ebdagcf 0.740fjdiehkg 0.827ebdgcf 0.710fbecd 1.187bdac
ZXY06P-2541 加拿大 0.687kmjli 0.790ebdihgcf 0.693jlimk 0.753ikghjf 0.630ijkhlg 1.157bdac
ZXY06P-2587 加拿大 0.763ehg if 0.813ebdagcf 0.727fjlihkg 0.830ebdgcf 0.820a 1.153dc
ZXY07P-3141 俄罗斯 0.740khjgi 0.790ebdihgcf 0.703jlihk 0.800edghcf 0.710fbecd 1.137dc
ZXY07P-4156 俄罗斯 0.820ebdcf 0.817ebdagcf 0.787fbdehcg 0.833ebdgcf 0.720becd 1.123dc
　注:表中同列不同小写字母表示在 0.05 水平上差异显著。
84 PRATACULTURAL SCIENCE(Vo l.27.No.11) 11/ 2010
图 1　39 份无芒雀麦材料抗旱性分级聚类
2.3 无芒雀麦材料苗期抗旱性综合评价　
采用标准差系数赋予权重法 ,对 39份无芒雀麦种
质材料的苗期抗旱性进行综合评价(表 2),综合
评价 D值为各材料在干旱胁迫下的抗旱性综合评
价值 ,D值越大 ,表明该材料抗旱性越强。依此将
39份无芒雀麦种质材料的苗期抗旱性从强到弱
的排 序 为 ZXY05P-0854 > ZXY05P-0684 >
ZXY05P-1183>ZXY06P-2117>ZXY05P-1448>
ZXY05P-1100>ZXY05P-0805>ZXY05P-1427>
ZXY06P-2587>ZXY07P-4156>ZXY05P-1087>
ZXY05P-0754>ZXY05P-1203>ZXY05P-1376>
ZXY06P-2420>ZXY05P-1238>ZXY05P-1343>
ZXY06P-2296>ZXY06P-2481>ZXY07P-3141>
ZXY05P-1462>ZXY06P-1881>ZXY05P-1110>
ZXY06P-2440>ZXY06P-1770>ZXY05P-1255>
ZXY06P-2010>ZXY06P-2541>ZXY05P-1211>
ZXY05P-0693>ZXY05P-1363>ZXY05P-1262>
ZXY06P-2170>ZXY05P-1332>ZXY06P-2389>
ZXY05P-1050>ZXY05P-1004>ZXY05P-0865>
ZXY05P-1135。
3　讨论与结论
干旱胁迫直接影响植物的存活 ,因此 ,存活率
可以作为鉴定抗旱最直接的指标[ 20] 。同时 ,在干
旱胁迫下 ,株高 、绿叶数 、地上生物量 、地下生物量
和根冠比等形态指标的变化也可综合反映出植物
的抗旱性能。孙彩霞和沈秀瑛[ 20] 研究认为生长
发育和形态指标均可作为抗旱性能鉴定评价的指
标 。试验表明株高 、绿叶数 、地下生物量和地上生
物量抗旱系数与存活率抗旱系数呈负相关 ,即在
干旱胁迫下 ,存活率高的材料 ,其株高 、绿叶数和
地上生物量与对照比较相差较小 ,反映在抗旱系
数值上则较小;根冠比抗旱系数与存活率抗旱系
数呈正相关 ,即在干旱胁迫下 ,存活率高的材料 ,
其地下生物量和根冠比与对照比较相差较大 ,反
映在抗旱系数值上则较大 ,干旱胁迫下各指标抗
旱系数值呈显著差异(P <0.05),各材料在干旱
8511/ 2010 草　业　科　学(第 27 卷 11 期)
表 2　39 个无芒雀麦材料苗期抗旱性综合评价
编号 隶属函数值μ(1) μ(2) μ(3) μ(4) μ(5) μ(6)
综合评价
D值 排序
ZXY05P-0684 0.133 0.143 0.156 0.168 0.154 0.107 0.861 2
ZXY05P-0693 0.078 0.073 0.061 0.048 0.097 0.102 0.459 30
ZXY05P-0754 0.122 0.136 0.102 0.127 0.142 0.083 0.712 12
ZXY05P-0805 0.121 0.152 0.106 0.141 0.151 0.091 0.762 7
ZXY05P-0854 0.145 0.175 0.133 0.147 0.164 0.113 0.876 1
ZXY05P-0865 0.003 0.023 0.002 0.023 0.032 0.008 0.090 38
ZXY05P-1004 0.030 0.026 0.000 0.000 0.034 0.050 0.139 37
ZXY05P-1050 0.048 0.000 0.080 0.034 0.005 0.026 0.191 36
ZXY05P-1087 0.110 0.127 0.134 0.122 0.115 0.109 0.717 11
ZXY05P-1100 0.123 0.130 0.098 0.141 0.162 0.128 0.782 6
ZXY05P-1110 0.088 0.101 0.091 0.091 0.101 0.069 0.542 23
ZXY05P-1135 0.000 0.001 0.034 0.000 0.000 0.013 0.049 39
ZXY05P-1183 0.147 0.135 0.119 0.110 0.164 0.133 0.810 3
ZXY05P-1203 0.120 0.145 0.105 0.124 0.122 0.095 0.711 13
ZXY05P-1211 0.076 0.081 0.084 0.067 0.079 0.073 0.459 29
ZXY05P-1238 0.129 0.127 0.128 0.152 0.054 0.101 0.690 16
ZXY05P-1255 0.079 0.081 0.095 0.069 0.095 0.061 0.480 26
ZXY05P-1262 0.076 0.047 0.074 0.034 0.038 0.100 0.369 32
ZXY05P-1332 0.068 0.046 0.056 0.025 0.034 0.065 0.294 34
ZXY05P-1343 0.107 0.107 0.083 0.119 0.122 0.110 0.648 17
ZXY05P-1363 0.076 0.078 0.054 0.056 0.052 0.080 0.395 31
ZXY05P-1376 0.116 0.138 0.088 0.124 0.128 0.106 0.701 14
ZXY05P-1427 0.114 0.126 0.112 0.116 0.187 0.082 0.738 8
ZXY05P-1448 0.135 0.129 0.129 0.149 0.120 0.128 0.790 5
ZXY05P-1462 0.085 0.103 0.114 0.067 0.106 0.100 0.575 21
ZXY06P-1770 0.077 0.097 0.076 0.091 0.066 0.086 0.493 25
ZXY06P-1881 0.088 0.102 0.087 0.100 0.110 0.069 0.556 22
ZXY06P-2010 0.074 0.055 0.037 0.042 0.149 0.109 0.466 27
ZXY06P-2117 0.127 0.164 0.124 0.133 0.160 0.098 0.806 4
ZXY06P-2170 0.050 0.087 0.051 0.039 0.025 0.050 0.302 33
ZXY06P-2296 0.100 0.131 0.075 0.108 0.115 0.109 0.639 18
ZXY06P-2389 0.054 0.033 0.057 0.023 0.040 0.045 0.253 5
ZXY06P-2420 0.117 0.111 0.108 0.124 0.142 0.090 0.693 15
ZXY06P-2440 0.079 0.081 0.080 0.100 0.090 0.085 0.514 24
ZXY06P-2481 0.099 0.117 0.089 0.116 0.120 0.074 0.616 19
ZXY06P-2541 0.077 0.102 0.069 0.050 0.070 0.096 0.462 28
ZXY06P-2587 0.102 0.120 0.082 0.207 0.122 0.097 0.731 9
ZXY07P-3141 0.095 0.105 0.073 0.116 0.101 0.111 0.602 20
ZXY07P-4156 0.121 0.122 0.109 0.124 0.124 0.120 0.720 10
权重 0.144 0.167 0.150 0.202 0.206 0.131
86 PRATACULTURAL SCIENCE(Vo l.27.No.11) 11/ 2010
胁迫下生长发育和形态指标的差异反应了抗旱性
能的差异 。
张惠霞与陶玲[ 21] 、彭明俊等[ 22] 研究表明 ,用
单个指标评价和多个指标综合评价得出的结果也
不完全一致 ,这表明用单一指标评价种子萌发期
的抗旱性存在着片面性 ,采用多项指标综合评价 ,
更能提高抗旱性鉴定结果的准确性和可靠性 。辛
国荣等[ 23]研究认为抗旱性是一个较复杂的指标 ,
鉴定一个品种的抗旱性强弱应取若干指标进行综
合评价。本试验综合 6 个生长形态指标的特征 ,
采用聚类分析和隶属函数法 ,对 39份无芒雀麦种
质材料的苗期抗旱性进行综合评价 ,以获得准确
的评价结果。结果表明 , 39份无芒雀麦种质材料
可划分为 3个不同抗旱类型 ,其中 ,抗旱性较强的
有 16个材料 ,抗旱性较弱的有 7个材料 ,抗旱性
居中的有 16个材料 ,根据隶属函数法得到的综合
评价 D值获得了 39个无芒雀麦材料抗旱性排序 ,
其中 ZXY05P-0854最强 ,ZXY05P-1135最弱 。
参考文献
[ 1] 　户连荣 , 郎南军 , 郑利.植物抗旱性研究进展及发展
趋势[ J] .安徽农业科学 , 2008 , 36(7):2652-2654.
[ 2] 　李原园 , 李英能 ,苏人琼 , 等.中国农业水危机及其对
策[ R] .中国国家科学技术委员会农村科技司 ,
1997:52-54.
[ 3] 　孟林 , 毛培春 , 张国芳 , 等.17 个苜蓿品种苗期抗旱
性鉴定[ J] .草业科学 , 2008 , 25(1):21-25.
[ 4] 　陈默君 , 贾慎修.中国饲用植物[ M] .北京:中国农业
出版社 , 2002.
[ 5] 　陈宝书.牧草饲料作物栽培学[ M] .北京:中国农业
出版社 , 2001.
[ 6] 　张仁平 , 于磊 ,鲁为华.混播比例和刈割期对混播草
地产量及品质影响的研究[ J] .草业科学 , 2009 ,
26(5):139-143.
[ 7] 　张宏宇 , 杨恒山 ,肖艳云 , 等.播种方式对紫花首蓿+
无芒雀麦产量及冠层结构的影响[ J] .黑龙江畜牧兽
医 , 2008(5):52-53.
[ 8] 　张淑艳 , 张玉龙 ,王晓东 , 等.氮肥对无芒雀麦生理特
性影响的初步研究[ J] .草业科学 , 2009 , 26(10):
109-112.
[ 9] 　孙铁军 , 韩建国 ,赵守强 , 等.施肥对无芒雀麦种子产
量及产量组分的影响[ J] .草业学报 , 2005 , 14(2):
84-92.
[ 10] 　张永亮 , 骆秀梅 , 高凯.施肥对苜蓿+无芒雀麦混
播草地的产量影响[ J] .草原与草坪 , 2008(5):6-
10.
[ 11] 　王君芳 , 赵明清.不同施氮肥量 、留茬高度 、刈割时
期对无芒雀麦产草量及品质的影响[ J] .吉林农业
科学 , 2008 , 33(5):36-38.
[ 12] 　孟林 , 李胜利 , 武菊英 , 等.老芒麦与无芒雀麦混合
干草饲喂奶牛的效果[ J] .中国草地学报 , 2009 ,
31(3):104-107.
[ 13] 　玉柱 , 白春生 , 孙启忠 , 等.不同添加剂对无芒雀麦
青贮品质的影响[ J] .中国农业科技导报 , 2008 ,
10(4):76-81.
[ 14] 　孙桂枝 , 王赞 ,张耿 , 等.11 份无芒雀麦苗期耐盐性
评价[ J] .草业与畜牧 , 2007(3):27-32.
[ 15] 　王曙光 , 孙黛珍 , 周福平 , 等.六倍体小黑麦萌发期
抗旱性分析[ J] .中国生态农业学报 , 2008 , 16(6):
1403-1408.
[ 16] 　李源 , 刘贵波 , 高洪文 , 等.紫花苜蓿种质苗期抗旱
性综合评价研究[ J] .草地学报 , 2009 , 17(6):807-
812.
[ 17] 　谢贤健 , 兰代萍 ,白景文.三种野生岩生草本植物的
抗旱性综合评价[ J] .草业学报 , 2009 , 18(4):75-
80.
[ 18] 　魏永胜 , 梁宗锁 , 山仑 , 等.利用隶属函数值法评价
苜蓿抗旱性[ J] .草业科学 , 2005 , 22(6):33-36.
[ 19] 　翟春梅 , 王赞 , 邓波 , 等.紫花苜蓿苗期抗旱性鉴定
指标筛选及综合评价 [ J] .干旱地区农业研究 ,
2008 , 26(6):167-172.
[ 20] 　孙彩霞 , 沈秀瑛.作物抗旱性鉴定指标及数量分析
方法的研究进展[ J] .中国农学通报 , 2002 , 18(1):
49-51.
[ 21] 　张惠霞 , 陶玲.甘肃苜蓿地方品种抗旱性的种苗形
态指标研究[ J] .青海草业 , 1997 , 6(2):7-12.
[ 22] 　彭明俊 , 赵琳 , 温绍龙 , 等.4 种禾本科牧草种子的
抗旱性评价[ J] .西部林业科学 , 2006 , 35(2):74-
77.
[ 23] 　辛国荣 , 董美玲 , 宋淑明.牧草抗旱性研究Ⅰ :水分
胁迫下几种燕麦品种的一些生理生化变化及其与
植物抗旱性关系的研究[ J] .草业科学 , 1996 , 13
(5):50-55.
8711/ 2010 草　业　科　学(第 27 卷 11 期)
Comprehensive evaluation of drought resistance of 39 Bromus inermis
germplasms at the seedling stage
MAO Pei-chun1 ,MENG Lin1 ,GAO Hong-wen2 , ZHANG Guo-fang1
(1.Bei jing Research and Development Center fo r Grasses and Environment ,
Bei jing Academy o f Agricul ture and Forest ry Sciences , Beijing 100097 ,China;
2.Insti tute of Animal Science , Chinese Academy of A gricul tural Science , Beijing 100090 , China;)
Abstract:In the greenhouse , A trial w as conducted to comprehensively evaluate the drought resistance
of 39 B romus inerm is germplasms int roduced from abroad at the seedling stage by measuring the aver-
age survival rate , plant height , number of g reen leaves , aboveg round biomass , underg round biomass ,
roo t/ shoot ratio.The resul ts of this study show ed that 39 B.inermis germplasms w ere classified into
three groups w ith the dif ferent drought resistance , in w hich 16 germplasms w ere st ronger and medium
drought resistance , respectively , and 7 germplasms w ere weaker drought resistance.The membership
function method w as used to calculate the w eight value o f average surviv al rate , plant height , number
of g reen leaves , aboveg round biomass , underg round biomass , and root/ shoo t ratio for each B.inerm is
germplasm , and then calculated the comprehensive evaluation value (D).The comprehensive evalua-
tion value (D)suggested that ZXY05P-0854 w as the strongest drought resistant germplsm a t seeding
stage and ZXY05P-1135 w as the w eakest at seeding stage.
Key words:Bromus inermis;seedling stage;drought resistance;comprehensive evaluat ion
10月国内市场主要畜产品与饲料价格分析
西部羊肉批发价分别高于东部和中部 12.1%和 19.2%, 牛肉批发价分别高于东部和中部
11.4%和 5.6%,鸡肉批发价分别高于东部和中部 12.8%和 16.7%;中部猪肉批发价高于东部和
西部 4.9%(表 1)。与 9月相比 ,鸡肉与鸡蛋价格略有下降。
随着天气逐渐转冷 ,畜产品消费需求进入旺季 ,价格将上涨;而蛋鸡产量增加 ,供应充足 。
西部玉米价格分别高于东部和中部 3.7%和 6.0%(表 2);东部大豆价格比中部和西部分别高
7.6%和 2.8%。与 9月相比 ,大豆和豆粕价格分别上涨 3.8%和 7.3%。
　表 1　10 月国内市场主要畜产品批发价格　元/ kg
畜产品 东部地区
中部
地区
西部
地区 平均
猪肉 17.05 17.88 17.05 17.79
牛肉 28.85 30.45 32.15 30.49
羊肉 32.04 30.12 35.92 32.69
鸡肉 12.18 11.77 13.74 12.56
鸡蛋 7.69 8.06 8.07 7.94
　　　　表 2　10 月国内市场主要饲料价格　　　元/ t
饲料 东部地区
中部
地区
西部
地区 平均
玉米 1 981.67 1 939.52 2 055.56 1 992.25
大豆 3 961.82 3 680.00 3 853.33 3 831.71
豆粕 3 503.33 3 406.67 3 645.56 3 518.52
棉粕 2 616.67 2 733.33 2 294.44 2 548.15
(兰州大学草地农业科技学院　康颖)
88 PRATACULTURAL SCIENCE(Vo l.27.No.11) 11/ 2010