全 文 ：第３５卷 第９期 家畜生态学报 Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．９
２０１４年９月 Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉａｅ　Ａｎｉｍａｌｉｓ　Ｄｏｍａｓｔｉｃｉ　 Ｓｅｐ．２０１４
甘南燕麦引种及其刈割期研究
＊
陈军强１，２，李小刚１，３，张世挺１，３，周　振４，丁路明１，３＊
（１．兰州大学 草地农业生态系统国家重点实验室，甘肃 兰州７３００６０；２．兰州大学 草地农业科技学院，甘肃 兰州７３００６０；
３．兰州大学 生命科学学院，甘肃 兰州７３００００；４．甘肃农业大学 生命科学学院，甘肃 兰州７３００２０）
［摘　要］　 试验对从青海引进的５个燕麦品种不同生育期的产量、营养成分进行了观测，并
利用灰色关联度法进行综合评价，从而为缓解甘南地区枯草季饲草供应不足的现状提供科学
依据。结果表明，随着生育期从抽穗期到盛花期的推移，５个燕麦品种的干草产量均显著增
加（Ｐ＜０．０５），而粗蛋白（ＣＰ）含量均显著降低（Ｐ＜０．０５）。抽穗期林纳综合性能最优，其余
为青引１号＞加燕２号＞甜燕麦和青海４４４。初花期综合性能表现为林纳＞青引１号＞甜燕
麦＞青海４４４＞加燕２号。各品种在盛花期综合性能均优于前两期，其中加燕２号综合性能
最好，其次为甜燕麦＞林纳＞青引１号和青海４４４，此时加燕２号干草产量、ＮＤＦ、ＡＤＦ均高于
其它４个品种（Ｐ＜０．０５），甜燕麦ＣＰ高于其它４个品种（Ｐ＜０．０５），其它４个品种间ＣＰ含量
差异不显著（Ｐ＜０．０５）。综合总体性能和对当地的适应性，加燕２号、甜燕麦、林纳和青引１
号可以在当地建植，且宜在盛花期青刈利用。
［关键词］　燕麦；产量；营养成分
［中图分类号］　Ｓ８１１．６　 　　　　　［文献标识码］　Ａ　　 ［文章编号］　１００５－５２２８（２０１４）０９－００５５－０６
　　燕麦（Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ）为禾本科燕麦属一年生牧
草。其性喜凉爽湿润，耐寒［１－３］、耐旱耐瘠［１，４］，生育
期短［４］。草产量与营养价值俱佳，适口性好等特
点［５－８］是其成为一种重要的人工栽培牧草。甘南藏
族自治州作为甘肃省乃至西北地区重要的畜产业基
地，由于地处青藏高原，冬春枯草季漫长，加之近年
来随着当地家畜存栏量的迅速增加，冬春饲草短缺
的现状愈加严重，制约了当地畜牧业的发展，并由于
超载过牧导致了草地的退化。燕麦作为甘南地区常
见的人工栽培牧草之一，一直是枯草期家畜补饲牧
草的重要来源。但是，目前当地所种植燕麦地方品
种存在品种退化，产量低等普遍问题［５］。由于燕麦
自身的特点，其在高寒牧区具有独特的适应能力［９］，
所以适当引进高产、优质燕麦品种是解决该地区草
地资源不足和饲草料短缺的重要途径。
我国在燕麦引种方面已做了许多工作。王桃
等［９］２００８年和２００９年在甘肃省天祝金强河地区对
３６种燕麦的营养品质及生产效能进行了评价。代
元［１０］２０１１年在青海省互助县对４种皮燕麦在高寒
牧区的生产性能进行了详细的评价。赵永峰等［４］
２０１１年在宁夏南部山区对９个燕麦品种进行了引
种比较试验。最近侯建杰等［５］在海拔３　０１９ｍ的甘
南州夏河县桑科草原通过对６个燕麦品种（系）进行
适应性评价和生产性能与营养品质的比较，筛选出了
适宜当地种植的陇燕２号，陇燕３号和白燕２号３个
优良品种（系）。青海是我国的主要燕麦产区，并已经
培育了许多适应青藏高原的燕麦品种，本研究旨在对
从青海引进的５个燕麦品种进行比较试验研究，从而
为进一步丰富甘南州夏河地区的燕麦草种质资源和
该地区人工草地的建植提供更充分的科学依据。
１　材料与方法
１．１　试验地自然概况
试验于２０１３年６～１０月在甘肃省甘南州夏河
地区桑科草原进行。海拔约３　０００ｍ。桑科草原位
于青藏高原东北缘，试验区年均气温２．６℃，最高气
温２８．９℃ 最低气温－２４．６℃，为高寒湿润型气
候。年均降水５１６ｍｍ，终年降水多集中在７～８月
＊ ［收稿日期］　２０１４－０５－３１，修回日期：２０１４－０７－０６
［基金项目］　国家公益性行业（农业）科研专项（２０１２０３００７）；兰州大学中央高校基本科研业务费专项资金资助（Ｌｚｕｊｂｋｙ－２０１４－９６）
［作者简介］　陈军强（１９８７－），男，甘肃定西人，硕士研究生，研究方向：反刍动物营养。Ｅ－ｍａｉｌ：ｃｈｅｎｊｑ１２＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
　 ＊ ［通讯作者］　丁路明（１９７７－），男，山东日照人，博士，副教授，主要从事饲草料加工、反刍家畜营养研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｉｎｇｌｍ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
份，年平均无霜期为５６ｄ［５，１１］。试验地无人工灌溉。
１．２　供试燕麦品种及产地
供试燕麦品种及产地（见表１），所有品种均来
源于青海省畜牧兽医科学院草原研究所。
１．３　试验设计
试验采用随机区组设计，每个品种设置３个重
复，五个燕麦品种共种植１５个小区，每个小区面积
为３ｍ×５ｍ，采用机械开沟条播的方式，每个小区
表１　供试材料和播种量
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｅｓｔ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ａｎｄ　ｓｅｅｄｉｎｇ　ｑｕａｎｔｉｔｙ
燕麦品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
产地
Ｏｒｉｇｉｎ
千粒重／ｇ
Ｔｈｏｕｓａｎｄ　ｓｅｅｄ　ｗｅｉｇｈｔ
播种量／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｓｅｅｄｉｎｇ　ｑｕａｎｔｉｔｙ
青引１号Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ　ｃｖ．Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１ 中国 ３１．００　 １７７．１２
加燕２号Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ　ｃｖ．Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２ 中国 ３１．５０　 １８２．８０
甜燕麦Ａｖｅｎａ　Ｓａｔｉｖａ　ｃｖ．Ｔｉａｎ 中国 ３８．００　 ２１３．６８
林纳Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ　ｃｖ．Ｌｉｎｎａ 中国 ２９．００　 １６３．１２
青海４４４Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ　ｃｖ．Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｎｏ．４４４ 中国 ２９．００　 １６３．１２
１２行，行距２５ｃｍ，最外侧一行距小区边距１２．５
ｃｍ，垄宽５０ｃｍ。２０１３年６月３至１０日播种。施肥
量为尿素７５ｋｇ／ｈｍ２，二铵１５０ｋｇ／ｈｍ２。
１．４　取样与测定
分别于２０１３年８月３日，８月２０日，９月８日
号进行野外样品采集。在每个小区内设置两个５０
ｃｍ×５０ｃｍ样方，采用齐地面取样的方法剪取地上
生物量，装袋、编号后带回实验室备测。在实验室将
获得植物样杀青后放入烘箱，在６５℃条件下烘干至
恒重，将每个品种在三个小区的６个５０ｃｍ×５０ｃｍ
样方内的干草分别称重，计算每个品种的干物质量，
并将其换算为产量。随后将所得样品过１ｍｍ筛粉
碎，分别测定有机质（ＯＭ）、粗蛋白（ＣＰ）、中性洗涤
纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）。其中 ＯＭ 的
测定参考陈军强等［１２］的方法，ＣＰ的测定利用凯氏
定氮法，ＮＤＦ和ＡＤＦ的测定采用购自中国农业大
学肉牛研究中心的纤维袋进行测定。
１．５　综合分析方法
本研究对不同燕麦品种间的灰色关联度计算采
用侯建杰［５］，王桃［９］，吕小东等［１３］方法。
在综合比较各期燕麦不同品种间的优劣前，需
先选定一个参考品种作为对照。按照育种目标，分
别选取三期燕麦各指标中干草产量和ＣＰ的最大
值，ＯＭ和ＮＤＦ以及 ＡＤＦ的最小值作为参考品种
的各项指标，并以这几项指标组成一个数列Ｘ０（ｋ），
此参考品种即“最优燕麦”。
利用如下公式计算供试品种与最优品种间的关
联系数Σｉ（ｋ）：
ｉ（ｋ）＝
ｍｉｎ　ｍｉｎ｜△ｉ（ｋ）｜＋ρｍａｘ　ｍａｘ｜△ｉ（ｋ）｜
△ｉ（ｋ）＋ρｍａｘ　ｍａｘ｜△ｉ（ｋ）｜
（１）
其中：｜△ｉ（ｋ）｜＝｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｊ）｜。ｍａｘ｜△ｉ
（ｋ）｜表示一级最大差，即按照不同的ｋ值选择出｜
△ｉ（ｋ）｜最大值，然后按照不同的ｉ值在ｍａｘ｜△ｉ（ｋ）
｜中选出ｍａｘ　ｍａｘ｜△ｉ（ｋ）｜，即代表二级最大差。二
级最小差的原理同上。
按照下面公式计算加权关联度（ｒｉ）：
ｒｉ＝ｎｉ＝１ξｉ（ｋ）·ｗ（ｋ） （２）
式中 Ｗ（ｋ）表示各项指标的权重。
１．６　数据分析
所有数据用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ｅｘｃｅｌ　２０１０ 和 ＳＰＳＳ
１１．０软件进行统计分析。均值的多重比较采用
Ｄｕｎｃａｎ＇ｓ法。
２　结果与分析
２．１　品种和生育期对燕麦干草产量和营养品质的影响
品种和取样时间对燕麦干草产量和营养品质的
影响如表２所示，除 ＯＭ 外，两个因素的主效应和
交互作用对燕麦干草产量和其他营养指标都具有影
响（Ｐ＜０．０５）。
２．２　干草产量比较
燕麦干草产量是衡量其综合性能的主要指标。
品种和取样时间的交互作用对干草产量的影响显著
（Ｐ＜０．０５）（表３）。随着生育期的推移，燕麦干草产
量升高（Ｐ＜０．０５）。盛花期５个品种的平均干草产
量１５３０４．０ｋｇ／ｈｍ２，高于初花期６６５２．０ｋｇ／ｈｍ２（Ｐ
＜０．０５），而初花期高于抽穗期３７７０．７ｋｇ／ｈｍ２（Ｐ＜
０．０５）。抽穗期５种燕麦的干草产量均比较低，其中
最高的青引１号为４５４６．７ｋｇ／ｈｍ２，最低的林纳为
３０１３．３ｋｇ／ｈｍ２，二者间差异显著（Ｐ＜０．０５）。初花
期各品种较抽穗期的干草产量均有不同水平的提
高，其中青引１号和青海４４４的干草产量较抽穗期
有提高（Ｐ＜０．０５）。所有品种在盛花期的干草产量
较抽穗期和初花期均表现为提高（Ｐ＜０．０５），产量
最高的为加燕２号，达到了２０６４０．０ｋｇ／ｈｍ２，与其
６５ 家畜生态学报 第３５卷
表２　取样时间和品种对燕麦干草产量和营养品质的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｖａｒｉｅｔｙ　ｏｎ　ｏａｔｓ　ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ　ｖａｌｕｅ
变异来源
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｓｏｕｒｃｅ
自由度
ｄｆ
Ｆ值Ｆ　Ｖａｌｕｅ
产量
Ｙｉｅｌｄ
有机质
ＯＭ
粗蛋白
ＣＰ
中性洗
涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗
涤纤维
ＡＤＦ
Ｐ值Ｐ　Ｖａｌｕｅ
产量
Ｙｉｅｌｄ
有机质
ＯＭ
粗蛋白
ＣＰ
中性洗
涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗
涤纤维
ＡＤＦ
品种（Ａ）Ｖａｒｉｅｔｙ　 ４　 ３．２０　 ３．２２　 １．９８　 ２９．７３　 ２２．２８　 ０．０３　 ０．０３　 ０．１２　 ０．００　 ０．００
时间（Ｂ）Ｔｉｍｅ　 ２　 １５８．１０　１４７．９　 ２５５．８　 ７０．４４　 ６９．５９　 ０．００　 ０．００　 ０．００ ０．００ ０．００
Ａ×Ｂ　 ８　 ３．２３　 １．２２　 ２．６９　 ６．６５　 ４．３１　 ０．０１　 ０．３２　 ０．０２　 ０．００ ０．００
　注：当Ｐ＜０．０５时表示差异显著。
　Ｎｏｔｅｓ：Ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｓ　ｄｅｎｏｔｅｄ　ｗｈｅｎ　Ｐ＜０．０５．
表３　不同品种燕麦不同生育期干草产量
Ｔａｂｌｅ　３　Ｏａｔｓ　ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｔａｇｅ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ　ｐｅｒｉｏｄ
不同品种Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
青引１号／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１
加燕２号／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２
甜燕麦／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｔｉａｎ　ｏａｔ
林纳／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｌｉｎｎａ
青海４４４／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｎｏ．４４４
抽穗期 Ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　 ４５４６．７Ｃａ±４８９．５　４３２０．０Ｂａｂ±３７１．７　３４２６．７Ｂｂｃ±２６６．７　 ３０１３．３Ｂｃ±７４．２　 ３５４６．７Ｃａｂｃ±２９６．９
初花期Ｅａｒｌｙ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　 ７５７６．０Ｂａ±８２７．１　 ５８９０．７Ｂａ±５２４．０　 ６３８０．０Ｂａ±８８３．０　７４４０．０Ｂａ±１７３６．８　５９７３．３Ｂａ±１６９．８
盛花期Ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　 １４０９３．３Ａｂ±８１３．７　２０６４０．０Ａａ±１１６５．７　１４６６６．７Ａｂ±１７１９．９　１４８５３．３Ａｂ±２５６０．５　１２２６６．７Ａｂ±４８０．７
　注：表内数据为平均值±标准误。同行不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。同列不同大写字母表示差异显著（Ｐ＜
０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅｓ：Ｄａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔａｂｌｅ　ａｒｅ　ａｖｅｒａｇｅ±ｓｔａｎｄａｒｄ　ｅｒｒｏｒ．Ｍｅａｎｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｌｉｎｅ　ｄｅｎｏｔｅ　ｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗｈｅｎ　Ｐ＜０．０５，ａｎｄ　ｍｅａｎｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃａｐｉｔａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｒｏｗ　ｄｅｎｏｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｗｈｅｎ　Ｐ＜０．０５．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ａｓ　ｂｅｌｏｗ．
余四种间均有差异（Ｐ＜０．０５）。
２．３　有机质含量
通过方差分析发现（表２），品种和取样时间的
交互作用对ＯＭ的影响不显著（Ｐ＞０．０５）。而两因
素的主效应对ＯＭ的影响显著（Ｐ＜０．０５）。从品种
主效分析得知５个品种中青海４４４ＯＭ含量高于加
燕２号、甜燕麦和林纳（Ｐ＜０．０５），与青引１号差异
不显著（Ｐ＞０．０５）。从取样时间主效分析得知三个
采样时间中９月８日采样ＯＭ 含量和８月２０日以
及８月３日之间差异显著（Ｐ＜０．０５）。
２．４　粗蛋白含量
粗蛋白是牧草营养价值高低的关键性指
标［１４－１６］。方差分析发现品种和取样时间的交互作用
对ＣＰ含量的影响显著（Ｐ＜０．０５）（表２）。按取样
时间主效分析，随着生育期的推移，ＣＰ含量在持续
降低，其中抽穗期的ＣＰ平均含量（１５．４７％）高于初
花期（１１．０８％）（Ｐ＜０．０５）。而初花期的ＣＰ平均含
量（１１．０８％）高于盛花期（８．０７％）（Ｐ＜０．０５）。其
中抽穗期林纳 ＣＰ 含量 （１７．４４％）高于甜燕麦
（１４．０５％）（Ｐ＜０．０５），其它品种间ＣＰ含量介于二
者之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）。初花期所有燕麦品
种ＣＰ含量差异不显著（Ｐ＞０．０５），盛花期甜燕麦
ＣＰ含量显著高于其他４个品种（Ｐ＜０．０５）（表４）。
品种主效分析显示５个品种ＣＰ含量差异不显著（Ｐ
＞０．０５）（表２）。在不同生育期５个品种均表现出
ＣＰ含量较前一期显著下降（Ｐ＜０．０５）（表４）。虽
然ＣＰ含量在抽穗期和初花期较高，但此时青刈所
获得的干草产量低，故选择收获时间应考虑产量和
营养价值的综合影响。
２．５　中性洗涤纤维含量
通常情况下，纤维对于反刍动物都是不可缺少
的，ＮＤＦ作为纤维中的代表性指标，除了作为瘤胃
微生物发酵的底物外，还在促进消化道蠕动和保持
瘤胃内环境平衡以及维持其健康等方面发挥着重要
作用［１７］。方差分析发现品种和取样时间的交互作
用对ＮＤＦ的影响显著（Ｐ＜０．０５）（表２）。５个品种
抽穗期 ＮＤＦ 平均含量 （５７．７７％）低于初花期
（６０．３８％）（Ｐ＜０．０５）。初花期 ＮＤＦ 平均含量
（６０．３８％）低于盛花期（６３．８５％）（Ｐ＜０．０５）。其中
抽穗期甜燕麦和林纳ＮＤＦ含量低于其他３个品种
（Ｐ＜０．０５）。初花期加燕２号和青海４４４ＮＤＦ含量
间差异不显著（Ｐ＞０．０５），均高于青引１号，甜燕麦
和林纳（Ｐ＜０．０５），而这三个品种间ＮＤＦ含量差异
显著（Ｐ＜０．０５）。盛花期加燕２号 ＮＤＦ含量高于
其他４个品种（Ｐ＜０．０５），其余品种间差异不显著
（Ｐ＞０．０５）。除了青引１号之外，其余４个品种在
不同生育期 ＮＤＦ含量均达到了显著水平（Ｐ＜
０．０５），并呈现出增大的趋势（表４）。
７５第９期　　　　　　　　　　　　陈军强，等：甘南燕麦引种及其刈割期研究
表４　供试燕麦品种在各采样时间的营养指标
Ｔａｂｌｅ　４　Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｖｅ　ｏａｔｓ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ　ｔｉｍｅ
指标
Ｉｎｄｅｘ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
不同品种Ｖａｒｉｅｔｙ
青引１号／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１
加燕２号／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２
甜燕麦／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｔｉａｎ　ｏａｔ
林纳／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｌｉｎｎａ
青海４４４／（ｋｇ／ｈｍ２）
Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｎｏ．４４４
有机质
ＯＭ
抽穗期 ９１．２７Ｂａｂ±０．６５　 ９０．７１Ｃａｂ±０．２０　 ９０．８３Ｂａｂ±０．５５　 ９０．１０Ｂｂ±０．４５　 ９１．８２Ｂａ±０．４８
初花期 ９３．５２Ａａ±０．０８　 ９２．９１Ｂｂ±０．２２　 ９３．１８Ａａｂ±０．１４　 ９３．７３Ａａ±０．１０　 ９３．６９Ａａ±０．２７
盛花期 ９４．５２Ａａ±０．４６　 ９４．０２Ａａ±０．１８　 ９４．３３Ａａ±０．１９　 ９４．５５Ａａ±０．０３　 ９４．７８Ａａ±０．０８
粗蛋白
ＣＰ
抽穗期 １６．０１Ａａｂ±０．０９　 １５．２４Ａｂｃ±０．４３　 １４．０５Ａｃ±０．０３　 １７．４４Ａａ±１．００　 １４．６０Ａｂｃ±０．５０
初花期 １１．４７Ｂａ±０．８８　 １０．９２Ｂａ±０．３１　 １０．７６Ｂａ±０．３３　 １１．０９Ｂａ±０．４４　 １１．１５Ｂａ±１．０８
盛花期 ７．７４Ｃｂ±０．１９　 ７．９７Ｃｂ±０．２３　 ８．７８Ｃａ±０．０３　 ８．０２Ｃｂ±０．２８　 ７．８４Ｃｂ±０．３１
中性洗
涤纤维
ＮＤＦ
抽穗期 ６１．０１Ａａ±１．９６　 ５８．３４Ｃａ±０．２３　 ５４．０３Ｃｂ±０．８６　 ５４．８５Ｃｂ±０．８８　 ６０．６１Ｂａ±０．５９
初花期 ６０．２７Ａｂ±０．１７　 ６３．６５Ｂａ±０．７８　 ５６．２５Ｂｄ±０．４１　 ５８．４０Ｂｃ±０．５９　 ６３．３３Ａａ±０．４２
盛花期 ６１．９６Ａｂ±０．９６　 ６８．７７Ａａ±０．７７　 ６２．１０Ａｂ±０．１６　 ６２．８７Ａｂ±０．８６　 ６３．５７Ａｂ±０．７４
酸性洗
涤纤维
ＡＤＦ
抽穗期 ３６．２５Ａａ±１．７８　 ３４．５４Ｃａ±０．３１　 ３１．１２Ｃｂ±０．３１　 ３１．０８Ｂｂ±０．３４　 ３４．２２Ｂａ±０．４２
初花期 ３６．１１Ａａ±０．１１　 ３６．０６Ｂａ±０．２１　 ３４．９４Ｂｂ±０．３０　 ３２．２２Ｂｃ±０．６２　 ３６．１５ＡＢａ±０．２２
盛花期 ３８．２０Ａｂ±０．３６　 ４１．７８Ａａ±０．６２　 ３６．１９Ａｂ±０．４０　 ３６．９９Ａｂ±０．４９　 ３７．６０Ａｂ±０．９９
２．６　酸性洗涤纤维含量
ＡＤＦ是粗饲料中最难被消化的那部分，由木质
素和纤维素构成。ＡＤＦ含量过高时饲料中能被家
畜消化利用的部分就会减少，且适口性下降，饲草的
饲用价值就降低。方差分析显示品种和取样时间的
交互作用对ＡＤＦ的影响显著（Ｐ＜０．０５）（表２）。随
着生育期的推移，燕麦中 ＡＤＦ含量呈升高趋势，且
到盛花期时５个品种燕麦间ＡＤＦ含量接近，差异不
显著（Ｐ＞０．０５）。抽穗期５个燕麦品种 ＡＤＦ平均
含量（３３．４４％）低于初花期（３５．１０％）（Ｐ＜０．０５），
初花期 （３５．１０％）低于盛花期 （３８．１５％）（Ｐ＜
０．０５）。从品种主效分析发现不同品种间 ＡＤＦ含
量也存在差异，表现为林纳和甜燕麦最低，加燕２号
和青引１号最高，且二者间 ＡＤＦ含量差异显著（Ｐ
＜０．０５）。青引１号３个生育期间ＡＤＦ含量差异不
显著（Ｐ＞０．０５），加燕２号和甜燕麦随着生育期的
推移，ＡＤＦ含量均高于前一期（Ｐ＜０．０５）。林纳
ＡＤＦ含量在盛花期高于抽穗期和初花期（Ｐ＜
０．０５），而青海４４４ＡＤＦ含量在抽穗期低于初花期
和盛花期（Ｐ＜０．０５）。
２．７　综合比较
２．７．１　计算供试品中与最优燕麦品种间的关联
系数　利用公式（１）计算供试品中与最优品种间
的关联系数Σｉ（ｋ），同时可知 为０．８５４０，为０。取
ρ值为０．５，得供试品中与最优品种间的关联系数
（见表５）。
表５　供试品中与最优品种间的关联系数
Ｔａｂｌｅ　５　Ｇｒｅｙ　ｒｅｌｅｖａｎｔ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｄｅｘｅｓ
生育期Ｇｒｏｗｔｈ　ｐｅｒｉｏｄ 品种Ｖａｒｉｅｔｙ
产量
Ｙｉｅｌｄ
有机质
ＯＭ
粗蛋白
ＣＰ
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ
青引１号 ０．３５３９　 ０．９７０５　 ０．８３８９　 ０．７６７７　 ０．７１９６
加燕２号 ０．３５０７　 ０．９８４４　 ０．７７１９　 ０．８４２６　 ０．７９３２
甜燕麦 ０．３３８６　 ０．９８１４　 ０．６８７２　 １．００００　 ０．９９７０
林纳 ０．３３３３　 １．００００　 １．００００　 ０．９６５７　 １．００００
青海４４４　 ０．３４０２　 ０．９５７２　 ０．７２３９　 ０．７７８１　 ０．８０８７
初花期
Ｅａｒｌｙ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
青引１号 ０．４０２９　 ０．９１８４　 ０．５５５０　 ０．７８７１　 ０．７２５２
加燕２号 ０．３７４０　 ０．９３１９　 ０．５３３２　 ０．７０５７　 ０．７２７１
甜燕麦 ０．３８２０　 ０．９２５９　 ０．５２７１　 ０．９１２２　 ０．７７４７
林纳 ０．４００４　 ０．９１３８　 ０．５３９８　 ０．８４０７　 ０．９２０９
青海４４４　 ０．３７５４　 ０．９１４７　 ０．５４２１　 ０．７１２７　 ０．７２３６
盛花期
Ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
青引１号 ０．５７３８　 ０．８９７０　 ０．４３４３　 ０．７４４２　 ０．６５０８
加燕２号 １．００００　 ０．９０７５　 ０．４４０２　 ０．６１０２　 ０．５５３６
甜燕麦 ０．５９６０　 ０．９００９　 ０．４６２３　 ０．７４０９　 ０．７２２０
林纳 ０．６０３７　 ０．８９６３　 ０．４４１５　 ０．７２３０　 ０．６９１９
青海４４４　 ０．５１２８　 ０．８９１５　 ０．４３６８　 ０．７０７５　 ０．６７０６
８５ 家畜生态学报 第３５卷
２．７．２　计算关联度　根据育种目标和育种经验对
干草产量各指标赋予相应的权重 Ｗ（ｋ）（表６），根
据公式（２）计算其加权平均值，可得到各采样时间点
５个供试品种的加权关联度（表７）。
表６　参考数列Ｘ０ 和权重 Ｗ（ｋ）
Ｔａｂｌｅ　６　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ
产量
Ｙｉｅｌｄ
有机质
ＯＭ
粗蛋白
ＣＰ
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ
参考数列Ｘ０Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　 ２０６４０．００　 ９０．１０　 １７．４４　 ５４．０３　 ３１．０８
权重 Ｗ（Ｋ）Ｗｅｉｇｈｔｓ　 ０．５０　 ０．０５　 ０．２５　 ０．０５　 ０．１５
表７　供试品种和最优品种间的加权关联度以及排序
Ｔａｂｌｅ　７　Ｇｒｅｙ　ｒｅｌｅｖａｎｔ　ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ａｎｄ　ｓｏｒｔ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
抽穗期 Ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ
加权关联度
Ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
排序
Ｓｏｒｔ
初花期 Ｅａｒｌｙ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
加权关联度
Ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
排序
Ｓｏｒｔ
盛花期Ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
加权关联度
Ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
排序
Ｓｏｒｔ
青引１号 Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１　 ０．５０９５　 ２　 ０．４６１７　 ２　 ０．５１０１　 ４
加燕２号Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２　 ０．４９９３　 ３　 ０．４３８６　 ５　 ０．７１３６　 １
甜燕麦Ｔｉａｎ　ｏａｔ　 ０．４９００　 ４　 ０．４５３４　 ３　 ０．５３１８　 ２
林纳Ｌｉｎｎａ　 ０．５６４９　 １　 ０．４６８９　 １　 ０．５２７８　 ３
青海４４４Ｑｉｎｇｈａｉ　４４４　 ０．４７８３　 ５　 ０．４４０８　 ４　 ０．４７９１　 ５
３　讨　论
３．１　影响刈割时间的因素
由于饲草作物干草产量高峰期和营养最佳期不
是一致的，最佳的刈割期应使干草产量和营养品质
的组合达到最优［１８－１９］，刈割时间过早，草产量很低但
营养价值较高，收获时间过迟干草产量显著增加，但
会导致青草中可利用的营养成分含量降低。同时，
牧草干草产量和营养价值的高低也是评价其饲用价
值和是否优良的两个重要因素［２０］，所以确定合适的
刈割期对于收获草料具有重要意义，本试验结果表
明从抽穗期到盛花期燕麦干草产量和营养价值的综
合性能在逐步提高，到盛花期达到最高，这一结果与
赵世锋［７］，孙小凡［１９］和马春晖等［２１］的研究结果燕麦
最佳刈割期为抽穗后３０～４０ｄ一致。
３．２　干草产量和营养价值的综合评定
利用灰色关联度分析法经过对引进的５个燕麦
品种的干草产量和营养成分的综合比较发现盛花期
燕麦综合性能好于初花期和抽穗期，说明此时收获
牧草可以使青草产量和营养品质之间的组合最优，
可以说盛花期为合理收获期。抽穗期取样分析表明
林纳最优，其余依次为青引１号，加燕２号，甜燕麦
和青海４４４。初花期分析结果表明综合性能为林纳
＞青引１号＞甜燕麦＞青海４４４＞加燕２号。盛花
期分析结果显示除林纳外，此时其余４种燕麦综合
性能均较前两期有提升，尤以加燕２号综合性能最
好，其次为甜燕麦，林纳，青引１号和青海４４４。根
据加权关联系数大小的规定［２２］，当供试品种与参考
品种间的加权关联值≥０．７时可认为供试品种与参
考品种间的接近程度为优，即供试品种优秀；当加权
关联值介于０．５～０．７时供试品种与参考品种间的
接近程度为良好，即供试品种良；当加权关联值＜
０．５时认为较差。若按照此结论，可发现在最合理收
获期内所引进５种燕麦草中综合性能以加燕２号为
优。甜燕麦，林纳以及青引１号为良好。而青海
４４４综合性能在三期内表现均不好。此外，发现在
整个试验期内甜燕麦和林纳的ＣＰ含量始终比较
高，与加燕２号相比二者产量稍低。以上４个引进
品种在桑科草原的对比试验中表现均比较好，除了
引种时选择的种质资源比较优质外，可能与供试品
种本身来自于青海省，其对高原环境气候的适应性
好有一定关联。
４　结　论
５个品种均具有良好的适应性；从抽穗期到盛
花期，不同品种间虽有一定的差异，但各品种干草产
量均增加（Ｐ＜０．０５），ＣＰ均降低（Ｐ＜０．０５），而
ＯＭ、ＮＤＦ、ＡＤＦ均有不同程度升高；各品种综合性
能为盛花期好于初花期和抽穗期，因此均宜在盛花
期青刈；盛花期加燕２号综合表现性能最好，甜燕
麦、林纳和青引１号表现良好。加燕２号、甜燕麦、
林纳和青引１号可用于当地建植人工草地。若以干
草产量为主要目标，则宜选加燕２号。若以干草中
ＣＰ含量为主，则宜选甜燕麦。
参考文献：
［１］　刘文辉，周青平，贾志锋，等．施钾对青引１号燕麦草产量及根
９５第９期　　　　　　　　　　　　陈军强，等：甘南燕麦引种及其刈割期研究
系的影响［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２０１０，１６（２）：４１９－４２４．
［２］　刘文辉，颜红波，周青平，等．西宁地区六种燕麦品种比较试验
［Ｊ］．青海畜牧兽医杂志，２００５，３５（１）：１－２．
［３］　Ａｃｈｌｅｉｔｎｅｒ　Ａ，Ｔｉｎｋｅｒ　Ｎ　Ａ，Ｚｅｃｈｎｅｒ　Ｅ，ｅｔ　ａｌ．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａ－
ｍｏｎｇ　ｏａｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｆ　ｗｏｒｌｄｗｉｄｅ　ｏｒｉｇｉｎ　ａｎｄ　ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ　ｏｆ
ＡＦＬＰ　ｍａｒｋｅｒｓ　ｗｉｔｈ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｔｒａｉｔｓ［Ｊ］．Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ａｎｄ
Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，２００８，１１７（７）：１　０４１－１　０５３．
［４］　赵永峰，翟玉明，穆兰海，等．燕麦引种比较试验［Ｊ］．内蒙古农
业科技，２０１１（６）：３０－３０．
［５］　侯建杰，赵桂琴，焦　婷，等．６个燕麦品种（系）在甘肃夏河地
区的适应性评价［Ｊ］．草原与草坪，２０１３，３３（２）：２６－３２．
［６］　徐长林．高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究［Ｊ］．草业学
报，２０１２，２１（２）：２８０－２８５．
［７］　赵世锋，田长叶，陈淑萍，等．草用燕麦品种适宜取样期的确定
［Ｊ］．华北农学报，２００６，２０（Ｓ１）：１３２－１３４．
［８］　祁学东．高寒牧区燕麦营养价值及其评价［Ｊ］．畜牧兽医杂志，
２０１２，３１（４）：１００－１０１．
［９］　王　桃．高寒牧区３６种燕麦营养生态特性及其生产效能评价
［Ｄ］．甘肃兰州：兰州大学，２０１０．
［１０］　代　元．４种皮燕麦在互助县区域试验比较研究［Ｊ］．草业与
畜牧，２０１１（７）：２９－３１．
［１１］　丁路明，张世挺，韩永杰，等．甘南州夏河县牧区冬春饲草储
备与抗灾运营模式［Ｊ］．家畜生态学报，２０１３，３４（４）：８３－８５．
［１２］　陈军强，张　蕊，侯尧宸，等．亚高山草甸植物群落物种多样性
与群落Ｃ、Ｎ、Ｐ生态化学计量的关系［Ｊ］．植物生态学报，
２０１３，３７（１１）：９７９－９８７．
［１３］　吕小东，王建光，白音仓．内蒙古引进的１１个国外苜蓿品种营
养价值的灰色评价［Ｊ］．草原与草坪，２０１３，３３（３）：２１－２５，３０．
［１４］　周汉林，李　琼，唐　军，等．海南不同地区几种热带牧草的营
养价值评定［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（９）：４１－４４．
［１５］　李艳琴，徐敏云，王振海，等．牧草品质评价研究进展［Ｊ］．安徽
农业科学，２００８，３６（１１）：４　４８５－４８６，４　５４６．
［１６］　张喜军，祝廷成，潘伟．牧草饲用价值综合评价的数学模型
［Ｊ］．中国草地，１９９１（６）：６３－６７．
［１７］　张立涛，李艳玲，王金文，等．不同中性洗涤纤维水平饲粮对肉
羊生长性能和营养成分表观消化率的影响［Ｊ］．动物营养学
报，２０１３，２５（２）：４３３－４４０．
［１８］　杨　库，王加启，王连群，等．不同干物质含量全株玉米青贮营
养成分及有机酸比较［Ｊ］．中国奶牛，２００７（８）：１８－２０．
［１９］　孙小凡．麦类作物青贮饲料营养价值研究［Ｄ］．陕西杨凌：西
北农林科技大学，２００３．
［２０］　郑　凯，顾洪如，沈益新，等．牧草品质评价体系及品质育种的
研究进展［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（５）：５７－６１．
［２１］　马春晖，韩建国．燕麦单播及其与箭筈豌豆混播草地最佳刈割
期的研究［Ｊ］．草食家畜，２０００（３）：４２－４５．
［２２］　牟新待．草原系统工程［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９５．
Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｏａｔｓ　Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ　Ｓｔａｇｅｓ　ｉｎ　Ｇａｎｎａｎ
ＣＨＥＮ　Ｊｕｎ－ｑｉａｎｇ１，２，ＬＩ　Ｘｉａｏ－ｇａｎｇ１，３，ＺＨＡＮＧ　Ｓｈｉ－ｔｉｎｇ１，３，ＺＨＯＵ　Ｚｈｅｎ４，ＤＩＮＧ　Ｌｕ－ｍｉｎｇ１，３＊
（１．Ｓｔａｔｅ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ａｇｒｏ－Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐａｓｔｏｒａｌ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
Ｌａｎｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００６０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｔａｔｅ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ａｇｒｏ－Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｌａｎｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００６０，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｓｅｔ　ｕｐ　ａ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｅａｓｉｎｇ　ｆｏｒａｇｅ　ｓｈｏｒｔ　ｓｕｐｐｌｙ　ｉｎ　Ｘｉａｈｅ，Ｇａｎｎａｎ，ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ
ｏｆ　５ｏａｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｑｉｎｇｈａｉ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ａｔ　ｄｅｆｅｒｅｎｔ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｔａｇｅｓ　ｗｅｒｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ａｎｄ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ａｎｄ
ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｗａｓ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｇｒｅｙ　ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ　ｄｅｇｒｅｅ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｖｅ　ｖａｒｉｅ－
ｔｉｅｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｇｏｅｓ　ｏｎ（Ｐ＜０．０５），ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ＣＰ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｉｎ　ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｗａｓ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｅａｒｌｙ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ａｎｄ　ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ．Ｌｉｎｎａ　ｖａｒｉ－
ｅｔｙ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｅ　ｆｉｖｅ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ，ｆｏｌｏｗｅｄ　ｂｙ　Ｑｉｎｇｙｉｎ
Ｎｏ．１，Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２，Ｔｉａｎ　ｏａｔ　ａｎｄ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｎｏ．４４４．Ｔｈｅ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｈｉｇｈ　ｔｏ　ｌｏｗ　ｗａｓ
Ｌｉｎｎａ，Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１，Ｔｉａｎ　ｏａｔ，Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｎｏ．４４４，Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２ｉｎ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｙ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ．Ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　ａｌ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｔｗｏ　ｓｔａｇｅｓ．Ｉｎ　ｆｕｌ　ｆｌｏｗ－
ｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ，ｔｈｅ　ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ，ＮＤＦ　ａｎｄ　ＡＤＦ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
（Ｐ＜０．０５）ａｎｄ　ｔｈｅ　ＣＰ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　Ｔｉａｎ　ｏａｔ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｏｔｈｅｒ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ（Ｐ＜０．０５）．ｔｈｅ
ｆｉｎｄｉｎｇｓ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｔｈａｔｓｏ　ｆａｒ　ａｓ　ｔｈｅ　ｔｈｅ　ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ａｓ　ｗｅｌ　ａｓ　ｔｈｅ　ａｄａｐｔａ－
ｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｃｅｒｅｄ，Ｊｉａｙａｎ　Ｎｏ．２，Ｔｉａｎ　ｏａｔ，Ｌｉｎｎａ，Ｑｉｎｇｙｉｎ　Ｎｏ．１ｓｈｏｗｅｄ　ｇｏｏｄ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｔｏ　ｂｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｔｏ　Ｘｉａｈｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｕｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ａｔ　ｆｕｌ　ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｏａｔｓ；ｙｉｅｌｄ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
０６ 家畜生态学报 第３５卷