全 文 ： 2010 年第 68 卷 化 学 学 报 Vol. 68, 2010
第 9 期, 889～896 ACTA CHIMICA SINICA No. 9, 889～896

* E-mail: syliu19@yahoo.com.cn
Received July 20, 2009; revised October 23, 2009; accepted January 4, 2010.
973 中医理论专项(No. 2006CB504706)、国家自然科学基金(No. 30672600)和吉林省科技厅发展计划(No. 20080105)资助项目.
·研究论文·
川乌与半夏、瓜蒌、贝母、白蔹、白芨配伍禁忌的化学研究
刘文龙 a,b 宋凤瑞 a 刘志强 a 刘淑莹*,a 张大方 c
(a中国科学院长春应用化学研究所 长春 130022)
(b中国科学院研究生院 北京 100039)
(c长春中医药大学药学院 长春 130117)
摘要 运用高效液相色谱方法, 定量分析了川乌单煎液及其与生半夏、法半夏、全瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌籽、浙贝母、
川贝母、白蔹、白芨共煎液的双酯型生物碱含量. 并利用电喷雾质谱通过加入内标的半定量分析方法研究生川乌配伍
前后生物碱成分和含量的变化. 结果显示生川乌与生半夏、瓜蒌籽、全瓜蒌、瓜蒌皮、浙贝母、白芨的共煎液中双酯
型生物碱含量高于生川乌单煎液而生川乌与法半夏、川贝母、白蔹的共煎液双酯型生物碱含量变化微弱或有所减少. 电
喷雾质谱半定量分析方法与高效液相色谱方法的分析结果一致, 并且与上述药对的 LD50值结果也基本一致. 而毒性成
分的变化趋势与共煎前后溶液的 pH 变化相关.
关键词 川乌; 十八反; 配伍; 高效液相色谱
Chemical Study on Combination Taboo of Radix aconiti with Rhizoma
pinelliae, Fructus trichosanthis, Bulbus fritillariae thunbergli, Radix
ampelopsis and Rhizoma bletillae
Liu, Wenlonga,b Song, Fengruia Liu, Zhiqianga Liu, Shuying*,a Zhang, Dafangc
(a Changchun Institute of Applied Chemistry, Chinese Academy of Sciences, Changchun 130022)
(b Graduate School of the Chinese Academy of Sciences, Beijing 100039)
(c College of Pharmacy, Changchun University of Traditional Chinese Medicine, Changchun 130117)
Abstract The HPLC analytical method was established for quantifing the diester-alkaloids content in the
decoctions before and after Radix aconiti combined with Rhizoma pinelliae, Rhizoma pinelliae praeparatum,
Fructus trichosanthis, Pericarpium trichosanthis, Semen trichosanthis, Bulbus fritillariae thunbergli, Bulbus
fritillariae cirrhosae, Radix ampelopsis and Rhizoma bletillae, respectively. The components and content of
alkaloids in these decoctions was also investigated by semi-quantitative ESI-MS. For the co-decoctions of
Radix aconiti combined with Rhizoma pinelliae, Semen trichosanthis, Fructus trichosanthis, Pericarpium
trichosanthis, Bulbus fritillariae thunbergli and Rhizoma bletillae, respectively, the content of
diester-alkaloids is more than that of single Radix aconiti decoction. For the decotions of Radix aconiti com-
bined with Rhizoma pinelliae praeparatum, Bulbus fritillariae cirrhosae and Radix ampelopsis, respectively,
content of the diester-alkaloids is similar or much less than single Radix aconiti decoction. The semi-
quantitative ESI-MS method gained accordant result with HPLC analytical method, and the analytical results
of the diester-alkaloid content were also similar with the LD50 results of these Chinese herb-pairs. Addition-
ally, it is found that the content of diester-alkaloids in decoctions was correlated with the decoction pH.
Keywords Radix aconiti; eighteen incompatible medicaments; combination; HPLC

890 化 学 学 报 Vol. 68, 2010

川乌为毛茛科植物乌头 (Aconitum carmichaeli
Debx.)的干燥母根(主根), 为常用中药, 有剧毒, 其主要
功能为祛风除湿, 温经止痛, 用于风寒湿痹、关节疼痛
及坐骨神经痛等, 川乌的药理成分为生物碱, 其中乌头
碱(Aconitine)、中乌头碱(Meaconitine)和次乌头碱(Hypa-
conitine)等双酯型生物碱为剧毒双酯型生物碱[1], 临床
上常有使用川乌中毒的病例发生, 因而川乌临床使用的
多为其炮制品——制川乌, 制川乌为生川乌经蒸煮等处
理的炮制品, 其毒性远低于生川乌, 然而在特定病情下
生川乌也被用来治疗顽疾, 并且疗效突出[2]. 虽然生川
乌和制川乌为临床常用中药, 但传统中医理论中有“半
蒌贝蔹芨攻乌”之说, 既它们都不可与半夏、瓜蒌、贝
母、白蔹、白芨合用, 认为川乌与它们为“相反”药物,
也有少数学者认为以上药物配伍并无不当[3,4], 因而配
伍前后药液中毒性成分的增减以及影响毒性变化的因
素成为认识这个问题的关键. 许多工作也是围绕着这个
思路展开的, 包括高效液相色谱法定量乌头类有毒中药
与半夏、瓜蒌、贝母、白蔹和白芨共煎前后次乌头碱、
中乌头碱以及乌头碱的含量变化来考察其配伍禁忌的
化学内涵[5～10], 为了更具体深入的探讨乌头与“半蒌贝
蔹芨”合用后的有毒成分变化情况, 本实验分别选用生
半夏、法半夏、全瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌籽、浙贝母、川
贝母、白蔹、白芨与生川乌配伍并与单煎液进行比较. 并
测试生川乌单煎液及其与“半蒌贝蔹芨”共煎液的 LD50,
用药理实验数据与化学分析结合来探讨其科学内涵.
目前, 质谱技术已经越来越多的被用于中药复杂体
系的分析[11～19], 本实验在利用液相色谱分析乌头配伍
禁忌药对配伍前后主要双酯型生物碱变化的基础上, 应
用半定量电喷雾质谱分析方法比较了生川乌与“半蒌贝
蔹芨”配伍前后药液中各种生物碱成分和含量的变化,
从而实现了对更多生物碱成分的分析, 有利于更全面深
入的探讨“半蒌贝蔹芨攻乌”的化学内涵.
在考察药液中双酯型生物碱含量的影响因素上, 本
实验考察了各药单煎液; 生川乌单煎液及其与不同比例
的“半蒌贝蔹芨”共煎液的 pH, 比较研究了药液 pH 值
与双酯型生物碱含量之间的关系. 此外, 本实验还考察
了不同煎煮时间对生川乌单煎液及其与“半蒌贝蔹芨”
共煎液中双酯型生物碱含量的影响.
1 实验部分
1.1 仪器与试药
甲醇、乙腈、乙酸为色谱纯, 乙醚、氨水均为分析
纯, 生川乌购自四川江油饮片厂, 生半夏、法半夏、全
瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌籽、浙贝母、川贝母、白蔹、白芨
购自长春市同仁堂药店并经过长春中医药大学王淑敏
教授鉴定, 乌头碱(批号 1107202200410)、中乌头碱(批
号 079929403)及次乌头碱(批号 079829403)对照品均购
自中国药品生物制品检定所. Waters2695 高效液相色谱
仪(Waters 2996 DAD 检测器), Finnign LCQTM离子阱质
谱仪.
1.2 方法
1.2.1 共煎液和单煎液的提取
将生川乌 5 g 分别与生半夏 5 g、法半夏 5 g、全瓜
蒌 5 g、瓜蒌皮 5 g、瓜蒌籽 5 g、浙贝母 5 g、川贝母 5 g、
白蔹 5 g、白芨 5 g(均为粗粉)混合, 加 10 倍量水浸泡 20
min, 微沸提取 2 次, 提取时间分别 20 和 10 min, 经
3000 r/min 离心 30 min, 浓缩液用 10%氨水调节至 pH
9.5, 用等体积乙醚萃取 3 次, 乙醚萃取液合并后蒸干
(50 ), ℃ 用甲醇与乙醚混合液(V∶V＝50∶50)定容至 2
mL 得到共煎液的提取液. 另取生川乌 5 g 重复上述试
验, 得到生川乌单煎液的提取液. 其它药液的提取时如
有不同文中将特别说明.
1.2.2 色谱条件
色谱柱: Agilent Extend C18 4.6 mm×150 mm 粒径 5
µm(美国), 流动相: A 为乙腈/甲醇(V∶V＝50∶50), B 为
35 mmol/L 的乙酸铵溶液(用氨水调节 pH 10.5), 梯度: 0
min (A/B＝45/55)→30 min (A/B＝60/40)→55 min (A/
B＝85/15), 流速: 0.6 mL/min, 柱温: 30 , ℃ 进样量: 5
µL, 检测波长: 235 nm.
1.2.3 质谱条件
电喷雾离子源, 正离子电离方式, 喷雾电压: 4.5
kV, 毛细管温度: 200 , ℃ 壳气: 40 arb, 扫描范围: m/z
50～1000 Da, 第 1.2.2 节得到的提取液用 1.64 mmol 的
利血平稀释 100 倍后, 流动注射泵直接进样, 注射泵流
速: 3 µL/min.
2 结果与讨论
2.1 高效液相色谱法和电喷雾质谱方法对不同药液中
的双酯型生物碱含量比较
2.1.1 线性范围、检出限和重现性
分别配制一系列中乌头碱、乌头碱和次乌头碱的标
准工作溶液, 在选定的色谱条件和质谱条件下进行测
定, 3 种生物碱的线性方程、线性范围和线性相关系数见
表 1. 并且对生川乌单煎及其与各药配伍的煎煮液中双
酯型生物碱成分进行提取测定, 每个样品重复 6 次并计
算标准偏差考察其重现性(表2). 以信噪比为3估算检出
限, 3 种生物碱的 HPLC 法检出限为 10～15 ng/g, 质谱
法为 0.1～0.15 ng/g.

No. 9 刘文龙等：川乌与半夏、瓜蒌、贝母、白蔹、白芨配伍禁忌的化学研究 891

2.1.2 高效液相色谱法对各药液中的双酯型生物碱含
量比较
生川乌单煎液及与其它药共煎后药液中的三种剧
毒双酯型生物碱——乌头碱、中乌头碱、次乌头碱得到
较好的分离, 图 1 所示为三种双酯型生物碱标准品以及
生川乌与瓜蒌皮共煎提取液的色谱图, 各药液中三种双
酯型生物碱的含量列于表 2. 从表 2 中数据可以看出当
生川乌与生半夏、全瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌籽、浙贝母、
白芨配伍时与生川乌单煎相比双酯型生物碱含量有所
升高(以每克生川乌煎出的双酯型生物碱量计), 其中尤
其以全瓜蒌、瓜蒌皮、浙贝母、白芨明显. 而当生川乌
与法半夏、川贝母、白蔹共煎后, 双酯型生物碱含量有
明显降低或变化微弱(与白蔹共煎变化微弱). 上述实验
结果与翁小刚所测得次乌头碱含量的结果是一致的[5].
为了检验配伍前后双酯型生物碱含量测定的结果
是否能真实反应体内的毒性反应, 我们对生川乌单煎液
及其与“半蒌贝蔹芨”共煎液进行了小鼠的急性毒性实
验(表 3), 从表 3 数据可以看出, 各药液的毒性顺序与表
2 中所得的双酯型生物碱含量顺序大体吻合, 只有生川
乌与生半夏药对毒性数据偏低. 由于表 2 中只考察了三
种强毒性双酯型生物碱的含量, 因此个别药对的毒性数
据难免与所测双酯型生物碱的含量有一些小的出入.
表 1 三种生物碱的线性方程、线性范围和相关系数
Table 1 Linear equations, linear ranges and correlation coefficients of three alkaloids
高效液相色谱法 电喷雾质谱法 对照品
线性方程 线性范围 相关系数 线性方程 线性范围 相关系数
中乌头碱 y＝2.3105x＋0.0051 0.5～500 ng 0.9994 y＝30.207x－1.0213 10～1000 nmol/L 0.99798
乌头碱 y＝2.0174x＋0.0074 0.5～500 ng 0.9995 y＝56.005x－3.8836 10～1000 nmol/L 0.9898
次乌头碱 y＝2.3403x＋0.0061 0.5～500 ng 0.9995 y＝61.211x－1.1851 10～1000 nmol/L 0.9926
表 2 生川乌单煎及其与“半蒌贝蔹芨”配伍后药液中双酯型生物碱的含量
Table 2 Content of diester-alkaloids in the decoctions of single Radix aconiti and Radix aconiti combined with Rhizoma pinelliae,
Fructus trichosanthis, Bulbus fritillariae thunbergli, Radix ampelopsis and Rhizoma bletillae
药品 方法 中乌头碱/(mg•g－1) 乌头碱/(mg•g－1) 次乌头碱/(mg•g－1) 加和/(mg•g－1) pH
HPLC 0.107443±0.004501 0.029773±0.001385 0.176291±0.006730 0.313507 生川乌＋瓜蒌皮
ESI 0.081837±0.009542 0.021366±0.002008 0.232816±0.015235 0.336019
5.03
HPLC 0.090564±0.004457 0.026819±0.001034 0.167137±0.004924 0.28452 生川乌＋浙贝母
ESI 0.082382±0.009819 0.023382±0.002092 0.205734±0.018344 0.311498 5.12
HPLC 0.099841±0.003132 0.027863±0.001287 0.156428±0.005813 0.284132 生川乌＋全瓜蒌
ESI 0.098995±0.006923 0.025844±0.002146 0.224935±0.015256 0.349774 5.04
HPLC 0.028697±0.001659 0.012259±0.000531 0.146528±0.007319 0.187484 生川乌＋白芨
ESI 0.040939±0.003563 0.01485±0.001138 0.178638±0.018345 0.234427 5.40
HPLC 0.029218±0.001567 0.009883±0.000462 0.086951±0.003127 0.126052 生川乌＋瓜蒌籽
ESI 0.032405±0.003675 0.010706±0.000916 0.140826±0.012539 0.183937 5.42
HPLC 0.005545±0.000264 0.003201±0.000162 0.103434±0.006313 0.112180 生川乌＋生半夏
ESI 0.006894±0.000519 0.003235±0.000295 0.112827±0.009563 0.122956 5.77
HPLC 0.012143±0.000482 0.004711±0.000264 0.079493±0.004016 0.096347 生川乌＋白蔹
ESI 0.01417±0.001055 0.005236±0.000518 0.108292±0.01202 0.127698 5.64
HPLC 0.000651±0.000051 0.006896±0.000415 0.082071±0.003995 0.089618 生川乌单煮
ESI 0.000461±0.000073 0.007968±0.000792 0.108635±0.009638 0.117064 6.04
HPLC 0.000405±0.000035 0.005346±0.000238 0.061496±0.003638 0.067247 生川乌＋川贝母
ESI 0.000512±0.000073 0.004151±0.000409 0.061467±0.007356 0.066130 6.05
HPLC 0 0 0 0 生川乌＋法半夏
ESI 0 0 0 0
8.98


892 化 学 学 报 Vol. 68, 2010


图 1 双酯型生物碱标准品(a)和川乌与瓜蒌皮共煎样品(b)的
色谱图
Figure 1 Chromatograms of diester-alkaloid standards (a) and
the decoction of Radix aconiti combined with Pericarpium
trichosanthis (b)
MA, AC and HA represent mesaconitine, aconitine and hypaconitine, respec-
tively
表 3 生川乌与“半蒌贝蔹芨”配伍前后药液的水煮液(小鼠
灌胃)急性毒性 LD50测定结果(Bliss 法)a
Table 3 Acute toxicity (experiment in mice fed) LD50 results
(Bliss method) of decoctions of single Radix aconiti and Radix
aconiti combined with Rhizoma pinelliae, Fructus trichosanthis,
Bulbus fritillariae thunbergli, Radix ampelopsis and Rhizoma
bletillae
药品 LD50/(g•kg－1) 95%可信限/(g•kg－1)
生川乌＋瓜蒌皮 7.19 5.34～9.34
生川乌＋浙贝母 10.33 8.74～12.22
生川乌＋白芨 12.78 10.48～16.34
生川乌＋瓜蒌子 13.64 11.50～16.18
生川乌＋全瓜蒌 14.45 10.06～45.90
生川乌＋白蔹 16.83 13.24～18.58
生川乌单煮 24.85 20.22～30.01
生川乌＋生半夏 29.42 26.34～31.29
a LD50 data of decotions of Radix aconiti respectively combined with Rhizo-
mapinelliae Praeparatum or Bulbus fritillariae cirrhosae could not be ac-
quired because of their low toxicity.
2.2 电喷雾质谱方法对各药液中的双酯型生物碱含量
的比较
王勇、李瑞等[17,18]通过串联质谱研究了乌头类生物
碱的质谱断裂行为, 并一致认为乌头类生物碱首先失去
C-8位的乙酸或脂肪酸, 继续断掉CH3OH和较低丰度的
丢失CO质谱峰, 并且在C-3位含有OH的生物碱中, 低
丰度的[M＋H－H2O]＋和 [M＋H－CH3OH－H2O]＋也可
以被检测到. 利用这些断裂规律可以方便的对乌头类生
物碱进行定性分析, 再取第 1.2.2 节得到的提取液用
1.64 mmol 的利血平稀释 100 倍后质谱直接进样, 可以
根据乌头类生物碱与利血平的相对丰度比来比较生川
乌配伍前后生物碱相对含量的高低, 并将此法所测得的
中乌头碱、乌头碱和次乌头碱含量列于表 2, 其结果与
高效液相色谱法所得结果吻合.
图 2为生川乌单煎液及其与法半夏和浙贝母的电喷
雾质谱图, 可以看出, 电喷雾质谱能检测多种乌头类生
物碱的成分, 生川乌单煎液中次乌头碱(m/z 616)、中乌
头碱(m/z 632)、乌头碱(m/z 646)等剧毒双酯型生物碱与
内标利血平(m/z 609)相比具有较高丰度, 而生川乌与法
半夏共煎后次乌头碱、中乌头碱和乌头碱的相对丰度明
显降低(与内标相比), 当生川乌与浙贝母共煎后三种双
酯型生物碱成分的相对丰度较生川乌单煎液要高. 这里
将检测确认的乌头类双酯型生物碱成分与利血平的相
对丰度比值列于表 4, 从表 4 可以看出各药液中的乌头
碱、中乌头碱和次乌头碱含量顺序与高效液相色谱所得
顺序是十分吻合的, 这也表明电喷雾质谱方法用于比较
各药液中双酯型生物碱含量的高低是可行的, 同时多种
其他生物碱成分的含量也得到了比较, 这给川乌与“蒌
贝蔹芨”配伍前后的化学变化提供了更详尽的信息.
2.3 药液 pH 值对于双酯型生物碱含量的影响
各药水煎液的 pH 值列于表 2, 表中不难看出含生
川乌药液中的双酯型生物碱的含量与其 pH 值有很高的
相关性, 随着药液 pH 值的升高, 药液中双酯型生物碱
含量明显减低, 图 3 给出了药液中每克生川乌中双酯型
生物碱煎出量加和的负对数－ lg c∑ (此处 c 代表药液
中每克生川乌某种生物碱的煎出量)与药液pH值之间呈
现明显的线性关系(R2＝0.91). 为进一步考察药液 pH 值
对其中生物碱含量的影响, 我们分别测定了各药单煎液
的 pH 值并与生川乌单煎液的 pH 值作对比. 生半夏、法
半夏、全瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌子、浙贝母、川贝母、白
蔹和白芨单煎液的 pH 值分别为 5.27, 10.80, 4.58, 4.81,
4.95, 4.03, 6.09, 5.24和4.23, 而生川乌单煎液的pH值为
6.04, 对比各药与生川乌共煎液的 pH不难发现, 两药共
煎液的pH值介于两药各自单煎的pH值之间, 但又各具
特性. 如浙贝母单煎液 pH为 4.03而全瓜蒌单煎液的 pH

No. 9 刘文龙等：川乌与半夏、瓜蒌、贝母、白蔹、白芨配伍禁忌的化学研究 893


图 2 川乌单煎液(a)及其与法半夏(b)和浙贝母(c)共煎液的电喷雾质谱图
Figure 2 ESI-MS spectra of Radix aconiti decoction (a) and co-decoction of Radix aconiti combined with Rhizoma pinelliae praepara-
tum (b) or Bulbus fritillariae thunbergli (c)
表 4 不同药液中乌头类生物碱成分与利血平(内标)的相对丰度比值
Table 4 Ratio of aconitine-type alkaloids with reserpine (in-standard) in different decoctions
生物碱名称 m/z 生川乌 单煎
生川乌＋
生半夏
生川乌＋
法半夏
生川乌＋
全瓜蒌
生川乌＋
瓜蒌皮
生川乌＋
瓜蒌籽
生川乌＋
浙贝母
生川乌＋
川贝母
生川乌
＋白蔹
生川乌
＋白芨
次乌头胺 470 0.022 0 0.009 0 0 0 0.033 0 0 0.023
中乌头胺 486 0.127 0.018 0.014 0 0 0.016 0.191 0.024 0.111 0.137
乌头胺 500 0.022 0 0 0 0 0 0.059 0 0.024 0.034
去乙酸次乌头碱 556 0.16 0.224 0.032 0.619 0.366 0.099 0.763 1.167 0.457 0.491
去乙酸中乌头碱 572 0.209 0.166 0.265 0.324 0.309 0.135 0.368 0.17 0.225 0.291
去乙酸乌头碱 586 0.022 0.021 0.02 0.086 0.091 0.023 0.118 0.024 0.052 0.08
去乙酸-10-羟基乌
头碱 602 0.022 0.039 0 0.022 0.046 0.023 0.066 0.027 0.066 0.074
14-苯甲酰-13-去氧-
次乌头原碱 558 0.116 0.112 0 0.187 0.126 0.049 0 0.122 0.114 0.109
去乙酸-10-OH-中乌
头碱&14-苯甲酰-去
氧乌头原碱
588 0.265 0.134 0.049 0.165 0.109 0.104 0.237 0.159 0.152 0.166
去乙酸去氧乌头碱 570 0.039 0.036 0 0.108 0.074 0 0 0.031 0.118 0.183
14-苯甲酰-次乌头原碱 574 0.657 0.235 0.201 0.252 0.143 0.207 0.211 0.381 0.204 0.211
14-苯甲酰-中乌头原碱 590 5.524 2.758 0.612 2.676 1.549 2.644 3.151 3.401 2.744 3.057
14-苯甲酰-乌头原碱 604 1.055 0.545 0.123 0.475 0.257 0.383 0.546 0.659 0.388 0.44
利血平 609 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
13-去氧次乌头碱 600 0.0387 0.029 0 0.05 0.057 0.027 0.046 0.027 0.035 0.046
3,13-去氧乌头碱 614 0.094 0.069 0.009 0.101 0.103 0.054 0.105 0.065 0.042 0.114
次乌头碱 616 3.475 3.61 0.062 7.194 7.428 4.504 6.579 1.966 3.46 5.714
去氧乌头碱 630 0.839 0.747 0.015 1.468 1.251 0.793 1.355 0.398 0.696 1.354
中乌头碱 632 0.0171 0.256 0.026 3.676 3.04 1.203 3.059 0.0190 0.526 1.52
乌头碱 646 0.426 0.173 0 1.382 1.142 0.572 1.25 0.222 0.28 0.794
10-OH-中乌头碱 648 0.215 0.491 0 1.561 1.434 0.928 1.566 0.177 0.716 1.171
10-OH-乌头碱 662 0.265 0.372 0 1 0.783 0.559 0.895 0.17 0.474 0.697

为 4.81, 但它们与生川乌共煎液的 pH 分别为 5.12 和
5.03, 虽然浙贝母单煎液的 pH低于全瓜蒌单煎液, 但其
与生川乌共煎后药液 pH 确高于全瓜蒌与生川乌共煎液
的 pH, 这说明二药水煎液的缓冲容量不同, 全瓜蒌具
备更强的缓冲容量而使得其与生川乌共煎液的 pH 值更
接近于全瓜蒌单煎液. 同理我们观察其他各药与生川乌
共煎前后的 pH 也可以看出各药具备不同的缓冲容量.
以上论述表明, 虽然酸性药物(如全瓜蒌、浙贝母、白芨)
与生川乌共煎会使得共煎液 pH 值降低从而增加药液中
双酯型生物碱的含量, 但因各药缓冲容量不同使得那些

894 化 学 学 报 Vol. 68, 2010

酸性较强且具有较大缓冲容量的药材与生川乌共煎时
使得共煎液的 pH 降低更为显著, 也使得药液中双酯型
生物碱含量更高, 这也是中医临床用药时需要注意的一
个因素.

图 3 － lg c∑ 与药液 pH 值之间的关系
Figure 3 Relationship between the decoction pH and
－ lg c∑
2.4 配伍比例对药液双酯型生物碱含量的影响
中医用药常改变各药的比例以达到不同的疗效, 因
此本实验也考察了生川乌与“半蒌贝蔹芨”分别以 1∶2
(3＋6 g)和 2∶1 (6＋3 g)配伍用来比较配伍比例对药液
中双酯型生物碱含量的影响(表 5). 从实验结果中可以
看出采用不同比例配伍的药对每克生川乌所能煎煮出
的双酯型生物碱量都有所不同, 且变化幅度不一致, 生
川乌与浙贝母、白芨、全瓜蒌以 1∶2 煎煮者每克生川
乌的双酯型生物碱煎出量明显高于以 2∶1 煎煮的药液,
生川乌与二倍质量的生半夏、白蔹共煎后双酯型生物碱
升高幅度较小. 即配伍比例对共煎液中双酯型生物碱含
量的影响并不相同.
为了探索配伍比例对共煎液中双酯型生物碱含量
的影响规律, 我们对其不同比例配伍后药液 pH 值变化
进行了考察(表 5), 比较后发现, 不同比例配伍的各药
对, 药液 pH 值高的双酯型生物碱含量低, 同样与药液
pH 值相关(图 4), 且药液中每克生川乌的双酯型生物碱
煎出量加和的负对数－ lg c∑ 与药液 pH 值之间呈现明
显的线性关系(R2＝0.88), 也就是说无论采取何种比例
配伍, 最终影响双酯型生物碱含量的是药液的 pH 值.
2.5 煎煮时间对药液中双酯型生物碱含量的影响
中药在煎煮时间上通常并无严格规定, 没有标准指
标用来检验煎煮是否得当, 这也给中医用药带来很大的
不确定性, 尤其是像生川乌这种剧毒的中药, 煎煮时间
对于有毒生物碱含量的影响是必须考察的. 为此我们比
较了生川乌经不同时间煎煮后双酯型生物碱的含量差
别, 不同时间煎煮后各药液中三种双酯型生物碱含量的
加和如表 6, 不难看出随着煎煮时间的加长双酯型生物
碱含量明显降低, 另外实验中还测定了不同时间煎煮液
表 5 生川乌与“半蒌贝蔹芨”不同比例配伍后药液中的双酯型生物碱含量及 pH 值
Table 5 Contents of diester-alkaloids and pH of the decoctions when Radix aconiti in changed ratio combined with Rhizoma pinelliae,
Fructus trichosanthis, Bulbus fritillariae thunbergli, Radix ampelopsis and Rhizoma bletillae
药品 中乌头碱/(mg•g－1) 乌头碱/(mg•g－1) 次乌头碱/(mg•g－1) 加和/(mg•g－1) pH
生川乌＋生半夏(3＋6 g) 0.005620±0.000293 0.003490±0.000273 0.109573±0.008754 0.1186 5.47
生川乌＋生半夏(5＋5 g) 0.005545±0.000264 0.003201±0.000162 0.103434±0.006313 0.112180 5.57
生川乌＋生半夏(6＋3 g) 0.004314±0.000213 0.002005±0.000173 0.090215±0.007426 0.09653 5.67
生川乌＋全瓜蒌(3＋6 g) 0.128515±0.005649 0.030519±0.002514 0.182968±0.008325 0.3419 4.65
生川乌＋全瓜蒌(5＋5 g) 0.099841±0.003132 0.027863±0.001287 0.156428±0.005813 0.284132 5.04
生川乌＋全瓜蒌(6＋3 g) 0.052118±0.002687 0.016863±0.001025 0.144596±0.006031 0.2135 5.08
生川乌＋浙贝母(3＋6 g) 0.132494±0.006291 0.031537±0.001928 0.196475±0.005874 0.3603 4.60
生川乌＋浙贝母(5＋5 g) 0.090564±0.004457 0.026819±0.001034 0.167137±0.004924 0.28452 5.12
生川乌＋浙贝母(6＋3 g) 0.031865±0.002053 0.012502±0.000876 0.134387±0.003972 0.1787 5.25
生川乌＋白蔹(3＋6 g) 0.028093±0.001642 0.009411±0.000814 0.098772±0.005616 0.1363 5.45
生川乌＋白蔹(5＋5g) 0.012143±0.000482 0.004711±0.000264 0.079493±0.004016 0.096347 5.64
生川乌＋白蔹(6＋3 g) 0.008462±0.000581 0.003715±0.000213 0.077993±0.005107 0.09020 5.68
生川乌＋白芨(3＋6 g) 0.089447±0.005528 0.025487±0.001834 0.150834±0.011375 0.2657 4.94
生川乌＋白芨(5＋5 g) 0.028697±0.001659 0.012259±0.000531 0.146528±0.007319 0.187484 5.4
生川乌＋白芨(6＋3 g) 0.023875±0.001986 0.009844±0.000762 0.134571±0.010764 0.1682 5.52
生川乌单煎(5 g) 0.000651±0.000051 0.006896±0.000415 0.082071±0.003995 0.089618 6.04

No. 9 刘文龙等：川乌与半夏、瓜蒌、贝母、白蔹、白芨配伍禁忌的化学研究 895


图 4 － lg c∑ 与药液 pH 值的关系
Figure 4 Relationship between the decoction pH and
－ lg c∑
的 pH值, 结果生川乌经不同时间煎煮后药液pH值都基
本相同, 即煎煮时间在 10 min 以上时生川乌单煎液的
pH 值趋向于恒定值. 随后我们考察了生川乌与“半蒌贝
蔹芨”配伍经不同时间煎煮后药液中的双酯型生物碱含
量, 结果见表 7. 从表 7 中可以看出随着煎煮时间的延
长各药对的 pH 基本维持不变, 药液中的双酯型生物碱
含量都有所降低, 降低程度又有所不同, 其中川乌与生
半夏、白蔹共煎液中的双酯型生物碱含量随着煎煮时间
的延长急剧降低, 在煎煮 1 h 后药液中仅能检测到少量
的次乌头碱. 而生川乌与浙贝母、全瓜蒌和白芨的共煎
液对着煎煮时间的延长, 药液中双酯型生物碱含量降低
较慢, 在煎煮 1 h 以后药液中仍有较高含量的双酯型生
物碱存在. 不难看出, 在以上研究的药对中, 药液的 pH
越低则药液中双酯型生物碱的含量随煎煮时间的延长
而降低越慢. 这也提示着生川乌在与“半蒌贝蔹芨”配
伍时可以通过延长煎煮时间的方法来降低药液中双酯
型生物碱的含量, 但对于其中 pH 较低的药对则需要更
长的煎煮时间以便更有效的降低双酯型生物碱的含量.
表 6 生川乌经不同时间煎煮后药液中的双酯型生物碱含量
Table 6 Contents of diester-alkaloids in the decoctions of Radix aconiti when decocted with different time
煎煮时间/min 中乌头碱/(mg•g－1) 乌头碱/(mg•g－1) 次乌头碱/(mg•g－1) 加和/(mg•g－1)
10 0.024980±0.001843 0.009215±0.000563 0.120637±0.008364 0.1548
20 0.000651±0.000051 0.006896±0.000415 0.082071±0.003995 0.089618
30 0 0 0.05996±0.004015 0.05996
40 0 0 0.045451±0.003619 0.04545
50 0 0 0.036437±0.001934 0.03643
60 0 0 0.025434±0.001665 0.02543
表 7 生川乌与“半蒌贝蔹芨”配伍经不同时间煎煮后药液中的双酯型生物碱含量
Table 7 Contents of ditester-alkaloids in the decoctions of Radix aconite combined with Rhizoma pinelliae, Fructus trichosanthis, Bul-
bus fritillariae thunbergli, Radix ampelopsis and Rhizoma bletillae when decocted with different time
药品 煎煮时间/min 中乌头碱/(mg•g－1) 乌头碱/(mg•g－1) 次乌头碱/(mg•g－1) 加和/(mg•g－1)
20 0.005545±0.000464 0.003201±0.000162 0.103434±0.006313 0.112180
30 0 0.001931±0.0001475 0.067892±0.004692 0.06983 生川乌＋生半夏(5 g＋5 g)
60 0 0 0.032357±0.002176 0.03235
20 0.099841±0.003132 0.027863±0.001287 0.156428±0.005813 0.284132
30 0.065887±0.004926 0.018975±0.001249 0.123364±0.007639 0.2082 生川乌＋全瓜蒌(5 g＋5 g)
60 0.017094±0.001173 0.008583±0.0007384 0.094865±0.006430 0.1205
20 0.090564±0.004457 0.026819±0.001034 0.167137±0.004924 0.28452
30 0.032394±0.002038 0.01204±0.000936 0.103728±0.007316 0.1481 生川乌＋浙贝母(5 g＋5 g)
60 0.009203±0.000843 0.006228±0.000589 0.102495±0.008362 0.1179
20 0.012143±0.000482 0.004711±0.000264 0.079493±0.004016 0.096347
30 0.001999±0.000157 0.001544±0.000126 0.041697±0.003084 0.04523 生川乌＋白蔹(5 g＋5 g)
60 0 0 0.026679±0.001938 0.02667
20 0.028697±0.001659 0.012259±0.000531 0.146528±0.007319 0.187484
30 0.012776±0.001035 0.006617±0.000535 0.092065±0.007647 0.1114 生川乌＋白芨(5g＋5g)
60 0.001446±0.000129 0.001477±0.000116 0.060405±0.005386 0.06333


896 化 学 学 报 Vol. 68, 2010

3 结论
生川乌与生半夏、全瓜蒌、瓜蒌皮、瓜蒌籽、浙贝
母、白芨配伍时与生川乌单煎相比双酯型生物碱含量有
所升高, 其中尤其以全瓜蒌、瓜蒌皮、浙贝母、白芨明
显. 而当生川乌与法半夏、川贝母、白蔹共煎后双酯型
生物碱含量有明显降低或变化微弱(与白蔹共煎变化微
弱), 并且这些数据与急毒药理实验数据相符. 经研究
发现这种差异是由于煎煮液的 pH 值不同导致的, 药液
中双酯型生物碱含量随药液 pH 的升高而降低. 虽然生
川乌与其它药以不同比例配伍后双酯型生物碱含量有
所差异, 但其含量始终与药液的 pH值负相关. 另外, 生
川乌单煎及其与“半蒌贝蔹芨”配伍经不同时间煎煮结
果显示药液中双酯型生物碱含量随煎煮时间的延长而
降低.
References
1 Ohno, Y. J. Toxicol., Toxin Rev. 1998, 17, 1.
2 Tan, S. X.; Tan, S. J. J. Changchun College Trad. Chin.
Med. 1994, 10, 31 (in Chinese).
(谭世斌, 谭世敬, 长春中医学院学报, 1994, 10, 31.)
3 Hou, S. L.; Huang, Y. H. Chin. Rem. Clin. 2005, 5, 379 (in
Chinese).
(侯苏琳, 黄引红, 中国药物与临床, 2005, 5, 379.)
4 Wang, W. M. Lishizhen Med. Mater. Med. Res. 2004, 15,
183 (in Chinese).
(王为民, 时珍国医国药, 2004, 15, 183.)
5 Weng, X. G.; Nie, S. Q.; Huang, L. Q. Chin. Pharm. J.
2004, 39, 57 (in Chinese).
(翁小刚, 聂淑琴, 黄璐琦, 中国药学杂志, 2004, 39, 57.)
6 Bian, B. L.; Si, N.; Wang, H. J; Yang, J.; He, X. R. Chin. J.
Exper. Trad. Med. Formulae 2006, 12, 9 (in Chinese).
(边宝林, 司南, 王宏洁, 杨健, 何希荣, 中国实验方剂学
杂志, 2006, 12, 9.)
7 Yang, Q.; Nie, S. Q.; Weng, X. G.; Li, L. F.; Huang, L. Q.
Chin. J. Exper. Trad. Med. Formulae 2005, 11, 25 (in Chi-
nese).
(杨庆, 聂淑琴, 翁小刚, 李兰芳, 黄璐琦, 中国实验方剂
学杂志, 2005, 11, 25.)
8 Weng, X. G.; Nie, S. Q.; Yang, Q.; Huang, L. Q. Chin. J.
Exper. Trad. Med. Formulae 2005, 11, 24 (in Chinese).
(翁小刚, 聂淑琴, 杨庆, 黄璐琦, 中国实验方剂学杂志,
2005, 11, 24.)
9 Xie, Y.; Jiang, Z. H.; Zhou, H.; Xu, H. X.; Liu, L. J. Chro-
matogr. A 2005, 1093, 195.
10 Wang, Z. H.; Wen, J.; Xing, J. B.; He, Y. J. Pharm. Biomed.
Anal. 2006, 40, 1031.
11 Yue, H.; Pi, Z. F.; Song, F. R.; Liu, Z. Q.; Liu, S. Y. Acta
Pharm. Sin. 2007, 42, 201 (in Chinese).
(越皓 , 皮子凤, 宋凤瑞 , 刘志强 , 刘淑莹 , 药学学报 ,
2007, 42, 201.)
12 Yue, H.; Pi, Z. F.; Zhao, Y. F.; Song, F. R.; Liu, Z. Q.; Liu,
S. Y. Chin. J. Anal. Chem. 2007, 35, 959 (in Chinese).
(越皓, 皮子凤, 赵宇峰, 宋凤瑞, 刘志强, 刘淑莹, 分析
化学, 2007, 35, 959.)
13 Yue, H.; Pi, Z. F.; Song, F. R.; Liu, Z. Q.; Liu, S. Y. Acta
Chim. Sin. 2008, 66, 211 (in Chinese).
(越皓 , 皮子凤, 宋凤瑞 , 刘志强 , 刘淑莹 , 化学学报 ,
2008, 66, 211.)
14 Zheng, X. T.; Shi, P. Y.; Cheng, Y. Y.; Qu, H. B. J. Chro-
matogr. A 2008, 1206, 140.
15 Li, L.; Liu, C. M.; Wu, W.; Yue, H.; Liu, Z. Q.; Liu, S. Y.;
Tian, C. Acta Chim. Sinica 2005, 33, 1087 (in Chinese).
(李丽, 刘春明, 吴巍, 越皓, 刘志强, 刘淑莹, 田成, 分
析化学, 2005, 33, 1087.)
16 Wang, Y.; Song, F. R.; Jin, D. M.; Liu, Z. Q.; Liu, S. Y.
Chem. J. Chin. Univ. 2004, 25, 85 (in Chinese).
(王勇, 宋凤瑞, 金东明, 刘志强, 刘淑莹, 高等学校化学
学报, 2004, 25, 85.)
17 Wang, Y.; Shi, L.; Song, F. R.; Liu, Z. Q.; Liu, S. Y. Rapid
Commun. Mass Spectrom. 2003, 17, 279.
18 Li, R.; Wu, Z. J.; Zhang, F.; Ding, L. S. Rapid Commun.
Mass Spectrom. 2006, 20, 157.
19 Wang, Y.; Liu, Z. Q.; Song, F. R.; Liu, S. Y. Rapid Com-
mun. Mass Spectrom. 2002, 16, 2075.
(A0907201 Li, L.)