全 文 ：江西农业大学学报 2014，36(2):285－289 http:/ / xuebao． jxau． edu． cn
Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis DOI:10． 13836 / j． jjau． 2014045
韩舒睿，陈明，陈楚英，等．不同采收期对南丰蜜橘贮藏品质及效果的影响［J］．江西农业大学学报，2014，36(2):285－289．
不同采收期对南丰蜜橘贮藏品质
及效果的影响
韩舒睿，陈 明，陈楚英，付永琦，陈金印*
(江西农业大学 农学院 /江西省果蔬保鲜与无损检测重点实验室，江西 南昌 330045)
摘要:为确定适于南丰蜜橘贮藏的合理采收期，以南丰蜜橘为试材，在温度为(5±1)℃、相对湿度为 85% ～ 90%
贮藏条件下，研究不同采收期对南丰蜜橘果实贮藏品质及效果的影响。结果表明:贮藏 110 d 后，采收期Ⅰ和
采收期Ⅱ的果实腐烂率(分别为 0%和 11%)极显著低于采收期Ⅲ的果实(28%)，但采收期Ⅰ的果实失重率极
显著高于采收期Ⅱ、Ⅲ的果实，高达 11． 28%;在贮藏前期，采收期Ⅰ的果实可溶性固形物(TSS)、总糖、维生素
C(Vc)含量偏低，可滴定酸(TA)含量偏高;在贮藏后期，其 TSS、总糖含量高于采收期Ⅱ、Ⅲ的果实;较早采收的
果实(采收期Ⅰ、Ⅱ)丙二醛(MDA)积累较少，呼吸强度较低，多酚氧化酶(PPO)活性较低，且有效的延缓了果
实 Vc、TA含量的下降。综合各项生理生化指标，采收期Ⅱ的果实贮藏品质优于采收期Ⅰ、Ⅲ的果实，为较适宜
的采收期。
关键词:南丰蜜橘;采收期;贮藏品质;冷藏
中图分类号:S666． 209 文献标志码:A 文章编号:1000－2286(2014)02－0285－05
Effects of Different Harvest Dates on Fruit Quality and
Storability of Nanfeng Mandarin
HAN Shu-rui，CHEN Ming，CHEN Chu-ying，FU Yong-qi，CHEN Jin-yin*
(Jiangxi Key Laboratory for Postharvest Technology and Non－destructive Testing of Fruits ＆ Vegetables
College of Agronomy，Jiangxi Agricultural University，Nanchang 330045，China)
Abstract:In order to determine the reasonable harvest date for storage of Nanfeng mandarin，the fruits
harvested on different dates were stored at (5±1)℃ and ＲH 85% －90%，and the changes of fruit quality and
storability were investigated． The results showed that the decay rates of the fruits of harvest Ⅰ and Ⅱ(0% and
11% respectively)were significantly lower than that of harvest Ⅲ (28%)after 110 ds’storage，but the weight
loss rate of the fruit of harvest Ⅰ was 11． 28%，significantly higher than those of harvest Ⅱ and Ⅲ． At the ear-
ly stage of storage，the fruit of harvest Ⅰ had lower total soluble solids (TSS)，total sugar，Vitamin C (Vc)
content but higher titratable acidity (TA) ，and higher TSS and TA at the later stage of storage than those of
harvest Ⅱ and Ⅲ． The fruits of harvest Ⅰ and Ⅱ had less MDA accumulation，lower respiration rate and PPO
activity than those of harvest Ⅲ，thus effectively delayed the reduction of Vc content and TA． According to the
physiological and biochemical indexes，the storage quality of the fruit of harvest Ⅱ was better than those of har-
vest Ⅰ and Ⅲ，so harvest Ⅱ was ofthe most suitable harvest date for storage of Nanfeng mandarin．
Key words:Nanfeng mandarin;harvest time;storage quality;cold storage
收稿日期:2013－09－25 修回日期:2013－11－11
基金项目:国家“十二五”科技支撑计划项目(2012BAD38B03)、赣鄱英才 555 工程(2012)和江西省教育厅科技落地
计划项目(111)
作者简介:韩舒睿(1987—) ，女，硕士生，主要从事果蔬采后生理研究，E－mail:hanshuruilf@ 126． com;* 通讯作者:陈
金印，教授，博导，E－mail:jinyinchen@ 126． com。
江 西 农 业 大 学 学 报 第 36 卷
南丰蜜橘(Citrus reticulata Blanco cv． Nanfeng mandarin)是我国古老柑橘的优良品种之一，至今已有
1 300 多年的栽培历史，是江西省的传统地方特色品种，历史上就以果色金黄、皮薄肉嫩、食不存渣、风味
浓甜、芳香扑鼻而闻名中外［1］，曾被誉为“桔中之王”。南丰蜜橘果实小，形状为扁圆形，果质量 25 ～
50 g，油泡小而密，果肉细嫩、多汁有核 1 ～ 2 粒或无核，品质为上等，已成为了当地经济的支柱产业，并
于 2012 年首次出口至欧盟地区。目前，在生产上果农采果集中在 11 月中上旬，造成果实大量上市，市
场价值降低，形成了“旺季烂，淡季断”的趋势。
采收时可以根据用途选择合适的成熟度，果实的成熟度可划分为贮运成熟度、食用成熟度和生理成
熟度［2－3］。适宜的采收期不但可以保持南丰蜜橘独特上好的品质，还可以减少果实采后贮藏过程中腐
烂的发生。本实验旨在确定南丰蜜橘果实的适宜采收期，为其贮藏保鲜等方面研究提供理论依据。
1 材料和方法
1． 1 材料及处理
供试材料为“南丰蜜橘 97－2”，实验设 3 个采收期，分别于花后 185，195，205 d，即 2012 年 10 月 25
日、2012 年 11 月 4 日、2012 年 11 月 14 日(依次命名为采收期Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)采自江西省南丰县柑橘研究
所果园，果实采收后当天运至江西农业大学果蔬保鲜与无损检测重点实验室，预贮 2 d，挑选大小均匀，
无病虫害，成熟度一致的果实，每个处理取 1 000 个果实，分别装入聚乙烯塑料薄膜袋中(d
=0． 03 mm) ，在温度(5±1)℃、相对湿度 85% ～ 90%下冷库贮藏，每 10 d 测定相关指标，每次取果
15 ～ 20 个，3 次重复。
1． 2 测定项目及方法
1． 2． 1 腐烂率 随机取 100 个果实用于腐烂率测定，腐烂率 /% =(烂果数 /总果数)×100。
1． 2． 2 失重率 失重率 /% =(初始重量－测定重量)/初始重量×100。
1． 2． 3 可溶性固形物 采用手持折光仪(WYF－4 型)测定。
1． 2． 4 可滴定酸含量 采用酸碱滴定法测定［4］。
1． 2． 5 总糖含量 采用蒽酮比色法测定［4］。
1． 2． 6 维生素 C 采用 2，6－二氯靛酚法测定［4］。
1． 2． 7 呼吸强度 采用 GHX－3051H果蔬呼吸测定仪测定，以 1 040 μL /L的标准 CO2 作校准，气体流
速为 0． 5 L /min，载气为脱 CO2 的空气。每次取果 10 个，3 次重复，结果以 CO2 量 mg /(kg·h)来表示。
1． 2． 8 丙二醛(MDA)含量 采用硫代巴比妥酸(TBA)比色法测定［4］。
1． 2． 9 PPO活性 采用邻苯二酚比色法测定。
1． 3 数据统计与分析
实验数据采用 Excel 2003 软件进行统计处理，并用 DPS 8． 01 数据处理系统进行 Duncan 新复极差
法做差异显著性分析。采用 Origin 8． 5 软件绘图。
2 结果与分析
2． 1 不同采收期对南丰蜜橘果实腐烂率的影响
随着贮藏时间的延长，果实腐烂率逐渐上升。由表 1 可以看出，不同采收期果实的腐烂率在整个贮
藏期间差异很大。采收期Ⅰ在贮藏 110 d 时未出现烂果，而采收期Ⅱ、采收期Ⅲ分别在贮藏 50 d 和
30 d时开始出现烂果，至贮藏 110 d时，其果实腐烂率分别为 11%和 28%，说明较早采收可以有效的降
低南丰蜜橘果实贮藏期间的腐烂率。
2． 2 不同采收期对南丰蜜橘果实失重率的影响
果实在贮藏期间，由于其呼吸作用和蒸腾作用，会使果实失重。从图 1 可以看出，不同采收期对南
丰蜜橘果实贮藏期间失重率有显著影响，采收期Ⅰ的果实失重率上升最快，到贮藏 110 d 时高
达 11． 28%;采收期Ⅱ的果实在贮藏前期(0 ～ 60 d)失重较快，而后上升缓慢，在贮藏 110 d 时为 5．
84%;采收期Ⅲ的果实在贮藏前期(0 ～ 50 d)与采收期Ⅱ差异不显著，之后显著低于采收期Ⅱ果实，到贮
藏 110 d时失重率仅为 4． 15%。采收期Ⅰ的果实在整个贮藏期，其失重率均高于采收期Ⅱ、Ⅲ，且通过
·682·
第 2 期 韩舒睿等:不同采收期对南丰蜜橘贮藏品质及效果的影响
方差极性分析可知差异达到极显著水平(P＜0． 01)。
表 1 不同采收期对南丰蜜橘果实腐烂率的影响
Tab． 1 Effect of harvest date on decay rate of Nanfeng mandarin fruits during storage
采收期
Harvest date
贮藏期腐烂率 /% Decay rate
0 d 10 d 20 d 30 d 40 d 50 d 60 d 70 d 80 d 90 d 100 d 110 d
采收期ⅠHarvest Ⅰ 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a 0a
采收期ⅡHarvest Ⅱ 0a 0a 0a 0a 0a 2b 2b 2b 2b 2b 2b 11b
采收期ⅢHarvest Ⅲ 0a 0a 0a 1b 1b 1c 1c 1c 1c 8c 20c 28c
不同小写字母表示差异显著(P＜0． 05)。The different small letters represent significant difference (P＜0． 05)．
图 1 不同采收期对南丰蜜橘果实失重率的影响
Fig． 1 Effect of harvest date on weight loss rate of Nanfeng
mandarin fruits during storage
2． 3 不同采收期对南丰蜜橘果实 TSS 和
Vc的影响
由图 2 可以看出，在整个贮藏期间，
不同采收期果实 TSS 变化趋势基本相同，
均呈现先上升再下降的变化趋势。在贮
藏期间，采收期Ⅰ的果实在第 30 天达到
最高值，且在贮藏前期(0 ～ 80 d)TSS 含量
极显著低于采收期Ⅱ、Ⅲ;采收期Ⅱ和Ⅲ
的果实分别在第 20 天和 10 天达到最高
值，但在贮藏 20 d 后，采收期Ⅲ的果实
TSS含量极显著低于采收期Ⅱ的果实。在
贮藏后期(90 ～ 110 d)，采收期Ⅰ的果实
TSS含量整体上极显著高于采收期Ⅱ、Ⅲ。
Vc含量是衡量果实品质的一个重要
指标。由图 2 可以看出，不同采收期的果实在贮藏期间 Vc 含量的变化趋势相同，均呈现先上升达到峰
值后，再急剧下降，然后平稳的下降的趋势。各采收期的果实 Vc 含量达到峰值时间不同，分别在贮藏
60 d、50 d和 40 d时达到最大值，且贮藏 50 d后，采收期Ⅰ的果实的 Vc 含量高于采收期Ⅱ、Ⅲ，达到极
显著水平。
图 2 不同采收期对南丰蜜橘果实 TSS和 Vc含量的影响
Fig． 2 Effect of harvest date on TSS and Vc content of Nanfeng mandarin fruits during storage
2． 4 不同采收期对南丰蜜橘果实总糖和可滴定酸含量的影响
由图 3 可以看出，在整个贮藏期间，各个采收期的总糖含量大体上均呈现先上升再下降的趋势。其
中各个采收期总糖含量的峰值时间不尽相同，采收期Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的果实分别在贮藏 50 d、70 d和 60 d时
达到最大值，总糖含量分别为 16． 3%、19． 2%和 18． 1%。0 ～ 90 d 内，采收期Ⅰ的果实总糖含量显著低
于采收期Ⅱ、Ⅲ;而在贮藏末期(100 ～ 110 d)，采收期Ⅰ的果实总糖含量极显著高于采收期Ⅱ、Ⅲ。
·782·
江 西 农 业 大 学 学 报 第 36 卷
图 3 不同采收期对南丰蜜橘果实总糖和可滴定酸含量的影响
Fig． 3 Effect of harvest date on total sugar and TA content of Nanfeng mandarin fruits during storage
可滴定酸含量的高低对果蔬的风味起着重要的作用。从图 3 可以看出，采收越早，果实可滴定酸含量越
高，且各采收期间达到极显著差异水平。在整个贮藏期间，各采收期果实的可滴定酸含量均呈现逐渐下
降的趋势，但采收期Ⅰ的果实可滴定酸含量始终高于其他两个采收期，且差异均达到了显著性水平。
2． 5 不同采收期对南丰蜜橘果实呼吸强度的影响
图 4 不同采收期对南丰蜜橘果实呼吸强度变化的影响
Fig． 4 Effect of harvest date on respiration rate of
Nanfeng mandarin fruits during storage
从图 4 可以看出，不同采收期的南丰蜜橘
果实其呼吸强度的变化趋势基本相同，均呈现
先下降后上升，达到呼吸高峰后再逐渐下降的
趋势，这可能是由于前期低温抑制了果实的呼
吸作用，随着贮藏期的延长，果实呼吸作用加
快，在贮藏末期，果实逐渐衰老，呼吸强度减
弱。但果实各个采收期的呼吸高峰出现的时
间不同，采收期Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的果实分别在贮藏
第 100 天、70 天和 80 天时达到高峰。采收期
Ⅰ的果实在贮藏 0 ～ 90 d 内，呼吸强度整体上
低于采收期Ⅱ、Ⅲ，在 90 ～ 110 d 内，呼吸强度
高于采收期Ⅱ、Ⅲ;采收期Ⅱ的果实呼吸强度
在贮藏期间整体上低于采收期Ⅲ的果实。
2． 6 不同采收期对南丰蜜橘果实 MDA含量和 PPO活性的影响
MDA是膜脂过氧化的产物之一，随着贮藏期的延长，果实开始逐渐的衰老，MDA 含量逐渐增加。
实验结果看出，在整个贮藏期间，各采收期的果实 MDA 均出现逐渐增加的趋势，采收期Ⅰ的果实 MDA
含量始终低于采收期Ⅱ、Ⅲ的果实;采收期Ⅲ的果实 MDA含量极显著高于采收期Ⅰ、Ⅱ的果实，而采收
期Ⅱ和Ⅲ之间差异不显著。
图 5 不同采收期对南丰蜜橘果实 MDA和 PPO活性变化的影响
Fig． 5 Effect of harvest date on MDA and PPO activity of Nanfeng mandarin fruits during storage
·882·
第 2 期 韩舒睿等:不同采收期对南丰蜜橘贮藏品质及效果的影响
PPO是果实发生褐变反应的关键酶，能够催化酚类物质向醌类物质的转变，进而促使果实褐变的
发生。同时，高毒性的醌类物质又能阻止病原物的入侵，提高果实的抗病性［5］。由图 5 可以看出，不同
采收期的果实在贮藏期间，PPO活性均表现为相同的变化趋势，先增加然后降低。采收期Ⅰ的果实在
贮藏第 50 天时达到活性高峰，且在整个贮藏期间 PPO活性极显著低于采收期Ⅱ、Ⅲ的果实;采收期Ⅱ、
Ⅲ的果实均在贮藏第 40 天时达到活性高峰，二者差异未达到显著性水平。
3 讨论与结论
果实成熟度受温度、光照等多种气候因素的影响，年度、地区间变化也影响较大。随着我国柑橘出口
量的增加，外商特别是欧美果商也提出建立科学的采收成熟度判定方法，以保证柑橘适期采收和贮藏品
质。由于柑橘采前生理成熟度对采后果实品质有着明显的影响，生产上适时采收就显得尤为重要，许多研
究认为［3，6－8］，过早采收柑橘，容易造成果实品质不佳、耐藏性差;然而采收过晚，果实风味虽好，却不易长期
贮藏。在其他果实上的研究，如番石榴［9］、猕猴桃［10－11］、桃［12］、苹果［13－14］、梨［15］等果实上也得到了证实。
本实验研究发现，较早采收可以有效降低南丰蜜橘果实的腐烂率，增加果实的耐贮性，贮藏
至 110 d时，采收期Ⅰ的果实的腐烂率为 0，而采收期Ⅱ和Ⅲ的果实腐烂率分别达到 11%和 28%，差异
极显著，这可能由于果实的过度衰老，其抗病能力差导致的。但采收期Ⅰ的果实失重率显著高于采收期
Ⅱ、Ⅲ，在贮藏 110 d时，3 个采收期的果实失重率分别为 11． 28%、5． 84%和 4． 15%，这可能与早采收的
果实果皮表面结构发育不完全，有较多的开放气孔有关［16－17］。果实 TSS、总糖、Vc含量在贮藏期间基本
上均呈先上升后下降的趋势，其中采收期Ⅰ的果实在 TSS、总糖两项品质指标上，整体上低于采收期Ⅱ、
Ⅲ，可滴定酸含量高于采收期Ⅱ、Ⅲ，且较早采收可以有效延缓果实 Vc、可滴定酸(TA)含量的下降。采
收晚的果实呼吸强度前期较高，MDA积累较快。PPO在贮藏期间有一个活性高峰，采收越早 PPO活性
越低，这与张文英［14］对金红苹果的研究相一致。
综合各项生理生化指标，采收期Ⅱ的南丰蜜橘果实贮藏品质优于采收期Ⅰ和Ⅲ的果实，为较适宜的
采收期。
参考文献:
［1］倪志华，张思思，辜青青，等．基于多元统计法的南丰蜜橘品质评价指标的选择［J］．果树学报，2011，28(5) :918－923．
［2］吴彬彬．几个猕猴桃主栽品种适宜采收期研究［D］．西安:西北农林科技大学，2008．
［3］陈楚英，陈明，郭娟华，等．两个采收期的新余蜜桔贮藏特性及品质研究［J］．中国南方果树，2013，42(1) :43－48．
［4］高俊凤．植物生理学实验指导［M］．北京:高等教育出版社，2006．
［5］张阿珊．植物提取液对脐橙保鲜效果的研究及柑橘复合保鲜膜的研制［D］．南昌:江西农业大学，2012．
［6］卿尚模，陈克玲，曾杰梅，等．不同采摘期对不知火桔橙果实贮藏性及品质的影响［J］．中国南方果树，2010，39(2):15－18．
［7］柳建良，丘苑新，郭建华，等．不同采收期对德庆贡柑果实品质及耐贮性的影响［J］．中国南方果树，2007，36(5) :10－11．
［8］马培恰，吴文，王平，等．贡柑采收期果肉颜色变化与果实成熟度的关系研究［J］．广东农业科学，2010(10) :63－64．
［9］Soares F D，Pereira T，Maio M M O，et al． Volatile and non－volatile chemical composition of the white guava fruit (psidium
guajava)at different stages of maturity［J］． Food Chemistry，2007，100(1) :15－21．
［10］吴彬彬，饶景萍，李百云，等．采收期对猕猴桃果实品质及其耐贮性的影响［J］．西北植物学报，2008，28(4):4788－4792．
［11］汤佳乐，黄春辉，冷建华，等．不同采收期对金魁猕猴桃果实品质的影响［J］．中国南方果树，2012，41(3) :110－113．
［12］Iglesias I，Echeverría G． Differential effect of cultivar and harvest date on nectarine colour，quality and consumer acceptance
［J］． Scientia Horticulturae，2009，120(1) :41－50．
［13］Bai J H，Wu P S，Manthey J，et al． Effect of harvest maturity on quality of fresh－cut pear salad［J］． Postharvest Biology and
Technology，2009，51(2) :250－256．
［14］牛锐敏，饶景萍，韩新花，等．不同采收期对红富士苹果贮藏品质的影响［J］．西北农业学报，2006，15(3) :171－174．
［15］贾晓辉，佟伟，王文辉，等．采收期对京白梨果实货架期品质的影响［J］．中国农学通报，2008，24(12) :317－320．
［16］Saei A，Tustin D S，Zamani Z，et al． Cropping effects on the loss of apple fruit firmness during storage:the relationship be-
tween texture retention and fruit dry matter concentration［J］． Scientia Horticulturae，2011，130(1) :256－265．
［17］张文英．不同采收期和贮藏方式对金红苹果贮藏品质的影响［D］．北京:中国农业科学院，2007．
·982·