全 文 ：刘 迪，刘继生，全雪丽，等． 大青杨、香杨和欧美杨叶肉形态解剖学比较［J］． 江苏农业科学，2011，39(6) :317 － 318．
大青杨、香杨和欧美杨叶肉形态解剖学比较
刘 迪1，刘继生1，全雪丽1，赵 楠2
(1．延边大学农学院，吉林延吉 133002;2．黑龙江中医药大学附属第一医院，黑龙江哈尔滨 150040)
摘要:采用常规石蜡切片法对大青杨、香杨、欧美杨叶肉的组织结构进行解剖学研究。结果表明:大青杨、香杨和
欧美杨叶均为异面叶。大青杨叶肉中栅栏组织与海绵组织的比为 0． 8 ∶ 1;香杨叶肉中栅栏组织与海绵组织的比为
1． 8 ∶ 1;欧美杨的叶肉中栅栏组织与海绵组织的比为 1． 6 ∶ 1。大青杨、香杨和欧美杨之间栅栏组织和海绵组织之比
存在显著差异。初步认为光合效率和抗旱性从高到低的顺序分别为香杨、欧美杨和大青杨。
关键词:杨树;叶肉;解剖结构
中图分类号:S792． 110． 1 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2011)06 － 0317 － 02
收稿日期:2011 － 01 － 26
作者简介:刘 迪(1973—) ，男，吉林长岭人，硕士研究生，讲师，从事
植物发育生物学、植物分类学研究。 Tel: (0433)2435554;
E － mail:diliu． 201@ 163． com。
杨树为杨柳科植物。杨树生长快、适应性强、木材用途
广，因而被广泛栽培。杨树作为一种速生用材树种，个体生长
受密度［1］、土壤［2］、供水施肥［3 － 4］等多种因素的影响。杨树抗
旱性结构的形成和发展与它们所生长的环境有着密切的关
系。随着生长环境的不同和各生态因子的变化，杨树在生存
过程中会发生某些形态结构上的变化，以叶的变化最为快速
明显。向适应抗旱性方向发展的变化趋势，一方面是减少水
分的丧失，控制蒸腾;另一方面是提高本身的光合效率。目前
对杨树主要集中在生长发育特性［5 － 7］和育种［8］方面的研究，
关于杨树叶的解剖学研究较少［9］。本研究通过对香杨、大青
杨和欧美杨的叶片形态解剖学的比较，初步明确香杨、大青杨
和欧美杨的抗旱性和光合效率，为进一步优选优良品种奠定
了理论基础。
1 材料与方法
1． 1 材料
取自延边大学农学院大青杨、香杨和欧美杨叶片。
1． 2 方法
将材料置 FAA固定液中固定保存，逐级乙醇脱水，石蜡
包埋，采用常规石蜡切片法［10 － 12］，切片厚度为 8 ～ 12 μm，切
下的长度 5 mm左右，番红 －固绿双重染色，用加拿大树胶封
片，用 OLYMPUS显微镜观察并摄影。每处理 3 次重复。
1． 3 数据处理
对数据采用 SPSS 11． 5 软件中 Duncan’s 检验进行差异
显著性分析。
2 结果与分析
2． 1 叶的解剖特征
2． 1． 1 香杨叶片 由表皮、叶肉和叶脉构成。表皮:叶的上、
下表皮各 1 层细胞组成，排列紧密;上表皮细胞横切面结构为
长方形，较大，厚约 9． 9 μm。叶肉:叶肉组织细胞分为栅栏组
织和海绵组织，为异面型叶(图 1) ;栅栏组织细胞为长柱形，
含叶绿体较多，2 层，厚 85． 8 μm，占叶片厚度的 55%;海绵组
织细胞形状不规则，含叶绿体较栅栏组织细胞少，细胞间隙较
大，厚 46． 2 μm，占叶片厚度的 31%;栅栏组织与海绵组织的
比为 1． 8 ∶ 1。
2． 1． 2 大青杨叶片 由表皮、叶肉和叶脉构成。表皮:叶的
上、下表皮各 1 层细胞组成，排列紧密;上表皮细胞横切面结
构为长方形，较大。叶肉:叶肉组织细胞分为栅栏组织和海绵
组织，为异面型叶(图 2) ;栅栏组织细胞为长柱形，含叶绿体
较多，2 层，厚 85． 8 μm，占叶片厚度的 34． 6%;海绵组织细胞
形状不规则，含叶绿体较栅栏组织细胞少，细胞间隙较大，厚
115． 5 μm，占叶片厚度的 44%;栅栏组织与海绵组织的比为
0． 8 ∶ 1。
—713—江苏农业科学 2011 年第 39 卷第 6 期
DOI:10.15889/j.issn.1002-1302.2011.06.234
2． 1． 3 欧美杨叶片 由表皮、叶肉和叶脉构成。表皮:叶的
上、下表皮各 1 层细胞组成，排列紧密;上表皮细胞横切面结
构为长方形，较大，厚约 9． 9 μm。叶肉:叶肉组织细胞分为栅
栏组织和海绵组织，为异面型叶(图 3) ;栅栏组织细胞为长柱
形，含叶绿体较多，2 层，厚 89． 1 μm，占叶片厚度的 45%;海
绵组织细胞形状不规则，含叶绿体较栅栏组织细胞少，细胞间
隙较大，厚 66． 0 μm，占叶片厚度的 33%;栅栏组织与海绵组
织的比为 1． 6 ∶ 1。
从表 1 可以看出，香杨、大青杨和欧美杨之间栅栏组织差
异不显著;香杨、大青杨和欧美杨之间海绵组织差异显著，大
青杨的海绵组织厚，达到 115． 5 μm;香杨的最薄，仅为
46． 2 μm;而欧美杨的海绵组织的厚度介于二者之间。香杨、
大青杨和欧美杨之间的栅栏组织与海棉组织比差异显著，香
杨的栅栏组织与海棉组织比最大，达到 1． 8 ∶ 1，大青杨的最
小，仅有0． 8 ∶ 1;而欧美杨介于香杨和欧美杨之间。
表 1 香杨、大青杨和欧美杨叶肉解剖结构比较
名称
栅栏组织厚度
(μm)
海绵组织厚度
(μm)
栅栏组织和
海绵组织比
香杨 85． 8a 46． 2a 1． 8 ∶ 1c
大青杨 85． 8a 115． 5c 0． 8 ∶ 1a
欧美杨 89． 1a 66． 0b 1． 6 ∶ 1b
注:同列中不同小写字母间表示差异显著(P ＜ 0． 05)。
3 讨论
香杨、大青杨和欧美杨的叶片是完全叶，由表皮、叶肉和
叶脉构成。香杨、大青杨和欧美杨之间栅栏组织的厚度差异
不显著，海绵组织的厚度差异显著，栅栏组织与海棉组织比差
异显著。香杨的栅海比最高，表明香杨的光合效率较高，具有
较强的抗旱性;大青杨的栅海比最低，说明大青杨的光合效率
较低，具有较弱的抗旱性;欧美杨介于二者之间，说明欧美杨
的光合效率和抗寒性比香杨低，比大青杨高。植物的耐旱表
现在叶肉中的栅栏组织和海绵组织比上，栅栏组织和海绵组
织比大，耐旱性较强，叶片的光合作用强，光合效率增加。光
合效率的提高是抗旱性能提高的重要因素之一［13 － 14］。
参考文献:
［1］于连家，蹇兆忠，王 涛，等． 造林密度对杨树生长的影响［J］．
山东林业科技，2006(2) :33 － 34．
［2］谢宝东，方升佐，綦山丁，等． 南方山地立地条件对杨树人工林生
长的影响［J］． 南京林业大学学报:自然科学版，2006，30(4) :
55 － 58．
［3］王葆芳，杨晓晖，江泽平，等． 干旱区杨树用材林土壤特性和林木
生长对供水的影响［J］． 干旱区资源与环境，2006，20(6) :156 －
162．
［4］万 强，桑 奎，潘显林，等． 高寒山区杨树人工林生长状况及经
营措施的研究［J］． 吉林林业科技，2005，34(5) :38 － 41．
［5］时明芝，张凡东． 107 杨树阳性冠幅与胸径关系的研究［J］． 福建
林业科技，2005，32(4) :97 － 98．
［6］曹志伟，戴玉玮，张玉柱，等． 嫩江沙地杨树用材林生产力的研究
［J］． 防护林科技，2006(2) :9 － 11．
［7］C Herschbach S． Mult J． Kreuzw，et al． Influence of anoxia whole
plant sulphur nutrition of flooding － tolerant poplar(Populus trermula
× P． alba) ［J］． Plan Cell and Environment，2005，28:167 － 175．
［8］李善文． 杨树杂交亲本与子代遗传变异及其分子基础研究［D］．
北京:北京林业大学，2005:27 － 55．
［9］于志水，王国元，刘 巍，等． 辽宁省小叶杨叶片解剖学特性研究
［J］． 2009(5) :9 － 12．
［10］余炳生，张 仪． 生物学显微技术［M］． 北京:北京农业大学出
版社，2005:93 － 102．
［11］丁洪玲，宫 宇，李美善，等． 牛皮杜鹃植株解剖结构的研究
［J］． 延边大学农学学报，2008，30(2) :90 － 96．
［12］全雪丽，刘继生，吴松权． 毛百合小孢子发生和雄配子体发育过
程的解剖学研究［J］． 西北植物学报，2009，29(12) :257 － 259．
［13］解玉玲，金文林，王庆亚． 栽培、半野生、野生小豆营养器官解剖
研究［J］． 江苏农业学报，2009，25(1) :54 － 58．
［14］李正理，李荣敖． 我国甘肃九种旱生植物同化枝的解剖观察
［J］． 植物学报，1981，23(3) :181 － 185．
—813— 江苏农业科学 2011 年第 39 卷第 6 期