全 文 ：湖北中医药大学学报
Journal of Hubei University of Chinese Medicine
2011 年 10 月第 13 卷第 5 期
October 2011，Vol. 13，No. 5
作者简介:汪乐原(1955 －) ，男，湖北中医药大学药学院教授，研究方向:中药资源与品质。
菘蓝果实不应算作角果
汪乐原
1
，潘文
2
(1．湖北中医药大学药学院，湖北 武汉 430065;2．湖北中医药大学药学院 2009 级硕士研究生，湖北 武汉 430065)
关键词:菘蓝;果实;分类;定义
中图分类号:R282． 71 文献标识码:A 文章编号:1008 － 987X(2011)05 － 0052 － 02
《药用植物学》教材有几种不同编者、不同出版社出版的版
本，我校在为中药学专业的本科生讲授这门课时，用的是姚振生
主编的《药用植物学》教材，在为(西)药学专业的本科生讲授这
门课时，用的是詹亚华主编的《药用植物学》教材，在为药学专业
的专科生讲授这门课时，用的是李钦主编的《药用植物学》教材。
这 3人分别主编的教材都是将形态学内容安排在前面，将分类学
内容安排在后面。在形态学内容里，这些教材都对角果的定义和
类型进行了阐述，并都将菘蓝的果实作为短角果类型的例子之
一。下面分别抄录这 3本教材的相关叙述作为证明:
角果:常分为长角果(silique)和短角果(silicle) ，由 2 心皮
合生的子房发育而成的果实。在形成过程中由 2 心皮边缘合生
处生出隔膜，将子房隔成 2 室，此隔膜称假隔膜，种子着生在假
隔膜两侧，果实成熟后，果皮沿两侧腹缝线开裂，成两片脱落，隔
膜仍留在果柄上。角果是十字花科特有的果实，长角果细长，如
萝卜、油菜等，短角果宽短、如菘蓝、独行菜等。［1］
角果(silique)由 2 心皮合生雌蕊发育成的果实，具假隔膜，
果实成熟时果皮从两条腹缝线裂开，成两片脱落，只留假隔膜
在果梗上，种子附生于假隔膜两边。十字花科植物多具这类果
实，角果细而长的称长角果(silique)如油菜、萝卜等;角果短而
宽的称短角果(silicle) ，如荠菜、菘蓝、独行菜等。［2］
角果:分为长角果(silique)和短角果(silicle)。由 2 心皮合
生具侧膜胎座的上位子房发育而成的果实。由 2 心皮边缘合生
处生出假隔膜，将子房隔为 2 室，种子着生在假隔膜两侧。果实
成熟后，果皮沿两侧腹缝线开裂，成 2 片脱落，假隔膜仍留在果
柄上。角果是十字花科的特征。长角果细长，如萝卜、油菜，短
角果宽短，如菘蓝，独行菜等。［3］
在分类学内容里，这 3 本教材都对菘蓝的果实作了形态和
结构方面的描述，现分别抄录如下，以便读者能较快看懂后文
中的讨论。
“菘蓝 Isatis indigotica Fort．……短角果扁平，边缘有翅，紫
色，不开裂，1 室，种子 1 枚。”［1］
“菘蓝(菘青、草大青)Isatis indigotica Fortune……短角果扁
平，顶端钝圆或截形，内含 1 粒种子。”［2］
“菘蓝 Isatis indigotica Fort．……角果矩圆形，扁平，边缘有
翅，顶端圆钝或截形，内含 1 粒种子。”［3］
比较这三段来自不同教材的描述，可以看出，它们相互间大
同小异，没有矛盾，不同处仅在于所描述方面的多与寡。其中以
姚振生编的教材［1］的描述最全面(虽然这本教材没有像另两本
教材那样对果实的整个外轮廓的形状和其顶端的形状进行文
字描述，但对形状方面是否进行了描述与本文所讨论的问题关
系不大，何况这本教材用例图显示了这两个方面的形状，并且与
另两本教材的文字描述相符) ，因此，不妨将教材［1］的描述视为
对菘蓝果实描述的代表。
不过笔者发现其描述与这三本教材对角果所下的定义有
明显的不相符之处，即:其描述中说菘蓝的果实“不开裂，1 室，
种子 1 枚”，而角果的定义中则说角果被假隔膜隔成 2 室，种子
着生在假隔膜的两侧(此句话意味着种子不止 1 枚。———笔者
注) ，果实成熟后果皮沿两侧腹缝线开裂。
这种不相符情况意味着什么呢?笔者认为意味着这三本教
材将菘蓝果实算作角果是错误的。或许有人会说:“不要轻易
地作出这种判断，因为将菘蓝果实算作角果的书不仅是这三本
教材，还有我国最权威的的植物分类学著作《中国植物志》。［4］
我倒认为这种不相符情况意味着这三本教材所下的角果定义
不够全面，即没有将对菘蓝果实的描述融入到角果的定义中，如
果融入了，具体说就是，如果在原定义叙述到‘角果是十字花科
的特征’或者‘是十字花科特有的果实’这类话之前，插入了‘有
的角果边缘有翅，不开裂，1 室，含 1 粒种子’这些话，那么就不
会有那种不相符的情况。当然，这样做会使角果的定义有自相
矛盾之嫌，但请注意，在所插入的那些话中含‘有的’二字，此二
字带有‘例外的’和‘非主流的’意思，可以使自相矛盾之嫌减轻
一点。这样做并不是史无前例之举，这三本教材乃至其它的药
用植物学教材［5 － 10］和普通植物学教材［11 － 12］，在对名为荚果的
单果所下的定义中早就这样做了。”
若真有人如此说，则笔者将作如下回应:
在角果的原定义中融入上述那些话，会使角果中的有些成
员与名为翅果的单果区分不开，因为那些话跟翅果的定义很相
·25·
2011 年 10 月第 13 卷第 5 期
October 2011，Vol. 13，No. 5
湖北中医药大学学报
Journal of Hubei University of Chinese Medicine

似(翅果的定义是:具有一个或数个翅状附属物的果实。果皮
干燥不开裂，部分延展成翅。［13］) ，而一个定义若不能使其所定
义的事物与跟它同级别的其余事物区分开，就不是一个合格的
定义。至于各药用植物学教材和普通植物学教材中的荚果定
义，虽然确实都有点自相矛盾之嫌，即都是先说此种果实成熟
时沿背、腹两缝线开裂，然后又说有的荚果成熟时不开裂，但其
定义中都有“是豆科植物的特征”或“是豆科植物特有的果实”
这种话或这种意思，而这种话或意思能间接或潜在地确保荚果
的所有成员与其它类单果区分开，因此该定义仍是合格的定
义。之所以说这种话或意思能间接或潜在地确保荚果的所有
成员与其它类单果区分开，是因为《中国植物志》说豆科的雌蕊
“由单心皮所组成……子房上位，1 室……胚珠 2 至多颗”，［14］
而这意味着其果实具 1 室、2 至多颗种子和背缝线、腹缝线各 1
条，进而意味着这种果实若成熟时沿背、腹两缝线开裂，则不可
能与裂果中的其它单果混淆，若成熟时不开裂，则也不可能与
闭果中的其它单果混淆。
或许还有人会说:“前述那种不相符情况未必意味着将菘
蓝果实归类为角果错了，说不定意味着教材［1］对菘蓝果实的描
述错了!”对于这种说法，笔者的回答是，笔者曾采摘菘蓝的果
实并观察其形态和构造，结果表明，教材［1］对菘蓝果实的描述
没有错。
综上所述，可以得出结论:不应该将菘蓝的果实归类为角
果，而应该归类为翅果。
参考文献:
［1］ 姚振生，药用植物学［M］，北京，中国中医药出版社，2003，136，
266．
［2］ 詹亚华，药用植物学［M］，北京，中国医药科技出版社，2007，75，
202．
［3］ 李钦，药用植物学［M］，北京，中国医药科技出版社，2006，72，124．
［4］ 中国科学院中国植物志编辑委员会，中国植物志［M］，33 卷，北
京，科学出版社，1987，63．
［5］ 丁景和，药用植物学［M］，上海，上海科技出版社，1985，45．
［6］ 谢成科，药用植物学［M］，北京，人民卫生出版社，1986，116．
［7］ 沈联德，药用植物学［M］，北京，人民卫生出版社，1995，53．
［8］ 孙启时，药用植物学［M］，北京，中国医药科技出版社，2004，94．
［9］ 郑小吉，药用植物学［M］，北京，人民卫生出版社，2005，78．
［10］ 郑汉臣，药用植物学［M］，5 版，北京，人民卫生出版社，2007，92．
［11］ 高信曾，植物学［M］，北京，人民教育出版社，1976，167．
［12］ 陆时万，等，植物学［M］，北京，高等教育出版社，1982，227．
［13］ 辞海编辑委员会，辞海［M］，1979 年版，上海，上海辞书出版社，
1980，1328．
［14］ 中国科学院中国植物志编辑委员会，中国植物志，39 卷，北京，科
学出版社，1988，1．
(收稿日期:2011 －05 －10 编辑:郑晓屏)
作者简介:胡永峰(1972 －) ，男，武汉市新洲区疾病预防控制中心副主任医师，研究方向:中西结合治疗呼吸、消化系统疾病。
【临床研究】
中西医结合治疗咳嗽变异型哮喘临床观察
胡永峰
1
，肖海霞
2
(1．武汉市新洲区疾病预防控制中心，湖北 武汉 430400;2．武汉市新洲区人民医院，湖北 武汉 430400)
关键词:咳嗽变异型哮喘;中西医结合疗法;中药复方;舒利迭
中图分类号:R256． 12 文献标识码:B 文章编号:1008 － 987X(2011)05 － 0053 － 02
咳嗽变异型哮喘(Cough variant asthma ，CVA)是一种以慢
性刺激性干咳为其惟一或主要临床表现，但有气道高反应性
(BHR)的特殊类型的哮喘。通常咳嗽比较剧烈，夜间咳嗽为其
特征，感冒、冷空气(冷饮品)、灰尘、油烟等容易诱发或加重［1］，
四季均可发病。由于其主症特殊，伴随症状较少，X线胸片检查
正常等的不典型，临床极易误诊误治，不仅增加了患者的痛苦，
也增加了患者的经济负担，若未得到及时有效的治疗，部分患
者可能发展为典型哮喘
［2］。近年来，笔者运用中西医结合方法
治疗 CVA患者 48 例，疗效较为满意，现报告如下。
1 临床资料
1． 1 一般资料
共观察治疗 96 例，均为 2007 年 3 月 － 2010 年 6 月间门诊
患者。其中男 44 例，女 52 例;年龄在 10 － 68 岁，平均 41． 6 岁;
病程 2 － 11 个月，平均 4． 3 个月;有吸烟史者 39 例，有粉尘、有
害气体作业史者 27 例。根据就诊登记号随机分为治疗组和对
照组各 48 例，两组在性别、年龄、病程、有害接触史等方面比较，
·35·