全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４４(２): ２１７￣２２０(２０１４)
收稿日期: ２０１３￣０１￣２７ꎻ 修回日期: ２０１３￣１２￣２７
基金项目: 国家梨产业技术体系(ＣＡＲＳ￣２９￣１０)ꎻ 国家农业行业公益性项目(２０１２０３０３４￣０２)
通讯作者: 王国平ꎬ教授ꎬ主要从事果树病理学研究ꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｇｐｗａｎｇ＠ｍａｉｌ􀆰 ｈｚａｕ􀆰 ｅｄｕ􀆰 ｃｎꎮ
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃
􀤃
􀦃 􀦃
􀦃
􀦃
研究简报
梨和苹果腐烂病菌不同培养表型菌株的致病性分析
周玉霞１ꎬ 张美鑫１ꎬ 翟立峰１ꎬ 杨晓平２ꎬ 曹素芳３ꎬ 洪 霓１ꎬ４ꎬ 王国平１ꎬ４∗
( １华中农业大学植物科学技术学院ꎬ 武汉 ４３００７０ꎻ ２ 湖北省农科院果树茶叶研究所ꎬ 武汉 ４３０２０９ꎻ
３ 甘肃省农科院林果花卉研究所ꎬ 兰州 ７３００７０ꎻ ４ 华中农业大学农业微生物学国家重点实验室ꎬ 武汉 ４３００７０)
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｖａｌｓａ ｍａｌｉ ｓｔｒａｉｎｓ ｓｈｏｗｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ
ｐｈｅｎｏｔｙｐｅｓ 　 ＺＨＯＵ Ｙｕ￣ｘｉａ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｍｅｉ￣ｘｉｎ１ꎬ ＺＨＡＩ Ｌｉ￣ｆｅｎｇ１ꎬ ＹＡＮＧ Ｘｉａｏ￣ｐｉｎｇ２ꎬ ＣＡＯ Ｓｕ￣ｆａｎｇ３ꎬ
ＨＯＮＧ Ｎｉ１ꎬ４ꎬ ＷＡＮＧ Ｇｕｏ￣ｐｉｎｇ１ꎬ４ 　 ( １ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ
Ｗｕｈａｎꎬ ４３００７０ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ ａｎｄ Ｔｅａꎬ Ｈｕｂｅｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｗｕｈａｎ ４３０２０９ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ
３ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ ａｎｄ Ｆｌｏｒｉｃｕｌｔｕｒｅꎬ Ｇａｎｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ４ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ
Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙꎬ Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｗｕｈａｎ ４３００７０ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｓｔｒａｉｎｓ (Ｆ￣ＳＤ￣８ꎬ Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ ａｎｄ Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１) ｏｆ Ｖａｌｓａ ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｐｙｒｉ
ｃａｕｓｉｎｇ ｐｅａｒ ｃａｎｋｅｒ ａｎｄ ｏｎｅ ｓｔｒａｉｎ (Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６) ｏｆ Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｍａｌｉ ｃａｕｓｉｎｇ ａｐｐｌｅ ｃａｎｋｅｒ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｗｅｒｅ
ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ ｔｅｓｔｅｄ ｂｙ ｗｏｕｎｄ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｐｅａｒꎬ ａｐｐｌｅ ａｎｄ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔｓꎬ ａｎｄ ｉｎ
ｖｉｖｏ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｐｅａｒ􀆰 Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｗａｓ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｉｎ Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｐｙｒｉ􀆰 Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ
ｓｔｒａｉｎｓ Ｆ￣ＳＤ￣８ ａｎｄ Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｌｙ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｏｎ ｐｅａｒ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅｉｒ ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｄｉｆｆｅｒｅｄ
ｇｒｅａｔｌｙ􀆰 Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６ ｗａｓ ｍｏｒｅ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｏｎ ａｐｐｌｅ ｔｈａｎ ｏｎ ｐｅａｒꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１ ｓｈｏｗｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｌｏｗｅｒ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｎ ｔｅｎ ｐｅａｒ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｅｖｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔｓ􀆰 Ｏｕｒ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｔｈａｔ ｔｗｏ ｖａｒｉａｎｔｓ ｏｆ Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｈａｄ ｈｏｓｔ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ ｔｏ ｃｒａｂａｐｐｌｅꎬ ａｐｒｉｃｏｔꎬ ａｎｄ
ｐｅａｃｈ ｂｅｓｉｄｅｓ ａｐｐｌｅ ａｎｄ ｐｅａｒ􀆰 Ｍｅａｎｗｈｉｌｅꎬ ｓｔｒａｉｎｓ Ｆ￣ＳＤ￣８ ａｎｄ Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ ｃｏｕｌｄ ｉｎｄｕｃｅ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｙｃｎｉｄｉａ
ｏｎ ｉｎ ｖｉｖｏ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｐｅａｒꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｎｏｔ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｏｎ ｉｎ ｖｉｖｏ ｔｗｉｇｓ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１ ａｎｄ Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６􀆰
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ｐｅａｒꎻ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ｏｆ ａｐｐｌｅꎻ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ
文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１４)０２￣０２１７￣０４
　 　 梨和苹果腐烂病主要发生在中国和日本ꎬ该病
主要危害梨和苹果树的主干和侧枝ꎮ 目前国内外
对这 ２种腐烂病菌分类地位和致病性分化的研究
十分关注ꎮ 已有的研究表明引起我国梨和苹果腐
烂病的主要病原菌为子囊菌门苹果黑腐皮壳菌的
２ 个 变 种ꎬ 即 Ｖａｌｓａ ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｍａｌｉ 和 Ｖ􀆰 ｍａｌｉ
ｖａｒ􀆰 ｐｙｒｉꎬ对其进行室内离体接种试验表明ꎬ二者可
交互侵染苹果和梨ꎬ但对 ２种寄主的致病力存在差
异ꎬ即前者在苹果上表现高致病力ꎬ后者在梨上表
现高致病力[１]ꎮ
本实验室从我国梨和苹果产区采集的病样中
分离得到 １８８个梨腐烂病菌菌株和 １２个苹果腐烂
病菌菌株ꎬ研究表明梨腐烂病菌存在乳白色(Ⅰ
型)和黄绿色(Ⅱ型) ２ 种菌落类型ꎬｒＤＮＡ￣ＩＴＳ 序
列分析 结 果 显 示ꎬ 这 些 菌 株 均 属 于 Ｖ􀆰 ｍａｌｉ
ｖａｒ􀆰 ｐｙｒｉꎬ在系统进化树中与 Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｍａｌｉ 为同
一组的 ２个不同分支[２]ꎮ 本研究选取菌落表型和
ＩＴＳ序列存在明显差异的梨和苹果腐烂病菌菌株ꎬ
　
植物病理学报 ４４卷
测定其在梨不同品种的离体和活体枝条以及不同
木本植物离体枝条上的致病性ꎬ旨在明确这些菌株
的致病性及其与寄主来源和培养表型间关系ꎬ为进
一步研究梨腐烂病发生规律及有效防治措施提供
参考依据ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 供试菌株及植物材料
根据本实验室前期研究结果[２]ꎬ选取梨腐烂
病菌(Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｐｙｒｉ)菌落表型为Ⅰ型的菌株 ２
株(Ｆ￣ＳＤ￣８和 Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１)、Ⅱ型的菌株 １株(Ｆ￣ＢＪ￣
２ｃ￣２)为研究材料ꎬ以来源于苹果树的苹果腐烂病
菌(Ｖ􀆰 ｍａｌｉ ｖａｒ􀆰 ｍａｌｉ)菌株(Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６)为参照ꎮ 在
ＰＤＡ 培养基上 ２５℃ 下培养 ５ ｄ 时ꎬ Ｆ￣ＳＤ￣８ 和
Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１菌落背面呈乳白色ꎬＦ￣ＢＪ￣２ｃ￣２菌落背面
呈黄绿色ꎬ但其菌丝均在培养基上呈羽状分布ꎻ
Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６菌落背面呈浅黄褐色ꎬ菌丝在培养基上纠
结成菌丝团呈绒革状分布ꎮ
不同木本植物离体枝条致病性测定采用的材
料包括沙梨[Ｐｙｒｕｓ ｐｙｒｉｆｏｌｉａ (Ｂｕｒｍ􀆰 ) Ｎａｋａｉ]、苹果
(Ｍａｌｕｓ ｐｕｍｉｌａ Ｍｉｌｌ􀆰 )、杜梨(Ｐ􀆰 ｂｅｔｕｌｉｆｏｌｉａ Ｂｇｅ􀆰 )、
海棠 [Ｃｈａｅｎｏｍｅｌｅｓ ｓｐｅｃｉｏｓａ ( Ｓｗｅｅｔ) Ｎａｋａｉ]、杏
(Ｐｒｕｎｕｓ ａｒｍｅｎｉａｃａ Ｌ􀆰 )、桃[Ｐｒｕｎｕｓ ｐｅｒｓｉｃａ (Ｌ􀆰 )
Ｂａｔｓｃｈ]和杨树(Ｐｏｐｕｌｕｓ ｔｏｍｅｎｔｏｓａ Ｃａｒｒ􀆰 )共 ７ 种ꎮ
不同梨品种离体枝条致病性测定采用的材料包括
沙梨中的黄金、圆黄、翠冠、丰水、华梨 １ 号、华梨 ２
号、金水 １ 号ꎬ白梨(Ｐ􀆰 ｂｒｅｔｓｃｈｎｒｉｄｅｒｉ Ｒｅｈｄ􀆰 )中的
金花和西洋梨(Ｐ􀆰 ｃｏｍｍｕｎｉｓ Ｌｉｎｎ􀆰 )中的巴梨、康
德共 １０个ꎮ 梨活体枝条致病性测定采用的材料包
括沙梨中的丰水、新世纪和白梨中的红金瓶共 ３
个ꎮ
１􀆰 ２　 试验方法
１􀆰 ２􀆰 １　 离体枝条致病性测定　 将供试植物一年生
离体枝条用清水洗净晾干ꎬ７５％酒精消毒晾干ꎬ剪
成 １５ ｃｍ 长小段ꎬ两端石蜡封口ꎬ用直径为 ５ ｍｍ
的打孔器在枝条中央打 １个孔ꎬ接种同样大小的菌
丝块(对照接空白培养基)ꎬ覆灭菌湿脱脂棉后置
于经酒精消毒且铺有灭菌湿纱布的白色塑料盘中ꎬ
保鲜膜封口ꎬ每个菌株 ４ 次重复ꎬ置于 ２５℃、光 /暗
(１２ ｈ / １２ ｈ)交替环境下ꎬ于接种后第 ２、４和 ６ ｄ观
察发病情况并记录病斑长度ꎮ 试验重复 ３次ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ２　 活体枝条致病性测定 　 ２０１２ 年 ４ 月下旬
于华中农业大学梨园选取长势基本一致的 ２ 年生
丰水梨树ꎬ在每株主干上部和下部用直径为 ５ ｍｍ
的打孔器打孔ꎬ两孔相距 ２５ ｃｍꎬ接种大小相同的
菌丝块和空白培养基ꎬ然后用保鲜膜包扎接种部
位ꎬ每个菌株重复 ３株ꎮ 同时在甘肃省农科院林果
花卉研究所梨园的 ４ 年生红金瓶梨树和新世纪梨
树上选取长势相近的枝条ꎬ按上述方法打孔和接
种ꎬ每个菌株重复 ３次ꎮ 待接种部位开始发病将保
鲜膜去掉ꎬ观察记录病斑扩展及分生孢子形成情
况ꎮ
１􀆰 ３　 数据统计分析
接种发病后定期测量病斑长度ꎬ病斑实际长
度＝所测病斑两端间距离－打孔器直径 ５ ｍｍꎮ 处
理间的差异显著性分析采用 ＳＰＳＳ ( Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
Ｐｒｏｇｒａｍ ｆｏｒ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ)软件包的 Ｄｕｎｃａｎ’ｓ
Ｍｕｌｔｉｐｌｅ Ｒａｎｇｅ Ｔｅｓｔ法ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 供试菌株对离体枝条致病性测定结果
２􀆰 １􀆰 １　 对不同梨树品种离体枝条致病性　 供试菌
株对各供试梨树品种离体枝条的致病力存在明显
差异ꎬ接种 ４ ｄ 后ꎬ其中 Ｆ￣ＳＤ￣８ 和 Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ 表现
较强的致病力ꎬ病斑长度﹥ １８ ｍｍꎻＦ￣ＳＸ￣Ａ６次之ꎬ
病斑长度为(８􀆰 ９ ~ ２３􀆰 ６)ｍｍꎻＦ￣ＨＮ￣２ａ￣１ 致病力最
弱ꎬ病斑长度仅(０􀆰 １~６􀆰 ６)ｍｍ(表 １)ꎮ 在黄金、圆
黄等梨树品种离体枝条上 Ｆ￣ＳＤ￣８ 和 Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ 形
成中间红褐色ꎬ边缘黑褐色的溃疡斑ꎻＦ￣ＳＸ￣Ａ６ 和
Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１形成黑褐色病斑ꎮ
２􀆰 １􀆰 ２　 对不同木本植物离体枝条致病性　 各菌株
的致病力存在明显差异ꎬ其中菌株 Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６ 对苹
果和海棠树枝条的致病力最强ꎬ其次为梨和杏树枝
条ꎻ菌株 Ｆ￣ＳＤ￣８和 Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２则对梨树枝条致病力
最强ꎻ菌株 Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１对各供试植物离体枝条的致
病力均很弱ꎬ仅在苹果、梨、杏和桃树枝条上产生小
于 ５ ｍｍ 的病斑ꎮ 供试菌株对杨树均无致病性
(表 ２)ꎮ
８１２
　
　 ２期 　 　 周玉霞ꎬ等:梨和苹果腐烂病菌不同培养表型菌株的致病性分析
０ ｄ ０ ｃ
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈｓ ｏｆ ｌｅｓｉｏｎｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｆｏｕｒ ｔｅｓｔｅｄ ｓｔｒａｉｎｓ ａｔ ４ ｄａｙｓ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
ｗｉｔｈ ｍｙｃｅｌｉａ ｐｌｕｇｓ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｔｅｎ ｐｅａｒ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
Ｐｅａｒ ｃｕｌｔｉｖａｒ
Ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｌｅｓｉｏｎ / ｍｍ
Ｆ￣ＳＤ￣８ Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１ Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６
Ｈｕａｎｇｊｉｎ ４１􀆰 ７±２􀆰 ９１ Ａａｂ ３２􀆰 ９±０􀆰 ９４ ＡＢｂ １􀆰 ３±０􀆰 ５８ Ｃｂ ２３􀆰 ６±４􀆰 １８ Ｂａ
Ｙｕａｎｈｕａｎｇ ３９􀆰 ４±１􀆰 ５１ Ａａｂｃ ２６􀆰 １±２􀆰 ００ Ｂｃｄ ２􀆰 ２±０􀆰 ７６ Ｃｂ ２３􀆰 ３±２􀆰 ４２ Ｂａ
Ｃｕｉｇｕａｎ ４４􀆰 ２±３􀆰 ６１ Ａａ ４８􀆰 ６±３􀆰 ６１ Ａａ ０􀆰 ８±０􀆰 ５９ Ｃｂ １９􀆰 ９±２􀆰 ３８ Ｂａｂ
Ｆｅｎｇｓｈｕｉ ３２􀆰 ８±４􀆰 ６７ Ａｂｃｄｅ １８􀆰 ８±１􀆰 ０５ Ｂｅ ０􀆰 １±０􀆰 ０５ Ｄｂ ８􀆰 ９±１􀆰 ９７ Ｃｄ
Ｈｕａｌｉ Ｎｏ􀆰 １ ３８􀆰 ０±０􀆰 ５８ Ａａｂｃｄ ２０􀆰 ３±１􀆰 ０３ Ｂｅ ０􀆰 ８±０􀆰 ２８ Ｄｂ ８􀆰 ９±１􀆰 １７ Ｃｄ
Ｈｕａｌｉ Ｎｏ􀆰 ２ ３１􀆰 ０±１􀆰 ７１ Ａｃｄｅ １８􀆰 ４±１􀆰 ２３ Ｂｅ １􀆰 １±０􀆰 ７１ Ｃｂ １７􀆰 ９±３􀆰 ５６ Ｂａｂｃ
Ｊｉｎｓｈｕｉ Ｎｏ􀆰 １ ３１􀆰 ４±１􀆰 ５２ Ａｃｄ ２０􀆰 １±２􀆰 ４７ Ｂｅ １􀆰 ５±０􀆰 １５ Ｃｂ １５􀆰 ４±２􀆰 ９６ Ｂｂｃｄ
Ｂａｒｔｌｅｔｔ ２５􀆰 ４±０􀆰 ９７ Ａｅ ２０􀆰 ９±１􀆰 ５７ Ｂｄｅ １􀆰 ３±０􀆰 ７７ Ｄｂ １２􀆰 ９±１􀆰 ８５ Ｃｂｃｄ
Ｋａｎｇｄｅ ２９􀆰 ０±１􀆰 １９ Ａｄｅ ２６􀆰 １±０􀆰 ９２ Ａｃｄ ６􀆰 ６±１􀆰 ５５ Ｃａ １４􀆰 ４±２􀆰 ０４ Ｂｂｃｄ
Ｊｉｎｈｕａ ２３􀆰 ４±０􀆰 ９７ Ｂｅ ２７􀆰 ０±０􀆰 ６６ Ａｃ ２􀆰 ３±０􀆰 ９１ Ｄｂ １０􀆰 ９±０􀆰 ８８ Ｃｃｄ
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｄａｔａ ａｒｅ ａｖｅｒａｇｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｗｅｌｖｅ ｒｅｐｅａｔｓ􀆰 Ｔｈｅ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎꎬｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎꎬ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｔｔｅｒ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ(Ｐ＝ ０􀆰 ０５) 􀆰
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈｓ ｏｆ ｌｅｓｉｏｎｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｆｏｕｒ ｔｅｓｔｅｄ ｓｔｒａｉｎｓ ａｔ ４ ｄａｙｓ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
ｗｉｔｈ ｍｙｃｅｌｉａ ｐｌｕｇｓ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｔｗｉｇｓ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
Ｓｔｒａｉｎ
Ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｌｅｓｉｏｎ / ｍｍ
Ｍａｌｕｓ
ｐｕｍｉｌａ
Ｃｈａｅｎｏｍｅｌｅｓ
ｓｐｅｃｉｏｓａ
Ｐｙｒｕｓ
ｐｙｒｉｆｏｌｉａ
Ｐｙｒｕｓ
ｂｅｔｕｌｉｆｏｌｉａ
Ｐｒｕｎｕｓ
ａｒｍｅｎｉａｃａ
Ｐｒｕｎｕｓ
ｐｅｒｓｉｃａ
Ｐｏｐｕｌｕｓ
ｔｏｍｅｎｔｏｓａ
Ｆ￣ＳＤ￣８ ８􀆰 ７±１􀆰 ０３ ｂ ６􀆰 ２±０􀆰 ８０ ｃ ３９􀆰 ７±３􀆰 ６１ ａ ８􀆰 ３±１􀆰 ５９ ｂ １４􀆰 １±２􀆰 ２８ ａ ５􀆰 ７±０􀆰 １９ ａｂ ０
Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ １１􀆰 ８±１􀆰 ０１ ｂ １５􀆰 ４±０􀆰 ５９ ｂ ４４􀆰 １±３􀆰 ６１ ａ １４􀆰 ６±０􀆰 ６９ ａ １５􀆰 １±２􀆰 １６ ａ ７􀆰 ５±１􀆰 ２９ ａ ０
Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１ ４􀆰 ８±０􀆰 ７５ ｂ 　 　 ０􀆰 ８±０􀆰 ５０ ｃ 　 　 １􀆰 ８±０􀆰 ６６ ｃ ２􀆰 ９±０􀆰 ９７ ｃ ０
Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６ ３６􀆰 ０±４􀆰 ５８ ａ ４３􀆰 ０±２􀆰 ２７ ａ １８􀆰 １±２􀆰 ４１ ｂ ５􀆰 ８±１􀆰 １３ ｂ １１􀆰 ４±４􀆰 ２０ ａｂ ７􀆰 ８±０􀆰 ３２ ａ ０
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｔｗｅｌｖｅ ｒｅｐｅａｔｓ􀆰 Ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎꎬ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｔｔｅｒ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ(Ｐ＝ ０􀆰 ０５) 􀆰
２􀆰 ２　 梨树活体枝条致病性测定结果
菌株 Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２和 Ｆ￣ＳＤ￣８ 在各供试植株上诱
导病斑产生及分生孢子器形成所需时间无明显差
异ꎬ分别为 ２ ~ ３ ｄ 和 １９ ~ ２５ ｄꎮ Ｆ￣ＳＤ￣８ 在丰水和
新世纪梨树上分生孢子器凸出枝条表皮后不久释
放出分生孢子ꎬ而在红金瓶梨树上只观察到分生孢
子器ꎻＦ￣ＢＪ￣２ｃ￣２在丰水梨树上尚无明显可见分生
孢子器时即有分生孢子从皮孔被释放ꎬ而后分生孢
子器也可释放分生孢子ꎬ但在红金瓶和新世纪梨树
上未观察到分生孢子释放ꎻ两者病斑扩展在接种
２０ ｄ后变缓ꎬ在丰水梨树上至约 ２５ ｄ 停止扩展ꎬ在
红金瓶和新世纪梨树上至约 ７０ ｄ 停止扩展ꎮ 菌株
Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６和 Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１在供试植株上致病力均很
弱ꎬ病斑形成后 １ ~ ５ ｄ 即停止扩展ꎬ且未观察到分
生孢子器和分生孢子(表 ３)ꎮ
９１２
　
植物病理学报 ４４卷
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｆｏｒ ｓｙｍｐｔｏｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｐｅａｒ ｃａｎｋｅｒ ａｎｄ ｐｙｃｎｉｄｉａ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｎ
ｉｎ ｖｉｖｏ ｐｅａｒ ｔｗｉｇ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｍｙｃｅｌｉａ ｐｌｕｇｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｅｓｔｅｄ ｓｔｒａｉｎｓ
Ｓｔｒａｉｎ
Ｔｈｅ ｔｉｍｅ (ｄａｙｓ) ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｌｅｓｉｏｎ ａｎｄ ｐｙｃｎｉｄｉａ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ
Ｆｅｎｇｓｈｕｉ Ｈｏｎｇｊｉｎｐｉｎｇ Ｘｉｎｓｈｉｊｉ
ＬＩ ＬＳ ＰＩ ＣＲ ＬＩ ＬＳ ＰＩ ＣＲ ＬＩ ＬＳ ＰＩ ＣＲ
Ｆ￣ＳＤ￣８ ２ ２５ １９ ２１ ３ ７１ ２１ － ３ ７１ ２１ ２５
Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２ ２ ２５ ２５ １９ ３ ７１ ２１ － ３ ７１ ２１ －
Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１ ２ ３ － － ３ ７ － － ３ ７ － －
Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６ ２ ７ － － ３ ７ － － ３ ７ － －
Ｎｏｔｅ:ＬＩ＝ ｌｅｓｉｏｎ ｉｎｄｕｃｅｄꎻ ＬＳ ＝ ｌｅｓｉｏｎ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ ｓｔｏｐｐｅｄꎻ ＰＩ ＝ ｐｙｃｎｉｄｉａ ｉｎｄｕｃｅｄꎻ ＣＲ ＝ ｃｏｎｉｄｉａ ｒｅｌｅａｓｅｄ􀆰
“－”: Ｎｏ ｓｙｍｐｔｏｍ ｏｂｓｅｒｖｅｄ􀆰
３　 结论与讨论
本研究通过室内离体枝条接种发现ꎬ梨和苹
果腐烂病菌均可侵染梨、苹果、海棠、杏和油桃树枝
条ꎬ而不能侵染杨树枝条ꎬ因此ꎬ在梨树腐烂病的防
治上应兼顾对相邻寄主的保护ꎮ 梨腐烂病菌存在
致病性分化ꎬ但与其培养表型无明显相关性ꎬ菌株
Ｆ￣ＨＮ￣２ａ￣１虽在培养表型上与菌株 Ｆ￣ＳＤ￣８ 相似ꎬ
但二者致病性差异明显ꎬＦ￣ＨＮ￣２ａ￣１在供试植物上
均表现为弱致病力ꎻ而菌株 Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２和 Ｆ￣ＳＤ￣８培
养表型明显不同ꎬ但其致病性表现相似ꎬ对梨致病
力很强ꎬ而对苹果致病力则相对较弱ꎮ 来源于苹果
树的苹果腐烂病菌菌株 Ｆ￣ＳＸ￣Ａ６ 表现与菌株
Ｆ￣ＢＪ￣２ｃ￣２和 Ｆ￣ＳＤ￣８相反的致病特点ꎬ这一结果与
前期的报道相似[１ꎬ３]ꎮ 有研究显示ꎬ苹果和梨树的
腐烂病菌形态相似ꎬ但培养特性和分子特点存在较
大差异ꎬ且具有寄主选择性[４ꎬ５]ꎮ 本研究选取少数
代表性菌株ꎬ进一步系统地对大量梨腐烂病菌进行
群体结构和生物学比较分析ꎬ有助于揭示梨腐烂病
发生流行规律ꎬ为制定有效控制措施提供重要参考
依据ꎮ
参考文献
[１] 　 Ｗａｎｇ Ｘ Ｌꎬ Ｗｅｉ Ｊ Ｌꎬ Ｈｕａｎｇ Ｌ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ｒｅ￣ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｃａｕｓｉｎｇ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ｏｎ ａｐｐｌｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
[Ｊ] 􀆰 Ｍｙｃｏｌｏｇｉａꎬ ２０１１ꎬ １０３(２): ３１７－３２４􀆰
[２] 　 Ｚｈｏｕ Ｙ Ｘꎬ Ｃｈｅｎｇ Ｌ Ｊꎬ Ｚｈａｎｇ Ｍ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ｓｅｑｕｅｎｃｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ
ｏｆ ｐｅａｒ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] 􀆰
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ(果树学报)ꎬ ２０１３ꎬ ３０(１):
１４０－１４６􀆰
[３] 　 Ｆｅｎｇ Ｈ Ｚꎬ Ｙａｎ Ｊ Ｆ􀆰 Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｅａｒ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] 􀆰 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ
Ａｇｒｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ(河北农业技术师范学
院学报)ꎬ １９８８ꎬ ２(１) : ７７－７８􀆰
[４] 　 Ｗａｎｇ Ｘ Ｌꎬ Ｋａｎｇ Ｚ Ｓꎬ Ｈｕａｎｇ Ｌ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ􀆰 Ｐａｔｈｏｇｅｎ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｖａｌｓａ ｃａｎｋｅｒ ｏｎ ｐｅａｒ ｔｒｅｅ: ｅｖｉｄｅｎｃｅｓ
ｆｒｏｍ ｒＤＮＡ￣ＩＴＳ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] 􀆰 Ｍｙｃｏｓｙｓｔｅｍａ(菌物学报)ꎬ ２００７ꎬ
２６(４): ５１７－５２７􀆰
[５] 　 Ｌｕ Ｙ Ｊ􀆰 Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｆｕｎｇｕｓ ｏｆ ｐｅａｒ
ｃａｎｋｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] 􀆰 Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇ￣
ｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ(植物病理学报)ꎬ １９９２ꎬ ２２(３): １９７－２０３􀆰
责任编辑:于金枝
０２２