全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４３(６): ５６１￣５７３(２０１３)
收稿日期: ２０１２￣０２￣１３ꎻ 修回日期: ２０１３￣０８￣２７
基金项目: 江苏省农业自主创新基金(ＣＸ１２￣５００５)ꎻ 农业部公益性行业专项项目(２００９０３０３９)
通讯作者: 刘永锋ꎬ研究员ꎬ 主要从事水稻病害病理学及其生物防治技术研究ꎻ Ｔｅｌ: ０２５￣８４３９１００２ꎬ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｌｉｕｙｆ＠ ｊａａｓ.ａｃ.ｃｎ
第一作者: 俞咪娜ꎬ女ꎬ浙江萧山人ꎬ主要从事水稻稻曲病菌病理学研究ꎮ
来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌
的致病性及遗传多样性
俞咪娜ꎬ 陈志谊ꎬ 于俊杰ꎬ 胡建坤ꎬ 尹小乐ꎬ 聂亚锋ꎬ 刘永锋∗
(江苏省农业科学院植物保护研究所ꎬ 南京 ２１００１４)
摘要:本研究从源于 ６穗稻曲病穗的 ４８个稻曲球中分离获得稻曲病菌(Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ)４８株ꎬ从 ３个稻曲球的不同部
位分离获得稻曲病菌 ２３株ꎮ 用注射接种法将菌株分别接种到水稻品种两优培九(感病品种)、淮稻 ５号(中抗品种)和武育
粳 ３号(抗病品种)上ꎬ结果显示分离的菌株致病力分化较大ꎬ而菌株在水稻品种上的致病力强弱与已知水稻品种对稻曲病
菌的感、抗性趋势基本一致ꎮ 相同孢子量接种水稻ꎬ不同分离菌株之间仍有致病力分化ꎬ生长速率测定也发现菌株之间可
能存在差异ꎮ 利用 ＲＥＰ￣ＰＣＲ ( ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ ｅｘｔｒａｇｅｎｉｃ ｐａｌｉｎｄｒｏｍｉｃ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ＰＣＲ)技术进行菌株遗传多样性分析表明ꎬ同穗不同
稻曲球分离的菌株中ꎬ１号穗分离的 ４个菌株聚在同一簇群ꎬ其余 ５ 穗的菌株分别聚在 ３~ ５ 个簇群ꎻ同一稻曲球不同部位
分离的菌株中ꎬ一个稻曲球分离的 ８个病菌聚在同一簇群ꎬ而其余 ２个稻曲球分离的病菌则分别聚在 ２~３个簇群ꎮ 由此推
测同一稻穗上不同稻曲球可能是由来源不同的稻曲病菌侵染所形成ꎻ而一个稻曲球可以由同一稻曲病菌引起ꎬ也存在多个
侵染源共同侵染的可能ꎮ
关键词:稻曲病菌ꎻ 致病力ꎻ ＲＥＰ￣ＰＣＲ
Ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ ｏｆ ａ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｓｐｉｋｅ　 ＹＵ Ｍｉ￣ｎａꎬ ＣＨＥＮ Ｚｈｉ￣ｙｉꎬ ＹＵ Ｊｕｎ￣ｊｉｅꎬ ＨＵ Ｊｉａｎ￣ｋｕｎꎬ
ＹＩＮ Ｘｉａｏ￣ｌｅꎬ ＮＩＥ Ｙａ￣ｆｅｎｇꎬ ＬＩＵ Ｙｏｎｇ￣ｆｅｎｇ　 ( Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ Ｊｉａｎｇｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ
Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００１４ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔꎬ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓꎬ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｏｆ ｒｉｃｅ. Ｗｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ
４８ Ｕ. ｖｉｒｅｎｓ ｓｔｒａｉｎｓ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ ｏｆ ６ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｓｐｉｋｅｓ ａｎｄ ２３ Ｕ. ｖｉｒｅｎｓ ｓｔｒａｉｎｓ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒ￣
ｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｏｆ ３ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓꎬ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｏｎ ｔｈｒｅｅ ｒｉｃｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ(ｓｕｓ￣
ｃｅｐｔｉｂｌｅ ｃｕｌｔｉｖａｒ)ꎬ Ｈｕａｉｄａｏ Ｎｏ.５ (ｍｅｄｉｕｍ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｒ) ａｎｄ Ｗｕｙｕｊｉｎｇ Ｎｏ.３( ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｒ)ꎬ ｇｒｏｗｔｈ
ｒａｔｅ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅｉｒ ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｕｓｉｎｇ ＲＥＰ￣ＰＣＲ. Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ
ｏｆ ａ ｄｉｓｅａｓｅｄ ｓｐｉｋｅ ｈａｄ ａｎ ｅｖｉｄｅｎｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓꎬ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｇｒｏｕｐｅｄ ｉｎｔｏ ３~５
ｃｌｕｓｔｅｒｓ ｗｉｔｈ ＲＥＰ￣ＰＣＲꎬ ｅｘｃｅｐｔ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｎｏ.１ ｄｉｓｅａｓｅ ｓｐｉｋｅ. Ｉｎ ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ｔｈｅ
ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ ｏｎｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌ ｃｌｕｓｔｅｒｅｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｒｏｕｐꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｗｏ ｓｍｕｔ
ｂａｌｌｓ ｉｎ ３ ｃｌｕｓｔｅｒｓ. Ｗｈｅｎ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｒｉｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｃｏｎｉｄｉｕｍꎬ ａｎ ｅｖｉｄｅｎｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒ￣
ｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒａｉｎｓ ｗｅｒｅ ｓｔｉｌｌ ｆｏｕｎｄꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｒａｔｅｓ ａｌｓｏ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ. Ｔｈｕｓꎬ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒａｉｎｓ ｃａｎ ｉｎｆｅｃｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｒａｉｎ ｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒａｉｎｓꎬ ａｎｄ ａ ｇｒａｉｎ ａｌｓｏ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｓｔｒａｉｎ ｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒａｉｎｓ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｌｉｔｔｌｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓꎬ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＲＥＰ￣ＰＣＲ
ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓꎻ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙꎻ ＲＥＰ￣ＰＣＲ
　
植物病理学报 ４３卷
中图分类号: Ｓ４３５.１１１　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１３)０６￣０５６１￣１３
　 　 水稻稻曲病是由稻曲病菌[Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉ￣
ｒｅｎｓ (Ｃｏｏｋｅ) Ｔａｋ. ]侵染引起的一种水稻真菌病
害ꎬ在全世界各主要水稻产区都有发生ꎬ已成为世
界性的水稻病害[１~４]ꎮ 稻曲病的发生会造成稻穗
空秕率增加ꎬ水稻产量下降ꎻ同时ꎬ形成的稻曲球混
杂于谷粒中影响稻米色泽ꎬ而其中含有的稻曲菌毒
素ꎬ更能强烈抑制微管蛋白组装ꎬ干扰细胞骨架形
成ꎬ引起人畜病变[５~８]ꎮ 在我国ꎬ特别是 ２０世纪 ８０
年代以后ꎬ随着优质高产水稻品种的选育和推广、
施肥量增加、气候变暖等因素的影响ꎬ稻曲病呈现
发生范围扩大、产量损失加重的趋势[７ꎬ９]ꎮ
目前对稻曲病菌的传播和侵染过程已有大量
研究报道ꎬ较为认可的观点是ꎬ稻曲病菌以菌核和
厚垣孢子的形式在田间、稻种或其他寄主上越冬ꎬ
翌年在适宜条件下再萌发侵染水稻ꎬ稻曲球包含的
大量厚垣孢子ꎬ为稻曲病的侵染和传播提供了菌
源[７ꎬ １０]ꎮ 许多研究从组织病理学和细胞学角度对
稻曲病菌的扩展方式进行了分析ꎬ认为稻曲病菌具
有系统性侵染的可能[４ꎬ １１ꎬ １２]ꎮ 稻曲病菌以菌丝形
态潜伏于种子内越冬ꎬ播种后菌丝生长侵入幼苗导
致水稻后期发病[１３]ꎮ 研究者采用巢式 ＰＣＲ 检测
接种植株的水稻芽期、苗期和孕穗期ꎬ皆可检测到
样品中稻曲病菌的存在ꎬ说明稻曲病菌能在不同生
育期侵染水稻ꎬ然后随着植株的生长而向上迁
移[４ꎬ １４]ꎮ 而从解剖学的角度分析稻曲球ꎬ认为稻
曲病菌的各种形式的孢子可随风雨飞散传播ꎬ落在
孕穗期叶鞘内或直接侵染花器而致病ꎬ属于局部性
侵染[７ꎬ １５]ꎮ 已有研究报道稻瘟病菌在同一叶片不
同病斑ꎬ甚至同一病斑上可同时存在多个生理小
种[１６]ꎮ 而对于稻曲病菌ꎬ由于可能存在多种侵染
方式ꎬ加之对稻曲球形成机制尚不清楚[１７]ꎬ因此同
一病穗的不同稻曲球ꎬ甚至同一稻曲球的不同部位
是否存在来源不同的稻曲病菌是本研究希望能揭
示的ꎮ 同时ꎬ明确同一穗上不同稻曲球和同一稻曲
球的病原菌的来源和变化ꎬ对认识稻曲病菌侵染过
程ꎬ制定该病害的防控技术ꎬ指导病害测报和抗病
育种都具有重要意义ꎮ
Ｒｅｐ￣ＰＣＲ ( ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ ＤＮＡ ＰＣＲ￣ｂａｓｅｄ ｇｅｎｏｍｉｃ
fiｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ) 是基于基因组重复序列的一种指纹
分析方法ꎬ具有操作简便、分辨效果好的特点ꎬ其中
保守重复序列 ＲＥＰ 在分化和进化过程中相对保
守ꎬ较常用于揭示病原菌的群体遗传多样性[１８ꎬ １９]ꎮ
本文通过对分离于同一病穗的不同稻曲球、同一稻
曲球上不同部位的稻曲病菌进行分子鉴定和致病
力测定ꎻ利用 ＲＥＰ￣ＰＣＲ分子指纹图谱技术ꎬ分析上
述病原菌的群体遗传多样性ꎬ以期探索稻曲病菌的
侵染为害的行为特点ꎬ为认识稻曲病菌的侵染源和
侵染过程提供参考ꎮ
１　 材料与方法
１.１　 供试菌株的分离与培养
２０１０年秋在江苏省农科院水稻试验田ꎬ分别
从 ６个不同水稻品种中ꎬ采集 ６ 穗稻曲病病穗ꎬ每
穗均有多个稻曲球ꎮ 作为寄主的 ６ 个水稻品种为
江苏省水稻中间试验品种ꎬ包括 ２０１０￣２８４ (中杂
粳)ꎬ２０１０￣３０３ (晚杂粳)ꎬ２０１０￣３５７ (中籼)ꎬ２０１０￣
３４７(杂籼)ꎬ２０１０￣３８５(晚粳)ꎬ２０１０￣３５２(中籼)ꎬ由
于品种保密ꎬ具体品种未知ꎬ但各水稻品种发病程
度均较重ꎮ 采用组织解剖法ꎬ从 ６个病穗不同稻曲
球中分离 ４８ 个菌株ꎻ从源于不同病穗的 ３ 个稻曲
球的不同部位分离 ２３ 个菌株ꎬ并将上述分离菌株
进行单孢纯化(表 １)ꎮ 纯化菌株转接到 ＰＳ培养液
(马铃薯 ２００ ｇꎬ蔗糖 ２０ ｇ)中ꎬ在 ２８℃ꎬ１３０ ｒｐｍ 振
荡培养 ５~７ ｄꎮ 取含有菌丝和孢子的混合培养液ꎬ
－７０℃保存于终浓度为 ２０％的甘油中备用ꎮ
１.２　 供试菌株基因组 ＤＮＡ的提取及鉴定
采用 ＥａｓｙＰｕｒｅ Ｐｌａｎｔ Ｇｅｎｏｍｉｃ ＤＮＡ Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ
ｋｉｔ(Ｔｒａｎｓｇｅｎꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇꎬ Ｃｈｉｎａ)ꎬ按照说明书提供的
方法提取供试菌株基因组 ＤＮＡꎮ ＤＮＡ 溶于超纯
水后ꎬ用琼脂糖凝胶电泳检测其浓度和质量ꎬ并于
－２０℃保存ꎮ 为保证供试菌株的可靠性ꎬ根据 Ｚｈｏｕ
等[２０]的方法ꎬ采用稻曲病菌特异的专化性引物
( ＩＴＳ１: ５′￣ＣＡＡＴＧＣＡＴＧＴＣＴＧＡＧＴＧＧＡＴＴＴＴＴ
Ｇ￣３′ꎻ ＩＴＳ２: ５′￣ＣＣＡＡＣＡＣＣＡＡＧＣＧＣＡＡＧＡＣＡＧ
Ａ￣３ ′)对所有分离的菌株进行分子鉴定ꎮ
１.３　 菌株的致病力测定
１.３.１　 接种体的培养和接种　 挑取保存的单胞菌
株至 ＰＳＡ培养基(马铃薯 ２００ ｇꎬ 蔗糖 ２０ ｇꎬ 琼脂
２０ ｇ)ꎬ２８℃培养 １５ ｄꎮ 取生长条件一致的菌碟(打
２６５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
孔器直径为 ３.５ ｍｍ)６ 个ꎬ置于含有 ２０ ｍＬ ＰＳ 培
养液的 ５０ ｍＬ离心管中ꎬ２８℃、１３０ ｒｐｍ振荡培养ꎬ
７ ｄ后将含有孢子和菌丝的混合液接种水稻ꎮ 参
考 Ｚｈａｎｇ 等[２１]的稻曲病菌接种方法ꎬ选择水稻破
口前 ７ ｄ 接种ꎮ 每个菌株每个水稻品种各接 １０
穗ꎬ每穗接种 １ ｍＬ菌丝和孢子混合液ꎮ
２０１１年ꎬ在南京溧水基地试验田ꎬ８ 月 １７ 日接
种水稻品种淮稻 ５号(中抗)、武育粳 ３ 号(抗病)ꎬ
８月 ２６日接种两优培九(感病)ꎻ２０１２ 年在农科院
内试验田ꎬ９ 月 ６ 日接种两优培九ꎬ接菌的孢子量
统一调整为 １×１０６ 个孢子 / ｍＬ(有 １０ 个菌株的产
孢量小于 ５×１０４ 个孢子 / ｍＬꎬ未作调整)ꎬ以接 ＰＳ
培养液(马铃薯 ２００ ｇꎬ 蔗糖 ２０ ｇ)为空白对照ꎮ 表
１为 ２０１１年 ８月 １２日~９月 １２日、２０１２年 ８月 ３１
日~１０月 １日接菌地的气候情况ꎮ
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｅ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｎａｎｊｉｎｇ ａｒｅａ ｏｎ Ａｕｇ. １２￣ Ｓｅｐ. １２ꎬ
２０１１ ａｎｄ Ａｕｇ. ３１￣ Ｏｃｔ. １ꎬ ２０１２
Ｄａｔｅ Ｗｅａｔｈｅｒ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ / ℃ Ｄａｔｅ Ｗｅａｔｈｅｒ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ / ℃
　 ８￣１２ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ３１￣２５ 　 ８￣３１ ｃｌｏｕｄｙ ３１￣２５
　 ８￣１３ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ~ ｃｌｏｕｄｙ ３３￣２６ 　 ９￣１ ｃｌｏｕｄｙ ３０￣２３
　 ８￣１４ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ~ ｃｌｏｕｄｙ ３４￣２７ 　 ９￣２ ｃｌｏｕｄｙ~ Ｔ￣Ｓｔｏｒｍｓ ３２￣２２
　 ８￣１５ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ~ ｃｌｏｕｄｙ ３５￣２７ 　 ９￣３ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｒａｉｎ~ ｏｖｅｒｃａｓｔ ２５￣２０
　 ８￣１６ ｃｌｏｕｄｙ ３６￣２９ 　 ９￣４ ｏｖｅｒｃａｓｔ~ ｃｌｏｕｄｙ ２６￣１９
　 ８￣１７ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ３４￣２７ 　 ９￣５ ｃｌｏｕｄｙ ２９￣２０
　 ８￣１８ ｃｌｏｕｄｙ ３５￣２７ 　 ９￣６ ｃｌｏｕｄｙ ２９￣２１
　 ８￣１９ ｃｌｏｕｄｙ ３３￣２５ 　 ９￣７ ｓｈｏｗｅｒｓ~ ｃｌｏｕｄｙ ２７￣２２
　 ８￣２０ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ３２￣２４ 　 ９￣８ ｓｈｏｗｅｒｓ~ｍｏｄｅｒａｔｅ ｒａｉｎ ２６￣２１
　 ８￣２１ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｒａｉｎ ３０￣２３ 　 ９￣９ ｒａｉｎ ｓｈｏｗｅｒｓ~ ｏｖｅｒｃａｓｔ ２３￣１９
　 ８￣２２ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ２７￣２３ 　 ９￣１０ ｏｖｅｒｃａｓｔ~ ｃｌｏｕｄｙ ２７￣２０
　 ８￣２３ ｓｈｏｗｅｒｓ ２５￣２０ 　 ９￣１１ ｃｌｏｕｄｙ~ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ２７￣２１
　 ８￣２４ ｓｈｏｗｅｒｓ ２６￣２２ 　 ９￣１２ ｓｈｏｗｅｒｓ ２５￣１８
　 ８￣２５ ｓｈｏｗｅｒｓ ２５￣２１ 　 ９￣１３ ｌｉｇｈｔ ｒａｉｎ~ ｃｌｏｕｄｙ ２２￣１６
　 ８￣２６ ｓｈｏｗｅｒｓ ２６￣２２ 　 ９￣１４ ｃｌｏｕｄｙ~ ｓｕｎｎｙ ２５￣１６
　 ８￣２７ ｓｈｏｗｅｒｓ ２８￣２３ 　 ９￣１５ ｓｕｎｎｙ ２７￣１６
２０１１　 ８￣２８ Ｔ￣Ｓｔｏｒｍｓ~ ｓｈｏｗｅｒｓ ３１￣２４ ２０１２　 ９￣１６ ｓｕｎｎｙ ２７￣１７
　 ８￣２９ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ３１￣２５ 　 ９￣１７ ｃｌｏｕｄｙ ２５￣１６
　 ８￣３０ ｓｈｏｗｅｒｓ~ ｌｉｇｈｔ ｒａｉｎ ３０￣２４ 　 ９￣１８ ｓｕｎｎｙ ２７￣１７
　 ８￣３１ ｃｌｏｕｄｙ ３０￣２４ 　 ９￣１９ ｓｕｎｎｙ~ ｃｌｏｕｄｙ ２８￣１７
　 ９￣１ ｃｌｏｕｄｙ~ ｓｕｎｎｙ ３１￣２４ 　 ９￣２０ ｓｕｎｎｙ~ ｃｌｏｕｄｙ ２８￣１９
　 ９￣２ ｓｕｎｎｙ ３１￣２３ 　 ９￣２１ ｓｈｏｗｅｒｓ ２４￣１９
　 ９￣３ ｓｕｎｎｙ~ ｃｌｏｕｄｙ ３１￣２２ 　 ９￣２２ ｃｌｏｕｄｙ ２７￣１８
　 ９￣４ ｃｌｏｕｄｙ ２８￣２０ 　 ９￣２３ ｓｕｎｎｙ ２７￣１８
　 ９￣５ ｃｌｏｕｄｙ ２９￣２０ 　 ９￣２４ ｓｕｎｎｙ ２８￣１８
　 ９￣６ ｃｌｏｕｄｙ~ ｏｖｅｒｃａｓｔ ２９￣２２ 　 ９￣２５ ｓｕｎｎｙ~ ｃｌｏｕｄｙ ２７￣１８
　 ９￣７ ｓｈｏｗｅｒｓ ２６￣２１ 　 ９￣２６ ｃｌｏｕｄｙ ２６￣１９
　 ９￣８ ｔｈｕｎｄｅｒｓｈｏｗｅｒｓ ２５￣２０ 　 ９￣２７ ｃｌｏｕｄｙ ２７￣１８
　 ９￣９ ｓｈｏｗｅｒｓ ２４￣２１ 　 ９￣２８ ｃｌｏｕｄｙ~ ｓｕｎｎｙ ２４￣１３
　 ９￣１０ ｓｈｏｗｅｒｓ ２４￣２１ 　 ９￣２９ ｓｕｎｎｙ ２４￣１３
　 ９￣１１ ｏｖｅｒｃａｓｔ~ ｃｌｏｕｄｙ ２６￣２１ 　 ９￣３０ ｓｕｎｎｙ ２５￣１３
　 ９￣１２ ｃｌｏｕｄｙ ２９￣２２ 　 １０￣１ ｓｕｎｎｙ ２５￣１３
Ｒａｉｎｙ ｄａｙｓ ２０ ｄａｙｓ(６２.５％) Ｒａｉｎｙ ｄａｙｓ ９ ｄａｙｓ(２８.１％)
３６５
　
植物病理学报 ４３卷
１.３.２　 病情调查统计方法　 在水稻蜡熟期调查接
种结果ꎬ每个处理共调查 ８ 穗ꎬ记录其病穗数及每
穗病粒数ꎮ ２０１１ 年在接种供试菌株的同一田块ꎬ
随机调查 ５处ꎬ每处 ８穗ꎬ共 ４０穗没有接种的同品
种水稻的病穗数及每穗病粒数做为对照ꎮ ２０１２ 年
调查接种 ＰＳ培养液的水稻为对照ꎮ 由于 ２０１１ 年
田间气候湿润(表 １)ꎬ较适于稻曲病的发生ꎬ调查
结果显示整体发病较重ꎬ因此ꎬ本研究参考以前研
究的分级标准[２２ꎬ ２３]ꎬ将病级分为 １１ 级(表 ２)ꎮ 病
情指数计算公式:
病情指数 ＝ Σ(各级病穗数×相应的级数) /
(调查总穗数×最大病级数)×１００
１.４　 菌株生长速率和菌落色泽
取直径为 ３.５ ｍｍ的菌碟ꎬ接种至含有 ＰＳＡ培
养基的平板中央(培养皿直径为 ６ ｃｍ)ꎬ２８℃下培
养 １５ ｄꎬ每个菌设 ３个重复ꎮ 用十字交叉法测量菌
落直径ꎬ并记录菌落背面的色泽ꎮ 色泽分类标准参
考 Ｌｉ等[２４]ꎮ
１.５　 ＲＥＰ￣ＰＣＲ 分子指纹图谱分析
ＰＣＲ 采 用 ＲＥＰ ( ＲＥＰ１Ｒ: ５′￣Ⅲ ＣＧＩＣＧＩ￣
ＣＡＴＣＩＧＧＣ￣３′ꎻ ＲＥＰ２Ｉ: ５′￣ＩＣＧＩＣＴＴＡＴＣＩＧＧＣＣ￣
ＴＡＣ￣３′) 寡核苷酸引物[２５]ꎬ引物由上海生工有限
公司合成(Ｓａｎｇｏｎꎬ Ｓｈａｎｇｈａｉꎬ Ｃｈｉｎａ)ꎮ ＲＥＰ￣ＰＣＲ
反应条件:９４℃ ５ ｍｉｎꎻ９４℃ １ ｍｉｎꎬ４０℃ １ ｍｉｎꎬ
７２℃ ４ ｍｉｎꎬ４０个循环ꎻ７２℃ １０ ｍｉｎꎮ 取 ５ μＬ ＰＣＲ
产物用进行电泳检测(５％的聚丙烯酰胺凝胶)ꎮ
１.６　 数据分析
各菌株的 ＰＣＲ 扩增电泳图中ꎬ每条带均作为
一个分子标记ꎬ代表一个位点ꎮ 根据 ＰＣＲ 产物指
纹带位的有无ꎬ分别赋值 １或 ０ꎬ制成 １－０ 表ꎬ用于
数据处理分析ꎮ 采用 ＮＴＳＹＳ￣ｐｃ１.７ 版软件包ꎬ计
算各菌株间的相似性系数ꎬ对结果以非加权算术平
均数配对法 ( Ｕｎｗｅｉｇｈｔｅｄ Ｐａｉｒ Ｇｒｏｕｐ Ｍｅｔｈｏｄ ｗｉｔｈ
Ａｒｉｔｈｅｍｅｔｉｃ Ａｖｅｒａｇｅｓꎬ ＵＰＧＭＡ )进行聚类分析ꎬ生
成相似性矩阵和树状图ꎮ
２　 结果与分析
２.１　 分离菌株的形态观察及分子鉴定
为保证供试菌株的可靠性ꎬ对分离菌株的菌落
形态、分生孢子形态等性状观察ꎬ发现供试菌株与
本实验室保存的其他稻曲病菌菌株相似ꎮ 进一步
根据 Ｚｈｏｕ等[２０]的方法ꎬ对分离的病原菌采用稻曲
病菌特异的检测引物进行分子鉴定ꎬ所有分离菌株
与强致病力稻曲菌株 Ｐ１一致ꎬ均在约 ２３０ ｂｐ 处出
现目的片段ꎬ以此判断分离菌株均为稻曲病菌ꎮ
２.２　 分离菌株在不同水稻品种上的致病力分析
２.２.１　 分离菌株在不同水稻品种上的致病力分化
显著　 分析 ２０１１ 年测定的分离菌株的病情指数ꎬ
发现菌株在不同水稻品种上的致病力强弱与已知
该水稻品种对稻曲病菌的感、抗性趋势基本一致ꎮ
随着水稻品种抗性增加ꎬ病情指数逐渐递减的菌株
有 ６１个ꎬ占总分离菌数的 ８５.９２％ꎮ 以菌株 ２￣１为
例ꎬ在两优培九上的病情指数为 ２３ꎬ淮稻 ５ 号上的
病情指数为 ６ꎬ武育粳 ３ 号上的病情指数为 １ꎮ 而
有 ９个菌株的病情指数与水稻品种抗性并无明显
相关性ꎬ占总分离菌数的 １２.６８％ꎮ 以菌株 ２￣５ 为
例ꎬ在两优培九上的病情指数为 ８ꎬ淮稻 ５ 号上病
情指数为 １５ꎬ武育粳 ３ 号上病情指数为 ９ (图 １
Ｂ)ꎮ 菌株 ６￣７则在 ３ 个水稻品种上均表现为不致
病ꎮ
在 ３个不同抗性水稻品种上ꎬ分离菌株的致病
力分化十分显著(图 １ Ａ)ꎮ ６９ 个菌株能在两优培
九上致病ꎬ病情指数范围为 １ ~ ９２ꎬ平均值为 ４５ꎬ其
中病情指数在 ２５.１ ~ ５０ 之间的菌株最多有 ２４ 个ꎬ
占总分离菌株数的３３ . ８０％ ꎮ菌株在淮稻５号上
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ
Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｍｕｔ
ｂａｌｌｓ ｐｅｒ ｓｐｉｋｅ
Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｍｕｔ
ｂａｌｌｓ ｐｅｒ ｓｐｉｋｅ
Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｍｕｔ
ｂａｌｌｓ ｐｅｒ ｓｐｉｋｅ
０ ０ ４ ６－９ ８ ３０－３９
１ １ ５ １０－１５ ９ ４０－４９
２ ２ ６ １６－１９ １０ ≥５０
３ ３－５ ７ ２０－２９
４６５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
Ｆｉｇ. １　 Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｏｎ ３ ｒｉｃｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
Ａ: Ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｏｎ ３ ｒｉｃｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ. Ｂ: Ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｖｅ
ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｎｏ.２ ｄｉｓｅａｓｅ ｓｐｉｋｅ. Ｆｉｖｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｈａｐｅｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｆｉｖｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
的致病力相对较弱ꎬ病情指数范围为 ０~２８ꎬ平均病
情指数为 ６ꎬ病情指数在 ０.１ ~ １０ 之间的菌株最多
有 ３０个ꎬ占总分离菌株数的 ４２.２５％ꎮ 在武育粳 ３
号上ꎬ分离菌株的整体致病力最弱ꎬ病情指数范围
为 ０ ~ ３１ꎬ平均值为 ２ꎬ不发病的菌株最多ꎬ达 ３９
株ꎬ占总分离菌株数的 ５４.９３％ꎮ
２.２.２　 同一分离菌株在相同水稻品种上的致病能
力基本稳定　 以菌株在感病品种两优培九上的致
病力为例ꎬ菌株 ５￣１的致病力最强ꎬ病情指数为 ９２ꎬ
调查的 １０ 穗中有 ９ 穗病级为 １０ 级ꎬ１ 穗病级为 ３
级ꎻ致病力较弱的菌株 ６￣６ 病情指数为 ７ꎬ调查的
１０穗中有 ５ 穗未发病ꎬ４ 穗病级为 １ꎬ１ 穗病级为
２ꎻ病情指数为 ５９ 的菌株 ５￣１４ꎬ调查的 １０ 穗中ꎬ病
级为 ４ 和 ８ 的各有一穗ꎬ其余都集中在 ５ ~ ７ 级之
间ꎮ 由此分析表明ꎬ不同分离源的稻曲病菌ꎬ部分
在相同水稻品种上的致病力分化较大ꎬ而同一菌株
在同一水稻品种上的致病力基本稳定ꎬ可以推测这
些分离菌株的来源可能是不同的ꎮ
２.３　 分离的稻曲病菌存在致病力分化
２.３.１　 同一穗来源的不同稻曲菌存在致病力分化
　 为进一步验证不同分离源菌株的来源差异ꎬ本研
究在 ２０１２ 年将各个菌的接种孢子浓度调整至 １×
１０６ 个孢子 / ｍＬ 后再接种两优培九ꎮ 虽然结果显
示 ２０１２年的发病程度受气候等因素影响ꎬ整体较
２０１１年有所下降ꎬ但从同一稻穗不同稻曲球分离
的稻曲病菌ꎬ接种水稻后仍表现出较大的致病力差
异(表 ３)ꎮ 以从 ２ 号病穗的 ５ 个不同稻曲球分离
的 ５株稻曲菌为例ꎬ病情指数分别为 １、１３、１４、３８
和 ７６ꎻ从 ３号病穗的 ８个不同稻曲球分离的 ８株稻
曲菌ꎬ致病力差异也较大ꎬ病情指数最大值为 ８７ꎬ
最小值为 １０ꎬ平均值为 ４０(图 ２)ꎮ 因此推测ꎬ同一
稻穗上不同稻曲球很可能是由多个不同稻曲病菌
侵染源共同侵染引起的ꎮ
２.３.２　 同一稻曲球来源的不同稻曲菌也存在致病
力分化　 从同一稻曲球不同部位分离的稻曲病菌
在两优培九上也有较大的致病力差异ꎮ 如 ２ 号病
穗同一稻曲球分离的菌株在两优培九上的病情指
数为 ２~４０ꎻ４号病穗同一稻曲球不同部位分离的 ８
个菌株ꎬ在两优培九上的病情指数为 ０~３７ꎬ与 ４号
病穗不同稻曲球分离菌株的病情指数 ５ ~ ３４ 相近ꎮ
而 ３号病穗同一稻曲球不同部位分离的 ８ 个稻曲
病菌ꎬ在两优培九上的病情指数范围为 ０~４１ꎬ显著
小于 ３号病穗不同稻曲球分离的菌株(病情指数
为 １０~８７)(图 ２)ꎮ
５６５
　
植物病理学报 ４３卷
Ｆｉｇ. ２ 　 Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉ￣
ｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆ￣
ｆｅｒｅｎｔ ｒｉｃｅ ｓｐｉｋｅｓ ｉｎ Ｌｉａｎｇｙｏｕｐｅｉｊｉｕ
●: ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍｕｔ
ｂａｌｌｓ. △: ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｐａｒｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ.
２.４　 分离菌株的生物学表型差异
供试菌株在 ＰＳＡ 培养基上的菌落直径、菌落
形态和菌落背面的色泽也有差异(图 ３ꎬ表 ３)ꎮ 以
６号病穗不同稻曲球分离的稻曲菌株为例ꎬ菌株 ６￣
１的菌落直径值为 ２３.３９±２.１２ ｍｍꎬ菌丝较致密ꎬ
背面有黄色色素沉淀在菌碟周围ꎻ菌株 ６￣５的菌落
直径平均值为 ４４.９０±２.９５ ｍｍꎬ菌丝较疏散ꎬ背面
呈白色ꎻ菌株 ６￣７ 的菌落表面则形成了黄色的厚
垣孢子ꎮ 在同一稻曲球不同部位分离的稻曲菌
中ꎬ也可以观察到类似的现象ꎮ 而试验结果表
明ꎬ稻曲病菌的生长速率在相同的培养条件下稳
定ꎬ由此推测ꎬ一个稻曲球很可能由多个稻曲病
菌共同侵染形成ꎬ但也存在由单个稻曲病菌侵染
形成的情况ꎮ
２.５　 分离菌株的 ＲＥＰ￣ＰＣＲ 分子指纹图谱及聚类
分析
ＲＥＰ￣ＰＣＲ扩增供试菌株基因组ꎬ得到的片段
大小在 ２５０~５ ０００ ｂｐ之间ꎬ主要指纹条带有 １８ 条
(图 ４ Ｃ)ꎮ 其中 １ 号病穗分离的 ４ 个稻曲菌电泳
条带完全相同ꎬ不存在图谱差异ꎮ ６ 号病穗分离的
１１个稻曲菌菌株之间相似性系数达 ０.７６ꎬ以相似
带位 ９０％为界ꎬ将亲缘关系分为 ５ 个簇ꎬ且菌株的
对应簇群构成比例不相同ꎮ 第 １簇有 ３个菌株ꎬ占
总数的 ２７.２７％ꎻ第 ４簇有 ５ 个菌株ꎬ占 ４５.４５％ꎻ第
２、３、５ 簇各有 １ 个菌株ꎬ均占总菌株数的 ９􀆰 ０９％ꎮ
５号病穗分离的 １１个菌株聚类情况与 ６ 号病穗分
离的菌株相似ꎬ分在 ３个不同簇群中ꎮ
Ｆｉｇ. ３　 Ｃｏｌｏｎｙ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｐｉｇｍｅｎｔ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｎ ＰＳＡ ｐｌａｔｅ
６６５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
书书书
!"
#$
%
&
(
)"
$*
+,
+
-.
/"
01
-2
%)
,3
,0*
")
4
3-
$-
)*
5
-6
/1
-$
-2
*
,)
01
%
78
4,
..
%6
%)
0
,+
-$
" 0
%+
.6
-5
4,
..
%6
%)
0
6,
3%
."
$+
%
+5
90
#"
$$+
!"
#$
%&
!
%(
)
*
+,
-)
#
!,
+"
-$
..
*
+,
-)
#
$
#"
/0
"1
)
2$
,
)
2,
+ "
-$
..
3
%4
)
5 $
#%)
"6
7
/.
/&
6
8,
,
9%
:,
)&
"
;
%2
)$
2)
%&
<)
=
>?
@@
>?
@>
@A
@
@
@
B
>?
@?
A>
CD
>E
FC
?G
>F
HI
J
1%
")
H>
F>
>
DI
FI
E
@A
>
@
>
B
>?
@?
A>
C D
>K
FH
CG
@F
? E
L
).
. /
M
:#
))
&
K E
FE
C
KH
F?
?
@A
D
@
D
B
> ?
@?
A>
CD
H?
F ?
?G
?F
IH
J
1%
")
KK
FK
K
HD
F >
N
@ A
K
@
K
B
>?
@?
A>
CD
HE
FI
EG
@F
HH
L
).
./
M
:#
))
&
EC
FE
K
DD
FD
D
>A
@
>
@
B
>?
@?
AH
?H
>C
FC
NG
>F
?C
L
).
./
M
@K
F?
?
!
KF
??
>A
H
>
H
B
>?
@?
AH
? H
>H
F C
HG
@F
>@
L
).
./
M
>H
FH
H
@H
F?
?
>A
D
>
D
B
> ?
@?
AH
?H
>I
FC
NG
DF
IK
L
).
. /
M
:#
))
&
>@
F@
@
!
@D
F?
?
>A
K
>
K
B
>?
@?
AH
?H
>I
FK
EG
?F
DN
L
).
./
M
HH
F?
?
!
HC
F?
?
>A
I
>
I
B
>?
@?
AH
? H
HD
F>
>G
?F
N>
L
).
./
M
:#
) )
&
EF
EC
EI
F>
K
> A
E
>
E
B
>?
@ ?
AH
?H
DI
FI
EG
@F
CN
L
).
./
M
:#
))
&
K@
F?
?
@F
??
>A
>A
@
>
>
@
>?
@?
AH
?H
H>
FH
HG
@ F
@K
L
).
./
M
>C
F?
?
D?
F?
?
>A
>A
>
>
>
>
>?
@?
AH
?H
>C
F @
EG
@F
>@
L
).
./
M
:#
))
&
K>
FK
?
>D
FD
D
>A
>A
H
>
>
H
>?
@?
AH
?H
D@
FI
EG
?F
ND
J
1%
")
D?
F?
?
!
HH
F?
?
>A
>A
D
>
>
D
>?
@?
AH
?H
HK
FD
HG
?F
DN
L
).
./
M
:#
))
&
DD
F>
N
IF
??
>A
>A
K
>
>
K
> ?
@?
AH
?H
K>
FI
HG
@F
@@
J
1%
")
H?
F?
?
I F
??
>A
>A
I
>
>
I
>?
@?
AH
?H
H?
FE
CG
>F
II
;
$#
(
:#
))
&
K@
F@
@
>F
??
>A
>A
N
>
>
N
>?
@?
AH
?H
DK
F?
?G
>F
K?
L
).
./
M
:#
))
&
NF
??
@?
F?
?
>A
>A
@?
>
>
@?
>?
@?
AH
?H
H>
FK
?G
@F
@>
L
).
./
M
:#
))
&
>E
FE
C
@>
FC
I
HA
@
H
@
B
>?
@?
AH
KE
>?
FD
DG
HF
CI
;
$#
(
:#
))
&
IH
FE
K
CI
FI
E
HA
H
H
H
B
>?
@?
AH
KE
HD
FH
HG
@F
IH
L
).
./
M
:#
))
&
HH
F?
?
KH
F?
?
HA
I
H
I
B
>?
@?
AH
KE
HN
F@
HG
DF
@D
L
).
./
M
:#
))
&
@>
FK
?
>@
FI
E
HA
C
H
C
B
>?
@?
AH
KE
K@
F>
>G
@F
>H
J
1%
")
KH
F?
?
@?
FN
@
HA
N
H
N
B
>?
@?
AH
KE
DD
FH
HG
>F
D?
J
1%
")
EF
@D
K>
F>
>
HA
@?
H
@?
B
>?
@?
AH
KE
H>
F?
?G
?F
??
L
).
./
M
:#
))
&
H@
FD
H
@?
F?
?
HA
@@
H
@@
B
>?
@?
AH
KE
H>
FC
NG
?F
KE
J
1%
")
HD
F>
N
>I
FI
E
HA
@>
H
@>
B
>?
@?
AH
KE
>I
F@
HG
?F
EC
L
).
./
M
:#
))
&
DH
FH
H
I?
F?
?
７６５
　
植物病理学报 ４３卷
书书书
!"
#$
%
&
(
)"
$*
+,
+
-.
/"
01
-2
%)
,3
,0*
")
4
3-
$-
)*
5
-6
/1
-$
-2
*
,)
01
%
78
4,
..
%6
%)
0
,+
-$
"0
%+
.6
-5
4,
..
%6
%)
0
6,
3%
."
$+
%
+5
90
#"
$$+
!
"
#$
%&$
(
)
*%
+,
&$
*-
&.
(
/
0
1 (
+
*0
%
1,
22
/
0
1(
+
-,
+%
#3
%4
(
5,
0
(
50
%
1,
22
6
&7
(
8,
+&(
%9
"
#2
#$
9
:0
0
;&
<0
($
%
=
&5
(,
5(
&$
)(
>
?@
AA
?@
A ?
BC
AB
CA
B
AB
A
?@
A@
CB
DE
BF
GF
EH
?G
IB
J
(2
2#
K
<+
((
$
BD
G@
@
AB
GB
B
B C
AB
C?
B
AB
?
?@
A@
CB
DE
?E
GA
A H
@G
EI
J
(2
2#
K
<+
((
$
IF
G ?
D
?G
@ @
B C
AB
CB
B
AB
B
?@
A@
CB
DE
??
GI
@ H
@G
IL
J
(2
2#
K
<+
((
$
AM
GM
L
@G
@@
BC
AB
C I
B
AB
I
?@
A@
CB
DE
? B
GD
@H
AG
?F
J
( 2
2#
K
<+
((
$
I@
G@
@
I A
G@
@
BC
AB
CD
B
AB
D
?@
A@
CB
DE
IE
GD
FH
?G
DL
N
4&
%(
?D
GD
F
@G
@@
BC
AB
CF
B
AB
F
?@
A@
CB
DE
?B
GE
MH
BG
@A
J
(2
2#
K
?F
GF
E
AA
GA
A
B C
AB
CM
B
AB
M
?@
A @
CB
DE
?M
GB
BH
?G
FE
J
(2
2#
K
@G
@@
B@
GL
A
IC
B
I
B
O
?@
A@
CB
IE
?E
G@
@H
@ G
@@
J
(2
2#
K
<+
((
$
DI
GI
I
B D
G@
@
IC
I
I
I
O
?@
A@
CB
IE
IA
GB
@H
AG
FM
J
(2
2#
K
<+
((
$
EM
G E
D
DG
DF
IC
D
I
D
O
?@
A@
CB
IE
IM
GF
EH
AG
?D
N
4&
%(
LA
G?
D
B@
G@
@
IC
F
I
F
O
?@
A@
CB
IE
?M
GB
BH
? G
@D
J
(2
2#
K
AI
G@
@
? @
G@
@
IC
E
I
E
O
?@
A@
CB
IE
BB
G@
@H
@G
EA
J
(2
2#
K
<+
((
$
?E
G E
M
B?
G@
@
IC
A @
I
A@
O
?@
A@
CB
IE
BI
GE
@H
AG
BD
J
(2
2#
K
<+
((
$
EB
G@
@
AE
G@
@
IC
AA
I
AA
O
?@
A@
CB
IE
BD
G@
@H
AG
IA
J
(2
2#
K
<+
((
$
A@
G@
@
A@
G@
@
IC
AB
I
AB
O
?@
A@
CB
IE
BD
GB
BH
AG
?D
J
(2
2#
K
<+
((
$
?B
G@
@
BI
GI
I
IC
MC
A
I
M
A
?@
A@
CB
IE
B@
GM
FH
AG
MA
J
(2
2#
K
IB
G@
@
?M
GM
L
IC
MC
?
I
M
?
?@
A@
CB
IE
IE
G?
?H
AG
@B
N
4&
%(
BD
GD
F
BE
GA
I
IC
MC
B
I
M
B
?@
A@
CB
IE
BE
GM
BH
IG
AI
N
4&
%(
M@
G@
@
@G
@@
IC
MC
I
I
M
I
?@
A@
CB
IE
/
/
FM
GB
B
@G
@@
IC
MC
D
I
M
D
?@
A@
CB
IE
/
/
F F
GF
E
?B
G@
@
IC
M C
E
I
M
E
?@
A@
CB
IE
IA
GB
BH
AG
ML
N
4&
% (
F@
G@
@
MG
@@
IC
MC
M
I
M
M
? @
A@
CB
IE
BM
GD
@H
@G
EA
N
4&
%(
BM
GE
D
?A
G?
D
IC
MC
L
I
M
L
?@
A@
CB
IE
I@
GD
@H
?G
??
N
4&
%(
DE
GD
@
@G
@@
DC
A
D
A
O
?@
A@
CB
MD
?E
GB
BH
AG
IA
N
4&
%(
L?
G?
?
AI
G@
@
DC
?
D
?
O
?@
A@
CB
MD
BI
GF
EH
AG
IL
N
4&
%(
EF
G?
D
!
A?
G?
?
DC
I
D
I
O
?@
A@
CB
MD
BM
GB
MH
BG
IB
N
4&
%(
FF
GF
E
BG
FI
８６５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
书书书
!"
#$
%
&
(
)"
$*
+,
+
-.
/"
01
-2
%)
,3
,0*
")
4
3-
$-
)*
5
-6
/1
-$
-2
*
,)
01
%
78
4,
..
%6
%)
0
,+
-$
"0
%+
.6
-5
4,
..
%6
%)
0
6,
3%
."
$+
%
+5
90
#"
$$+
!
"
#$
%&$
(
)
* %
+,
& $
*-
&.
(
/
0
1(
+
*0
%
1,
22
/
0
1(
+
-,
+%
#3
%4
(
5,
0
(
50
%
1,
22
6
&7
(
8 ,
+&(
%9
"
#2
#$
9
:0
0
;&
< 0
($
%
=
&5
(,
5(
&$
)(
>
?@
AA
? @
A?
BC
D
B
D
E
?@
A@
CF
GB
?G
HI
@J
AH
?@
K
4&
%(
GA
HA
A
FI
H@
@
BC
G
B
G
E
?@
A@
CF
G B
?L
HD
LJ
AH
L @
M
(2
2 #
N
<+
((
$
?@
H@
@
FI
H I
I
BC
AF
B
AF
E
? @
A@
CF
GB
/
/
DL
HB
@
!
A?
H@
@
BC
A@
B
A@
E
?@
A@
CF
GB
I@
HG
FJ
OH
FO
K
4&
%(
BD
H@
@
!
A?
H@
@
BC
AA
B
AA
E
?@
A@
CF
GB
FF
HF
FJ
@H
DL
M
(2
2#
N
?I
HI
I
A?
HB
@
BC
A?
B
A?
E
?@
A@
CF
G B
ID
HF
FJ
?H
OG
K
4&
%(
G F
HF
F
@H
@@
BC
AI
B
AI
E
?@
A@
CF
GB
FD
HB
@J
FH
D O
K
4&
%(
BO
H@
@
AG
H @
@
BC
AB
B
AB
E
?@
A@
CF
GB
FB
HD
FJ
FH
DL
M
(2
2#
N
<+
((
$
BA
H@
@
AA
HG
?
DC
A
D
A
E
?@
A@
CF
B ?
?F
HF
OJ
?H
A?
M
(2
2#
N
<+
((
$
? A
HI
F
A@
HL
@
D C
F
D
F
E
?@
A @
CF
B?
FB
H?
@J
FH
DD
K
4 &
%(
AH
DL
?H
@@
DC
I
D
I
E
?@
A@
CF
B?
II
H@
@J
?H
FA
M
(2
2#
N
<+
((
$
BL
HA
I
A@
H@
@
DC
B
D
B
E
?@
A@
CF
B?
II
HO
@J
?H
OB
K
4&
%(
I B
H@
@
?G
HB
L
DC
D
D
D
E
?@
A@
CF
B?
FF
HG
FJ
AH
ID
K
4&
%(
LH
B@
@H
@@
DC
L
D
L
E
?@
A@
CF
B?
B?
H@
@J
@H
DL
M
(2
2#
N
<+
((
$
@H
@@
@H
@@
DC
O
D
O
E
?@
A@
CF
B?
FI
HL
BJ
AH
BD
K
4&
%(
?G
HL
B
AI
HB
B
DC
A@
D
A@
E
?@
A@
CF
B?
I@
HF
FJ
FH
D?
M
(2
2#
N
GH
FF
?H
@@
DC
AA
D
AA
E
?@
A@
CF
B ?
FB
H@
@J
AH
@@
K
4&
%(
IG
HL
B
?I
HF
B
D C
A?
D
A?
E
?@
A@
CF
B?
?O
HI
FJ
AH
DG
K
4&
%(
LH
AI
!
AB
H@
@
DC
AF
D
AF
E
?@
A@
CF
B?
I?
H@
@J
BH
OF
K
4&
%(
?A
H@
@
!
A@
H@
@
P#
%,
2
LA
!
!
/
!
$#
),
%,
H
!
!
!
!
/
0
1(
+
#3
7#
$&
)&
,
N
(+
(
2(
55
%4
,$
BQ
A@
I
-(
+
0
&22
&2&
%(
+H
９６５
　
植物病理学报 ４３卷
　 　 ３号病穗共分离得到菌株 １５ 个ꎬ相似性系数
为 ０.８１ꎬ以相似带位 ９０％为界ꎬ将亲缘关系分为 ３
个簇(图 ４ Ａ)ꎮ 从不同稻曲球分离的 ８ 个稻曲菌
被分在 ２个簇中ꎬ第 １簇有 ６ 个菌ꎬ占 ７５.００％ꎮ 从
同一稻穗不同部位分离的 ７ 个稻曲菌也被分在 ２
个簇中ꎬ其中第 １簇有 ６个ꎬ占 ８５.７１％ꎮ
４号病穗不同稻曲球、同一稻曲球不同部位分
离的菌株共 １６个ꎬ相似性系数为 ０.８０ꎬ以相似带位
９０％为界ꎬ将亲缘关系分为 ３ 个簇(图 ４ Ｂ)ꎮ 从不
同稻曲球分离的 ８个稻曲菌被分在 ３ 个簇中ꎬ第 １
簇有 ６个菌ꎬ占 ７５.００％ꎬꎻ其他两簇各有 １ 个菌ꎻ从
同一稻曲球不同部位分离的 ８ 个稻曲菌被分在 １
个簇中ꎬ带位完全相同ꎮ ２号病穗以相似带位 ９０％
为界ꎬ不同稻曲球分离的 ６个菌株也被分在 ２个簇
中ꎬ同一稻曲球分离的 ８个菌株则被分在 ３个不同
簇群ꎮ
Ｆｉｇ. ４　 Ｄｅｎｄｒｏｇｒａｍ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ＵＰＧＭＡ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ
ｐａｔｔｅｒｎｓ ｗｉｔｈ ＲＥＰ￣ＰＣＲ ｏｆ ｓｏｍｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ
Ａ: Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｏｒｍ ｔｈｅ Ｎｏ. ３ ｄｉｓｅａｓｅ ｓｐｉｋｅｓ. Ｂ: Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｏｒｍ ｔｈｅ Ｎｏ. ４ ｄｉｓｅａｓｅ ｓｐｉｋｅｓ.
Ｃ: ＲＥＰ￣ＰＣＲ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｏｍｉｃ ＤＮＡ ｆｒｏｍ ｓｏｍｅ ｓｔｒａｉｎｓ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ.
０７５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
　 　 综上分析ꎬ从同一病穗不同稻曲球分离的稻曲
病菌或是从同一稻曲球不同部位分离的稻曲病菌ꎬ
都可能在谱图分析时分在同一簇群中或不同簇群
中ꎮ 根据指纹图谱簇群分析ꎬ在同一簇群中的 ３ 号
病穗分离的 ６ 个菌株ꎬ２０１２ 年接种调查的病情指
数范围为 １１~８７ꎻ而 ４号病穗不同稻曲球分离的 ８
个菌株ꎬ被分在 ３个簇群中ꎬ２０１２ 年接种调查的病
情指数范围却仅为 ６ ~ ３５ꎬ说明分离的稻曲病菌簇
群分类与致病力不存一一对应关系ꎮ
３　 讨论
稻曲病菌的侵染源和侵染过程是明确稻曲病
菌侵染为害的研究内容ꎮ 许多科学家在这方面做
了大量的研究工作ꎬ认为病原菌能以菌核和厚垣孢
子的形式在土壤中越冬ꎬ翌年萌发侵染水稻ꎬ但目
前对稻曲病菌侵染来源的研究仍然缺乏直接证据ꎬ
各学者对初侵染源也持有不同观点[４ꎬ ２６]ꎮ 本研究
对分离的 ７１个菌株进行了致病力测定、生物学表
型测定和 ＲＥＰ￣ＰＣＲ 分子指纹图图分析ꎬ结果初步
证明同一稻穗不同稻曲球、同一个稻曲球都很可能
是由不同的侵染源共同侵染形成的ꎬ在田间可能存
在多个稻曲病菌侵染源共同完成侵染过程ꎮ 首先ꎬ
分离菌株的致病力分化显著ꎮ 稻曲病菌的发生受
到接种孢子量、接种时间、气候、土壤肥力等多种因
素的影响ꎬ然而在同一水稻品种上ꎬ同一个稻曲病
菌接种的 １０穗稻穗ꎬ发病后形成稻曲球数差异不
大ꎮ 由此判断ꎬ在接种的孢子量相同的情况下ꎬ在
一定程度上可以认为稻曲病菌的致病力具有稳定
性ꎬ致病力差异较大的菌株具有不同的遗传背景ꎮ
其次ꎬ稻曲病菌的生长速率差异和 ＲＥＰ￣ＰＣＲ 的簇
群分类都证明稻曲病菌种群复杂ꎬ存在遗传分化ꎮ
另一方面ꎬ稻曲球包含大量的厚垣孢子ꎬ为病原菌
侵染提供了丰富多样的菌源ꎮ 不同厚垣孢子萌发
通过根部共同进入水稻ꎬ最终侵染稻粒ꎻ或是不同
遗传背景的孢子直接随风雨传播至叶鞘或花器ꎬ都
对造成不同侵染源在同一稻穗不同稻曲球、同一个
稻曲球中出现的现象提供了条件[４ꎬ ７]ꎮ
已有研究报道ꎬ在同一个稻瘟病病斑上ꎬ也存
在不同类型的稻瘟病菌小种类型ꎬ这种现象可能来
自于病菌的复杂变异性ꎬ或是自然状态下不同遗传
背景菌株同时侵染造成 [１５ꎬ ２７]ꎬ此外稻瘟病菌对接
种孢子量也有要求ꎬ达到 １００ 倍显微镜下 ２０ 个孢
子 /视野以上ꎬ田间稻瘟病菌的致病存在不同致病
生理小种之间的协同互作[ ２８]ꎮ 水稻白叶枯病菌的
母株也是由遗传上有不同程度差异的细胞组成的
混合体ꎬ与其分离的单细胞系也存在毒力差异[２９]ꎮ
本研究中每一个稻曲球可以看做是一个定殖系统ꎬ
同一稻曲球中分离的不同菌株ꎬ其致病力强弱和指
纹图谱簇群分类有一致性ꎬ也有存在差异ꎬ进一步
说明稻曲球的产生存在由一个或多个背景不同的
侵染源侵染形成的可能ꎮ 不同遗传背景的稻曲病
菌侵染同一粒谷粒时ꎬ可能也存在协同互作ꎬ而表
现出更强的致病力ꎬ实现田间成功侵染和发病ꎮ
本研究结果显示从稻曲病穗分离获得的稻曲
单胞病菌存在致病力分化和遗传多样性ꎮ 根据稻
曲病菌致病力与指纹图谱分类ꎬ４ 号病穗不同稻曲
球的分离 ８个稻曲球分离的稻曲病菌的病情指数
范围为 ６~３５ꎬ分在 ３个簇群中ꎻ而病情指数范围为
１１~８７的 ３号病穗分离的 ６ 个菌株ꎬＤＮＡ 指纹图
谱也一致ꎬ即 ＲＥＰ￣ＰＣＲ 能够把不同致病力的分离
菌株聚在同一个簇当中ꎬ而具有相似致病力的分离
菌株则可能分布于不同的簇当中ꎬ说明分离的稻曲
病菌簇群分类与致病力有一定的吻合度ꎬ但相关性
不显著ꎬ这与 Ｌｉ等[２４]的研究结果一致ꎮ
对于本研究选用的 ３个水稻品种ꎬ近 ９０％的菌
株在抗稻曲病品种上表现出弱致病力ꎬ在感病品种
上表现出强致病力ꎬ但超过 １０％的菌株则表现出
不符甚至相反的情况ꎬ这可能与菌株在水稻内的产
孢能力、稻曲菌素分泌量和毒力、菌丝生长速率等
都有关系[３０]ꎮ 因此ꎬ明确稻曲病菌的侵染源和侵
染过程ꎬ深入研究稻曲病的致病力差异ꎬ有助于稻
曲病抗病品种的选育ꎬ也是综合防控的基础性工
作ꎮ 同时ꎬ本研究也表明采样地区的稻曲病菌种群
较丰富ꎬ具有不同的遗传背景ꎬ那么长期单一种植
某种遗传背景较近的水稻品种ꎬ有利于一种病原菌
成为地区优势种群ꎮ 因此在采用传统方法选育抗
稻曲病水稻品种时ꎬ全面了解当地稻曲病菌的种群
多样性ꎬ对筛选适合本地的水稻品种具有重要指导
意义ꎮ
参考文献
[１] 　 Ａｔｉａꎬ Ｍ Ｍ Ｍ. Ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ (Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ)
ｉｎ Ｅｇｙｐｔ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ
２００４ꎬ １１１(１): ７１－８２.
１７５
　
植物病理学报 ４３卷
[２] 　 Ａｂｂａｓ Ｈ Ｋꎬ Ｓｃｉｕｍｂａｔｏ Ｇꎬ Ｋｅｅｌｉｎｇ Ｂ. Ｆｉｒｓｔ ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ
ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｏｆ ｃｏｒｎ (Ｚｅａ ｍａｙｓ) ｉｎ ｔｈｅ Ｍｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ ｄｅｌｔａ
[Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅꎬ ２００２ꎬ ８６(１０): １１７９.
[３] 　 Ａｓａｈｉｚａｗａ Ｔꎬ Ｔａｋａｈａｓｈｉ Ｍ. Ｍｏｒｉｗａｋｉ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ . Ｑｕａｎ￣
ｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｐａｔｈｏｇｅｎ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ
ｖｉｒｅｎｓ ｆｒｏｍ ｓｏｉｌ ｉｎ Ｊａｐａｎ ｕｓｉｎｇ ｒｅａｌ￣ｔｉｍｅ ＰＣＲ [ Ｊ] .
Ｅｕｒ. Ｊ. Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌ.ꎬ ２０１０ꎬ １２８: ２２１－２３２.
[４] 　 Ｇａｏ Ｂ Ｄꎬ Ｚｈｏｎｇ Ｊ. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] .
Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ (湖南农业科学) ꎬ ２０１１ꎬ
３: ９３－９７.
[５] 　 Ｌｉ Ｐ Ｘꎬ Ｅｖａｎｓ Ｃ Ｄꎬ Ｗｕ Ｙ Ｚꎬ ｅｔ ａｌ . Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｔｏｔａｌ ｓｙｎｔｈｅｓｅｓ ｏｆ ｕｓｔｉｌｏｘｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ａｎａｌｏｇｕｅｓ [Ｊ] . Ｊ. Ａｍ. Ｃｈｅｍ. Ｓｏｃ.ꎬ ２００８ꎬ １３０(７):
２３５１－２３６４.
[６] 　 Ｌｖ Ｓ Ｑꎬ Ｌｉｕ Ｈꎬ Ｚｈａｏ Ｊ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ . Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｆ
ｕｓｔｉｌｏｘｉｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ) [ Ｊ ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ (中国农学通报)ꎬ ２０１０ꎬ ２６(１４):
２６５－２６８.
[７] 　 Ｙａｎｇ Ｊ Ｙꎬ Ｚｅｎｇ Ｘ Ｌꎬ Ｃｈｅｎ Ｓꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｄ￣
ｖａｎｃｅ ｏｎ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ (Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ) ｉｎ
Ｃｈｉｎａ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉ￣
ｅｎｃｅｓ (广东农业科学)ꎬ ２０１１ꎬ ２: ７７－７９.
[８] 　 Ｊｉａｎｇ Ｓꎬ Ｔａｎｇ Ｃ Ｓꎬ Ｔａｎ Ｚ Ｑ. Ａｄｖａｎｃｅｓ ｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ａ￣
ｂｏｕｔ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｏｆ ｒｉｃｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ (热带农业科学)ꎬ
２０１０ꎬ ３０(３): ６２－６６.
[９] 　 Ｊａｎ Ｌ Ｗ Ｒꎬ Ｂａｒｔ Ｈꎬ Ｆｒａｎｋ Ｊ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ
ＡＦＬＰ ａｎｄ ｒｅｐ￣ＰＣＲ ｇｅｎｏｍｉｃ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ＤＮＡ￣
ＤＮＡ ｈｏｍｏｌｏｇｙ ｓｔｕｄｉｅｓ: Ｘａｎｔｈｏｍｏｎａｓ ａｓ ａ ｍｏｄｅｌ ｓｙｓ￣
ｔｅｍ [ Ｊ] . Ｉｎｔ. Ｊ. Ｓｙｓｔ. Ｅｖｏｌ. Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ.ꎬ ２０００ꎬ ５０:
６６５－６７７.
[１０] Ｌｉｕ Ｊ Ｐꎬ Ｔａｎｇ Ｔꎬ Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｂ. Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ
ｉｎｉｔｉａｌ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎ￣ｉｎｆｅｃｔｉｎｇ ｆａｖｏｒａ￣
ｂｌｅ ｓｔａｇｅ ｆｏｒ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｈｙｂｒｉｄ
Ｒｉｃｅ (杂交水稻)ꎬ ２００９ꎬ ２４(１): ７４－７７.
[１１] Ｄａｉ Ｇ Ｈꎬ Ｚｈａｏ Ｊꎬ Ｈｅ Ｒ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ. Ｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｏｂ￣
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ａｎｄ ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｔｏ
Ｕｓｔｉｌａｇｉｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ (Ｃｏｏｋｅ) Ｔａｋ ａｎｄ ｔｈｅ ｗａｙ ｏｆ ｉｎ￣
ｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｉｄｉａ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ａｃｔａ ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏ￣
ｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ (植物病理学报)ꎬ ２００５ꎬ ３５(１): ３７－
４２.
[１２] Ｈｕａｎｇ Ｓ Ｗꎬ Ｙｕ Ｌ Ｑ. Ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ
ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ (Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ) ｉｎ Ｃｈｉｎａ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｊｉａｎｇｘｉ (江西农业科
学)ꎬ ２００２ꎬ １４(２): ４５－５１.
[１３] Ｃｈｅｎ Ｚ Ｙꎬ Ｎｉｅ Ｙ Ｆꎬ Ｌｉｕ Ｙ Ｆ. Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｉｃｅ ｒｅ￣
ｓｉｓｔａｎｔ ｔｏ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｉｎ Ｊａｎｇｓｕ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｊｉａｎｇｓｕ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
(江苏农业学报)ꎬ ２００９ꎬ (４): ７３７－７４１.
[１４] Ａｓｈｉｚａｗａ Ｔꎬ Ｋａｔａｏｋａ Ｙ. Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ
ｖｉｒｅｎｓ ｉｎ ｒｉｃｅ [Ｏｒｙｚａ ｓａｔｉｖａ] ｐａｎｉｃｌｅｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ
ｈｅａｄｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｕｓｉｎｇ ｎｅｓｔｅｄ￣ＰＣＲ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｗｉｔｈ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｒｉｍｅｒｓ[Ｊ] . Ａｎｎａｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏ￣
ｌｏｇｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｊａｐａｎꎬ ２００５ꎬ ７１(１): １６－１９.
[１５] Ｈｕａｎｇ Ｆꎬ Ｃｈｅｎｇ Ｋ Ｌꎬ Ｌｕｏ Ｑ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ . Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｉｃｅ ｂｌａｓｔ ｆｕｎｇｕｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｓｏｕｔｈ￣
ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ (西南农业
学报)ꎬ １９９９ꎬ １２(４): ６９－７３.
[１６] Ｃｈｅｎ Ｌꎬ Ｈｕ Ｄ Ｗꎬ Ｃｈｅｎ Ｍ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ . ＳＥＭ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ
ｏｆ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ ａｎｄ ｃｏｌｏｎｙ ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ
Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｍｙｃｏｓｙｓｔｅｍａ
(菌物学报)ꎬ ２００７ꎬ (１): ８９－９６.
[１７] Ｚｈａｎｇ Ｚꎬ Ｙｅ Ｓ Ｈꎬ Ｃａｉ Ｒ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ . Ｉｎｆｅｃｔ ｐｅｒｉｏｄ ａｎｄ
ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｎｇｕｓ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ｂａｅｓｄ ｏｎ
ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ ｂａｌｌｓ ( ｉｎ Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｚｈｅｊｉａｎｇｅｎｓｉｓ (浙江农
业学报)ꎬ ２０１０ꎬ ２２ (２): ２０７－２１０.
[１８] Ｊｏａｎａ Ｇ Ｖꎬ Ｓｔｅｖｅｎ Ｊ Ｒ. Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｓｅｕｄｏ￣
ｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｆｒｏｍ ｓｗｅｅｔ ａｎｄ ｗｉｌｄ ｃｈｅｒｒｙ ｕ￣
ｓｉｎｇ ｒｅｐ￣ＰＣＲ [ Ｊ] . Ｅｕｒ. Ｊ. Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌ.ꎬ ２００７ꎬ １１７:
３８３－３９２.
[１９] Ｈａｈｍ Ｂ Ｋꎬ Ｍａｌｄｏｎａｄｏ Ｙꎬ Ｓｃｈｒｅｉｂｅｒ Ｅꎬ ｅｔ ａｌ . Ｓｕｂ￣
ｔｙｐｉｎｇ ｏｆ ｆｏｏｄｂｏｒｎｅ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ
Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ｂｙ ｍｕｌｔｉｐｌｅｘ￣ＰＣＲꎬ ｒｅｐ￣ＰＣＲꎬ ＰＦＧＥꎬ
ｒｉｂｏｔｙｐｉｎｇ ａｎｄ ＡＦＬＰ [ Ｊ ] . Ｊ. Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ. Ｍｅｔｈｏｄｓꎬ
２００３ꎬ ５３(３): ３８７－３９９.
[２０] Ｚｈｏｕ Ｙ Ｌꎬ Ｉｚｕｍｉｔｓｕ Ｋꎬ Ｓｏｎｏｄａ Ｒꎬ ｅｔ ａｌ . ＰＣＲ￣ｂａｓｅｄ
ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ａｎｄ Ｅｐｈｅｌｉｓ
ｊａｐｏｎｉｃａ [Ｊ] . Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ ２００３ꎬ １５１(９): ５１３－
５１８.
[２１] Ｚｈａｎｇ Ｊ Ｃꎬ Ｃｈｅｎ Ｚ Ｙꎬ Ｚｈａｎｇ Ｂ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ . Ｓｔｕｄｙ ｏｎ
ｂｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｃｏｎｉｄｉａ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ( ｉｎ
２７５
　
　 ６期 俞咪娜ꎬ等:来源于同一穗不同稻曲球的稻曲病菌的致病性及遗传多样性
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ (植物病
理学报)ꎬ ２００４ꎬ ３４(５): ４６３－４６７.
[２２] Ｔａｎｇ Ｃ Ｓꎬ Ｓａｎｇ Ｊ Ｚꎬ Ｃａｏ Ｇ Ｐꎬ ｅｔ ａｌ . Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｎ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ ｓｍｕｔ
( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙ (湖南农业大学学报)ꎬ ２０００ꎬ ２６(２): １２２－
１２４.
[２３] Ｌｉ Ｘ Ｊꎬ Ｌｉｕ Ｅ Ｍꎬ Ｘｉａｏ Ｑ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ . Ｒａｔｉｎｇ ｏｆ ｒｉｃｅ ｒｅ￣
ｓｉｓｔａｎｃｅ ａｇａｉｎｓｔ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｌｏｓｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ (Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉ￣
ｅｎｃｅｓ) [湖南农业大学学报 (自然科学版) ]ꎬ ２０１１ꎬ
３７ (３): ２７５－２７９.
[２４] Ｌｉ Ｙꎬ Ｙｉｎ Ｘ Ｌꎬ Ｌｉｕ Ｙ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉ￣
ｒｅｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ
(植物病理学报)ꎬ ２０１２ꎬ ４２(４): ３５３－３６４.
[２５] Ｃｒｉｓｔｉｎａ Ｒꎬ Ｊａｉｍｅ Ｃꎬ Ｐａｌｏｍａ Ｍ. Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｐｅｎｉｃｉｌｌｉｕｍ ｓｐｅｃｉｅｓ ｂｙ ｒｉｂｏｓｏｍａｌ ＤＮＡ ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ ａｎｄ
ＢＯＸꎬ ＥＲＩＣ ａｎｄ ＲＥＰ￣ＰＣＲ ａｎａｌｙｓｉｓ [ Ｊ] . Ｍｙｃｏｐａｔｈｏ￣
ｌｏｇｉａꎬ ２００９ꎬ １６８: １１－２２.
[２６] Ｗａｎｇ Ｈ Ｋꎬ Ｌｉｎ Ｆ Ｃ. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｒｉｃｅ ｆａｌｓｅ
ｓｍｕｔꎬ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｚｈｅｊｉａｎｇｅｎｓｉｓ (浙江农业学报)ꎬ ２００８ꎬ
２０ (５): ３８５－３９０.
[２７] Ｚｈｏｕ Ｙ Ｊꎬ Ｃｈｅｎｇ Ｚ Ｂꎬ Ｆａｎ Ｙ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ .Ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ Ｍａｇｎａｐｏｒｔｈｅ ｇｒｉｓｅａ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｓｉｇｎａｌ ｒｉｃｅ
ｂｌａｓｔ ｌｅｓｉｏｎ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａ
Ｓｉｎｃｉａ (植物保护学报)ꎬ ２００３ꎬ ３０(４): ３３７－３４２.
[２８] Ｌｉｕ Ｙ Ｆꎬ Ｃｈｅｎ Ｚ Ｙꎬ Ｈｕ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ . Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ
Ｍａｇｎａｐｏｒｔｈｅ ｇｒｉｓｅａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｏｆ ｐｒｅ￣
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｒａｃｅｓ ｉｎ Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] .
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊ. Ｒｉｃｅ Ｓｃｉ. (中国水稻科学)ꎬ ２００４ꎬ １８
(４): ３５１－３５６.
[２９] Ｚｈｅｎｇ Ｗꎬ Ｌｉｕ Ｘ Ｈꎬ Ｃｈｅｎｇ Ｇ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ . Ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ
ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎｄ ｖｉｒｕｌｅｎｔ ｏｆ Ｘａｎｔｈｏｍｏｎａｓ ｏｒｙｚａｅ ｐｖ.
Ｏｒｙｚａｅ ｓｔｒａｉｎｓ ａｎｄ ｍｏｎｏ￣ｃｅｌｌ￣ｃｌｏｎｅｓ ｆｒｏｍ Ｃｈｉｎａꎬ Ｊａｐａｎ
ａｎｄ ｔｈｅ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ
(微生物学报)ꎬ ２００８ꎬ ３５(１２): １８９２－１８９８.
[３０] Ｌｉ Ｙꎬ Ｙｕ Ｊ Ｊꎬ Ｌｉｕ Ｙ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ . Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐｏｒｕ￣
ｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｕｓｔｉｌａｇｉｎｏｉｄｅａ ｖｉｒｅｎｓ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ (中国农业
科学)ꎬ ２０１２ꎬ ４５(２０): ４１６６－４１７７.
责任编辑:张宗英
３７５