全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５４２７ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
丁良，原现军，闻爱友，王坚，郭刚，李君风，王思然，白晰，邵涛．添加剂对西藏啤酒糟全混合日粮青贮发酵品质及有氧稳定性的影响．草业学报，
２０１６，２５（７）：１１２１２０．
ＤＩＮＧＬｉａｎｇ，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ，ＷＥＮＡｉＹｏｕ，ＷＡＮＧＪｉａｎ，ＧＵＯＧａｎｇ，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ，ＷＡＮＧＳｉＲａｎ，ＢＡＩＸｉ，ＳＨＡＯＴａｏ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｗｅｔｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（７）：
１１２１２０．
添加剂对西藏啤酒糟全混合日粮青贮
发酵品质及有氧稳定性的影响
丁良１，原现军１，闻爱友１，２，王坚１，３，郭刚１，４，李君风１，王思然１，白晰１，邵涛１
（１．南京农业大学饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．安徽科技学院动物科学学院，安徽 凤阳２３３１００；
３．海南大学农学院，海南 海口５７０２２８；４．山西农业大学动物科学技术学院，山西 太谷０３０８０１）
摘要：本试验旨在评价布氏乳杆菌和双乙酸钠对西藏啤酒糟全混合日粮发酵品质和有氧稳定性的影响。试验设对
照组（Ｃ）、布氏乳杆菌组（ＬＢ，１０６ｃｆｕ／ｇ）和双乙酸钠组（ＳＤＡ，０．５％）３个处理。青贮７０ｄ后全部开窖，取样分析发
酵品质、营养和微生物成分，同时将剩余的发酵全混合日粮（ＴＭＲ）暴露到空气中，用多通道温度记录仪记录温度变
化，并分别在有氧暴露第６，９和１４天取样分析，评定其有氧稳定性。结果表明，各组具有较高的乳酸含量，较低的
氨态氮／总氮和微量的丁酸含量，发酵品质良好，添加双乙酸钠提高了乳酸含量，显著（犘＜０．０５）降低了ｐＨ、氨态
氮／总氮和丁酸含量，同时显著（犘＜０．０５）提高了干物质回收率，但粗蛋白、粗灰分、粗脂肪、中性洗涤纤维和酸性洗
涤纤维含量各组无显著差异；布氏乳杆菌处理组显著（犘＜０．０５）降低了乳酸、粗蛋白含量和干物质回收率，显著
（犘＜０．０５）提高了ｐＨ和氨态氮／总氮值。在有氧暴露１４ｄ内，各组ｐＨ缓慢上升，且温度未超过环境温度２℃，显
示有较高的有氧稳定性。添加布氏乳杆菌和双乙酸钠均在不同程度上降低了霉菌和酵母菌数量，对啤酒糟ＴＭＲ
有氧稳定性有积极的改善效果，其中双乙酸钠的效果优于布氏乳杆菌。综合考虑，在西藏地区生产啤酒糟发酵
ＴＭＲ时可添加０．５％的双乙酸钠，既能改善发酵品质，又能提高其有氧稳定性。
关键词：布氏乳杆菌；双乙酸钠；全混合日粮；发酵品质；有氧稳定性
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱犪犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳狋狅狋犪犾犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狀
狊犻犾犪犵犲犮狅狀狋犪犻狀犻狀犵狑犲狋犫狉犲狑犲狉狊’犵狉犪犻狀狊犻狀犜犻犫犲狋
ＤＩＮＧＬｉａｎｇ１，ＹＵＡＮＸｉａｎＪｕｎ１，ＷＥＮＡｉＹｏｕ１，２，ＷＡＮＧＪｉａｎ１，３，ＧＵＯＧａｎｇ１，４，ＬＩＪｕｎＦｅｎｇ１，
ＷＡＮＧＳｉＲａｎ１，ＢＡＩＸｉ１，ＳＨＡＯＴａｏ１
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犈狀狊犻犾犻狀犵犪狀犱犘狉狅犮犲狊狊犻狀犵狅犳犌狉犪狊狊，犖犪狀犼犻狀犵犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犖犪狀犼犻狀犵２１００９５，犆犺犻狀犪；２．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻
犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犃狀犺狌犻犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犉犲狀犵狔犪狀犵２３３１００，犆犺犻狀犪；３．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲，犎犪犻狀犪狀犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，
犎犪犻犽狅狌５７０２２８，犆犺犻狀犪；４．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犞犲狋犲狉犻狀犪狉狔犕犲犱犻犮犻狀犲，犛犺犪狀狓犻犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犜犪犻犵狌０３０８０１，
犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻（ＬＢ）ａｎｄｓｏｄｉｕｍｄｉａｃｅｔａｔｅ
（ＳＤＡ）ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ（ＴＭＲ）ｓｉｌａｇｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｗｅｔ
１１２－１２０
２０１６年７月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２５卷 第７期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
收稿日期：２０１５０９０８；改回日期：２０１５１１１６
基金项目：中国科学院科技服务网络计划（ＳＴＳ）“西藏典型农业村（吉纳村）草地农业体系建设与产业化示范”（ＫＦＪＥＷＳＴＳ０７１），国家星火计
划项目“优质饲草种植与奶牛健康养殖技术集成与示范”（２０１３ＧＡ８４０００３），农业部成果转化项目（２０１３ＧＢ２Ｆ４００４６）和“十二五”国家
科技支撑计划“藏北退化草地综合整治技术与示范”（２０１１ＢＡＣ０９Ｂ０３）资助。
作者简介：丁良（１９９０），男，江苏宜兴人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１５２５１８３７７０９＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
ｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓｉｎＴｉｂｅｔ．Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｏｗｓ：ｃｏｎｔｒｏｌ（ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅｓ），ＬＢ（ａｔ１０６ｃｏｌｏｎｙｆｏｒｍｉｎｇｕ
ｎｉｔｓ／ｇｆｒｅｓｈｆｏｒａｇｅ）ａｎｄＳＤＡ（ａｔ０．５％ｏｆｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ）．Ａｌｓｉｌｏｓｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄａｆｔｅｒ７０ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ，ａｎｄａ
ｐｏｒｔｉｏｎｏｆｓｉｌａｇｅｗａｓｃｏｌｅｃｔｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ａｎｄｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ．Ａ
ｍｕｌｔｉ－ｃｈａｎｎｅｌｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｒｅｃｏｒｄｅｒｗａｓｕｓｅｄｔｏｒｅｃｏｒｄｔｈｅｃｈａｎｇｅｉｎｔｈｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇｓｉｌａｇｅ
ｄｕｒｉｎｇｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏａｉｒ，ａｎｄｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｓａｍｐｌｅｓｗａｓｅｓｔｉｍａｔｅｄａｆｔｅｒ６，９ａｎｄ１４ｄａｙｓｏｆｅｘｐｏ
ｓｕｒｅｔｏａｉｒ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔａｌｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓｈａｄｇｏｏｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｗｉｔｈｈｉｇｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎ
ｔｅｎｔｓ，ｌｏｗａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏｓ，ａｎｄｌｏｗｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｓ．ＴｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆＳＤＡｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅ
ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ（犘＞０．０５）ａｎｄｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ（犘＜０．０５），ａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ｔｈｅｐＨ，ａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏ，ａｎｄｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｕｔｄｉｄｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｔｈｅｃｒｕｄｅｐｒｏ
ｔｅｉｎｃｏｎｔｅｎｔ，ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ａｓｈｏｒｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓ．ＴｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆＬＢ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ，ａｎｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｐＨ，ａｎｄａｍｍｏｎｉａ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏ．Ｄｕｒｉｎｇａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅｆｏｒ１４ｄ，
ｔｈｅｐＨｏｆａｌｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｌｏｗｌｙ，ａｎｄｔｈｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｏｆｔｈｅｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅｎｏｍｏｒｅ２℃ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ
ａｍｂｉｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔａｌｏｆｔｈｅＴＭＲｓｉｌａｇｅｓｗｅｒｅｈｉｇｈｌｙｓｔａｂｌｅｕｎｄｅｒａｅｒｏｂｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｔｒｅａｔ
ｍｅｎｔｏｆｔｈｅＴＭＲｓｉｌａｇｅｗｉｔｈＬＢａｎｄＳＤＡｉｎｈｉｂｉｔｅｄｙｅａｓｔａｎｄｍｏｌｄｇｒｏｗｔｈｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅｓ，ａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｄ
ｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆＴＭＲｓｉｌａｇｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｗｅｔｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓ．ＴｈｅｓｉｌａｇｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈＳＤＡｐｅｒｆｏｒｍｅｄｂｅｔ
ｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈＬＢ．ＴｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔａｄｄｉｎｇＳＤＡａｔ０．５％ｏｆｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｃｏｕｌｄｎｏｔｏｎｌｙ
ｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｂｕｔａｌｓｏｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆＴＭＲｓｉｌａｇｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｗｅｔｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻；ｓｏｄｉｕｍｄｉａｃｅｔａｔｅ；ｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
发酵全混合日粮（ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ，ＦＴＭＲ），又称ＴＭＲ青贮饲料，是ＴＭＲ在厌氧条件下发酵
而成的饲料，可为奶牛提供营养均衡的日粮，维护瘤胃健康，减少奶牛的发病率，提高其生产性能。目前，国内外
有许多研究者将食品副产物如啤酒糟、豆腐渣、蘑菇渣、绿茶渣等用于发酵ＴＭＲ生产中，获得了发酵品质好、有
氧稳定性高的发酵ＴＭＲ［１２］。奶牛养殖业是西藏畜牧业的重要组成部分，在西藏畜牧业经济中有着不可替代的
作用［３］。近年来，随着西藏人口的增加，奶牛养殖规模的不断扩大，单纯依赖于天然和人工草地的生产力已经不
能满足奶牛养殖业的需求，因此充分高效地利用西藏当地的粗饲料资源，推广示范发酵全混合日粮的生产技术，
对促进西藏奶牛业的进一步发展具有重要的现实意义。西藏地区由于人口分布稀疏，交通运输不便，加上农牧民
不懂得科学的饲喂方式，发酵ＴＭＲ在分装、运输以及饲喂过程中易引起腐败变质［４］，因此如何提高发酵ＴＭＲ
的有氧稳定性，防止发酵ＴＭＲ的有氧腐败，直接影响着西藏地区发酵ＴＭＲ技术的推广。
啤酒是西藏人民最喜爱的饮品之一，在生产过程中伴随着大量的啤酒糟生成，资源丰富，啤酒糟营养价值高，
含有丰富的粗蛋白和Ｂ族维生素，但水分含量高，难以长期保存，利用其作为发酵ＴＭＲ原料的一部分，既可以提
高发酵ＴＭＲ的营养价值，又扩大了饲料来源，并达到长期保存的目的。布氏乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻，
ＬＢ）作为一种异型乳酸菌，在发酵过程中能产生具有抗真菌作用的乙酸，抑制酵母菌的活性，从而提高青贮饲料
的有氧稳定性。Ｆｉｌｙａ［５］指出在青贮玉米（犣犲犪犿犪狔狊）中添加布氏乳杆菌能够产生高水平的乙酸，抑制酵母菌的生
长繁殖，延迟有氧腐败时间。双乙酸钠（ｓｏｄｉｕｍｄｉａｃｅｔａｔｅ，ＳＤＡ）是乙酸的衍生物，具有与乙酸相似的生物学功
效，因其具有较强的杀菌能力，添加到青贮饲料中可以有效地抑制酵母和霉菌的生长，提高青贮饲料的有氧稳定
性。张新慧等［６］在青贮玉米时添加０．４％的双乙酸钠，显著提高了玉米青贮饲料的有氧稳定性。
本试验旨在研究添加布氏乳杆菌和双乙酸钠对啤酒糟ＴＭＲ发酵品质和有氧稳定性的影响，为西藏地区优
质发酵ＴＭＲ的生产提供理论依据和技术支撑，促进当地奶牛养殖业的可持续发展。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
ＴＭＲ由箭薚豌豆（犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）、全株燕麦（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）、青稞（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）秸秆、啤酒糟和精料配
３１１第２５卷第７期 草业学报２０１６年
制而成。箭薚豌豆、燕麦和青稞种植于西藏日喀则地区草原工作站试验地（２９．２７°Ｎ，８８．８８°Ｅ），该地区年平均
降水量为４２０ｍｍ，年平均气温为６．３℃，每年平均有２０７个霜冻日。材料草于２０１４年９月２４日刈割，箭薚豌豆
处于结荚期，全株燕麦处于乳熟期，青稞秸秆为青稞（含叶片）去除籽实后的秸秆；啤酒糟来自拉萨啤酒厂；精料
［主要包括玉米粉、菜籽粕、全棉籽、玉米酒糟（ＤＤＧＳ）、小麦麸等］由西藏拉萨新希望饲料有限公司提供。
布氏乳杆菌添加剂，由南京农业大学饲草调制加工与贮藏研究所研制；双乙酸钠为食品级添加剂，含量
９９％，由晋州冀容氨基酸有限公司生产。
１．２ 试验设计
试验采用完全随机设计，设对照组（Ｃ），布氏乳杆菌组（ＬＢ，１０６ｃｆｕ／ｇ）和双乙酸钠组（ＳＤＡ，０．５％），所有添加
剂都用水稀释，对照组加入与添加剂组等量的水，添加量以鲜重为基础。青贮７０ｄ后打开全部实验室青贮窖，一
部分用于测定发酵品质，另一部分用于评定有氧稳定性，分别在有氧暴露第６，９和１４天取样分析。每个处理各
个时间点５个重复，共计６０个实验室青贮窖。
１．３ 试验方法
１．３．１ 发酵ＴＭＲ的调制 箭薚豌豆、燕麦和青稞秸秆均用铡刀切成１～２ｃｍ后，按照试验设计与精料充分
混合均匀后，分别将布氏乳杆菌和双乙酸钠均匀喷洒在ＴＭＲ饲料上，并装填满实验室青贮窖，压实后盖上内外
盖，并用胶带密封，置于室温下保存。实验室青贮窖为容积１０Ｌ的圆柱状、有内外盖、密封性能良好的特制塑料
桶。
１．３．２ 样品处理 青贮７０ｄ后打开实验室青贮窖，取出全部发酵ＴＭＲ充分混匀，采用四分法称取３５０ｇ放
入１Ｌ的广口三角瓶中，加入７００ｇ的去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和定性滤纸过滤，并将浸提液
置于－２０℃冷冻保存待测。浸提液用来测定ｐＨ、乳酸、氨态氮、挥发性脂肪酸和乙醇。称取３００ｇ混合均匀后
的发酵ＴＭＲ烘干，用于测定干物质、粗蛋白、水溶性碳水化合物、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、粗脂肪和粗灰分
等化学成分［７］。
１．３．３ 测定项目及分析方法 干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、粗脂肪（ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，
ＥＥ）和粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ａｓｈ）采用ＡＯＡＣ方法测定［８］；干物质回收率（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ，ＤＭＲ）按ＴＭＲ发
酵前后重量和干物质含量计算；中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉ
ｂｅｒ，ＡＤＦ）采用范氏纤维测定法［９］，其中ＮＤＦ需加入耐高温α淀粉酶和亚硫酸钠；非结构性碳水化合物（ＮＦＣ）依
据ＮＲＣ（２００１）公式计算（１００－ＣＰ－ＮＤＦ－ＥＥ－Ａｓｈ）［１０］；ｐＨ用ＨＡＮＮＡｐＨ２１１型ｐＨ计测定；缓冲能（ｂｕｆｆｅｒ
ｃａｐａｃｉｔｙ，ＢＣ）用盐酸、氢氧化钠滴定法测定［９］；水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）采用蒽酮－
硫酸比色法测定［９］；氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）采用苯酚－次氯酸钠比色法测定［９］；乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、
挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）和乙醇（ａｌｃｏｈｏｌ）采用安捷伦１２６０高效液相检测系统，配备示差检测器
（Ｃａｒｂｏｍｉｘ?Ｈ－ＮＰ５，５５℃，２．５ｍｍｏｌ／ＬＨ２ＳＯ４，０．５ｍＬ／ｍｉｎ）。乳酸菌、好氧性微生物、酵母菌和霉菌分别采
用乳酸细菌培养基（ＭＲＳ）（ｄｅＭａｎ，Ｒｏｇｏｓａ，Ｓｈａｒｐｅ）、琼脂培养基、营养琼脂（ｎｕｔｒｉｅｎｔａｇａｒ，国药集团化学试剂有
限公司）和马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ｐｏｔａｔｏｄｅｘｔｒｏｓｅａｇａｒ，上海盛思生化科技有限公司）。乳酸菌用厌氧培养
箱，３０℃培养３ｄ；好氧性微生物、酵母菌和霉菌用生化培养箱，３０℃培养３ｄ［９］。
１．３．４ 有氧稳定性分析 青贮７０ｄ后打开全部实验室青贮窖，将每个青贮窖中所有发酵ＴＭＲ取出无压实
装填至２０Ｌ的敞口聚乙烯塑料桶中，桶口用双层纱布包裹，防止果蝇等其他杂质污染和水分散失，空气可自由进
入聚乙烯桶中，置于室温条件下保存。将多通道温度记录仪（ＭＤＬ１０４８Ａ高精度温度记录仪，上海天贺自动化
仪表有限公司）多个探头分别放置于聚乙烯桶的几何中心，同时在环境中放置６个探头，用于测定环境温度，每隔
３０ｍｉｎ记录一次温度。如果样品温度高于环境温度２℃，说明发酵ＴＭＲ开始腐败变质。在有氧放置６，９和１４
ｄ后取样分析有机酸、氨态氮、水溶性碳水化合物和微生物数量的动态变化。
１．４ 数据处理与统计
采用ＳＡＳ９．２统计软件进行方差分析（ＡＮＯＶＡ），ＴＭＲ发酵品质的数据采用单因素方差分析，有氧稳定性
数据采用双因素方差分析，并用Ｔｕｋｅｙ’ｓ方法对处理间及有氧暴露天数间数据进行多重比较（犘＜０．０５）。
４１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
２ 结果与分析
２．１ 啤酒糟ＴＭＲ原料的营养及微生物成分
ＴＭＲ各原材料的营养成分及缓冲能见表１，与其他材料相比，啤酒糟具有最高的粗蛋白及最低的干物质和
粗灰分含量，箭薚豌豆和全株燕麦分别具有高的缓冲能和水溶性碳水化合物含量，青稞秸秆显示最高的干物质、
ＮＤＦ、ＡＤＦ含量及最低的粗蛋白含量。
ＴＭＲ的原料组成、营养及微生物成分见表２。
表１ 犜犕犚原材料营养成分和缓冲能
犜犪犫犾犲１ 犖狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊犪狀犱犫狌犳犳犲狉犻狀犵犮犪狆犪犮犻狋狔狅犳狅狉犻犵犻狀犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狅犳犜犕犚
测定项目
Ｉｔｅｍ
啤酒糟
Ｗｅｔｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓ
箭薚豌豆
Ｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ
燕麦
Ｏａｔ
青稞秸秆
Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ
精料
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ２４０．９５ ２８０．８７ ５０２．９０ ９０８．７９ ８７２．５２
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２８５．６３ １８５．２２ １０６．４８ ４２．１０ １５３．６５
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５３６．６２ ５２２．５９ ４４０．１１ ７０６．９３ ３３９．７５
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２７９．５９ １２８．７４ ２４９．１１ ３２６．６６ １５０．６２
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ７１．３７ ６３．０１ ５６．８７ ５３．８６ ８９．００
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３６．６４ ７２．１９ ８８．８４ ６３．１６ ９６．３５
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６５．７２ ８３．７５ １４３．７７ ４４．８２ １０９．１０
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） １４８．２８ ３３５．８１ １９５．１４ ４４．０４ １７０．８０
ＦＷ，鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ，干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ；下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２ 犜犕犚的原料组成、营养和微生物成分
犜犪犫犾犲２ 犐狀犵狉犲犱犻犲狀狋狉犪狋犻狅犪狀犱狋犺犲狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犪狀犱犿犻犮狉狅狅狉犵犪狀犻狊犿犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犜犕犚
项目Ｉｔｅｍ 组成Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ＴＭＲ
原料构成 啤酒糟 Ｗｅｔｂｒｅｗｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓ ２０．００
Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｒａｔｉｏ（％ＦＷ） 箭薚豌豆Ｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ ２５．００
燕麦 Ｏａｔ １５．００
青稞秸秆 Ｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗ １０．００
精料Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ３０．００
营养成分及缓冲能 干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ５６３．３６
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ 粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １４０．７２
ａｎｄｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ 水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ９５．８６
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ８９．６２
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６６．１１
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ４１８．９７
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２３３．１９
非纤维性碳水化合物Ｎｏｎｆｉｂｅｒｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ２８４．５８
缓冲能Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ（ｍＥ／ｋｇＤＭ） １７０．６８
微生物成分 乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ ５．１２
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ） 好氧性微生物 Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ ６．４４
酵母菌 Ｙｅａｓｔ ６．９６
霉菌 Ｍｏｌｄｓ ４．２５
５１１第２５卷第７期 草业学报２０１６年
２．２ 添加剂对啤酒糟ＴＭＲ发酵品质、营养和微生物成分的影响
如表３所示，青贮７０ｄ后，与对照组相比，ＬＢ组显著（犘＜０．０５）提高了ｐＨ，而ＳＤＡ组显著（犘＜０．０５）降低
了ｐＨ。相应地，ＬＢ组乳酸含量显著（犘＜０．０５）低于对照组和ＳＤＡ组。添加剂组显著（犘＜０．０５）提高了乙酸含
量，其中ＳＤＡ组乙酸含量又显著（犘＜０．０５）高于ＬＢ组，但ＬＢ组和ＳＤＡ组乳酸／乙酸值显著（犘＜０．０５）低于对
照组。与对照组相比，添加剂组显著（犘＜０．０５）提高了丙酸和总挥发性脂肪酸含量，显著（犘＜０．０５）降低了丁酸
和乙醇含量。ＬＢ组氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）高于对照组，而ＳＤＡ组显著（犘＜０．０５）低于对照组。ＬＢ组干物
质、粗蛋白和水溶性碳水化合物含量显著（犘＜０．０５）低于对照组和ＳＤＡ组，ＳＤＡ组和对照组无显著（犘＞０．０５）
差异。与对照组相比，ＳＤＡ组显著（犘＜０．０５）提高了干物质回收率，而ＬＢ组显著（犘＜０．０５）降低了干物质回收
率。各组粗灰分、粗脂肪、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维含量无显著（犘＞０．０５）差异。青贮７０ｄ后，各组乳酸菌
数量在６．８～７．３ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ之间，其中ＬＢ组乳酸菌数量显著（犘＜０．０５）低于对照组和ＳＤＡ组。添加剂组均
降低了好氧性微生物、酵母菌和霉菌的数量，其中ＳＤＡ组酵母和霉菌数量低于ＬＢ组（＜２ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）。
表３ 青贮７０犱后犜犕犚发酵品质、营养和微生物成分
犜犪犫犾犲３ 犜犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋犻犲狊，狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮犺犲犿犻犮犪犾犪狀犱犿犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犜犕犚犪犳狋犲狉７０犱犪狔狊狅犳犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀
项目Ｉｔｅｍ 成分Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
Ｃ ＬＢ ＳＤＡ
标准误
ＳＥＭ
发酵品质
Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｑｕａｌｉｔｙ
ｐＨ ４．３５Ｂ ４．４３Ａ ４．２９Ｃ ０．０２
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ６６．５１Ａ ５３．６９Ｂ ６９．５９Ａ ２．６２
乙酸 Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３６．１３Ｃ ４４．１５Ｂ ５１．４１Ａ ２．２６
乳酸／乙酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ １．８４Ａ １．２１Ｂ １．３５Ｂ ０．６７
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） １．３５Ｂ ３．３８Ａ ３．０７Ａ ０．３３
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ（ｇ／ｋｇＤＭ） ０．７８Ａ ０．５４Ｂ ０．４６Ｂ ０．０５
总挥发性脂肪酸 ＴｏｔａｌＶＦＡｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３８．２６Ｃ ４８．０７Ｂ ５４．９４Ａ ２．５１
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ（ｇ／ｋｇＤＭ） １０．４１Ａ ６．０４Ｂ ２．６１Ｂ １．２４
氨态氮／总氮 ＮＨ３Ｎ／ＴＮ（ｇ／ｋｇＴＮ） ７８．９２Ｂ ８８．８７Ａ ６６．０８Ｃ ２．１９
营养成分
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ
干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ５４１．８３Ａ ５２４．６９Ｂ ５４９．２６Ａ ３．７９
干物质回收率 ＤＭｒｅｃｏｖｅｒｙ（ｇ／ｋｇＦＷ） ９２６．１７Ｂ ９１５．４５Ｃ ９４４．２３Ａ １４．３３
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） １４７．６３Ａ １３４．０３Ｂ １５３．１９Ａ ３．５５
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３４．７９Ａ ２６．２５Ｂ ３２．８９Ａ １．３９
粗灰分 Ａｓｈ（ｇ／ｋｇＤＭ） ７８．０５Ａ ７２．８５Ａ ７８．２２Ａ ３．１３
粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ｇ／ｋｇＤＭ） ７６．４８Ａ ７６．３７Ａ ７８．１５Ａ １．７９
中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５８２．２１Ａ ５６４．２４Ａ ５７２．０４Ａ １５．０６
酸性洗涤纤维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） １８３．９６Ａ １７９．０７Ａ １９４．３０Ａ １１．８６
微生物成分
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ ７．２５Ａ ６．８５Ｂ ７．１６Ａ ０．４５
好氧性微生物 Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ ５．６１Ａ ５．３８Ｂ ５．２９Ｂ ０．３７
酵母菌 Ｙｅａｓｔ ３．６３ ２．６１ ＜２．００ －
霉菌 Ｍｏｌｄｓ ３．３４ ２．４９ ＜２．００ －
Ｃ：对照组Ｃｏｎｔｒｏｌ；ＬＢ：布氏乳杆菌组犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻；ＳＤＡ：双乙酸钠组Ｓｏｄｉｕｍｄｉａｃｅｔａｔｅ．同行不同大写字母表示不同处理间差异显著
（犘＜０．０５），下同。Ｍｅａｎｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｒｏｗｓｄｅｎｏｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．３ 添加剂对啤酒糟发酵ＴＭＲ有氧稳定性的影响
各组发酵ＴＭＲ有氧暴露期间化学及微生物成分变化见表４。随着有氧暴露时间的延长，各组乳酸含量呈逐
渐下降的变化趋势，其中有氧暴露９ｄ显著（犘＜０．０５）下降。相应地，各组ｐＨ逐渐上升，但上升幅度较小，有氧
６１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
暴露期间无显著变化（犘＞０．０５）。各组乙酸含量随着有氧暴露时间的延长呈下降趋势，但添加剂组显著（犘＜
０．０５）高于对照组。各组乙醇含量显著（犘＜０．０５）下降，ＳＤＡ组和ＬＢ组分别在有氧暴露６和９ｄ未检测到乙醇。
各组水溶性碳水化合物含量随着有氧暴露时间的延长呈下降趋势，相反地各组氨态氮／总氮呈上升趋势。在有氧
暴露期间，各组乳酸菌数量均呈下降趋势，其中ＬＢ组显著（犘＜０．０５）低于ＳＤＡ组和对照组。好氧性微生物数量
呈上升趋势，添加剂组显著低于（犘＜０．０５）对照组。对照组酵母菌和霉菌数量随着有氧暴露时间的延长逐渐上
升，而添加剂组逐渐降低，整个有氧暴露期间ＳＤＡ组酵母菌和霉菌数量始终低于ＬＢ组，均在可测水平以下。
表４ 发酵犜犕犚有氧暴露期间化学及微生物成分变化
犜犪犫犾犲４ 犆犺犲犿犻犮犪犾犪狀犱犿犻犮狉狅犫犻犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狏犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犉犜犕犚犱狌狉犻狀犵犲狓狆狅狊犲犱狋狅犪犻狉
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
有氧暴露天数 Ｄａｙｓａｆｔｅｒｕｎｌｏａｄｉｎｇ（ｄ）
０ ６ ９ １４
平均值
Ｍｅａｎ
标准误
犛犈犕
犘值犘ｖａｌｕｅ
Ｔ Ｄ Ｔ×Ｄ
ｐＨ Ｃ ４．３５Ａ ４．４０Ａ ４．４０Ａ ４．４９Ａ ４．４２ｂ ０．０１ ＜０．００１ ０．１０７ ０．９６１
ＬＢ ４．４３Ａ ４．４６Ａ ４．４９Ａ ４．５４Ａ ４．４８ａ ０．０４
ＳＤＡ ４．２９Ａ ４．３３Ａ ４．３９Ａ ４．４０Ａ ４．３５ｂ ０．０６
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ６６．５１Ａ ６３．８２Ａ ６８．９７Ａ ４７．９９Ｂ ５９．３２ａ ２．６３ ０．４３３ ０．０１８ ０．９２５
ＬＢ ５３．６９Ａ ５５．４５Ａ ５０．７１Ａ ４０．８４Ｂ ５０．１７ｂ ３．６７
ＳＤＡ ６９．５９Ａ ６３．９２Ａ ６２．１６Ａ ５０．３７Ｂ ６１．５１ａ ５．２８
乙酸 Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ３６．１４Ａ ３３．７５ＡＢ ２９．２１Ｂ ２４．４６Ｂ ３０．８６ｃ １．１７ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．００７
ＬＢ ４４．１５Ａ ４５．０３Ａ ４２．３３Ａ ３３．４１Ｂ ４１．２３ｂ ３．９７
ＳＤＡ ５１．４１Ａ ５６．４１Ａ ４９．３１ＡＢ ３７．９６Ｂ ４８．７７ａ １．７４
乙醇
Ｅｔｈａｎｏｌ（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ １０．４１Ａ ２．６６Ｂ １．７９Ｃ ０．００Ｄ ３．７２ａ ０．５４ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
ＬＢ ６．０４Ａ １．０２Ｂ ０．００Ｃ ０．００Ｃ １．５３ｂ ０．６９
ＳＤＡ ２．６１Ａ ０．００Ｂ ０．００Ｂ ０．００Ｂ ０．６５ｂ ０．８１
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ ｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅｓ（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ３４．７９Ａ ３０．９１ＡＢ ３２．２７Ａ ２７．３７Ｂ ３１．３３ａ ０．６５ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．００７
ＬＢ ２６．２５Ａ ２９．９２Ａ ２５．０８Ａ ２０．５５Ａ ２５．４５ｂ ０．３４
ＳＤＡ ３２．８９Ａ ３１．０９Ａ ３１．８３Ａ ２４．８１Ｂ ２９．５７ａ １．２１
氨态氮／总氮 Ａｍｍｏ
ｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌｎｉ
ｔｒｏｇｅｎ（ｇ／ｋｇＴＮ）
Ｃ ７８．９２Ｂ ８１．３５Ａ ８３．８４Ａ ９０．３３Ａ ８４．６９ａ ２．２９ ＜０．００１ ０．００２ ０．５４６
ＬＢ ８８．８７Ｂ ９９．３５Ａ ９６．６７ＡＢ１０２．２３Ａ ９５．２８ａ ０．６３
ＳＤＡ ６６．０７Ａ ６７．０７Ａ ６９．１４Ａ ７４．５９Ａ ６４．７２ｂ ４．３０
乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
ｂａｃｔｅｒｉａ（ｌｏｇｃｆｕ／ｇ
ＦＷ）
Ｃ ７．２５Ｂ ７．３８Ａ ７．０２Ｃ ６．９８Ｄ ７．１６ａ ０．０５ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
ＬＢ ６．８５Ａ ６．７６Ｂ ６．６６Ｃ ６．２６Ｄ ６．６３ｃ ０．１２
ＳＤＡ ７．１６Ｂ ７．１９Ａ ７．０９Ｃ ７．０３Ｄ ７．１１ｂ ０．１８
好氧性微生物
Ａｅｒｏｂｉｃｂａｃｔｅｒｉａ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
Ｃ ５．６１Ｃ ５．８４ＢＣ ５．９２Ｂ ６．２１Ａ ５．９０ａ ０．１５ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
ＬＢ ５．３８Ｃ ５．４４Ｂ ５．４６Ｂ ５．５４Ａ ５．４３ｂ ０．１７
ＳＤＡ ５．２９Ｂ ５．１４Ｃ ５．３１Ｂ ５．４０Ａ ５．２８ｃ ０．２３
酵母菌Ｙｅａｓｔ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
Ｃ ３．６３Ｃ ３．８６Ｂ ３．９４Ａ ３．９３Ａ ３．８４ － － － －
ＬＢ ２．６１Ａ ２．４８Ｂ ２．４１Ｃ ２．２３Ｄ ２．４３
ＳＤＡ ＜２．００ ＜２．００ ＜２．００ ＜２．００ －
霉菌 Ｍｏｌｄｓ
（ｌｏｇｃｆｕ／ｇＦＷ）
Ｃ ３．３４Ｄ ３．５１Ｃ ３．６８Ｂ ３．８３Ａ ３．５９ － － － －
ＬＢ ２．４９Ａ ２．３６Ｂ ２．３２ＢＣ ２．１２Ｃ ２．３１
ＳＤＡ ＜２．００ ＜２．００ ＜２．００ ＜２．００ －
注：同行不同大写字母或同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）；Ｔ：处理效应；Ｄ：有氧暴露天数效应；Ｔ×Ｄ：处理与有氧暴露天数相互作用效
应。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗ（Ａ－Ｄ）ｏｒｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ（ａ－ｄ）ｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｌｏｗｉｎｇｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）；Ｔ：
Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔ；Ｄ：Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅｄａｙ；Ｔ×Ｄ：Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄａｅｒｏｂｉｃｅｘｐｏｓｕｒｅｄａｙ．
７１１第２５卷第７期 草业学报２０１６年
有氧稳定性定义为当ＴＭＲ暴露于空气中温度高
图１ 发酵犜犕犚的有氧稳定性
犉犻犵．１ 犃犲狉狅犫犻犮狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犜犕犚
于环境温度２℃时所记录的时间（ｈ）。由图１可知各
组有氧暴露后稳定的时间均超过３３６ｈ，即在有氧暴
露１４ｄ内各组温度未超过环境温度２℃，未发生有氧
腐败。
３ 讨论
３．１ 添加剂对啤酒糟ＴＭＲ发酵品质的影响
经过７０ｄ的发酵，各组具有较高的乳酸含量
（５３．６９～６９．５９ｇ／ｋｇＤＭ），较低的氨态氮／总氮
（６６．０８～７８．９２ｇ／ｋｇＴＮ）和微量的丁酸含量（０．４６～
０．７８ｇ／ｋｇＤＭ），ｐＨ值介于４．２９～４．４３之间，Ｃａｔｃｈ
ｐｏｏｌｅ和 Ｈｅｎｚｅｌ［１１］报道常规成功青贮的青贮饲料ｐＨ值应不高于４．２，乳酸含量介于３０～１３０ｇ／ｋｇＤＭ 之间，
氨态氮／总氮值小于１００ｇ／ｋｇＴＮ，丁酸含量小于２ｇ／ｋｇＤＭ。根据此标准，除了ｐＨ值未能降至４．２以下，其他
指标均符合。许多研究证实［１２１４］，干物质含量较高的材料青贮时ｐＨ值不必降到４．２以下也可使青贮饲料保存
良好。本试验中ＴＭＲ青贮前干物质含量为５６３ｇ／ｋｇＦＷ，在这种干物质较高的条件下，植物细胞汁液变浓，渗
透压增加，导致某些有害微生物接近于生理干旱状态，其活性被抑制，而乳酸菌相对更能耐受低水分条件，仍能保
持活性，在一定程度上进行发酵，其结果是在ｐＨ相对较高条件下也能获得品质优良的青贮饲料［１５］。
添加双乙酸钠提高了乳酸含量，显著（犘＜０．０５）降低了ｐＨ和丁酸含量。这是因为双乙酸钠能有效地抑制
有害微生物的生长繁殖（如丁酸菌，酵母菌及霉菌），从而使青贮过程中乳酸菌成为优势菌，产生大量的乳酸以降
低ｐＨ，提高发酵品质。此外双乙酸钠是含有一个氢离子和钠离子的乙酸盐，其解离的氢离子也有利于青贮饲料
ｐＨ的降低。而相对较低的ｐＨ条件下，可以更有效地抑制植物蛋白酶对蛋白质和氨基酸的水解，减少氨态氮的
产生，因此双乙酸钠组的氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）低于对照组。与对照组相比，添加剂组显著（犘＜０．０５）提高
了乙酸含量，其中双乙酸钠组乙酸含量在各组中最高，这可能是因为双乙酸钠有两个乙酸根，在自然状态下可解
离为一分子乙酸和一分子乙酸盐，因此乙酸浓度高于其他组。与对照组相比，添加双乙酸钠显著（犘＜０．０５）提高
了干物质回收率，而对粗蛋白、粗灰分、粗脂肪、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量无显著（犘＞０．０５）影响，说明添加双乙酸钠有
效地抑制了有害微生物对青贮料中营养成分的消耗，较大程度地保留了营养物质，进一步改善了发酵品质。国卫
杰等［１６］研究发现，添加０．３％的双乙酸钠可以显著降低裹包ＴＭＲ的ｐＨ和氨态氮／总氮。添加布氏乳杆菌显著
降低了（犘＜０．０５）乳酸含量，显著（犘＜０．０５）提高了ｐＨ和氨态氮／总氮。这是由于布氏乳杆菌属于异型发酵乳
酸菌，利用水溶性碳水化合物和乳酸产生挥发性脂肪酸、二氧化碳等，造成发酵 ＴＭＲ干物质和营养成分的损
失［１７］，这也体现在布氏乳杆菌组干物质回收率和粗蛋白含量显著（犘＜０．０５）低于对照组，这与 Ｋｌｅｉｎｓｃｈｍｉｔ和
Ｋｕｎｇ［１８］试验结果一致。
３．２ 添加剂对啤酒糟ＴＭＲ有氧稳定性的影响
各组有氧暴露１４ｄ内温度均未超过环境温度２℃，同时ｐＨ和氨态氮／总氮上升幅度较小，乳酸和水溶性碳
水化合物含量下降幅度较小，由此说明各组在有氧暴露期间具有较高的有氧稳定性。一般情况下，青贮饲料的腐
败变质主要由酵母菌增殖引起，ＭｃＤｏｎａｌｄ等［１９］曾提出当青贮饲料中酵母菌数量大于１×１０５ｃｆｕ／ｇ时，青贮饲料
易发生腐败变质，本试验中对照组发酵７０ｄ后酵母菌数量明显减少，且在有氧暴露期间酵母菌数量增幅较小，从
未超过１×１０５ｃｆｕ／ｇ，因而减少了有氧腐败的几率。其二与乙酸含量有关。Ｄｒｉｅｈｕｉｓ等［２０］研究发现乙酸是一种
抑制有氧暴露期间青贮饲料酵母菌和霉菌生长最有效的物质，并且乙酸浓度在３６．０～５０．０ｇ／ｋｇＤＭ 能够有效
地抑制有氧腐败。本试验中发酵７０ｄ后对照组具有较高的乙酸含量，达３６．１４ｇ／ｋｇＤＭ，足以抑制酵母菌和霉
菌的生长，因而获得了较高的有氧稳定性。
双乙酸钠通常是直接作用于青贮饲料中的有害微生物，抑制细菌、霉菌、酵母菌等微生物生长繁殖，从而提高
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
青贮饲料的有氧稳定性，而布氏乳杆菌作为添加剂提高青贮饲料的有氧稳定性是通过其利用乳酸生成乙酸从而
抑制酵母菌的生长而实现的。试验结果表明，在发酵ＴＭＲ中分别添加２种添加剂都在不同程度上抑制了霉菌
和酵母菌的数量，但相比较而言，双乙酸钠的抑菌效果更明显。其原因可能和 ＴＭＲ原材料干物质含量有关，
Ｎｉｓｈｉｎｏ和Ｔｏｕｎｏ［２１］研究发现布氏乳杆菌对高水分青贮饲料的作用效果要优于凋萎青贮饲料，说明布氏乳杆菌
的活性与青贮饲料干物质含量有关，过高的干物质含量可能会抑制布氏乳杆菌的活性。综上所述，添加布氏乳杆
菌虽降低了霉菌和酵母菌数量，提高了ＴＭＲ的有氧稳定性，但在一定程度上造成ＴＭＲ干物质和营养成分的损
失，而添加双乙酸钠不仅提高了ＴＭＲ的发酵品质，而且在提高有氧稳定性效果上优于布氏乳杆菌。
４ 结论
在西藏地区生产啤酒糟发酵ＴＭＲ时可添加０．５％的双乙酸钠，既能改善ＴＭＲ发酵品质，又能提高其有氧
稳定性。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＷａｎｇＦ，ＮｉｓｈｉｏｎＮ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆｓｏｙｂｅａｎｃｕｒｄｒｅｓｉｄｕｅａｎｄｗｅｔｂｒｅｗｅｒｇｒａｉｎｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｏｔｈｅｒｆｅｅｄａｓａｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，９１（６）：２３８０２３８７．
［２］ ＭａｋｏｔｏＫ，ＭａｓａｓｈｉＮ．Ｅｎｓｉｌｅｄｇｒｅｅｎｔｅａｗａｓｔｅａｓｐａｒｔｉａｌｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｆｏｒｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌａｎｄａｌｆａｌｆａｈａｙｉｎｌａｃｔａｔｉｎｇｃｏｗｓ．Ａｓｉ
ａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，１７（７）：９６０９６６．
［３］ ＨｅＪ．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓａｎｄｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｎｉｍａｌｈｕｓｂａｎｄｒｙｉｎＴｉｂｅｔ．ＴｈｅＳｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＴｉｂｅｔ，２００７，（５）：５１５３．
［４］ ＣｈｅｎＬ，ＹｕａｎＸＪ，ＳｈａｏＴ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｐｐｌｙｉｎｇｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｃｏｒｎｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，
２７（３）：３４９３５６．
［５］ ＦｉｌｙａＩ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ａｎｄ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｒｕｍｉｎａｌ
ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｌｏｗｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｒｎａｎｄｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，８６（１１）：３５７５３５８１．
［６］ ＺｈａｎｇＸＨ，ＺｈａｎｇＹＧ，ＨｅＹＦ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇｔｗｏｔｙｐｅｓｏｆｓｏｄｉｕｍａｃｅｔａｔｅｃｏｍｐｏｕｎｄｓｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙ．ＳｃｉｅｎｔｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，２００８，４１（６）：１８１０１８１５．
［７］ ＬｉｕＱＨ，ＬｉＸＹ，ＬｉＪＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｎｄａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄαｔｏｃｏｐｈｅｒｏｌａｎｄβｃａｒｏｔｅｎｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿ｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（７）：１１６１２２．
［８］ ＨｅｌｒｉｃｈＫＣ．ＯｆｆｉｃｉａｌＭｅｔｈｏｄｓｏｆＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＡＯＡＣ（Ｖｏｌｕｍｅ２）［Ｍ］．ＵＫ：ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＯｆｆｉｃｉａｌＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｓ
Ｉｎｃ，１９９０．
［９］ ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，ＳｈａｏＴ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，犻狀狏犻狋狉狅ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆａｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１５，２０７：４１５０．
［１０］ ＮａｔｉｏｎａｌＲｅｆｅｒｒａｌＣｅｎｔｅｒ（ＮＲＣ）．ＮｕｔｒｉｅｎｔＲｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｏｆＤａｉｒｙＣａｔｔｌｅ（７ｔｈｒｅｖｉｓｅｄｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：Ｎａ
ｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙＰｒｅｓｓ，２００１．
［１１］ ＣａｔｃｈｐｏｏｌｅＶＲ，ＨｅｎｚｅｌＥＦ．Ｓｉｌａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｈｅｒｂａｇｅｓｐｅｃｉｅｓ．ＨｅｒｂａｇｅＡｂｓｔｒａｃｔｓ，１９７１，４１（３）：
２１３２２１．
［１２］ ＱｉｕＸＹ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａ
ｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：１１１１１８．
［１３］ ＷａｎｇＹ，ＹｕａｎＸＪ，ＧｕｏＧ，犲狋犪犾．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｆｏｒａｇｅｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１４，２３（６）：９５１０２．
［１４］ ＹｕａｎＸＪ，ＹｕＣＱ，ＬｉＺＨ，犲狋犪犾．Ａｓｔｕｄｙｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓｏｆｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌ
ｒｙｅｇｒａｓｓｉｎＴｉｂｅｔ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（４）：３２５３３０．
［１５］ ＱｉｕＸ，ＧｕｏＧ，ＹｕａｎＸ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｎｇａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｏｔａｌ
ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎｓｉｌａｇｅｐｒｅｐａｒｅｄｗｉｔｈｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｓｔｒａｗｉｎＴｉｂｅｔ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，６０（４）：２０６２１３．
［１６］ ＧｕｏＷＪ，ＷａｎｇＪＱ，ＷａｎｇＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｓｏｄｉｕｍｄｉａｃｅｔａｔｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｓｔｏｒａｇｅｏｆｔｈｅ
ｂａｌｅｄＴＭＲ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，３７（１２）：４５５０．
［１７］ ＬｖＷＬ，ＤｉａｏＱＹ，ＹａｎＧＬ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｇｒｅｅｎｃｏｒｎｓｔａｌｋｓｉｌａｇｅｓ．
ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（３）：１４３１４８．
［１８］ ＫｌｅｉｎｓｃｈｍｉｔＤＨ，ＫｕｎｇＬＪｒ．Ａｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉ
９１１第２５卷第７期 草业学报２０１６年
ｔｙｏｆｃｏｒｎａｎｄｇｒａｓｓａｎｄｓｍａｌｇｒａｉｎｓｉｌａｇｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００６，８９：４００５４０１３．
［１９］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｕｎｄｅｒｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｔｈｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ：ＣａｍｂｒｉａｎＰｒｉｎｔｅｒｓ
Ｌｔｄ，１９９１．
［２０］ ＤｒｉｅｈｕｉｓＦ，ＥｌｆｅｒｉｎｋＳＪＷ ＨＯ，ＷｉｋｓｅｌａａｒＰＧＶ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄａｅｒｏｂｉｃｏｆｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ
犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻，ｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｈｏｍｏｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，５６（４）：３３０
３４３．
［２１］ ＮｉｓｈｉｎｏＮ，ＴｏｕｎｏＥ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｒｅｃｔｃｕｔａｎｄｗｉｌｔｅｄｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ犔犪犮狋狅
犫犪犮犻犾犾狌狊犮犪狊犲犻ｏｒ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００５，８５：１８８２１８８８．
参考文献：
［３］ 何进．西藏畜牧业发展的现状、困难及对策．西藏科技，２００７，（５）：５１５３．
［６］ 张新慧，张永根，赫英飞．添加两种乙酸钠盐对玉米青贮品质及有氧稳定性的影响．中国农业科学，２００８，４１（６）：１８１０
１８１５．
［７］ 刘秦华，李湘玉，李君风，等．温度和添加剂对象草青贮发酵品质、α生育酚和β胡萝卜素的影响．草业学报，２０１５，２４（７）：
１１６１２２．
［１２］ 邱晓燕，原现军，郭刚，等．添加糖蜜和乙酸对西藏发酵全混合日粮青贮发酵品质及有氧稳定性影响．草业学报，２０１４，
２３（６）：１１１１１８．
［１３］ 王勇，原现军，郭刚，等．西藏不同饲草全混合日粮发酵品质和有氧稳定性的研究．草业学报，２０１４，２３（６）：９５１０２．
［１４］ 原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５３３０．
［１６］ 国卫杰，王加启，王晶，等．添加不同水平双乙酸钠对裹包ＴＭＲ贮存效果的影响．西北农林科技大学学报，２００９，３７（１２）：
４５５０．
［１７］ 吕文龙，刁其玉，闫贵龙．布氏乳杆菌对青玉米秸青贮发酵品质和有氧稳定性的影响．草业学报，２０１１，２０（３）：１４３１４８．
０２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７