全 文 ：书耐药性木霉犜２菌株的筛选、紫外诱变与药剂驯化
尹婷，徐秉良，梁巧兰，古丽君，李荣峰
（甘肃农业大学草业学院 草业生态系统教育部重点实验室 甘肃省草业工程实验室
中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：为获得对杀菌剂有抗药性的菌株，首先测定了深绿木霉Ｔ２菌株对６种常用杀菌剂的抗性，选择出了最敏感
的杀菌剂－速克灵。同时通过紫外光照射挑选出突变菌株，并在不同浓度的速可灵（５０～８００μｇ／ｍＬ）培养基上驯
化，最后得到了４株对速克灵抗药性较强的菌株：Ｔ２１，Ｔ２２，Ｔ２５和Ｔ２６。１０次转化、菌落生长速度测定、产孢数
量的测定和对灰葡萄孢菌的拮抗作用测定结果表明，此４个菌株生物学特性稳定，其中Ｔ２６菌株显著优于其他３
株。
关键词：深绿木霉；耐药性；灰葡萄孢菌；紫外诱变；药剂驯化
中图分类号：Ｑ９４８．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０２０１１７０６
木霉（犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪ｓｐｐ．）作为一类重要的生防真菌，广泛存在于土壤、空气和植物体表面等生态环境中［１］，
具有适应性强，存在范围广和广谱、高效等优点。但目前单独使用生防因子来控制作物病害，往往受到环境条件
等因素的干扰，造成田间防治效果不稳定［２］，因此生产上常与杀菌剂混合使用，然而，木霉菌对化学药剂较为敏
感，限制了其使用范围和防治效果。因此，深入研究、开发和生产优良木霉菌及进行木霉菌株的耐药性研究，对防
治植物真菌病害，促进农业生产具有重要意义。近年来，杀菌剂，特别是高效、内吸、专一性杀菌剂得到了广泛应
用［３］，虽然化学农药见效快，防效高，但是它的长期使用会给人类健康带来严重隐患，并且造成生态环境失衡，引
发有害生物产生抗药性，导致其他有益生物数量下降、人畜中毒，不利于绿色植保事业的发展［４，５］。随着人类对
生态环境及绿色食品的重视，促使人们开展多方面研究以开发高效、低毒、低残留及与环境和谐的生态合理农
药［６］。目前，国内对抗真菌药物耐药机制的研究和抗真菌药物的耐药性研究取得了一定的进展，有关木霉耐药性
的报道也越来越多。王勇等［２］通过含药培养基的筛选，得到了速克灵抗性拮抗木霉菌株，二者协同使用比单独使
用可以更好地防治灰霉病，并研究了最佳配比。为了获得优良的耐药性木霉菌株，需要对野生菌株加以改良。目
前的菌株改良手段主要有诱变育种、原生质体融合和遗传改造［７９］。但直到２０世纪８０年代，诱变育种技术才真
正用于木霉研究［１０］，其中，紫外线诱导是一种简便、实用、应用广泛的菌种改良方法。丁中等［１１］通过紫外光照射
结合使用含药培养基培养得到了３个哈茨木霉腐霉利抗性突变菌株，抗性菌株与亲本菌株相比较，其抗药性提高
１００倍以上。鲁海菊等［１２］用紫外诱变哈茨木霉，通过多菌灵耐药性筛选，获得耐药性菌株，为进一步筛选强根际
能力木霉菌株提供了优质材料。田连生等［１３］也筛选出对化学杀菌剂腐霉利（商品名称速克灵）有显著抗性的突
变性霉菌株ＵＴ４。本研究拟通过耐药性测定和紫外光诱变及药剂驯化培养，以期筛选出能够与杀菌剂混合的
木霉菌株。
１ 材料与方法
１．１ 供试菌株
深绿木霉（犜．犪狌狉犲狅狏犻狉犻犱犲）Ｔ２菌株和灰葡萄孢菌（犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪）由甘肃农业大学植物病理学实验室
提供。
第２２卷 第２期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１１７－１２２
２０１３年４月
收稿日期：２０１１１０２１；改回日期：２０１１１２２８
基金项目：草业生态系统教育部省部共建重点实验室项目（ＣＹＧＧ２００６０１３），甘肃省农牧厅生物技术专项（ＧＮＳＷ２００９０４）和甘肃省教育厅项
目（０４２０３）资助。
作者简介：尹婷（１９８５），女，甘肃山丹人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｙｉｎｔｉｎｇｔｉｎｇ＠ｓｔ．ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｘｕｂｌ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１．２ 供试药剂
供试药剂６种，分别是７５％百菌清可湿性粉剂（上海亚泰农资有限公司生产）、８０％多菌灵可湿性粉剂（河北
益海安格诺农化有限公司生产）、１５％三唑酮可湿性粉剂（江苏剑牌农药化工有限公司生产）、６５％代森锰锌可湿
性粉剂（成都皇牌作物科学有限公司生产）、５０％速克灵可湿性粉剂（甘肃农科院植保所新农药开发中心生产）和
５０％扑海因可湿性粉剂（拜耳作物科学公司生产）。
１．３ 试验方法
１．３．１ 耐药性测定 试验于２０１０年７月实施，重复进行３次。采用含毒介质培养方法［１４］。称取各供试药剂，
加无菌水，配成浓度分别为２．５，５．０，１０．０，２０．０，４０．０ｍｇ／ｍＬ的母液。ＰＤＡ培养基（每三角瓶４９ｍＬ）冷却到
５０℃左右时，分别加入１ｍＬ上述浓度的母液，使含药培养基的最终含药浓度分别达到５０，１００，２００，４００，８００
μｇ／ｍＬ，充分摇匀后，均匀倒入３个培养皿中制成平板。再用打孔器切取直径为６ｍｍ 的深绿木霉Ｔ２菌块，移
植于含药平板中央，每处理重复３次。将各处理置于２５℃恒温培养箱内培养６０ｈ，测量菌落直径。以加入等量
无菌水制成的ＰＤＡ平板为对照。用如下公式计算抑菌率：
抑菌率（％）＝（对照菌落直径－处理菌落直径）／对照菌落直径×１００
以药剂有效成分浓度对数值为自变量（狓），相对抑制率的机率值为因变量（狔），计算出毒力回归方程式和相
关系数。由毒力回归方程，令狔＝５（即抑制５０％的机率值），反常用对数狓即为ＥＣ５０值。
１．３．２ 紫外光诱导 在深绿木霉Ｔ２菌株培养物上用直径６ｍｍ的打孔器打孔，将菌饼接到ＰＤＡ平板培养基
上，在２５℃下恒温培养７ｄ，加无菌水用无菌毛笔轻轻洗刷，用无菌纱布过滤除去菌丝得孢子悬浮液。用血球计
数板测定孢子浓度，使其达到１×１０８ 个孢子／ｍＬ。将此悬浮液０．１ｍＬ，均匀涂布于ＰＤＡ平板上［１０］，置于超净
工作台上１０Ｗ紫外灯管下６０ｃｍ处（不加盖），用黑布遮住超净工作台，避开外界光进行照射。设０．５，１．０，１．５，
２．０，２．５和３．０ｈ共６个照射时间处理。处理后立即用黑纸把平板包好，并放入２５℃的恒温箱中黑暗培养［１５］，５
ｄ后统计平板上生长菌落数。以不经过紫外光照射的ＰＤＡ平板为对照。
１．３．３ 药剂驯化 将以上培养５ｄ后在ＰＤＡ平板上生长的菌落打孔，取直径６ｍｍ 菌饼转移到含速克灵浓度
为５０μｇ／ｍＬ的含药平板上培养。５ｄ后选取生长最快菌落，在边缘打孔，取直径６ｍｍ 菌饼接种在速克灵浓度
为１００μｇ／ｍＬ的含药平板上，在２５℃恒温培养。５ｄ后再次选择生长最快的菌落，取直径６ｍｍ的菌饼接种在速
克灵浓度为２００μｇ／ｍＬ的ＰＤＡ平板上
［１６］。用此方法，将在速克灵浓度４００和８００μｇ／ｍＬ上测试，最终选择出
生长最快的菌落。
１．３．４ 抗药稳定性测定 将筛选出的抗药性木霉菌株分别接种在ＰＤＡ平板上，于２５℃恒温培养，每７ｄ转接１
次，连续转接１０次［１７］。再在速克灵浓度为８００μｇ／ｍＬ的ＰＤＡ平板上培养，测量６０ｈ时菌落直径，以原始菌株
为对照，计算速克灵对选出菌株的生长抑制率。每处理重复３次。
１．３．５ 生长速率及产孢能力测定 将各抗药性木霉菌株取直径６ｍｍ的菌块接种于ＰＤＡ平板上，在２５℃下恒
温培养，每天测量菌落直径１次，连续测量３ｄ，计算各抗药性木霉菌株的生长速率；培养７ｄ后取１０ｍＬ无菌水
冲洗培养物表面，得到孢子悬浮液。取该悬浮液１ｍＬ加入盛有９９ｍＬ无菌水的三角瓶中，在转速为２００ｒ／ｍｉｎ
的摇床上振荡２０ｍｉｎ，使孢子在无菌水中分散均匀，用血球计数板测产孢浓度［１７］。以上每处理均为３次重复。
１．３．６ 对灰葡萄孢菌的拮抗作用测定 将木霉亲本菌株和各抗药性菌株分别与灰葡萄孢菌对峙接种于ＰＤＡ
平板，菌块直径６ｍｍ，两接菌点相距４０ｍｍ。同时，单独接种木霉菌灰葡萄孢菌做对照。每处理重复３次，于
２５℃下培养，并测量对照灰葡萄孢菌直径和灰葡萄孢菌菌落中心到木霉菌菌落边缘的距离，计算各木霉菌株对灰
葡萄孢菌的抑菌率，统计拮抗系数，并筛选出拮抗性最强的菌株。
计算抑菌率采用以下公式：Ｉ＝１００－（Ｒ２／Ｒ１）×１００％［１８］。式中，Ｉ为木霉菌的抑菌率，Ｒ１为对照灰葡萄孢
菌直径，Ｒ２为灰葡萄孢菌菌落中心到木霉菌菌落边缘的距离。
拮抗系数分级标准（５级）［１９］：Ⅰ级：深绿木霉菌丝面积≥１００％平皿面积；Ⅱ级：深绿木霉菌丝面积≥６７％平
皿面积；Ⅲ级：３３％平皿面积＜深绿木霉菌丝面积＜６７％平皿面积；Ⅳ级：深绿木霉菌丝面积≤３３％平皿面积；Ⅴ
级：病原菌菌丝面积≥１００％平皿面积。
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
２ 结果与分析
２．１ 耐药性测定
深绿木霉Ｔ２菌株在含不同杀菌剂的培养基上生长情况详见表１。深绿木霉Ｔ２菌株对不同杀菌剂耐药性
不同，杀菌剂对木霉菌的抑制作用随药剂施用浓度的增大而逐渐增强。接种培养６０ｈ后发现，深绿木霉Ｔ２菌株
对百菌清、多菌灵、三唑酮、代森锰锌、速克灵和扑海因的耐药性顺序由强到弱分别是代森锰锌、三唑酮、百菌清、
多菌灵、扑海因、速克灵，ＥＣ５０分别为２２１．１４，１７１．１２，１５０．９０，１２３．２４，４２．１２和２６．２４μｇ／ｍＬ。
２．２ 紫外光诱变选育
紫外光处理对木霉分生孢子有一定的致死作用，但不同照射时间均能有一定数量的孢子存活。其中照射０．５
ｈ平板上产生的菌落数最多，共产生５个；照射３．０ｈ平板上产生的菌落数最少，共产生２个；照射１．０和１．５ｈ
平板上产生的菌落数均为４个；照射２．０和２．５ｈ平板上产生的菌落数均为３个。
表１ 深绿木霉犜２菌株对６种杀菌剂的耐药性测定
犜犪犫犾犲１ 犈狀犱狌狉犪狀犮犲狅犳犜．犪狌狉犲狅狏犻狉犻犱犲犜２犪犵犪犻狀狊狋６犽犻狀犱狊狅犳犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊
药剂名称
Ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ
浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（μｇ／ｍＬ）
６０ｈ菌落直径
６０ｈｃｏｌｏｎｙｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
抑菌率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
毒力回归方程
（狔＝犪狓＋犫）
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数（狉）
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ＥＣ５０
５０％ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（μｇ／ｍＬ）
百菌清Ｃｈｌｏｒｏｔｈａｌｏｎｉｌ ５０ ６．５１ ２４．２３ 狔＝１．８６５０狓＋０．９３６７ 狉＝０．９４９１ １５０．９０
１００ ５．６３ ３５．５１
２００ ４．３８ ５１．５４
４００ ２．６９ ７３．２１
８００ ０．７６ ９７．９５
多菌灵Ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍ ５０ ６．０７ ２９．８７ 狔＝１．８９８５狓＋１．０３０７ 狉＝０．９５０１ １２３．２４
１００ ５．３１ ３９．６２
２００ ３．９６ ５６．９２
４００ ２．０３ ８１．６７
８００ ０．６８ ９８．９７
三唑酮Ｔｒｉａｄｉｍｅｆｏｎ ５０ ７．１４ １６．１５ 狔＝２．０５０４狓＋０．４２０８ 狉＝０．９８９７ １７１．１２
１００ ５．８６ ３２．５６
２００ ４．７７ ４６．５４
４００ ２．１０ ８０．７７
８００ １．１６ ９２．８２
代森锰锌 Ｍａｎｃｏｚｅｂ ５０ ７．０７ １７．０５ 狔＝１．７５７６狓＋０．８７９１ 狉＝０．９５６４ ２２１．１４
１００ ６．２９ ２７．０５
２００ ５．１１ ４２．１８
４００ ３．８８ ５７．９５
８００ １．２０ ９２．３１
速克灵Ｐｒｏｃｙｍｉｄｏｎｅ ５０ ２．４１ ７６．７９ 狔＝２．１０８６狓＋２．００７９ 狉＝０．９５０４ ２６．２４
１００ １．９８ ８２．３１
２００ ０．７４ ９８．２１
４００ ０．００ １００．００
８００ ０．００ １００．００
扑海因Ｉｐｒｏｄｉｏｎｅ ５０ ３．８０ ５８．９７ 狔＝２．０１３０狓＋１．７２９８ 狉＝０．９４５９ ４２．１２
１００ ２．５６ ７４．８７
２００ １．４３ ８９．３６
４００ ０．７２ ９８．４６
８００ ０．００ １００．００
９１１第２２卷第２期 草业学报２０１３年
２．３ 药剂驯化培养
将上述紫外光诱导得到６株突变型菌株，分别标记为Ｔ２１～Ｔ２６。根据测量的各菌落直径，计算生长抑制
率。结果表明，亲本菌株Ｔ２在含速克灵的培养基上基本不生长，其受抑制率为９１．５８％，而６个突变型菌株分别
为２０．７５％，２４．８３％，１５．７６％和１２．４１％。其中Ｔ２６受速克灵的影响很小。速克灵对其他突变型菌株Ｔ２３、
Ｔ２４的抑制率较高，分别达到６２．３４％和７０．１８％。因此筛选出４株对速克灵抗性较好的突变型菌株Ｔ２１、Ｔ２
２、Ｔ２５和Ｔ２６。
２．４ 抗药稳定性
将上述筛选出的抗药性木霉菌株Ｔ２１、Ｔ２２、Ｔ２５和Ｔ２６连续１０次转接后发现，速克灵对各抗药性木霉
菌株生长抑制率的变化都不是很大，表明突变菌株的抗药性没有随着传代培养而消失。其中Ｔ２６菌株的抗药特
性更加稳定，基本未发生变化（表２）。
表２ 速克灵对转接后各抗药性木霉菌株的生长抑制率测定
犜犪犫犾犲２ 犌狉狅狑狋犺犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳犘狉狅犮狔犿犻犱狅狀犲狅狀犲犪犮犺犪狀狋犪犵狅狀犻狊狋犻犮犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪狊狋狉犪犻狀狊犪犳狋犲狉犻狀狅犮狌犾犪狋犻狅狀 ％
菌株Ｓｔｒａｉｎ
生长抑制率Ｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ
转接０次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ０
转接２次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ２
转接４次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ４
转接６次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ６
转接８次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ８
转接１０次
Ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ１０
Ｔ２１ １８．２１ １７．４５ １６．３７ １６．７２ １８．５３ １８．７１
Ｔ２２ ２０．２２ ２１．５３ ２２．１６ ２３．０８ ２０．８２ ２０．３７
Ｔ２５ ９．１９ １０．４４ ９．９２ １０．３１ １１．２７ １０．８３
Ｔ２６ ８．８５ ８．９２ ８．６８ ８．７３ ８．８９ ８．８１
２．５ 生长速率和产孢能力
从菌丝的生长速率来看，Ｔ２６菌株的平均生长速
率最快，明显高于亲本菌株Ｔ２和其他３个抗药菌株，
Ｔ２５菌株与亲本菌株接近，Ｔ２１和Ｔ２２菌株均低于
亲本菌株；在产孢量上，Ｔ２６菌株的产孢量同样明显
高于亲本菌株Ｔ２和其他３个抗性菌株，亲本菌株的
产孢量高于其他３个抗药菌株（表３）。
２．６ 抗性木霉菌株对灰葡萄孢菌的拮抗作用
各抗性菌株和亲本菌株对灰葡萄孢菌都有强烈的
拮抗作用。各个木霉菌株和灰葡萄孢菌先在平板两边
各自生长，４８ｈ后两菌落边缘接触，木霉菌对灰葡萄
孢菌产生抑制作用，使其生长速率减缓直至停止。抗
性菌株 Ｔ２６ 对灰葡萄孢菌的抑制率最高，达到
９３．２６％，Ｔ２５菌株和亲本菌株抑制率相近，仅相差
１．３１％，Ｔ２２菌株对灰葡萄孢菌的抑制率最低，为
表３ 抗药性木霉菌株的生长速率和产孢能力
犜犪犫犾犲３ 犌狉狅狑狋犺狉犪狋犲犪狀犱犪犫犻犾犻狋狔狅犳狆狉狅犱狌犮犻狀犵狊狆狅狉犲狊
狅犳犪狀狋犪犵狅狀犻狊狋犻犮犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪狊狋狉犪犻狀狊
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
平均生长速率
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｇｒｏｗｔｈ
ｒａｔｅ（ｍｍ／ｄ）
平均产孢量
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｓｐｏｒｅｓｑｕａｎｔｉｔｙ
（×１０８个Ｎｏ．／ｍＬ）
Ｔ２１ ２２．１２ｂＢ １．５１ｃＢ
Ｔ２２ ２１．６７ｂＢ ０．７５ｄＣ
Ｔ２５ ２５．９７ａＡ ２．８５ｂＡ
Ｔ２６ ２７．４５ａＡ ３．４７ａＡ
ＣＫ（Ｔ２） ２５．７４ａＡ ２．９３ｂＡ
注：不同小写（大写）字母表示差异显著（极显著）（犘＜０．０５或０．０１）。
下同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｏｒｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（ｍｏｒｅｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｌｙ）ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（犘＜０．０５ｏｒ犘＜０．０１）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
８２．７５％（图１）。Ｔ２１、Ｔ２２菌株对灰葡萄孢菌的平菌抑菌率与亲本菌株的抑菌率差异显著，Ｔ２５和Ｔ２６菌株
对灰葡萄孢菌的抑菌率差异不显著，Ｔ２１、Ｔ２２和Ｔ２５菌株对灰葡萄孢菌的抑菌率差异不显著，Ｔ２６菌株与
Ｔ２１、Ｔ２２菌株对灰葡萄孢菌的抑菌率差异显著。抗性菌株Ｔ２５、Ｔ２６和亲本菌株的拮抗系数均为Ⅱ，Ｔ２１和
Ｔ２２菌株的拮抗系数为Ⅳ。通过对以上试验结果的综合分析，最后筛选出突变型木霉菌株Ｔ２６为最佳抗药性
菌株（表４）。
０２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
３ 讨论与结论
６种杀菌剂对深绿木霉的生长均有一定的抑制作
用，且随着药剂浓度的增加，抑制作用越明显；不同的
药剂对木霉的抑制力不同，其中代森锰锌的抑制力最
低，速克灵的抑制力最高；通过对深绿木霉Ｔ２菌株的
紫外线诱变处理和含药平板驯化培养，成功筛选出了
对速克灵产生高度抗性的突变型菌株。紫外线作为一
种物理诱变因子，具有诱变效果明显和方法简单等优
点，是诱导微生物突变的一种非常有用的工具，通过扩
大突变体的筛选基数，可得到性能优良的变异菌
株［２０］。Ｐａｐｖｉｚａｓ［２１，２２］以苯菌灵为敏感性标记物，采用
紫外线诱变对哈茨木霉（犜．犺犪狉狕犻犪狀狌犿）和绿色木霉
表４ 抗药性木霉菌株对灰葡萄孢菌的拮抗作用
犜犪犫犾犲４ 犃狀狋犪犵狅狀犻狊犿狅犳犪狀狋犪犵狅狀犻狊狋犻犮犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪
狊狋狉犪犻狀狊狋狅犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
４８ｈ抑菌率
４８ｈｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ
ｒａｔｅ（％）
平均抑菌率
Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ（％）
拮抗系数
Ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ
ｉｎｄｅｘ
Ｔ２１ ８１．５７ ８９．８８ ８１．０９ ８４．１７ｂＡ Ⅳ
Ｔ２２ ７９．７８ ８７．３１ ８１．１６ ８２．７５ｂＡ Ⅳ
Ｔ２５ ８６．６５ ９３．５３ ９２．６１ ９０．９３ａｂＡ Ⅱ
Ｔ２６ ８５．７７ ９６．３８ ９７．６３ ９３．２６ａＡ Ⅱ
ＣＫ ８７．４２ ９２．８０ ８８．６３ ８９．６２ａｂＡ Ⅱ
图１ 抗药性木霉菌株对灰葡萄孢菌的拮抗作用
犉犻犵．１ 犃狀狋犪犵狅狀犻狊犿狅犳犪狀狋犪犵狅狀犻狊狋犻犮犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪
狊狋狉犪犻狀狊狋狅犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪
Ａ．深绿木霉Ｔ２菌株；Ｂ．抗药菌株Ｔ２１；Ｃ．抗药菌株Ｔ２２；Ｄ．抗
药菌株Ｔ２５；Ｅ．抗药菌株Ｔ２６。Ａ．ＴｈｅｓｔｒａｉｎＴ２ｏｆ犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪；
Ｂ．ＴｈｅａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｓｔｒａｉｎＴ２１；Ｃ．ＴｈｅａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｓｔｒａｉｎＴ２２；Ｄ．
ＴｈｅａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｓｔｒａｉｎＴ２５；Ｅ．ＴｈｅａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｓｔｒａｉｎＴ２６．
（犜．狏犻狉犻犱犲）进行诱变，得到了对苯菌灵有耐药性的菌
株，这些变异菌株的生长特性，产孢量以及抗菌能力同
亲本菌株相比都有显著改善。杨合同等［１０］通过紫外
线诱变处理，获得了对多菌灵具有抗性的突变菌株，该
突变株在ＰＤＡ培养基上连续转接培养２０代后，其抗
药性、生长速度都没有改变，表现非常稳定。本试验发
现深绿木霉菌株Ｔ２６，该突变型菌株的生长速率、产
孢量以及拮抗作用与亲本菌株相近，而抗药性却远远
高于亲本菌株，连续转接１０代，其抗药性随传代仍然
表现稳定。
木霉菌适应环境的一个重要方面就是对化学农药
的抗性，解决了这个问题，才能保证木霉菌在生防中发
挥更好的作用，能够最大限度地发挥生物农药的作用，
减少化学农药的使用，提高木霉菌制剂对作物病害的
防治效果［２３，２４］。
由于木霉菌在ＰＤＡ平板的培养是无性繁殖，这
种由微效多基因控制的抗性似能稳定遗传［１８］，这在本
试验中也得到了证明。但是木霉菌在自然条件下存在
准性生殖，其抗药性是否能够稳定遗传，还需进一步证明。同时生防制剂的应用还受到温度、湿度、光照等各种因
素的影响，获得的抗性菌株与速克灵如何混合、混合使用后的田间防治效果等问题本试验尚未涉及，还有待进一
步的研究。
参考文献：
［１］ 张茹，李金华，柴兆祥，等．甘肃河西马铃薯根际生防木霉菌对接骨木镰刀菌的拮抗筛选及鉴定［Ｊ］．草业学报，２００９，
１８（２）：１３８１４５．
［２］ 王勇，杨秀荣，刘水芳．拮抗木霉耐药性菌株的筛选及其与速克灵防治灰霉病的协同作用［Ｊ］．天津农学院学报，２００２，
９（４）：１９２２．
［３］ 古丽君，徐秉良，梁巧兰，等．生防木霉菌Ｔ２菌株对禾草腐霉病抑菌作用及机制研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：４６５１．
［４］ 高书晶，刘爱萍，徐林波，等．８种生物农药对草原蝗虫的田间防治效果评价［Ｊ］．草业科学，２０１１，２８（２）：３０４３０７．
［５］ 胡冠芳，刘敏艳，李玉奇，等．甘肃天然草地３０种有毒植物提取物对菜粉碟幼虫的拒食和触杀作用研究［Ｊ］．草业学报，
１２１第２２卷第２期 草业学报２０１３年
２０１１，２０（５）：１６９１７６．
［６］ 孙娈姿，王?珍，呼天明，等．菊苣叶提取物对粘虫的生物活性研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：６０６６．
［７］ ＢａｋｅｒＲ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｔｒｏｌ［Ｊ］．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，１９９１，１０：８５９４．
［８］ ＬｅｗｉｓＪＡ，ＰａｐａｖｉｚａｓＧＣ．Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｏｆｐｌａｎｔｄｉｓｅａｓｅ：ｔｈｅａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｔｏｍｏｒｒｏｗ［Ｊ］．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，１９９１，１０：１０８６
１１０５．
［９］ ＨａｒｍａｎＧＥ．Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｎａｔｕｒｅａｎｄｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌａｂｉｌｉｔｙｏｆｐｒｏｇｅｎｙｆｒｏｍｐｒｏｔｏｐｌａｓｔｆｕｓｉｏｎｉｎ犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪［Ａ］．Ｉｎ：ＣｈｅｔＩ．Ｂｉ
ｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｎＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅＣｏｎｔｒｏｌ［Ｃ］．ＷｉｌｅｙＬｉｓｓＰｒｅｓｓ，１９９３：２３７２５５．
［１０］ 杨合同，唐文华，李纪顺，等．绿色木霉ＬＴＲ２菌株的紫外线改良［Ｊ］．中国生物防治，２００４，２０（３）：１８２１８６．
［１１］ 丁中，刘峰，慕立义．紫外光诱导哈茨木霉产生腐霉利抗性菌株的研究［Ｊ］．中国生物防治，２００２，１８（２）：７５７８．
［１２］ 鲁海菊，刘云龙，张云霞．哈茨木霉多菌灵耐药性菌株的筛选［Ｊ］．云南农业大学学报，２００５，２０（３）：４３６４３７．
［１３］ 田连生，李贵香，高玉爽．紫外光诱导木霉产生对速克灵抗药性菌株的研究［Ｊ］．中国植保导刊，２００６，２６（６）：１８２０．
［１４］ 程东美，张志祥，区丽文，等．哈茨木霉 Ｔ２菌株耐药性的测定及其对几种病原菌的抑制作用研究［Ｊ］．安徽农业科学，
２００８，３６（１０）：４１７０４１７２．
［１５］ 田连生．紫外光诱导哈茨木霉产生对多菌灵抗药性的菌株［Ｊ］．农业环境科学学报，２００７，２６（１）：３１８３２１．
［１６］ 田连生，冯树波．耐药性木霉菌株的筛选及其对灰霉病的防治［Ｊ］．生物技术，２００５，１５（５）：２６２８．
［１７］ 田连生．抗药性木霉菌株的选育及其与多菌灵的协同作用［Ｊ］．核农学报，２００８，２２（１）：３２３５．
［１８］ 梁志怀，魏林，安哲宇，等．生防木霉菌耐三唑类杀菌剂菌株的选育［Ｊ］．中国生物防治，２０１０，２６（１）：６０６５．
［１９］ 覃柳燕，蒋妮，唐美琼，等．木霉菌对山豆根根腐病菌的拮抗作用［Ｊ］．中药材，２０１１，３４（４）：４９９５０２．
［２０］ 孙冬梅，杨谦，张军政．黄绿木霉诱变菌株对大豆根腐病镰刀菌的拮抗［Ｊ］．大豆科学，２００５，２４（３）：１７１１７５．
［２１］ ＰａｐｖｉｚａｓＧＣ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｎｅｗｂｉｏｔｙｐｅｓｏｆ犜狉犻犮犺犱犲狉犿犪犺犪狉狕犻犪狌犿ｆｏｒｔｏｌｅｒａｎｃｅｔｏｂｅｎｏｍｙｌｅｎｈａｎｃｅｄｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏ
ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８２，７２：１２６１３２．
［２２］ ＰａｐｖｉｚａｓＧＣ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｓｏｆｓｔａｂｌｅｍｕｔａｎｔｓｏｆ犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪狏犻狉犻犱犲ｒｅｓｉｓｔａｎｔｔｏＭＢＣｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ［Ｊ］．
Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８３，７３：４０７４１１．
［２３］ 陈伯清，屈海泳，刘连妹．木霉菌在园艺植物上的应用研究进展［Ｊ］．安徽农业科学，２００８，３６（１２）：４９６０４９６３．
［２４］ 于雪云，扈进冬，杨合同．木霉菌抗药性研究进展［Ｊ］．山东农业科学，２００７，６：８１８５．
犝犞犿狌狋犪犵犲狀犲狊犻狊犪狀犱狊犮狉犲犲狀犻狀犵犳狅狉犳狌狀犵犻犮犻犱犲狉犲狊犻狊狋犪狀狋狊狋狉犪犻狀狊狅犳犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪犪狌狉犲狅狏犻狉犻犱犲犜２
ＹＩＮＴｉｎｇ，ＸＵＢｉｎｇｌｉａｎｇ，ＬＩＡＮＧＱｉａｏｌａｎ，ＧＵＬｉｊｕｎ，ＬＩＲｏｎｇｆｅｎｇ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，
ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，ＳｉｎｏＵ．Ｓ．
ＣｅｎｔｅｒｓｆｏｒＧｒａｚｉｎｇｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｏｏｂｔａｉｎｆｕｎｇｉｃｉｄｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒａｉｎｓ，犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪犪狌狉犲狅狏犻狉犻犱犲ｓｔｒａｉｎＴ２ｗａｓｔｅｓｔｅｄａｇａｉｎｓｔｓｉｘｆｕｎ
ｇｉｃｉｄｅｓａｎｄｔｈｅｍｏｓｔｅｆｆｅｃｔｉｖｅｆｕｎｇｉｃｉｄｅ（Ｐｒｏｃｙｍｉｄｏｎｅ）ｗａｓｓｅｌｅｃｔｅｄｆｏｒｓｃｒｅｅｎｉｎｇａｇａｉｎｓｔｍｕｔａｇｅｎｉｃｓｔｒａｉｎｓｄｅ
ｒｉｖｅｄｂｙＵＶｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅｇｒｏｗｎｏｎａｒａｎｇｅｏｆｐｒｏｃｙｍｉｄｏｎｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（５０－８００μｇ／ｍＬ）
ｏｎａｍｅｄｉｃｉｎａｌｃｕｌｔｕｒｅｍｅｄｉｕｍ．Ｆｏｕｒｓｔｒｏｎｇｌｙｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒａｉｎｓ（Ｔ２１，Ｔ２２，Ｔ２５，ａｎｄＴ２６）ｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄ．
Ａｆｔｅｒｔｈｅ１０ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ，ｃｏｌｏｎｙｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ｓｐｏｒｕｌａｔｉｏｎａｎｄａｎｔａｇｏｎｉｓｍｔｏ犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪ｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄａｎｄ
ｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅｆｏｕｎｄｔｏｂｅｃｏｎｓｔａｎｔ．ＴｈｅＴ２６ｓｔｒａｉｎｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅｓｔｒａｉｎｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犜狉犻犮犺狅犱犲狉犿犪犪狌狉犲狅狏犻狉犻犱犲；ｄｒｕｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ；犅狅狋狉狔狋犻狊犮犻狀犲狉犲犪；ＵＶｉｎｄｕｃｅｄ；ｍｅｄｉｃｉｎａｌｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ
２２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２