全 文 ：书基因型和环境及其互作对糜子主要
农艺性状的影响
李辛村１，杨天育２，张恩和１
（１．甘肃农业大学农学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃省农业科学院作物研究所，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：为了进一步了解基因型、环境及其互作对糜子主要农艺性状的影响，运用联合方差和ＡＭＭＩ模型对６个糜子
新品种（粳性）在１１个不同环境试点的生育期、株高、主茎节数、主穗长、穗粒重、千粒重和产量等７个主要农艺性
状的表现及其品种稳定性与适应性进行了研究。结果表明，糜子主要农艺性状在不同基因型以及环境之间存在极
显著差异，其中基因型对主茎节数、环境对株高、基因型与环境互作对穗粒重的影响较大。各品种７个农艺性状指
标的变异系数中，最大的是产量，达４２．７２％，其次是穗粒重和株高，分别为３７．９０％和２６．７４％，变异系数最小的是
生育期，为１４．８９％。各试点中产量最高的是甘９１３３１３４１，品种稳定性最好的是榆糜３号（ＣＫ）。宁夏彭阳和陕
西延安试点产量较高，变异程度较小，对品种鉴别力较好。
关键词：基因型；环境；互作效应；糜子；农艺性状
中图分类号：Ｓ５１６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０４００１６０９
　　糜子（犘犪狀犻犮狌犿犿犻犾犻犪犮犲狌犿）在我国具有悠久的栽培历史，是一种粮草兼用的作物，具有耐旱、耐瘠薄、适应性
强、抗逆性强、适宜播期长、产量稳定的优良特性，在旱作农业生产中占有重要地位［１］。作物主要农艺性状不仅受
其基因型的影响［２，３］，而且也受环境及二者互作（ｇｅｎｏｔｙｐｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，Ｇ×Ｅ）的影响。Ｇ×Ｅ是产量
稳定性的形成基础，也是决定基因型生态适应性的重要因子［４］，Ｇ×Ｅ的值越大，则产量稳定性越差［５］。Ｇ×Ｅ决
定了品种及其农艺性状在生产中的稳定性、适应性和差异性。施万喜［６］对旱地冬小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）新品
种在不同生态条件下的丰产稳产性研究指出，环境和Ｇ×Ｅ对产量变化的影响远大于基因型。柴守玺等［７］对高
寒农牧区不同试点和供水条件下小黑麦（犜狉犻狋犻犮犪犾犲）的研究表明，基因型间、环境间及Ｇ×Ｅ存在着极显著的差
异，环境和Ｇ×Ｅ对产量的影响分别为基因型效应的２５．９和２．１倍。李广昌［８］通过对不同生态条件下杂交早稻
产量、生育期、有效穗、株高、穗长、每穗粒数、每穗实粒数、结实率、千粒重等９个产量相关性状的研究指出，环境
和Ｇ×Ｅ对考察的９个性状影响较大。通过区域试验可鉴定品种的丰产性、适应性和稳定性，进而为农业生产提
供具有推广价值的品种。
评价作物品种稳定性和适应性的方法很多，其中应用最为广泛的是 ＡＭＭＩ模型（ａｄｄｉｔｉｖｅｍａｉｎｅｆｆｅｃｔｓａｎｄ
ｍｕｌｔｉｐｌｉｃａｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌ），又称主效可加互作可乘模型［２，９］。该模型将方差分析与主成分分析相结合，不
仅可分析基因型与环境的互作，还能对基因型相关性状的稳定性进行评价［１０，１１］。近年来，ＡＭＭＩ模型在小
麦［６，１２１４］、油菜（犅狉犪狊狊犻犮犪狀犪狆狌狊）［１５］、水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）［８，１６］、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）［１７］等主要作物的产量和品质性状
等方面得到广泛应用，同时还应用于区试中对地点鉴别力的判断［１８］，但在利用ＡＭＭＩ模型的分析中，大多采用
产量和品质作为考察指标，而对区试糜子产量组成等主要农艺性状在ＡＭＭＩ模型中的表现则未见报道。北方地
区是我国糜子的主要产区之一，研究糜子新品种的稳定性及其主要农艺性状的环境差异性，对于糜子新品种的推
广应用具有重要意义。通过对糜子不同基因型主要农艺性状的均值比较，采用联合方差和ＡＭＭＩ模型分析基因
型、环境及二者互作对糜子主要农艺性状的影响，以期选出适应性广、高产稳产的优良品种，并为糜子新品种的示
范推广提供理论依据。
１６－２４
２０１２年８月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２１卷　第４期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１１０８１７；改回日期：２０１１１０１２
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项资金（ＣＡＲＳ０７１２．５Ａ５）资助。
作者简介：李辛村（１９６８），男，甘肃渭源人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｌａｎｚｈｏｕｋｅｊｉ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｅｈ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１　材料与方法
１．１　试验设计
试验于２００８年在山西、内蒙古、陕西、宁夏、甘肃等地的１１个试点进行，供试材料为国家第八轮区试的６个
糜子品种：甘９１０９６１１２、甘９１３３１３４１、固０２２５、固０１３９１、榆糜３号、伊８４１４１２１，以榆糜３号为统一对照
（ＣＫ）。各试点环境情况见表１。试验采用统一设计方案：完全随机区组，３次重复，小区面积１０ｍ２（２ｍ×５
ｍ），行距３３ｃｍ，人工开沟条播。各试点根据当地生产情况确定留苗密度（６０～９０万株／ｈｍ２）。各试点地力中
等，田间管理略高于大田水平，田间记载和室内考种按统一方案执行，成熟后单独收获脱粒、称重计产。
表１　试点环境因子
犜犪犫犾犲１　犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊狅犳犾狅犮犪狋犻狅狀
试点
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
纬度
Ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ
（Ｎ）
经度
Ｌａｔｉｔｕｄｅ
（Ｅ）
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ
（ｍ）
年降水量
Ａｎｎｕａｌ
ｒａｉｎｆａｌ
（ｍｍ）
年日照时数
Ａｎｎｕａｌｓｓｕｎｓｈｉｎｅ
ｄｕｒａｔｉｏｎ
（ｈ）
平均气温
Ｍｅａｎａｎｎｕａｌ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
（℃）
≥１０℃年积温
Ａｎｎｕａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
（≥１０℃）（℃）
无霜期
Ｆｒｏｓｔｆｒｅｅ
ｄａｙｓ
（ｄ）
山西五寨 Ｗｕｚｈａｉ，Ｓｈａｎｘｉ ３８°５５′ １１１°４９′ １３９９ ４７８．５ ２８７２．０ ４．９ ２４３０ １２２
内蒙古鄂尔多斯Ｅｅｒｄｕｏｓｉ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ ４０°２４′ １１０°２１′ １０１０ ３１６．０ ３１５９．４ ６．５ ３１９７ １３２
内蒙古赤峰Ｃｈｉｆｅｎｇ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ ４２°００′ １１８°００′ ５６０ ３５８．０ ２９５０．０ ４．９ ３０５５ １２５
陕西榆林Ｙｕｌｉｎ，Ｓｈａｎｘｉ ３４°３８′ １０５°１７′ １５０８ ４１３．９ ２９１４．６ ８．１ ３２１８ １４４
陕西延安Ｙａｎａｎ，Ｓｈａｎｘｉ ３６°３６′ １０９°３３′ ９５８ ５５１．７ ２７００．０ ９．３ ３２７１ １６７
陕西府谷Ｆｕｇｕ，Ｓｈａｎｘｉ ３８°３７′ １１０°３４′ ９８１ ４５３．５ ２８９４．９ ９．１ ３４００ １７７
宁夏固原Ｇｕｙｕａｎ，Ｎｉｎｇｘｉａ ３６°４４′ １０６°４４′ １５５０ ４７８．２ ２４９９．８ ６．８ ２３３０ １２０
宁夏盐池Ｙａｎｃｈｉ，Ｎｉｎｇｘｉａ ３７°４８′ １０７°２３′ １３４９ ２９７．０ ２８５７．９ ７．７ ３０１６ １３６
宁夏彭阳Ｐｅｎｇｙａｎｇ，Ｎｉｎｇｘｉａ ３５°５２′ １０６°３３′ １５８８ ４４２．７ ２５１８．０ ７．５ ２７５０ １５８
宁夏同心Ｔｏｎｇｘｉｎ，Ｎｉｎｇｘｉａ ３７°１５′ １０５°１０′ １４２０ ２７２．６ ３０２４．０ ８．６ ３１３７ １２９
甘肃会宁 Ｈｕｉｎｉｎｇ，Ｇａｎｓｕ ３５°４０′ １０５°０６′ １７２０ ４３３．７ ２６７６．４ ６．４ ２１２２ １３６
１．２　测定项目
测定不同试点不同基因型糜子的全生育期（从播种出苗至成熟的天数）、株高（从植株基部至穗顶端的长度）、
主茎节数、穗粒重（每小区随机选取５０穗混合脱粒，计算平均穗粒重）、千粒重（随机选取１０００粒种子，２次重复，
取平均数）和产量（按小区面积实收籽粒重量计产折算）。
１．３　统计分析方法
首先进行联合方差分析，在基因型与环境互作效应显著的基础上，利用ＡＭＭＩ模型［１１，１４］进行品种稳定性分
析，其数学模型［１１，１４］为：
狔犵犲狉＝μ＋α犵＋β犲＋Σλ狀γ犵狀σ犲狀＋θ犵犲＋ε犵犲狉
关于公式参数的解释详见参考文献［１１，１４］，这里不再详述。
此研究取基因型在主成分效应达５％显著水平的ＩＰＣＡ空间中离原点的距离（欧氏距离Ｄｇ）［１４］来度量基因
型的相对稳定性，其值越小品种稳定性越高，对应的Ｄｇ值越大，则表示试点对品种差异的分辨力越强［１４，１９］。
Ｄｇ值计算公式为：犇犵＝ ∑
　
（λ狀γ犵狀）槡 ２
最大差异率（ＰＲ）计算公式：犘犚＝（Ｍａｘ－Ｍｉｎ）／Ｍｉｎ×１００％。式中，Ｍａｘ表示最大值，Ｍｉｎ表示最小值。
数据处理与分析采用 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ与唐启义和冯光明［２０］的ＤＰＳ７．０５数据处理系统。
２　结果与分析
２．１　基因型、环境及二者互作对糜子主要农艺性状的影响
生育期、株高、主茎节数、主穗长、穗粒重、千粒重、产量７个主要农艺性状的基因型和环境变异均达到１％的
７１第２１卷第４期 草业学报２０１２年
极显著水平（表２）。除株高、主穗长性状外，生育期、穗粒重、千粒重、产量４个主要农艺性状的基因型和环境的
互作达到１％的极显著水平，主茎节数的基因型和环境互作达到５％的显著水平。从基因型、环境及二者互作所
占总平方和的百分比可以看出，各性状的基因型变异均小于二者互作变异和环境变异。对于产量性状，基因型、
环境和互作均达极显著水平。其中，环境变异的平方和占整个处理平方和的８６．６％，而基因型和互作变异的平
方和分别占２．０％和１１．５％。表明处理变异平方和绝大部分归因于环境间的差异，而二者互作的变异又大于基
因型变异。基因型对各性状的作用大小依次为主茎节数＞千粒重＞株高＞主穗长＞穗粒重＞生育期＞产量；环
境的作用大小依次为株高＞产量＞主穗长＞千粒重＞生育期＞主茎节数＞穗粒重；二者互作的作用大小依次为
穗粒重＞生育期＞主茎节数＞主穗长＞产量＞千粒重＞株高。说明基因型对主茎节数、环境对株高、二者互作对
穗粒重的影响较大。
表２　基因型与环境互作的方差分析和犃犕犕犐模型分析结果
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犪狀犪犾狔狊犻狊狉犲狊狌犾狋狊犫犲狋狑犲犲狀犵犲狀狅狋狔狆犲犲狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犻狀狋犲狉犪犮狋犻狅狀狏犪狉犻犪狀犮犲犪狀犪犾狔狊犻狊犪狀犱犃犕犕犐犿狅犱犲犾狅狀犘．犿犻犾犻犪犮犲狌犿
性状
Ｃｈａｒａｃｔｅｒ
项目
Ｉｔｅｍ
总和
Ｓｕｍ
基因型
Ｇｅｎｏｔｙｐｅ
环境
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
互作效应
Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ
ｅｆｆｅｃｔ
第１主成分轴
Ｆｉｒｓｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
ａｘｉｓ（ＩＰＣＡ１）
第２主成分轴
Ｓｅｃｏｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
ａｘｉｓ（ＩＰＣＡ２）
第３主成分轴
Ｔｈｉｒｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
ａｘｉｓ（ＩＰＣＡ３）
误差
Ｅｒｒｏｒ
自由度Ｆｒｅｅｄｏｍ ６５ ５ １０ ５０ １４ １２ １０ １４
生育期
Ｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉ
ｏｄ
ＳＳ １５９２７．０ ３３６．５ １２９６６．０ ２６２４．５ １５９２．７ ５０８．１ ３３６．７ １８７．０
Ｆ ５．０ ９７．１ ３．９ ８．５ ３．２ ２．５
Ｐ（％） ２．１ ８１．４ １６．５ ６０．７ １９．４ １２．８ ７．１
株高
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ
ＳＳ １０４０５３．７ ５０３３．８ ９３１０８．０ ５９１１．９ ２７３１．０ １７１８．８ ７１１．７ ７５０．５
Ｆ １８．８ １７３．７ ２．２ ３．６ ２．７ １．３
Ｐ（％） ４．８ ８９．５ ５．７ ４６．２ ２９．１ １２．０ １２．７
主茎节数
Ｍａｉｎｎｏｄｅ
ｎｕｍｂｅｒ
ＳＳ １０８．９ ８．８ ８６．０ １４．０ ６．９ ３．５ ２．１ １．５
Ｆ １６．１ ７８．６ ２．６ ４．５ ２．７ １．９
Ｐ（％） ８．１ ７９．０ １２．８ ４９．０ ２５．０ １５．０ １１．０
主穗长
Ｍａｉｎｓｐｉｋｅ
ｌｅｎｇｔｈ
ＳＳ ２７７０．６ ９６．１ ２３４３．５ ３３１．０ １３９．９ ８２．８ ５２．２ ５６．１
Ｆ ４．８ ５８．５ １．７ ２．５ １．７ １．３
Ｐ（％） ３．５ ８４．６ １１．９ ４２．３ ２５．０ １５．８ １７．０
穗粒重
Ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
ＳＳ ３４４．９ ７．９ ２６９．０ ６８．１ ５６．４ ７．７ ２．８ １．２
Ｆ １８．４ ３１３．２ １５．９ ４６．９ ７．５ ３．３
Ｐ（％） ２．３ ７８．０ １９．７ ８２．８ １１．３ ４．１ １．８
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
ＳＳ ８８．５ ５．９ ７４．５ ８．２ ４．８ ２．１ １．０ ０．４
Ｆ ４６．５ ２９５．６ ６．５ １３．５ ６．９ ３．８
Ｐ（％） ６．６ ８４．１ ９．２ ５８．４ ２５．７ １１．７ ４．３
产量
Ｙｉｅｌｄ
ＳＳ １４７１７５９６９２８７１７８９ １２７３８７４９１ １６９１６６８８ １１９８６３６７ ２３６８６９７ １３３７７０５ １２２３９１９
Ｆ ６．６ １４５．７ ３．９ ９．８ ２．３ １．５
Ｐ（％） ２．０ ８６．６ １１．５ ７０．９ １４．０ ７．９ ７．２
　注：和分别表示在１％ 和５％ 水平上差异显著（ＬＳＤ法）。ＳＳ表示平方和；Ｆ表示犉值；Ｐ表示占总平方和的百分比。
　Ｎｏｔｅ：ａｎｄｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ１％ａｎｄ５％ｌｅｖｅｌｓ（ＬＳＤｍｅｔｈｏｄ）．ＳＳｉｓｔｈｅｓｕｍｏｆｓｑｕａｒｅｓ；Ｆｉｓｔｈｅ犉ｖａｌｕｅ；
Ｐｉｓｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｔｏｔａｌｓｕｍｏｆｓｑｕａｒｅｓ．
２．２　不同基因型糜子主要农艺性状的环境变异
同一基因型糜子在不同环境下各性状存在明显差异（表３）。各参试品种７个农艺性状指标的变异系数均值
８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
中，产量最大，达４２．７２％，其次是穗粒重和株高，分别为３７．９０％和２６．７４％，生育期变异系数最小，为１４．８９％。
基因型间各性状均值，株高榆糜３号（１６３．１ｃｍ）最高，固０１３９１（１４１．３ｃｍ）最低；各参试品种均值低于对
照。主茎节数甘９１０９６１１２（８．９节）最多，固０１３９１（７．８节）最少；甘９１０９６１１２和甘９１３３１３４１高于对
照，固０１３９１和伊８４１４１２１低于对照。主穗长榆糜３号（３３．７ｃｍ）最大，固０１３９１（２９．８ｃｍ）最小；各品种均
值低于对照。穗粒重伊８４１４１２１（６．８ｇ）最大，固０２２５（５．７ｇ）最小；除固０２２５外，其他品种均值高于对照。
千粒重榆糜３号（７．７ｇ）最大，固０１３９１（６．８ｇ）最小；各品种均值低于对照。产量甘９１３３１３４１（３８０２．７
ｋｇ／ｈｍ２）最高，固０２２５（３２１９．６ｋｇ／ｈｍ２）最低；除固０２２５外，各品种产量明显高于对照。
表３　不同基因型糜子主要农艺性状的平均值和变异系数比较
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狅犳犘．犿犻犾犻犪犮犲狌犿犵犲狀狅狋狔狆犲狅狀犪狏犲狉犪犵犲狏犪犾狌犲犪狀犱狏犪狉犻犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狅犳犿犪犻狀犪犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊
性状Ｃｈａｒａｃｔｅｒ 项目Ｉｔｅｍ
基因型 Ｇｅｎｏｔｙｐｅ
甘９１０９６１１２
Ｇａｎ９１０９６１１２
甘９１３３１３４１
Ｇａｎ９１３３１３４１
固０２２５
Ｇｕ０２２５
固０１３９１
Ｇｕ０１３９１
榆糜３号
Ｙｕｍｉ３（ＣＫ）
伊８４１４１２１
Ｙｉ８４１４１２１
均值
Ａｖｅｒａｇｅ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｄ） １１２ １０９ １０５ １１０ １０８ １０７ １０８
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｄ） ８９～１３８ ８２～１３７ ７６～１２３ ８０～１３４ ７７～１２８ ７５～１２４ ８０～１２７
ＣＶｇ（％） １２．７１ １５．１４ １４．９６ １４．８０ １５．７９ １５．９１ １４．８９
ＰＲ（％） ５５．０６ ６７．０７ ６１．８４ ６７．５０ ６６．２３ ６５．３３ ５８．５１
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） １５９．４ １６０．４ １４８．４ １４１．３ １６３．１ １４２．８ １５２．６
变幅 Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） １０２．２～２１０．１ ８５．５～２１８．５ ７８．１～２０１．２７３．０～２０８．２８０．０～２１０．３６９．８～２１６．８８１．５～２０７．２
ＣＶｇ（％） ２３．３１ ２３．８７ ２６．５９ ３０．８３ ２５．０８ ３０．７３ ２６．７４
ＰＲ（％） １０５．５８ １５５．５６ １５７．６２ １８４．８２ １６１．８９ ２１０．６０ １５４．２３
主茎节数
Ｍａｉｎｎｏｄｅ
ｎｕｍｂｅｒ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（节Ｎｏｄｅ） ８．９ ８．６ ８．２ ７．８ ８．２ ８．０ ８．３
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（节Ｎｏｄｅ）６．９～１１．６ ６．９～１０．６ ６．５～１０．８ ６．２～１０．２ ６．７～１１．５ ６．０～１０．１ ６．７～１０．７
ＣＶｇ（％） １７．２５ １１．４６ １５．４８ １６．５３ １６．３２ １５．８７ １５．４８
ＰＲ（％） ６８．１２ ５３．６２ ６６．１５ ６４．５２ ７１．６４ ６８．３３ ５９．６１
主穗长
Ｍａｉｎｓｐｉｋｅ
ｌｅｎｇｔｈ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） ３２．６ ３１．４ ３１．３ ２９．８ ３３．７ ３１．７ ３１．８
变幅 Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） ２１．３～４２．８ ２１．４～４１．５ １９．８～４２．７ １９．９～４５．９ ２４．５～４４．３ ２４．７～３９．９ ２２．６～４２．９
ＣＶｇ（％） １９．８３ １８．９５ ２１．３３ ２８．３５ １９．１６ １７．９５ ２０．９３
ＰＲ（％） １００．９４ ９３．９３ １１５．６６ １３０．６５ ８０．８２ ６１．５４ ８９．５２
穗粒重
Ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ６．１ ６．４ ５．７ ６．５ ６．１ ６．８ ６．３
变幅 Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ２．１～１０．９ ２．０～１０．１ ２．３～９．８ ２．２～１１．１ ２．１～９．９ ２．４～１０．２ ２．２～１０．３
ＣＶｇ（％） ４０．１９ ３９．００ ３９．１５ ３６．５４ ３７．９２ ３４．６０ ３７．９０
ＰＲ（％） ４１９．０５ ４０５．００ ３２６．０９ ４０４．５５ ３７１．４３ ３２５．００ ３６８．２１
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ７．４ ７．６ ７．２ ６．８ ７．７ ７．６ ７．４
变幅 Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ４．３～８．９ ６．１～８．７ ５．１～８．５ ４．１～８．３ ４．２～９．２ ４．４～９．０ ４．７～８．６
ＣＶｇ（％） １８．２３ １０．９９ １１．７１ １６．６９ １７．５５ １８．１３ １５．６５
ＰＲ（％） １０６．９８ ４２．６２ ６６．６７ １０２．４４ １１９．０５ １０４．５５ ８１．９２
产量
Ｙｉｅｌｄ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ（ｋｇ／ｈｍ２） ３７２８．５ ３８０２．７ ３２１９．６ ３７２７．５ ３４０６．７ ３６７３．６ ３５９３．１
变幅 Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｋｇ／ｈｍ２）１１１７～６３３８ １３８３～５８００ １４００～５１２７ １５３０～６６５５ １２６３～５４００ １４３０～５９６３ ３５４～５８３７
ＣＶｇ（％） ４２．４７ ４４．３１ ３６．５２ ４４．９８ ４２．６３ ４５．４０ ４２．７２
ＰＲ（％） ４６７．５９ ３１９．２９ ２６６．２１ ３３４．９７ ３２７．４５ ３１７．０１ ３３１．１８
　注：ＣＶｇ表示品种间的性状变异系数；ＰＲ为最大差异率，下同。
　Ｎｏｔｅ：ＣＶｇｉｓｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｎｃｅｏｆｃｈａｒａｃｔｅｒｗｉｔｈｉｎｔｈｅｖａｒｉａｎｃｅ．ＰＲ：Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｒａｎｇｅ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
９１第２１卷第４期 草业学报２０１２年
　　基因型间各性状变异系数，生育期变异程度伊８４１４１２１（１５．９１％）最大，甘９１０９６１１２（１２．７１％）最小；株
高变异程度固０１３９１（３０．８３％）最大，甘９１０９６１１２（２３．３１％）最小；主茎节数变异程度甘９１０９６１１２
（１７．２５％）最大，甘９１３３１３４１（１１．４６％）最小；主穗长变异程度固０１３９１（２８．３５％）最大，伊８４１４１２１
（１７．９５％）最小；穗粒重变异程度甘９１０９６１１２（４０．１９％）最大，伊８４１４１２１（３４．６０％）最小；千粒重变异程度
甘９１０９６１１２（１８．２３％）最大，甘９１３３１３４１（１０．９９％）最小；产量变异程度伊８４１４１２１（４５．４０％）最大，固
０２２５（３６．５２％）最小。基因型变异程度小，表明品种在各环境中静态稳定性好，但不利于高产栽培，一般变异程
度小而均值高的品种比较好。
基因型间各性状最大差异率（ＰＲ）变化趋势与对应的变异系数（ＣＶｇ）一致，但最大差异率显著高于对应变
异系数，说明最大差异率对环境变异敏感，更能够如实反映各农艺性状对环境变异的极端差异。各性状变异系数
和最大差异率均值产量最大，生育期最小，说明环境对产量的影响较大，对生育期的影响较小。
２．３　不同环境间糜子主要农艺性状的差异
各试点平均生育期宁夏同心最长（表４），陕西府谷最短，相差４７ｄ；平均株高陕西榆林最高，比最低的宁夏固
原高１２５．７ｃｍ；平均主茎节数最多的是陕西府谷，比最少的宁夏固原多３．０节；平均主穗长以内蒙古赤峰最长，
宁夏固原最短，相差２０．３ｃｍ；平均穗粒重陕西延安最高，宁夏同心最低，相差７．１ｇ；平均千粒重以内蒙古鄂尔多
斯最高，宁夏盐池最低，相差３．９ｇ；各试点平均单产陕西延安最高，宁夏彭阳次之，宁夏固原最低，表明各试点间
的环境条件有较大差异。
表４　不同环境间糜子主要农艺性状差异比较
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狅犳犲狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋狅狀犿犪犻狀犪犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊狅犳犘．犿犻犾犻犪犮犲狌犿
性状Ｃｈａｒａｃｔｅｒ 项目Ｉｔｅｍ
环境Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
山西五寨
Ｗｕｚｈａｉ，
Ｓｈａｎｘｉ
内蒙古鄂尔多斯
Ｅｅｒｄｕｏｓｉ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ
内蒙古赤峰
Ｃｈｉｆｅｎｇ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ
陕西榆林
Ｙｕｌｉｎ，
Ｓｈａｎｘｉ
陕西延安
Ｙａｎａｎ，
Ｓｈａｎｘｉ
陕西府谷
Ｆｕｇｕ，
Ｓｈａｎｘｉ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｄ） １２５ １１０ １０９ １１２ １０９ ８０
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｄ） １０６～１３８ １０１～１１６ １００～１２０ １０６～１１６ １０３～１１５ ７５～８９
ＣＶｌ（％） ９．４６ ５．０５ ６．３０ ３．４３ ４．２４ ６．４３
ＰＲ（％） ３０．１９ １４．８５ ２０．００ ９．４３ １１．６５ １８．６７
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） １６２．６ １７８．５ １５３．０ ２０７．２ ２００．８ １４２．２
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） １４０．１～１８９．３ １５８．１～１９８．２ １３５．６～１７２．１ １９５．６～２１８．５ １８５．９～２１０．１ １２３．１～１５４．７
ＣＶｌ（％） １１．５９ ８．７６ ９．５６ ４．５３ ４．７７ ９．１２
ＰＲ（％） ３５．１２ ２５．３６ ２６．９２ １１．７１ １３．０２ ２５．６７
主茎节数
Ｍａｉｎｎｏｄｅ
ｎｕｍｂｅｒ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（节Ｎｏｄｅ） ８．１ ８．８ ７．８ ８．２ ９．６ １０．７
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（节Ｎｏｄｅ）７．６～８．７ ８．５～９．３ ６．８～８．３ ７．３～８．９ ８．８～１０．９ ９．３～１１．６
ＣＶｌ（％） ４．８８ ３．２１ ７．０２ ６．８９ ８．０９ ８．０４
ＰＲ（％） １４．４７ ９．４１ ２２．０６ ２１．９２ ２３．８６ ２４．７３
主穗长
Ｍａｉｎｓｐｉｋｅ
ｌｅｎｇｔｈ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） ３２．６ ３５．２ ４２．９ ３３．５ ３７．４ ２７．６
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） ３０．１～３８．９ ３２．７～３７．３ ３９．９～４５．９ ３１．２～３５．９ ３５．２～３９．８ ２３．３～３１．２
ＣＶｌ（％） ９．７３ ４．５６ ４．８９ ６．１６ ４．６３ １１．７６
ＰＲ（％） ２９．２４ １４．０７ １５．０４ １５．０６ １３．０７ ３３．９１
穗粒重
Ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ６．９ ７．７ ６．３ ７．６ １０．３ ４．８
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ６．１～８．１ ７．２～８．３ ５．３～７．９ ７．２～８．５ ９．８～１１．１ ２．９～５．７
ＣＶｌ（％） １０．９０ ６．７２ １６．５３ ６．２４ ５．２２ ２１．６５
ＰＲ（％） ３２．７９ １５．２８ ４９．０６ １８．０６ １３．２７ ９６．５５
０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
　续表４　Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
性状Ｃｈａｒａｃｔｅｒ 项目Ｉｔｅｍ
环境Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
山西五寨
Ｗｕｚｈａｉ，
Ｓｈａｎｘｉ
内蒙古鄂尔多斯
Ｅｅｒｄｕｏｓｉ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ
内蒙古赤峰
Ｃｈｉｆｅｎｇ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ
陕西榆林
Ｙｕｌｉｎ，
Ｓｈａｎｘｉ
陕西延安
Ｙａｎａｎ，
Ｓｈａｎｘｉ
陕西府谷
Ｆｕｇｕ，
Ｓｈａｎｘｉ
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ７．６ ８．６ ７．５ ７．４ ６．１ ８．０
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ７．１～７．８ ７．９～９．２ ７．１～７．９ ７．１～７．７ ５．５～６．７ ７．３～８．７
ＣＶｌ（％） ３．７７ ５．５７ ４．３４ ３．００ ７．６２ ７．４２
ＰＲ（％） ９．８６ １６．４６ １１．２７ ８．４５ ２１．８２ １９．１８
产量
Ｙｉｅｌｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｋｇ／ｈｍ２） ３８４１．７ ４９４１．１ ３２０６．１ ４４６１．１ ５８３７．４ ２２７１．７
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｋｇ／ｈｍ２）３６００～４１００ ４３５０～５６７０ ３０２０～３４９３ ３３８３～４８６７ ５１２７～６６５５ １４７０～３１８０
ＣＶｌ（％） ４．８６ １１．０９ ５．０７ １２．２１ １０．０５ ２５．７８
ＰＲ（％） １３．８９ ３０．３４ １５．６７ ４３．８４ ２９．８０ １１６．３３
性状Ｃｈａｒａｃｔｅｒ 项目Ｉｔｅｍ
环境Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
宁夏固原
Ｇｕｙｕａｎ，
Ｎｉｎｇｘｉａ
宁夏盐池
Ｙａｎｃｈｉ，
Ｎｉｎｇｘｉａ
宁夏彭阳
Ｐｅｎｇｙａｎｇ，
Ｎｉｎｇｘｉａ
宁夏同心
Ｔｏｎｇｘｉｎ，
Ｎｉｎｇｘｉａ
甘肃会宁
Ｈｕｉｎｉｎｇ，
Ｇａｎｓｕ
均值
Ａｖｅｒａｇｅ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｄ） ８３ １０８ １１６ １２７ １１０ １０８
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｄ） ７５～９８ １００～１１８ １０３～１２８ １１９～１３５ １０４～１１８ １０１～１１６
ＣＶｌ（％） １０．７３ ５．６５ ９．２３ ５．５９ ４．９２ ６．４６
ＰＲ（％） ３０．６７ １８．００ ２４．２７ １３．４５ １３．４６ １４．８５
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） ８１．５ １３３．０ １８３．６ １３４．７ １０１．４ １５２．６
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） ６９．８～１０２．２ １１０．５～１５０．１ １７０．３～２０２．４ １１３．１～１７４．０ ８７．７～１１６．０ １３０．３～１６８．１
ＣＶｌ（％） １４．１５ １０．１７ ５．８１ １５．６０ １２．３１ ９．６７
ＰＲ（％） ４６．４２ ３５．８４ １８．８５ ５３．８５ ３２．２７ ２９．０１
主茎节数
Ｍａｉｎｎｏｄｅ
ｎｕｍｂｅｒ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（节 Ｎｏｄｅ） ６．７ ７．５ ９．３ ７．４ ７．１ ８．３
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（节 Ｎｏｄｅ）６．２～７．３ ６．９～８．１ ８．７～１０．７ ６．３～９．０ ６．０～７．８ ７．５～９．１
ＣＶｌ（％） ５．７９ ６．２６ ７．９３ １３．２８ ９．８６ ７．３９
ＰＲ（％） １７．７４ １７．３９ ２２．９９ ４２．８６ ３０．００ ２１．３３
主穗长
Ｍａｉｎｓｐｉｋｅ
ｌｅｎｇｔｈ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｃｍ） ２２．６ ２８．２ ３７．５ ２７．７ ２４．２ ３１．８
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｃｍ） １９．８～２７．６ ２４．１～３２．４ ３４．５～３９．８ ２１．２～３５．６ ２２．１～２５．８ ２５．８～３３．６
ＣＶｌ（％） １４．３８ １１．１３ ６．６５ １６．８３ ６．１９ ８．８１
ＰＲ（％） ３９．３９ ３４．４４ １５．３６ ６７．９２ １６．７４ ２５．３８
穗粒重
Ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ３．３ ５．６ ７．８ ３．２ ５．４ ６．３
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ２．０～４．４ ４．７～６．８ ７．３～８．１ ２．１～８．０ ３．３～８．９ ４．９～７．６
ＣＶｌ（％） ３１．５０ １４．２７ ４．２９ ７２．３１ ３９．１３ ２０．８０
ＰＲ（％） １２０．００ ４４．６８ １０．９６ ２８０．９５ １７２．４８ ５５．１３
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｇ） ８．２ ４．７ ７．１ ７．７ ８．４ ７．４
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｇ） ７．２～８．９ ４．１～６．１ ６．５～７．７ ７．１～８．３ ７．８～８．８ ６．５～７．７
ＣＶｌ（％） ７．９０ １６．４３ ６．７３ ７．６１ ５．０５ ６．８６
ＰＲ（％） ２３．６１ ４８．７８ １８．４６ １６．９０ １２．８２ １８．４８
产量
Ｙｉｅｌｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ（ｋｇ／ｈｍ２） １３５３．９ ２７２０．６ ５６００．０ ２８２７．８ ２４６２．９ ３５９３．１
变幅Ａｍｐｌｉｔｕｄｅ（ｋｇ／ｈｍ２）１１１７～１５３０ ２１９０～３２６０ ４８３３～６１００ ２０３３～５８００ ２２８１～２８４５ ３０１９～３９８３
ＣＶｌ（％） １０．６７ １６．３６ ８．１２ ５１．８３ ７．９１ １４．９０
ＰＲ（％） ３７．０１ ４８．８６ ２６．２１ １８５．２５ ２４．７１ ３１．８９
　注：ＣＶｌ表示试点间的性状变异系数。
　Ｎｏｔｅ：ＣＶｌｉｓｔｈｅｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｎｃｅｏｆｌｏｃａｔｉｏｎｓ．
１２第２１卷第４期 草业学报２０１２年
环境间各性状变异系数，生育期宁夏固原变异程度最大，陕西榆林最小；株高宁夏同心变异程度最大，陕西榆
林最小；主茎节数和主穗长宁夏同心变异程度最大，内蒙古鄂尔多斯最小；穗粒重宁夏同心变异程度最大，宁夏彭
阳最小；千粒重宁夏盐池变异程度最大，陕西榆林最小；产量性状变异程度宁夏同心最大，山西五寨最小。结果表
明，宁夏彭阳和陕西延安试点产量较高，变异程度较小，对品种鉴别力较好。
环境间各性状最大差异率变化趋势与对应的变异系数一致，但其值与对应变异系数间的差异相对减小。各
性状变异系数和最大差异率均值穗粒重最大，生育期最小，说明穗粒重受基因型的影响较大，生育期受基因型的
影响较小。
２．４　不同基因型糜子主要农艺性状品种稳定性分析
不同基因型糜子生育期、株高、主茎节数、主穗长、穗粒重、千粒重和产量性状５％显著水平的主成分效应之
和（ＩＰＣＡ１＋ＩＰＣＡ２），分别解释了相应基因型与环境互作变异平方和的８０．１％，７５．３％，７４．０％，６７．３％，９４．１％，
８４．１％和８４．９％（表２）。因此，利用ＩＰＣＡ１和ＩＰＣＡ２计算稳定性参数Ｄｇ值（表５），能较准确地判断糜子基因型
主要性状的品种稳定性。生育期和产量稳定性最好的基因型是榆糜３号（ＣＫ）（表５）；株高和主茎节数稳定性最
好的基因型是固０２２５；主穗长稳定性最好的基因型是甘９１０９６１１２；穗粒重和千粒重稳定性最高的基因型是
固０１３９１。结果表明，对照基因型榆糜３号的产量和生育期稳定性高于其他基因型，说明其适应性强。
表５　不同基因型糜子主要农艺性状的稳定性参数（犇犵）
犜犪犫犾犲５　犜犺犲狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犘．犿犻犾犻犪犮犲狌犿犪犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊（犇犵）
基因型
Ｇｅｎｏｔｙｐｅ
生育期
Ｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
主茎节数
Ｍａｉｎｎｏｄｅ
ｎｕｍｂｅｒ
主穗长
Ｍａｉｎｓｐｉｋｅ
ｌｅｎｇｔｈ
穗粒重
Ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
产量
Ｙｉｅｌｄ
甘９１０９６１１２Ｇａｎ９１０９６１１２ ３．８８ ３．８１ １．０３ ０．５９ １．３６ ０．７８ ２１．８９
甘９１３３１３４１Ｇａｎ９１３３１３４１ ３．１０ ５．１８ ０．９７ ２．６２ ２．４２ １．１７ ５１．９０
固０２２５Ｇｕ０２２５ ２．７２ １．９３ ０．４４ １．２６ ０．５９ ０．８５ ２７．４８
固０１３９１Ｇｕ０１３９１ ３．３７ ４．２５ ０．５３ ２．２８ ０．４８ ０．３９ ２２．３５
榆糜３号（ＣＫ）Ｙｕｍｉ３（ＣＫ） １．５８ ４．３８ ０．８８ １．３０ ０．９０ ０．６７ １２．９３
伊８４１４１２１Ｙｉ８４１４１２１ ４．０７ ３．３８ １．１１ ２．２８ １．０８ ０．５６ ２０．１６
３　讨论
作物品种区试中基因型和环境互作现象普遍存在。由于作物农艺性状的表现是在基因型与环境共同作用下
形成的，环境条件的不同可能导致基因表达方式或程度的差异。有关研究表明，环境间、基因型与环境互作引起
的变异远大于基因型间的变异。Ｇａｕｃｈ和Ｚｏｂｅｌ［２１］研究指出，在影响作物产量等主要农艺性状变异因素中，来自
基因型间、环境间和二者互作的比例大致为１０％，７０％ 和２０％，在互作中，地点×年份＞基因型×地点×年份＞
基因型×地点＞基因型×年份。Ｒｏｓｅｌａ等［２２］曾在地中海不同环境下对春小黑麦稳定性研究发现，基因型×环
境引起的单位面积籽粒产量差异远大于基因型间本身的遗传差异，其中环境、基因型、基因型与环境互作对籽粒
产量变异的贡献分别是８５％，３％和１１％。Ｒｏｍａｇｏｓａ和Ｆｏｘ［２３］在总结了１００多个环境产量试验资料后，甚至得
出来自环境变异的比例高达８０％～９０％。李广昌［８］研究表明，不同品种水稻的穗粒数和产量受环境及基因型×
环境影响较大，千粒重、穗长和有效穗受环境及基因型×环境影响较小。本研究表明，环境及其基因型与环境互
作是引起糜子产量、穗粒重等主要农艺性状差异的主要原因，也就是说，环境及其基因型与环境互作对糜子主要
农艺性状有显著的影响，这一结果与常磊等［２４］、Ｒｏｏｚｅｂｏｏｍ等［２５］在小麦等作物上的研究结果相一致。由于基因
与环境的互作远大于基因型效应，且有些糜子品种对环境具有特殊适应性。因此，在适应当地条件扩展生态育种
的同时，应重视品种布局，将品种种植在最适合的环境条件下，以充分发挥基因与环境的正向互作效应。
作物的基因型与环境互作决定了作物品种在生产中的稳定性和适应性。张锡顺等［１５］用线性回归模型分析
２２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
油菜区试数据时，剩余残差占互作的７４．６％，而在ＡＭＭＩ模型中，残差占互作的１６．６％。说明使用ＡＭＭＩ模型
能提高估计的准确性。本研究表明，残差占互作的比例较小，分别为７．１％（生育期）、１．５％（株高）、１１．０％（主茎
节数）、１７．０％（主穗长）、１．８％（穗粒重）、４．３％（千粒重）和７．２％（产量）。主要是由于ＡＭＭＩ分析中，显著的主
成分轴（ＩＰＣＡ１和ＩＰＣＡ２）用尽量小的自由度捕捉尽量大的平方和，而剩余大自由度对应小的平方和，作为试验
误差处理，可提高试验的精确度。当显著的ＩＰＣＡ１轴多于２个以上时，可通过欧氏距离（Ｄ值）大小直观得出各
参试品种的稳定性和较适应地区。
基于欧氏距离得到的ＡＭＭＩ模型稳定性参数Ｄｇ，能够全面利用显著或极显著乘积项的信息，是定量判别品
系和地点稳定性的重要参考指标［２］。本研究利用稳定性参数Ｄｇ值考察了不同基因型糜子品种在各主要农艺性
状中的稳定性表现，表明农艺性状在基因型的稳定性表现存在差异。不同品种糜子７个主要农艺性状中，产量
的稳定性随基因型不同而变化较大（１２．９３≤犇犵≤５１．９），榆糜３号（犇犵≤１２．９３）的产量稳定性最高，其次是甘
９１０９６１１２（犇犵＝２１．８９）和固０１３９１（犇犵＝２２．３５），甘９１３３１３４１（犇犵＝５１．９）的稳定性较差。
通过比较各个参试地点的鉴别力和品种的稳产性，可以对试验点和品种做出评判，有利于区域试验地点的取
舍，提高试验的准确性和效率。本研究表明，糜子主要农艺性状在不同基因型以及环境之间存在极显著差异：基
因型对主茎节数，环境对株高，基因型与环境互作对穗粒重的影响较大；各品种农艺性状变异系数最大的是产量，
最小的是生育期；各试点产量最高的是甘９１３３１３４１，品种稳定性最好的是榆糜３号；宁夏彭阳和陕西延安试点
对品种鉴别力较好。本研究所用数据为１年，关于这些品种的稳产性、丰产性和适应性有待通过多年数据进一步
验证，以比较结果的重复性。
参考文献：
［１］　董孔军，何继红，杨天育．甘肃省糜子区试品种（系）稳定性的ＡＭＭＩ分析［Ｊ］．作物杂志，２００８，（３）：７３７６．
［２］　张泽，鲁成，向仲怀．基于ＡＭＭＩ模型的品种稳定性分析［Ｊ］．作物学报，１９９８，２４（３）：３０４３０９．
［３］　蔺海明，周建军，王蒂，等．大整薯稀播对马铃薯农艺性状和产量的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（３）：３０４３０８．
［４］　衣兰智，李长忠，刘洪庆，等．不同苜蓿品种在青岛地区的适应性［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１４７１５５．
［５］　ＳａｎｔｉｖｅｒｉＦ，ＲｏｙｏＣ，ＲｏｍａｇｏｓａＩ．Ｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｇｒａｉｎｆｉｌｉｎｇｏｆｓｐｒｉｎｇａｎｄｗｉｎｔｅｒｈｅｘａｐｌｏｉｄｔｒｉｔｉｃａｌｅｓ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆ
Ａｇｒｏｎｏｍｙ，２００２，１６：２１９２３０．
［６］　施万喜．利用ＡＭＭＩ模型分析陇东旱地冬小麦新品种（系）丰产稳产性［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００９，２７（３）：３７４３．
［７］　柴守玺，常磊，杨蕊菊，等．小黑麦基因型与环境互作效应及产量稳定性分析［Ｊ］．核农学报，２０１１，２５（１）：１５５１６１．
［８］　李广昌．福建省龙岩市杂交早稻产量相关性状的基因型与环境变异［Ｊ］．中国农学通报，２００９，２５（９）：５８６４．
［９］　莫惠栋，曹桂英．作物品种区试资料的非参数度量［Ｊ］．中国农业科学，１９９９，３２（４）：８５９１．
［１０］　穆培源，庄丽，张吉贞，等．作物品种稳定性分析方法的研究进展［Ｊ］．新疆农业科学，２００３，４０（３）：１４２１４４．
［１１］　郑轶琦，臧国长，郭海林，等．假俭草杂交后代生殖性状遗传及相关性分析［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：２８３２８９．
［１２］　常磊，柴守玺．ＡＭＭＩ模型在旱地春小麦稳定性分析中的应用［Ｊ］．生态学报，２００６，２６（１１）：３６７７３６８４．
［１３］　郭世华，王洪刚．基因型与环境及其互作对我国冬小麦部分品质性状的影响［Ｊ］．麦类作物学报，２００６，２６（１）：４５５１．
［１４］　任勇，李生荣，杜小英，等．不同基因型小麦新品系主要性状稳定性分析［Ｊ］．中国农学通报，２００７，２３（４）：１５４１５８．
［１５］　张锡顺，杨德，谢永俊，等．ＡＭＭＩ模型应用于油菜区域试验的分析［Ｊ］．西南农业学报，２００１，１４（２）：２７３０．
［１６］　刘文江，李浩杰，汪旭东，等．用ＡＭＭＩ模型分析杂交水稻基本性状的稳定性［Ｊ］．作物学报，２００２，２８（４）：５６９５７３．
［１７］　吴渝生，李本狲，顾红波，等．甜玉米品种稳定性的ＡＭＭＩ模型分析［Ｊ］．华中农业大学学报，２００３，２２（１）：４８．
［１８］　李本贵，阎俊，何中虎，等．用ＡＭＭＩ模型分析作物区域试验中的地点鉴别力［Ｊ］．作物学报，２００４，３０（６）：５９３５９６．
［１９］　ＬｉＢＧ，ＹａｎＪ，ＨｅＺＨ，犲狋犪犾．ＡｎａｌｙｚｉｎｇｓｉｔｅｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｃｒｏｐｒｅｇｉｏｎａｌｙｉｅｌｄｔｒｉａｌｓｂｙＡＭＭＩｍｏｄｅｌ［Ｊ］．ＡｃｔａＡｇｒｏ
ｎｏｍｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，３０（６）：５９３５９６．
［２０］　唐启义，冯光明．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系统［Ｍ］．北京：科学技术出版社，２００２：２６２２６７．
［２１］　ＧａｕｃｈＨＧ，ＺｏｂｅｌＲＷ．ＡＭＭＩａｎａｌｙｓｉｓｏｆｙｉｅｌｄｔｒａｉｌｓ［Ａ］．Ｉｎ：ＫａｎｇＭＳ，ＧａｕｃｈＧＨ．ＧｅｎｏｔｙｐｅｂｙＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＩｎｔｅｒａｃ
ｔｉｏｎ［Ｍ］．ＢｏｃａＲａｔｏｎＦｌｏｒｉｄａ：ＣＲＣＰｒｅｓｓ，１９９６：８５１２２．
［２２］　ＲｏｓｅｌａＭ，ＦｒａｎｃｅｓｃｏＧ，ＭａｕｒｏＤ．Ｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅｇｅｎｏｔｙｐｅ×ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｉｎｓｐｒｉｎｇｔｒｉｔｉｃａｌｅｇｒｏｗｎｉｎａ
３２第２１卷第４期 草业学报２０１２年
Ｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，２００１，１２１：３１７３２４．
［２３］　ＲｏｍａｇｏｓａＩ，ＦｏｘＰＮ．Ｇｅｎｏｔｙｐｅ×ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｄａｄａｐｔａｔｉｏｎ［Ａ］．Ｉｎ：ＨａｙｗａｒｄＭＤ，ＢｏｓｅｍａｒｋＮＯ，Ｒｏｍａｇｏ
ｓａＩ．ＰｌａｎｔＢｒｅｅｄｉｎｇ：ＰｒｉｎｃｉｐｌｅａｎｄＰｒｏｓｐｅｃｔｓ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：ＣｈａｐｍａｎａｎｄＨａｌ，１９９３：３７３３９０．
［２４］　常磊，柴守玺，杨德龙，等．我国旱地春小麦产量及主要农艺指标的变异分析［Ｊ］．应用生态学报，２０１０，２１（１１）：２８２１
２８２９．
［２５］　ＲｏｏｚｅｂｏｏｍＫＬ，ＳｃｈａｐａｕｇｈＷＴ，ＴｕｉｎｓｔｒａＭＲ，犲狋犪犾．Ｔｅｓｔｉｎｇｗｈｅａｔｉｎｖａｒｉａｂｌｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ：Ｇｅｎｏｔｙｐｅ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，
ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄｇｒｏｕｐｉｎｇｔｅｓｔｌｏｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，４８：３１７３３０．
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犵犲狀狅狋狔狆犲，犲狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犪狀犱狋犺犲犻狉犻狀狋犲狉犪犮狋犻狅狀狅狀狋犺犲犿犪犻狀
犪犵狉狅狀狅犿犻犮狋狉犪犻狋狊狅犳犘犪狀犻犮狌犿犿犻犾犻犪犮犲狌犿
ＬＩＸｉｎｃｕｎ１，ＹＡＮＧＴｉａｎｙｕ２，ＺＨＡＮＧＥｎｈｅ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｒｏｐｓＲｅｓｅａｒｃｈ
Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＧａｎｓｕＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｔｕｄｙｇｅｎｏｔｙｐｅ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｏｎｍａｉｎａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆ
犘犪狀犻犮狌犿犿犻犾犻犪犮犲狌犿，ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄ，ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｓｔｅｍｎｏｄｅｓ，ｍａｉｎｓｐｉｋｅｌｅｎｇｔｈ，ｓｐｉｋｅｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔ，
１０００ｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔａｎｄｙｉｅｌｄ７ｍａｉｎｃｈａｒａｃｔｅｒｓ，ｖａｒｉｅｔｙｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｗｉｔｈｃｏｍ
ｂｉｎｅｄｖａｒｉａｎｃｅａｎｄＡＭＭＩｍｏｄｅｌｍｅｔｈｏｄｓｉｎ１１ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｐｉｌｏｔ．Ｔｈｅｍａｉｎａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆ
犘．犿犻犾犻犪犮犲狌犿ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｅｎｏｔｙｐｅａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｅｘｉｓｔｅｎｃｅｗｅｒｅｅｘｔｒｅｍｅｌｙｒｅｍａｒｋａｂｌｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．
Ｇｅｎｏｔｙｐｅｅｆｆｅｃｔｏｎｍａｉｎｓｔｅｍｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙ，ａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｇｅｎｏｔｙｐｅａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｅｒａｃ
ｔｉｏｎｏｎｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔ．Ａｌｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆ７ａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ，ｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｗａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｕｐ
ｔｏ４２．７２％，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙｓｐｉｋｅｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔａｎｄｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｃｈｉｅｖｅｄ３７．９０％ａｎｄ２６．７４％．Ｔｈｅ
ｖａｒｉａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｍａｌｅｓｔｗａｓｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄ，ｏｎｌｙｔｏ１４．８９％．Ａｌｔｅｓｔｐｉｌｏｔ，Ｇａｎ９１３３１３４１ｙｉｅｌｄｗａｓ
ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ，Ｙｕｍｉ３（ＣＫ）ｖａｒｉｅｔｙｓｔａｂｉｌｉｔｙｗａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｏｆａｌ．ＮｉｎｇｘｉａＰｅｎｇｙａｎｇａｎｄＳｈａｎｘｉＹａｎａｎｈａｄ
ｈｉｇｈｅｒｙｉｅｌｄ，ａｎｄｖａｒｉａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅｗａｓｓｍａｌ，ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓｔｏｖａｒｉｅｔｙｄｉｓｃｅｒｎｍｅｎｔｏｆｖａｒｉｅｔｉｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｇｅｎｏｔｙｐｅ；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ；ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔ；犘犪狀犻犮狌犿犿犻犾犻犪犮犲狌犿；ａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓ
４２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４