全 文 ：书丙酸对多花黑麦草青贮发酵动态变化的影响
张增欣，邵涛
（南京农业大学动物科技学院，江苏 南京２１００９５）
摘要：在实验室条件下制备多花黑麦草青贮饲料，评定不同浓度丙酸（０，０．２０％，０．２５％，０．３０％）对其青贮发酵动
态变化的影响。结果表明，添加丙酸对多花黑麦草青贮过程中 ＶＦＡｓ含量无明显的影响，增加了发酵后期乳酸及
ＷＳＣ的含量及乳酸／乙酸值，在发酵初期降低了乳酸的含量和青贮初期ｐＨ值；降低 ＡＮ／ＴＮ值、乙酸含量及生成
速度；丙酸在整个发酵过程中呈现很高的趋势。综合考虑，０．２５％添加水平，多花黑麦草青贮发酵品质最好。
关键词：多花黑麦草；丙酸；发酵品质
中图分类号：Ｓ５４３＋．６０９；Ｓ８１６．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２００９）０２０１０２０６
青贮饲料在青贮期间及饲喂期间会接触氧气，容易遭到破坏，尤其是在高温的环境中［１］。Ｓｐｏｅｌｓｔｒａ等［２］报
道在有氧气存在时，可利用乳酸的酵母菌（如假丝酵母、汉森酵母和毕赤氏酵母等）及霉菌和可利用糖的酵母菌
（球丝酵母）、醋酸菌、杆菌的分解代谢，使青贮饲料的温度和ｐＨ值升高，导致青贮饲料的营养物质损耗及腐败，
并降低青贮饲料适口性。
短链脂肪酸中，丙酸的抗真菌效果最强［３］，它在抑制青贮饲料的好氧性腐败方面有良好的效果。目前，丙酸
已作为好氧微生物抑制剂应用到青贮发酵当中，有的研究报道丙酸不影响青贮发酵品质［４～６］，有的报道丙酸能促
进乳酸菌发酵，降低ｐＨ值［７～１０］。研究报道中多是通过静态发酵来研究丙酸对青贮饲料发酵品质的影响，并且研
究主要集中于玉米（犣犲犪犿犪狔狊）、大麦（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）、苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）青贮饲料，对多花黑麦草（犔狅
犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）的研究较少。为此，本试验研究了丙酸对多花黑麦草青贮发酵动态变化的影响。
１ 材料与方法
１．１ 青贮饲料的制作
原料是江苏省农业科学院实验地种植的多花黑麦草，于２００５年４月２７日（抽穗期）刈割。将刚收割的多花
黑麦草切至２～３ｃｍ，充分混匀后，立即称取１００ｇ分别添加按鲜重计算０（Ｃ），０．２０％（Ｐ），０．２５％（Ｐ），０．３０％
（Ｐ）的丙酸均匀喷洒在原料上，填充到１００ｍＬ实验室青贮容器中，压实后盖上内外盖，并用胶带密封，置于室温
保存。分别在青贮０．５，１，２，３，５，７，３０ｄ后开封，每个处理３次重复，共８４个实验室青贮容器。
１．２ 青贮饲料指标分析
把青贮饲料取出，充分混和均匀后，取３５ｇ青贮饲料，放入１５０ｍＬ锥形瓶中，加入７０ｇ蒸馏水后，把青贮饲
料全部浸入蒸馏水中，以保证浸提完全，４℃浸提２４ｈ，用双层纱布及滤纸过滤，尽量将残渣中的汁液榨出，分析
前把浸提液放入－２０℃条件下保存。浸提液用来测定ｐＨ值、氨态氮（ＡＮ）、乳酸（ＬＡ）、挥发性脂肪酸含量。ｐＨ
值用ＨＩ２２３型ｐＨ值测定仪测定。乳酸用对－羟基联苯比色法测定［１１］。氨态氮用苯酚－次氯酸钠比色法测
定［１２］。干物质含量的测定在６５℃烘箱中干燥６０ｈ。烘干粉碎样过１ｍｍ筛后用于测定可溶性碳水化合物
（ＷＳＣ）及总氮（ＴＮ）的含量。可溶性碳水化合物用蒽酮－硫酸比色法测定［１３］，总氮用凯氏定氮法测定［１４］。挥发
性脂肪酸（ＶＦＡ）：用岛津ＧＣ１４Ｂ气相色谱仪测定［１５］。分析试样制备过程：取浸提液１ｍＬ，加入０．２ｍＬ２５％偏
磷酸（ｗ／ｖ）溶液，即两者的体积比为５∶１，振荡混合，冰水中静置３０ｍｉｎ后，用１００００ｒ／ｍｉｎ的高速离心机离心
１０ｍｉｎ，取１μＬ进样。测定条件：色谱柱为毛细管柱，柱温１３０℃，汽化室１８０℃，检测器２２０℃，检测器ＦＩＤ，载气
第１８卷 第２期
Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．２
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１０２－１０７
２００９年４月
收稿日期：２００８０４２１；改回日期：２００８０６１７
基金项目：国家自然科学基金面上项目（３０７７１５３０），“十一五”国家科技支撑计划重点项目（２００７ＢＡＤ８０Ｂ００）和（２００６ＢＡＤ１６Ｂ０８０６）资助。
作者简介：张增欣（１９８１），女，河北石家庄人，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｚｅｎｇｘｉｎｃｎ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
通迅作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
为氮气，压力为０．０５ＭＰａ，氢气压力为０．０５ＭＰａ，氧气压力０．０５ＭＰａ，灵敏度（档）为１０１。
１．３ 数据统计
采用ＳＰＳＳ软件包对数据进行方差分析和Ｄｕｎｃａｎ多重比较，化学成分都以干物质基础表示。
２ 结果与分析
将抽穗期多花黑麦草收获后测定其营养成分：干物质含量为２０５．６１ｇ／ｋｇＦＷ，可溶性糖含量１１２．５５ｇ／ｋｇ
ＤＭ，粗蛋白质含量为８２．８９ｇ／ｋｇＤＭ。
结果显示（表１），对照组与各丙酸处理组的ｐＨ值动态变化趋势相似，随着青贮时间的延长呈下降的趋势。
对照组从青贮第１天开始，ｐＨ值下降至５．４３（犘＜０．０５），到第５天时降到４．３４，随后ｐＨ值几乎不变一直持续到
青贮结束。而０．２％丙酸组从第２天开始显著下降 （犘＜０．０５），０．２５％和０．３０％丙酸组ｐＨ值从第７天开始显著
下降（犘＜０．０５），直至青贮结束时降到最低。０．５和１ｄ时，各丙酸处理组ｐＨ值均显著低于对照组（犘＜０．０５），
并随着丙酸添加比例的升高，ｐＨ值逐渐降低；２ｄ时，所有丙酸处理组ｐＨ 值显著高于对照组（犘＜０．０５），并且
０．２％丙酸组ｐＨ值显著高于０．２５％和０．３％丙酸组（犘＜０．０５）；３ｄ时，所有丙酸处理组ｐＨ值显著高于对照组
（犘＜０．０５），０．３％丙酸组ｐＨ值显著低于０．２％和０．２５％丙酸组 （犘＜０．０５）；５ｄ时，０．２％丙酸组ｐＨ值与对照
组无显著差异（犘＞０．０５），仅０．２５％和０．３％丙酸组ｐＨ值显著高于对照组（犘＜０．０５），第７天时，０．２％丙酸组
显著低于对照组（犘＜０．０５），０．２５％和０．３％丙酸组ｐＨ值显著高于对照组（犘＜０．０５）；青贮３０ｄ后，所有丙酸处
理组ｐＨ值均显著低于对照组（犘＜０．０５），且０．２％丙酸组ｐＨ值显著低于０．３％丙酸组 （犘＜０．０５）。
多花黑麦草青贮过程中乳酸含量的变化显示（表１）。从青贮０．５ｄ到３０ｄ，对照组与各丙酸处理组的乳酸浓
度动态变化趋势相似，乳酸含量呈逐渐上升趋势。对照组ＬＡ含量从第２天开始显著增加（犘＜０．０５），到第７天
时ＬＡ含量为４６．４５ｇ／ｋｇＤＭ，随后一直无明显变化直至青贮结束；０．２％丙酸组从第５天开始显著增加（犘＜０．
０５），０．２５％和０．３０％丙酸组从第７天开始显著增加（犘＜０．０５），均在青贮结束时达到最大值。０．５，１，２和３ｄ
时，对照组ＬＡ含量显著高于各丙酸处理组（犘＜０．０５）；５ｄ时，各丙酸处理组ＬＡ含量显著低于对照组，且０．２５％
和０．３０％丙酸组ＬＡ含量显著低于０．２％丙酸组（犘＜０．０５）；７ｄ时，仅０．２５％和０．３０％丙酸组ＬＡ含量显著低
于对照组，０．２％丙酸组与对照组无显著差异（犘＞０．０５）；３０ｄ时，各丙酸处理组与对照组相比无显著差异（犘＞
０．０５）。
结果显示（表１），对照组与处理组的乙酸含量动态变化趋势相似，且与乳酸趋势相似，即随着发酵时间的延
长呈逐渐上升的趋势。对照组从青贮第２天时开始显著增加，处理组的乙酸含量从青贮第７天时开始显著增加，
一直持续上升到试验结束。除０．５和１ｄ外，其他各时间点处理组的乙酸含量显著低于对照组（犘＜０．０５）。对照
组与处理组乳酸／乙酸值逐渐增加一直到青贮７ｄ，此后乳酸／乙酸值逐渐下降；７ｄ时，０．３％丙酸组的乳酸／乙酸
值显著高于对照组（犘＜０．０５），其他各时间点乳酸／乙酸值无显著变化（犘＞０．０５）。
结果显示（表２），在整个青贮过程中，对照组的各个时间点丙酸含量很低，甚至未检测到；而丙酸处理组从青
贮开始时呈现很高的丙酸含量，在整个发酵过程中无明显变化。各丙酸处理组的丙酸含量均显著高于对照组（犘
＜０．０５）。对照组及丙酸处理组的各个时间点丁酸含量很低，甚至未检测到。多花黑麦草青贮过程中总挥发性脂
肪酸含量的变化显示，随着青贮时间的延长，对照组与丙酸处理组总挥发性脂肪酸不断积累，由于其含量与乙酸
和丙酸有关，因此变化趋势也和二者相似。对照组总挥发性脂肪酸含量从第２天时开始显著增加（犘＜０．０５），
０．２０％，０．２５％和０．３０％丙酸组从青贮开始呈现很高的ＶＦＡｓ含量，青贮结束时达到最大值。０．５ｄ时，各丙酸
处理组总挥发性脂肪酸含量显著高于对照组（犘＜０．０５）；３ｄ时，０．２％和０．３％丙酸组总挥发性脂肪酸含量显
著高于对照组（犘＜０．０５）；其他各时间点，各丙酸处理组与对照组相比无显著差异（犘＞０．０５）。
对照组与各丙酸处理组的ＡＮ／ＴＮ值动态变化趋势相似，随着发酵时间的延长呈逐渐上升的趋势。对照组
ＡＮ／ＴＮ值从第２天开始显著性增加，各丙酸处理组ＡＮ／ＴＮ值从第５天开始显著性增加，随后一直持续增加直
至青贮结束时达到最大值。０．５ｄ时，各丙酸处理组ＡＮ／ＴＮ值分别比对照组下降了４７％（犘＜０．０５），６１％（犘＜
０．０５）和７４％（犘＜０．０５），在整个青贮过程中，添加丙酸后，各个时间点的ＡＮ／ＴＮ值均低于对照组，差异显著（犘
＜０．０５）。
３０１第１８卷第２期 草业学报２００９年
表１ 丙酸对多花黑麦草青贮过程中狆犎值、犔犃／犃犃值、乳酸及乙酸含量的影响
犜犪犫犾犲１ 犈犳犳犲犮狋狅犳狆狉狅狆犻狅狀犻犮犪犮犻犱犪犱犱犻狋犻狏犲狅狀狋犺犲狆犎，犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱，犪犮犲狋犻犮犪犮犻犱犪狀犱犔犃／犃犃
狅犳犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵狋犺犲犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
青贮时间Ｓｔｏｒａｇｅｐｅｒｉｏｄ
０．５ｄ １ｄ ２ｄ ３ｄ ５ｄ ７ｄ ３０ｄ
ｐＨ值
Ｖａｌｕｅ
对照组Ｃ ６．０９±０．０３ａＡ ５．４３±０．０５ａＢ ４．４８±０．１１ａＣ ４．４２±０．０７ａＣＤ ４．３４±０．０５ａＤＥ ４．２４±０．０２ａＥ ４．０２±０．０３ａＦ
０．２０％丙酸Ｐ５．０５±０．０６ｂＡ ５．０１±０．０４ｂＡ ４．７９±０．０１ｂＢ ４．７８±０．０３ｂＢ ４．２９±０．０３ａＣ ３．８９±０．０８ｂＤ ３．７１±０．０２ｂＥ
０．２５％丙酸Ｐ４．９３±０．０５ｃＡ ４．９１±０．０９ｂｃＡ ４．８９±０．０１ｂＡ ４．８７±０．０５ｂＡ ４．８４±０．０３ｂＡ ４．６６±０．０８ｃＢ ３．７７±０．０４ｂｃＣ
０．３０％丙酸Ｐ４．８８±０．０９ｃＡ ４．８４±０．０４ｃＡＢ ４．８３±０．０６ｂＡＢ４．８２±０．０３ｂＡＢ４．８０±０．０１ｂＡＢ ４．７６±０．０２ｃＢ ３．８１±０．０７ｃＣ
乳酸ＬＡ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照组Ｃ １．３８±０．１８ａＡ ５．２９±０．８３ａＡ １５．３７±２．３９ａＢ１６．１１±１．５１ａＢ ２２．９８±２．８０ａＣ ４６．４５±４．５２ａＤ ４８．８２±４．２３ａＤ
０．２０％丙酸Ｐ１．０２±０．１６ｂＡ １．８５±０．１４ｂＡ ２．０９±０．５１ｂＡ ３．０８±０．５７ｂＡ １５．４５±２．５８ｂＢ ４４．００±４．０１ａＣ ５６．６８±１５．７１ａＤ
０．２５％丙酸Ｐ０．９６±０．１４ｂＡ １．５４±０．４３ｂＡ ２．１２±０．７２ｂＡ ２．６６±０．２４ｂＡ ５．１１±０．７６ｃＡ ３２．９４±４．６２ｂＢ ５６．９４±４．１４ａＣ
０．３０％丙酸Ｐ０．９７±０．１７ｂＡ １．５０±０．２９ｂＡ ２．０８±０．０８ｂＡ ２．５３±０．５３ｂＡ ３．６０±１．０２ｃＡ ２９．６１±３．９３ｂＢ ４４．３９±５．５６ａＣ
乙酸ＡＡ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照组Ｃ ０．８６±０．６３ａＡ １．６３±１．０７ａＡ ５．１４±０．１５ａＢ ５．３６±０．７９ａＢ ７．１４±２．３７ａＢＣ ８．５６±１．０１ａＣ ９．０４±０．７８ａＣ
０．２０％丙酸Ｐ０．３４±０．０６ａＡ ０．５６±０．３４ａＡ ０．５６±０．１５ｂＡ ０．８１±０．３７ｂＡ １．７４±０．５０ｂＡＢ ２．９４±０．３３ｂＢ ４．６４±１．９６ｂＣ
０．２５％丙酸Ｐ０．３３±０．０７ａＡ ０．４１±０．２４ａＡ ０．６０±０．２５ｂＡ ０．６９±０．１７ｂＡ １．２８±０．５３ｂＡ ３．４１±１．５１ｂＢ ５．１８±０．３７ｂＣ
０．３０％丙酸Ｐ０．２８±０．０５ａＡ ０．４０±０．０４ａＡ ０．６２±０．３１ｂＡ ０．７４±０．０７ｂＡ １．０５±０．１２ｂＡ ３．０６±０．２８ｂＢ ５．４０±１．０４ｂＣ
乳酸／乙酸
ＬＡ／ＡＡ
对照组Ｃ ２．３２±１．５２ａＡ ２．９１±１．０７ａＡ ３．００±０．５１ａＡ ３．０８±０．０９ａＡ ３．６０±１．７５ａＡＢ ５．５１±１．１５ａＢ ５．４２±０．５０ａＢ
０．２０％丙酸Ｐ３．７９±０．２９ａＡ ３．８１±１．９７ａＡ ３．８４±１．２５ａＡ ４．２３±２．７９ａＡ ９．１０±１．０１ｂＢ １４．３０±１．９７ｂＣ １１．０１±２．０５ｂＢＣ
０．２５％丙酸Ｐ３．１７±０．４２ａＡ ３．７６±０．７２ａＡ ３．８２±１．５１ａＡ ４．０２±０．５５ａＡ ４．１７±０．８９ａＡ １０．６３±６．３２ａｂＢ１０．５８±０．４０ｂＢ
０．３０％丙酸Ｐ３．５７±１．１０ａＡ ３．７３±０．４６ａＡ ３．８１±１．４７ａＡ ３．８７±０．３４ａＡ ３．９８±０．２０ａＡ ８．９６±０．８３ａｂＢ ８．５０±２．３２ａｂＢ
不同小写字母表示同列之间差异显著（犘＜０．０５），不同大写字母表示同行之间差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２ 丙酸对多花黑麦草青贮过程中丙酸、丁酸、犞犉犃狊及犃犖／犜犖含量的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狅犳狆狉狅狆犻狅狀犻犮犪犮犻犱犪犱犱犻狋犻狏犲狅狀狋犺犲狆狉狅狆犻狅狀犻犮犪犮犻犱，犫狌狋狔狉犻犮犪犮犻犱，犞犉犃狊犪狀犱
犃犖／犜犖狅犳犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵狋犺犲犲狀狊犻犾犻狀犵
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
青贮时间Ｓｔｏｒａｇｅｐｅｒｉｏｄ
０．５ｄ １ｄ ２ｄ ３ｄ ５ｄ ７ｄ ３０ｄ
丙酸ＰＡ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照组Ｃ ０．２６±０．０６ａＡ ０．１９±０．０６ａＡＢ ０．２２±０．０５ａＡＢ０．１８±０．０４ａＡＢＣ ０．０２±０．０３ａＤ ０．０６±０．１０ａＣＤ ０．１２±０．０９ａＢＣＤ
０．２０％丙酸Ｐ ４．９１±１．１１ｂＡ ５．０４±１．１７ａｂＡ ４．２２±１．１４ｂＡ ４．３４±０．９２ｂＡ ４．１７±１．０１ｂＡ ４．５１±０．０７ｂＡ ５．２６±０．９６ｂＡ
０．２５％丙酸Ｐ ６．４０±０．４７ｂＡ ６．３５±２．７８ｂＡ ６．４０±０．５４ｃＡ ５．９５±０．４８ｂｃＡ ５．６９±０．８６ｂｃＡ ５．７２±１．８４ｂＡ ６．０５±１．１５ｂＡ
０．３０％丙酸Ｐ ７．６６±２．９４ｂＡ ７．７５±３．７０ｂＡ ７．２０±１．８４ｃＡ ６．９６±１．０８ｃＡ ６．３６±０．１１ｃＡ ６．４６±１．９３ｂＡ ６．９０±３．０２ｂＡ
丁酸ＢＡ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照组Ｃ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．１７±０．３０ａＡ １．０４±１．１６ａＡ ０．９４±０．７６ａＡ ０．３９±０．５４ａＡ ０．５９±１．０２ａＡ
０．２０％丙酸Ｐ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ｂＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ
０．２５％丙酸Ｐ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．０３±０．０６ｂＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ
０．３０％丙酸Ｐ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ａＡ ０．００±０．００ｂＡ ０．０７±０．１３ａＡ ０．６５±０．９２ａＢ ０．０１±０．０１ａＡ ０．００±０．００ａＡ
挥发性脂
肪酸 ＶＦＡｓ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
对照组Ｃ １．１２±０．６８ａＡ １．８２±１．０７ａＡ ５．５３±０．２３ａｂＢ ６．５８±０．４１ａＢＣ ７．７８±１．７９ａＣＤ ９．０１±０．５１ａＤＥ ９．７５±０．２８ａＥ
０．２０％丙酸Ｐ ５．２６±１．１９ｂＡ ５．６０±１．５１ａＡ ４．７９±１．２０ａＡ ５．１５±０．５５ｂＡ ５．９１±０．６３ａＡ ７．４５±０．２６ａＡＢ９．９０±２．９２ａＢ
０．２５％丙酸Ｐ ６．７３±０．５５ｂＡ ６．７７±３．０１ａＡ ７．０３±０．７６ａｂＡ ６．６３±０．３１ａＡ ６．９８±０．３４ａＡ ９．１３±３．３５ａＡＢ１１．２２±０．７９ａＢ
０．３０％丙酸Ｐ ７．９４±２．９９ｂＡ ８．１５±３．７２ａＡ ７．８２±２．１４ｂＡ ８．２７±０．６８ｃＡ ８．０６±０．９３ａＡ ９．５４±２．２０ａＡ １１．７０±０．１５ａＡ
氨态氮／总氮
ＡＮ／ＴＮ
（ｇ／ｋｇ）
对照组Ｃ １１．９８±１．５６ａＡ１７．２６±１．２７ａＡ ２９．２２±１．２４ａＢ ４１．４０±５．１７ａＣ ４５．９６±６．２５ａＣＤ ４８．８７±１．９３ａＤ ６２．８４±５．２７ａＥ
０．２０％丙酸Ｐ ３．７５±０．９４ｂＡ ４．９３±１．２４ｂＡ ４．９９±０．８０ｂＡ ６．３２±０．９０ｂＡ １２．０３±０．６７ｂＢ １８．２２±２．１５ｂＣ ２２．１８±６．４５ｂｃＣ
０．２５％丙酸Ｐ ３．３１±０．７１ｂＡ ３．３８±０．８２ｂＡ ４．８５±０．８５ｂＡ ５．０１±０．６２ｂＡ １０．９７±０．７３ｂＢ １６．６６±２．７６ｂＣ １９．５３±１．８１ｃＤ
０．３０％丙酸Ｐ ３．０３±０．９１ｂＡ ３．７２±０．９３ｂＡ ４．７９±０．３３ｂＡＢ６．１８±０．４４ｂＡＢ ８．１８±０．６８ｂＢ １５．５７±０．６９ｂＣ ３０．３８±５．６７ｂＤ
４０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．２
图１ 丙酸对多花黑麦草青贮过程中 犠犛犆含量的影响
犉犻犵．１ 犈犳犳犲犮狋狅犳狆狉狅狆犻狅狀犻犮犪犮犻犱犪犱犱犻狋犻狏犲狅狀狋犺犲犠犛犆狅犳犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿狊犻犾犪犵犲犱狌狉犻狀犵狋犺犲犲狀狊犻犾犻狀犵
结果显示（图１），对照组与丙酸处理组的 ＷＳＣ含量动态变化趋势相似，随着青贮时间的延长 ＷＳＣ的含量呈
逐渐下降的趋势。在青贮最初１２ｈ内，对照组与鲜样相比下降了１６％，而丙酸处理组分别下降了９％，７％和
４％；在青贮发酵过程中的各个时间点，处理组的 ＷＳＣ含量均高于对照组，但差异不显著（犘＞０．０５），仅３０ｄ时，
０．２５％和０．３０％丙酸组 ＷＳＣ含量显著高于对照组（犘＜０．０５）。
３ 讨论
本试验结果表明，多花黑麦草中添加０．２０％和０．２５％丙酸能够降低ｐＨ值、ＡＮ／ＴＮ值、乙酸含量，并提高丙
酸、ＷＳＣ含量。Ｃｒａｗｓｈａｗ等［９］以多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）为青贮原料，研究丙酸（０，１，２，３，４，６和１０Ｌ／
ｔ）对青贮１４６ｄ后发酵品质的影响，随着丙酸添加量的增加，所有青贮饲料丙酸含量线性增加，ｐＨ值、ＡＮ／ＴＮ
值、乙酸含量下降，乳酸含量升高，本试验结果与其报道一致。
丙酸是一个中等强度的酸（ｐＨ值为４．８７），除以自身酸性影响ｐＨ值外，使青贮早期（０．５～１ｄ）ｐＨ值迅速
下降，且抑制青贮后期ｐＨ值下降速度，这种抑制作用随着丙酸添加量的增加而升高，但所有丙酸处理组ｐＨ值
都降低（犘＜０．０５），表明添加丙酸可使多花黑麦草迅速酸化和部分微生物生长受抑制［１６］，可能还促进了某些耐酸
性的乳酸菌的生长，而导致终ｐＨ值更低。
添加丙酸后使发酵初期（０～３ｄ）乳酸菌的生长受到抑制，在青贮最初３ｄ内只能检测到微量的乳酸生成，
０．２０％丙酸组从第５天开始乳酸含量逐渐增加，由于０．２５％和０．３０％丙酸组丙酸添加量较大，这种抑制持续时
间较长，到青贮结束时各丙酸处理组乳酸含量与对照组相比无显著差异。３０ｄ后乳酸含量的进一步增加说明此
时青贮饲料中的乳酸菌类型可能已经发生了很大变化。说明丙酸的添加对乳酸菌产生了选择性，使某些耐酸性
的乳酸菌在发酵过程中成了主导菌群。傅彤［１７］在玉米青贮中添加０．２％丙酸后，最初对乳酸的生成也有抑制作
用，但这种抑制作用只持续了几个小时到十几个小时，随后趋势与对照组相同。而本试验中０．２０％丙酸组抑制
作用时间较长，可能是由于不同的青贮原料中所含的乳酸菌不同，对其抑制作用也不同。但苜蓿青贮中添加１％
和２％丙酸后，抑制了青贮饲料挥发性脂肪酸及乳酸的生成［１８］，可能是本试验丙酸添加浓度低的缘故。本试验中
０．３０％丙酸组乳酸含量降低，与玉米青贮中添加０．３３％丙酸结果一致［１９］。河本英宪等［８］在苏丹草（犛狅狉犵犺狌犿狊狌
犱犪狀犲狀狊犲）、燕麦（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）、猫尾草（犘犺犾犲狌犿狆狉犲狋犲狀狊犲）、多花黑麦草中添加甲酸与丙酸铵（０．１１％和０．０９％）
后，乳酸含量显著增加，ｐＨ值、乙酸及丁酸含量呈下降趋势，但差异不显著，可能是由于此试验中添加量低的缘
５０１第１８卷第２期 草业学报２００９年
故。以前的研究中添加高比例的０．７５％～１．５％／鲜物质（ＦＭ）丙酸，可以改善青贮饲料的有氧稳定性，但高浓度
的酸常常抑制发酵［２０］，目前研究低的添加比例０．２％～０．３％／ＦＭ 丙酸缓冲液已成功应用于玉米青贮饲料
中［４，５］。因此，酸的浓度是决定其有效性的一个重要因素。
本试验研究结果表明，丙酸可显著提高青贮饲料的丙酸含量，并可降低乙酸含量，对乳酸／乙酸值无显著影
响。通过添加丙酸可以降低青贮饲料发酵产物中乙酸的含量，提高乳酸的含量，从而潜在的提高动物的生产性
能，因为在瘤胃中乳酸比乙酸更容易吸收，且过量的乙酸会降低动物的采食量［２１］。而丙酸对牛的采食量及日增
重无影响［１９］，但河本英宪等［８］报道丙酸显著提高奶牛的采食量。不过，丙酸没有影响奶牛的干物质（ＤＭ）消化
率、中性洗涤纤维（ＮＤＦ）消化率、粗蛋白质（ＣＰ）消化率［２２］。
青贮早期 ＷＳＣ被大量分解，但此时挥发性脂肪酸含量很低，表明了青贮早期，植物的呼吸作用及好氧性微
生物分解了大量的发酵基质［２３］，添加丙酸后明显抑制了这种额外的消耗，有学者报道丙酸抑制了酵母菌及霉菌
的生长繁殖［２４］。Ｂａａｈ等［２５］在梯牧草（犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）中添加丙酸缓冲液（丙酸、氨水、乙酸）青贮６０ｄ后，添加
组 ＷＳＣ含量显著高于对照组，与本试验结果中丙酸显著提高３０ｄ时 ＷＳＣ含量一致。而Ｋｕｎｇ等［７，１０］在大麦青
贮中添加０．２％丙酸缓冲液（丙酸铵、丙酸钠和乙氧喹）后，降低了 ＷＳＣ含量，可能是由于添加的丙酸缓冲液中含
有不同组分的缘故。
ＡＮ／ＴＮ值被广泛用作衡量青贮成功与否的标准。植物蛋白氮通过植物本身的蛋白分解酶水解成肽和游离
氨基酸，而且这种蛋白水解作用在发酵的前几天内反应强烈，在丁酸菌和大肠杆菌作用下氨基酸再分解生成氨态
氮和其他非蛋白化合物，从而降低青贮饲料的营养价值。这一过程与ｐＨ值紧密相关，本试验中添加丙酸后，青
贮早期（０．５～１ｄ）ｐＨ值迅速下降，有效地抑制植物酶和微生物对蛋白质的水解，降低氨态氮的含量及生成速
度［２６～２８］。Ｋｕｎｇ等［７］在大麦青贮中添加０．２％丙酸缓冲液后，显著降低氨态氮含量。以上结果说明在实验室条
件下，添加丙酸有利于保存青贮饲料的营养成分。
４ 结论
本试验结果表明，添加丙酸可以控制发酵，在发酵初期抑制了乳酸菌的增殖，降低了乳酸的含量和青贮初期
ｐＨ值，也降低青贮后期ｐＨ值，并降低ＡＮ／ＴＮ值、乙酸含量及生成速度，提高发酵后期乳酸、ＷＳＣ含量及乳酸／
乙酸值，丙酸在整个发酵过程中呈现很高的趋势。综合考虑，０．２５％添加水平，多花黑麦草的发酵品质最好。
参考文献：
［１］ ＡｓｈｂｅｌＧ，ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＨｅｎＹ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｎｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｗｈｅａｔａｎｄｃｏｍｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００２，２８：２６１２６３．
［２］ ＳｐｏｅｌｓｔｒａＳＦ，ＣｏｕｒｔｉｎＭＧ，ＶａｎＢｅｅｒｓＪＡＣ．Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｃａｎｉｎｉｔｉａｔｅａｅｒｏｂｉｃｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎｏｆｗｈｏｌｅｃｒｏｐｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，１９８８，１１１：１２７１３２．
［３］ ＷｏｏｌｆｏｒｄＭＫ．Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｓｔｒａｉｇｈｔｃｈａｉｎｆａｔｔｙａｃｉｄｓ（Ｃ１Ｃ１２）ａｓｐｏｔｅｎｔｉａｌｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅ
ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９７５，２６：２１９２２８．
［４］ ＫｕｎｇＬＪ，ＳｈｅｐｅｒｄＡＣ，ＳｍａｇａｌａＡＭ ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅｓｂａｓｅｄｏｎｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒ
ｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅａｎｄａｔｏｔａｌｍｉｘｅｄｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，８１：１３２２１３３０．
［５］ ＫｕｎｇＬＪ，ＲｏｂｉｎｓｏｎＪＲ，ＲａｎｊｉｔＮＫ，犲狋犪犾．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｅｎｄｐｒｏｄｕｃｔｓ，ａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉ
ｌａｇｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈａｍｍｏｎｉａｏｒａｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｂａｓｅｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，８３：１４７９１４８６．
［６］ ＴａｙｌｏｒＣＣ，ＲａｎｊｉｔＮＪ，ＭｉｌｓＪＡ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｔｉｎｇｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｂａｒｌｅｙｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ｏｎｓｉｌａｇｅ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｆｏｒｄａｉｒｙｃｏｗｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８５：１７９３１８００．
［７］ ＫｕｎｇＬＪ，ＭｙｅｒｓＣＬ，ＮｅｙｌｏｎＪＭ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｂｕｆｆｅｒｅｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｂａｓｅｄａｄｄｉｔｉｖｅｓａｌｏｎｅｏｒｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎ
ｏｃｕｌａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｒｎａｎｄｗｈｏｌｅｃｒｏｐｂａｒｌｅｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，８７：１３１０１３１６．
［８］ 河本英宪，小川增弘，早坂贵代史．甲酸和丙酸复合添加剂对裹包青贮饲料发酵品质及采食量的影响［Ｊ］．草地试研报，２０００，
５９：１８２３．
［９］ ＣｒａｗｓｈａｗＲ，ＤａｖｉｄＭ，ＲｏｂｅｒｔＨ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｍｉｃａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｓｏｎｔｈｅａｅｒｏｂｉｃｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎｏｆｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ
６０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２００９） Ｖｏｌ．１８，Ｎｏ．２
ｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙｕｎｉｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８０，３１：６８５６９４．
［１０］ ＫｕｎｇＬＪ，ＲａｎｊｉｔＮＫ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ａｎｄｏｔｈｅｒａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆ
ｂａｒｌｅｙｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，８４：１１４９１１５５．
［１１］ ＭａｄｒｉｄＪ，ＭａｒｔｉｎｅｚＴｅｒｕｅｌＡ，ＨｅｒｎａｎｄｅｚＦ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｓｉｌａｇｅｊｕｉｃｅｂｙ
ｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃ，ｈｉｇｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｌｉｑｕｉｄｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒｅ，１９９９，７９（２）：１７２２１７２６．
［１２］ ＷｅａｔｈｅｒｂｕｒｎＭ Ｗ．Ｐｈｅｎｏｌｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅｒｅａｃｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６７，３９（８）：９７１９７４．
［１３］ 王学奎．植物生理生化实验原理和技术［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００．２０２２０４．
［１４］ ＯｗｅｎｓＶＮ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａ
ｓｉｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９（６）：１８７３１８８０．
［１５］ 秦为琳．应用气相色谱法测定挥发性脂肪酸的改进［Ｊ］．南京农学院学报，１９８２，５：１１０１１６．
［１６］ ＡｄｅｓｏｇａｎＡＴ，ＳａｌａｗｕＳＢ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｄｉｇｅｓｔｉ
ｂｉｌｉｔｙｏｆｐｅａ／ｗｈｅａｔｒａｔｉｏｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，５７：２５３２．
［１７］ 傅彤．微生物接种剂对玉米青贮饲料发酵进程及其品质的影响［Ｄ］．兰州，中国农业科学院硕士学位论文，２００５．
［１８］ 帅希雄．不同添加剂对苜蓿草渣青贮品质的影响［Ｄ］．兰州，甘肃农业大学硕士论文，２００５．
［１９］ ＬｅａｖｅｒＪＤ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄａｓａｎａｄｄｉｔｉｖｅｆｏｒｍａｉｚｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｒｉｔｉｓｈＧｒａｓｓｌａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ，１９７５，３０：１７
２１．
［２０］ ＫｌｅｉｎｓｃｈｍｉｔＤＨ，ＳｃｈｍｉｄｔＲＪ，ＫｕｎｇＬＪｒ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｖａｒｉｏｕｓａｎｔｉｆｕｎｇａｌａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉ
ｔｙｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，８８：２１３０２１３９．
［２１］ ＹａｎｇＣＭＪ，ＨｕａｎｇＳＣ，ＣｈａｎｇＴ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｃｉｄｓ，ａｅｒｏｂｉｃｆｕｎｇａｌｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄｉｎｔａｋｅｏｆｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈ
ｎｏｎｆｉｂｅｒｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，８７：６３０６３６．
［２２］ ＪａｆｒｉＳＡ，ＢｕｓｈＬＪ，ＡｄａｍｓＧＤ．Ｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｈａｙｆｏｒｄａｉｒｙｃｏｗｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９７９，６２：
４５５４５８．
［２３］ ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｍｏｎｏａｎｄｄｉｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｆｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿 Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙ
ｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌｉａＪｏｕｒｎａｌＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［２４］ ＭｏｏｎＮＪ．Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆａｃｉｄｔｏｌｅｒａｎｔｙｅａｓｔｓｂｙａｃｅｔａｔｅ，ｌａｃｔａｔｅａｎｄｐｒｏｐｉｏｎａｔｅａｎｄｔｈｅｉｒｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃｍｉｘｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＢａｃｔｅｒｉｏｌｏｇｙ，１９８３，５５，４５４４６０．
［２５］ ＢａａｈＪ，ＭｃａｌｉｓｔｅｒＴＡ，ＢｏｓＬ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻４０７８８ａｎｄｂｕｆｆｅｒｅｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｏｎｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉ
ｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆａｌｆａｌｆａａｎｄｔｉｍｏｔｈｙｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｈａｙ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌｉａＪｏｕｒｎａｌＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１８（５）：６４９６６０．
［２６］ 张涛，李蕾，张燕忠，等．青贮菌剂在苜蓿裹包青贮中的应用效果［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：１００１０４．
［２７］ 张新平，万里强，李向林，等．添加乳酸菌和纤维素酶对苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：１３９１４３．
［２８］ 陈世勇，谭庆军，赵荣芳，等．应用土壤无机氮测试优化青贮玉米氮素管理［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（３）：１５６１６１．
犜犺犲犲犳犳犲犮狋狅犳狆狉狅狆犻狅狀犻犮犪犮犻犱犪犱犱犻狋犻狅狀狅狀狋犺犲犱狔狀犪犿犻犮犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犮犺犪狀犵犲狊
狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）狊犻犾犪犵犲
ＺＨＡＮＧＺｅｎｇｘｉｎ，ＳＨＡＯＴａｏ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）ｓｉｌａｇｅｗａｓｃａｒｒｉｅｄｏｕｔｕｎｄｅｒｌａｂｏｒａｔｏｒｙｃｏｎｄｉ
ｔｉｏｎｓａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｗａｓａｄｄｅｄｔｏｇｉｖｅａｓｅｒｉｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（０，０．２０％，０．２５％ａｎｄ０．３０％）
ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｎｄｙｎａｍｉｃｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ａｄｄｉｎｇｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｔｏｔｈｅ犔．犿狌犾
狋犻犳犾狅狉狌犿ｓｉｌａｇｅｄｉｄｎｏｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅＶＦＡｓｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇ，ｂｕｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＷＳＣａｎｄＬＡ／ＡＡａｔ
ｔｈｅｌａｔｅｓｔａｇｅｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ．ＴｈｅｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄａｄｄｉｔｉｖｅｄｅｃｒｅａｓｅｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄａｎｄｔｈｅｐＨｖａｌｕｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙ
ｓｔａｇｅｓｏｆｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ．ＴｈｅＡＮ／ＴＮｖａｌｕｅａｎｄａｃｅｔｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｗｅｒｅａｌｓｏｄｅｃｒｅａｓｅｄｉｎｔｈｅｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅ
ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｗａｓａｌｗａｙｓｈｉｇｈｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｈｏｌｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔａｄｄｉｎｇ
ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｔｏｔｈｅｓｉｌａｇｅａｔａｒａｔｅｏｆ０．２５％ｉｓｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｆｏｒｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿；ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
７０１第１８卷第２期 草业学报２００９年