全 文 ：书贵州地区不同秋眠级苜蓿品种根系发育能力研究
徐大伟１，韩永芬２，卢欣石１，姚春艳１
（１．北京林业大学草地资源与生态实验室，北京１０００８３；２．贵州省草业研究所，贵州 独山５５８２００）
摘要：从根系发育角度对美国１１个秋眠级标准对照苜蓿品种在贵州地区的适应性进行研究。结果表明，苜蓿随着
秋眠级升高，根颈直径呈先减小后增大的趋势，最大的是ＵＣ１８８７（ＦＤ１０），为１．４３９ｃｍ；主根长度呈先增长后减小
的趋势，最长的是Ｐｉｅｒｃｅ（ＦＤ８），为５９．７５ｃｍ；侧根数逐步减少，最多的是 Ｖｅｒｎａｌ（ＦＤ２），为１９．３３；最少的为Ｐｉｅｒｃｅ
（ＦＤ８），为１２．２５。主根直径、主根体积、主根生物量、侧根体积、侧根生物量及根系体积、根系生物量都呈增大的趋
势，苜蓿第１年根系主要集中在０～２０ｃｍ土层，根系体积所占比例为７７．８２％～９２．３５％，根系生物量所占比例为
７５．１４％～９０．９６％。通过聚类分析及不同秋眠级苜蓿品种的综合表现，在贵州地区，苜蓿根系发育能力较强的秋
眠级为７～１０。
关键词：苜蓿；秋眠级；根系发育能力
中图分类号：Ｓ８１６；Ｓ５５１＋．７０３．７　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０１００１８０６
 　１９２１年，美国科学家Ｏａｋｌｅｙ等发现紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）的秋眠特性。１９７９年，Ｂａｍｅｓ等将苜蓿的
秋眠级划分为九类［１］。１９９８年后，苜蓿秋眠等级重新分成了１１个水平，苜蓿秋眠级１～３为秋眠型，４～６为半秋
眠型，７～９为非秋眠型，１０、１１为极非秋眠型［２］。现在北美苜蓿改进协会（ＮＡＡＩＣ）、美国苜蓿种子协会（ＣＡＳＣ）
等机构都将秋眠性作为苜蓿评价和商业化生产的第一评定指标［３５］。在国内，近些年随着对苜蓿研究及其利用的
深入，现已成功培育出许多适宜热带、亚热带气候条件种植的高秋眠级新品种［６，７］，同时由于南方地区对饲料质
量和数量的双重需求，苜蓿作为牧草中优秀成员，其种植区已经由原来的北方逐步向南方扩展［８１２］。
贵州位于我国西南部，平均海拔约１０００ｍ，山地占６１．７％，丘陵占３０．８％，山间平坝占７．５％。岩溶出露面
积１０．９万ｋｍ２，占全省总面积的６１．９％，属典型的喀斯特地貌［１３］。贵州作为我国南方草地畜牧业的一个重要省
份，长期以来由于天然草地的过度利用［１４］而导致贵州山地水土流失和石漠化严重，给本地区人民的生存和发展
造成了严重影响，因而其水土流失治理已成为生态建设的一个重要部分［１５，１６］。近年来，由于贵州草地畜牧业的
发展，人工种植苜蓿面积逐年增加，但由于种种原因，贵州苜蓿产业的发展一直没有很大的突破［１７，１８］。本试验以
美国１１个秋眠级标准对照苜蓿品种为材料，研究不同秋眠级苜蓿品种在贵州地区的根系发育能力，为苜蓿在贵
州的草地畜牧业和生态建设中的利用提供理论指导。
１　材料与方法
１．１　研究区概况
试验设在贵州省独山县贵州省草业科学研究所科研试验场，试验地位于东经１０７°３３′，北纬２５°３０′，海拔９７０
ｍ，≥１０℃年积温４５３８℃，年均温１５℃，极端低温－８℃，极端高温３８℃，年降水量１３４６．７ｍｍ，主要集中在５－８
月，无霜期２７２ｄ，年日照时间１３３６．７ｈ。试验地土壤为黄壤土，ｐＨ值为６．６，有机质含量为２２．５ｇ／ｋｇ，全氮为
１．６１ｇ／ｋｇ，水解氮含量６８．４２ｍｇ／ｋｇ，有效磷含量３０．４５ｍｇ／ｋｇ，速效钾５０ｍｇ／ｋｇ。土壤总体肥力水平为中等。
１．２　试验材料与设计
本试验采用美国１１个秋眠级苜蓿品种，秋眠型（ＦＤＲ１～３）：Ｍａｖｅｒｉｃｋ、Ｖｅｒｎａｌ、Ｐｉｏｎｅｅｒ５４４６；半秋眠型
（ＦＤＲ４～６）：Ｌｅｇｅｎｄ、Ａｒｃｈｅｒ、ＡＢＩ７００；非秋眠型（ＦＤＲ７～９）：ＤｏｎａＡｎａ、Ｐｉｅｒｃｅ、ＣＵＦ１０１；极非秋眠型（ＦＤＲ
１０～１１）：ＵＣ１８８７、ＵＣ１４６５。试验采用完全区组随机设计方法，１１个秋眠级标准对照苜蓿品种随机排列，株距
１８－２３
２０１２年２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２１卷　第１期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
 收稿日期：２０１０１１０１；改回日期：２０１１０１１４
基金项目：国家科技支撑项目（２００８ＢＡＤＢ３Ｂ，２００６ＢＡＤ０１Ａ１９）资助。
作者简介：徐大伟（１９８６），男，安徽庐江人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：４１８ｘｄｗ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｕｘｉｎｓｈｉ３０４＠１２６．ｃｏｍ
４０ｃｍ，行距６０ｃｍ，每个小区重复３次，小区面积
１２ｍ×６ｍ。２０１０年２月底穴盘育苗，４月初移栽。
品种编号、名称、秋眠级及其秋眠类型见表１。
１．３　测定项目和方法
采用根系整体观察和分层分析相结合的方法，
在２０１０年８月苜蓿成熟期进行测量。１）根颈和根
系形态的测定：在每个小区内长势均匀的地方随机
测定３株植株，割掉地上部分后采用壕沟法挖取根
部，然后清洗根部，记录主根长、根颈直径、主根上的
侧根数（侧根离主根０．５ｃｍ处的直径≥０．１ｃｍ时，
可计入，＜０．１ｃｍ时，不计入）、主根直径（分别测定
５和１０ｃｍ处直径）、第一侧根位置（距离根颈的位
置）及其直径。将主根、侧根分离，带回实验室，放在
１０５℃的烘箱中烘２４ｈ，称取根系干重，计为主根、
侧根生物量。２）根系体积和生物量的测定：在每个
品种长势均匀的地方选取３个５０ｃｍ×５０ｃｍ的样
表１　苜蓿秋眠等级及秋眠类型
犜犪犫犾犲１　犉犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲犪狀犱狋狔狆犲狅犳犪犾犳犪犾犳犪
编号
Ｎｕｍｂｅｒ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
秋眠等级
Ｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅ
秋眠类型
Ｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｔｙｐｅ
ＦＤ１ Ｍａｖｅｒｉｃｋ １ 秋眠型Ｄｏｒｍａｎｃｙ
ＦＤ２ Ｖｅｒｎａｌ ２
ＦＤ３ Ｐｉｏｎｅｅｒ５４４６ ３
ＦＤ４ Ｌｅｇｅｎｄ ４ 半秋眠型Ｓｅｍｉｄｏｒｍａｎｃｙ
ＦＤ５ Ａｒｃｈｅｒ ５
ＦＤ６ ＡＢＩ７００ ６
ＦＤ７ ＤｏｎａＡｎａ ７ 非秋眠型Ｎｏｎｄｏｒｍａｎｃｙ
ＦＤ８ Ｐｉｅｒｃｅ ８
ＦＤ９ ＣＵＦ１０１ ９
ＦＤ１０ ＵＣ１８８７ １０ 极非秋眠型
ＥｘｔｒｅｍｅｌｙｎｏｎｄｏｒｍａｎｃｙＦＤ１１ ＵＣ１４６５ １１
图１　不同秋眠级苜蓿品种主根长、根颈直径、侧根数
犉犻犵．１　犜犪狆狉狅狅狋犾犲狀犵狋犺，犮狉狅狑狀犱犻犪犿犲狋犲狉，犾犪狋犲狉犪犾狉狅狅狋狀狌犿犫犲狉
狅犳犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
方，每１０ｃｍ一层挖取根系，把挖取的根系放在双层
纱布内洗干净，在量筒中测定根系的体积，把样品带
回实验室，放在１０５℃的烘箱中烘２４ｈ，称取根系干
重，计为不同层次根系生物量。
１．４　数据分析
采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１６．０软件进行数据处理、
分析。
２　结果与分析
２．１　根颈和根系形态
植物根系的生长状况是由遗传、气候、土壤、生
物多方面共同影响的［１９］。紫花苜蓿为多年生豆科
苜蓿，其根系属于直根系，由主根和侧根组成。苜蓿
近地面上的根冠部为根颈，根颈上能形成大量的芽，
可长成地上部茎枝，同时也是越冬芽的着生部位［２０２２］。随着秋眠级的升高，紫花苜蓿的主根长呈逐步上升后下降
的趋势（图１），秋眠型和半秋眠型品种的主根长度相对较小，最短的是 Ｍａｖｅｒｉｃｋ（ＦＤ１），为３８．３３ｃｍ，非秋眠型和
极非秋眠型品种相对较高，最长的是Ｐｉｅｒｃｅ（ＦＤ８），为５９．７５ｃｍ，但ＵＣ１４６５（ＦＤ１１）较小，为４８．２５ｃｍ。
随着紫花苜蓿秋眠级的升高，ＦＤ１～ＦＤ６根颈直径长度逐步下降（图１），ＦＤ１的根颈直径为１．２１５ｃｍ，ＦＤ６
根颈直径为１．０３０ｃｍ，ＦＤ６～ＦＤ１０呈上升的趋势，ＦＤ１０的根颈直径为１．４３９ｃｍ，而到ＦＤ１１又下降，其根颈直
径为１．２３７ｃｍ。随着秋眠级的升高，不同秋眠级苜蓿的侧根数呈逐步递减的趋势，最多的是ＦＤ２，平均为１９．３３；
最少的为ＦＤ８，平均为１２．２５。
主根５ｃｍ处直径，非秋眠型、极非秋眠型品种平均直径分别为０．７０８和０．５７５ｃｍ，高于半秋眠型、秋眠型，
其平均直径为０．５０７和０．５１４ｃｍ。主根５ｃｍ处直径最大为ＤｏｎａＡｎａ（ＦＤ７），为０．９２ｃｍ。而主根１０ｃｍ处直径
也呈现类似的规律，直径最大为ＡＢＩ７００（ＦＤ６），为０．４７２ｃｍ（图２）。不同秋眠级苜蓿品种第１侧根发生位置，除
Ｍａｖｅｒｉｃｋ（ＦＤ１）、Ｖｅｒｎａｌ（ＦＤ２）外，其余品种随着秋眠级的升高发生位置逐步下移，第１侧根发生位置最大的为
Ｐｉｏｎｅｅｒ５４４６（ＦＤ３），发生在１．６１５ｃｍ，最小的为ＵＣ１８８７，为０．３１８ｃｍ（图３），即第１侧根发生位置随着秋眠级
升高而离土壤表层越远，而秋眠级为２和７的苜蓿品种侧根直径波动较大，其余则呈现增大的趋势。
９１第２１卷第１期 草业学报２０１２年
图２　不同秋眠级苜蓿品种主根直径
犉犻犵．２　犜狅狆狉狅狅狋犱犻犪犿犲狋犲狉狅犳犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
图３　不同秋眠级苜蓿品种第１侧根位置、直径
犉犻犵．３　犜犺犲犳犻狉狊狋犾犪狋犲狉犪犾狉狅狅狋狆狅狊犻狋犻狅狀，犱犻犪犿犲狋犲狉狅犳犪犾犳犪犾犳犪
犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
２．２　不同秋眠级紫花苜蓿标准对照品种根系体积、生物量变化
２．２．１　不同秋眠级苜蓿根系体积和生物量的总量变化　随着秋眠级的升高，不同秋眠级苜蓿品种根系总体积表
现出整体逐步增大，到秋眠级１１时，其体积相对下降的趋势（图４）。根系总体积最大的品种为Ｐｉｅｒｃｅ（ＦＤ８），为
３５．９６ｃｍ３；最小的为Ｖｅｒｎａｌ（ＦＤ２），为１５．５８ｃｍ３。而主根体积和侧根体积也呈现基本一致的规律。且非秋眠
型、极非秋眠型苜蓿侧根体积占总体积的比例比半秋眠型、秋眠型苜蓿要大，说明了非秋眠型、极非秋眠型苜蓿侧
根发育能力更强。不同秋眠级苜蓿品种的地下生物量变化中，总干重、主根干重、侧根干重整体呈上升趋势，但
Ａｒｃｈｅｒ（ＦＤ５）、ＣＵＦ１０１（ＦＤ９）、ＵＣ１４６５（ＦＤ１１）相对下降（图５）。尽管随着秋眠级的升高，苜蓿的侧根数量呈逐
步下降的趋势，但由于高秋眠级的苜蓿能更好地适应贵州的环境条件，侧根发育更好，故侧根生物量整体呈现上
升的趋势。
图４　不同秋眠级苜蓿品种主根体积、侧根体积、根系体积
犉犻犵．４　犜犪狆狉狅狅狋狏狅犾狌犿犲，犾犪狋犲狉犪犾狉狅狅狋狏狅犾狌犿犲犪狀犱狉狅狅狋狏狅犾狌犿犲
狅犳犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
图５　不同秋眠级苜蓿品种主根干重、侧根干重、总干重
犉犻犵．５　犜犪狆狉狅狅狋犫犻狅犿犪狊狊，犾犪狋犲狉犪犾狉狅狅狋犫犻狅犿犪狊狊犪狀犱狉狅狅狋犫犻狅犿犪狊狊
狅犳犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
２．２．２　根系体积和生物量的垂直分布　不同秋眠级苜蓿的根系体积第１年主要集中在０～２０ｃｍ土层，其中在
０～１０ｃｍ 土层，随着秋眠级的升高，根系所占比例呈下降的趋势，最大比例为７４．９１％，苜蓿品种为Ｌｅｇｅｎｄ
（ＦＤ４），最小为５０．７５％，苜蓿品种为ＡＢＩ７００（ＦＤ６）；其次在１０～２０ｃｍ土层，不同秋眠级苜蓿根系所占比例变化
不大，变化范围为１６．７２％～２７．０７％。在２０～３０和３０～４０ｃｍ土层中，随着秋眠级升高，根系所占比例呈上升
的趋势，这也导致了秋眠级越高，根系总体积越大的趋势（图６）。≥４０ｃｍ土层中，根系所占比例不大，而不同秋
０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
眠级苜蓿品种根系生物量也呈现相似的规律（图７）。这说明不同秋眠级苜蓿品种根系在贵州地区第１年主要集
中在０～２０ｃｍ土层中，而非秋眠型、极非秋眠型苜蓿品种在２０～４０ｃｍ土层中根系占总根系比例要大于半秋眠
型、秋眠型苜蓿，即非秋眠型、极非秋眠型苜蓿品种在不同土层中分布更均匀。
图６　不同秋眠级苜蓿品种根系体积的垂直分布
犉犻犵．６　犞犲狉狋犻犮犪犾犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狉狅狅狋狊狔狊狋犲犿狏狅犾狌犿犲狅犳
犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
图７　不同秋眠级苜蓿品种根系生物量的垂直分布
犉犻犵．７　犞犲狉狋犻犮犪犾犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狉狅狅狋狊狔狊狋犲犿犫犻狅犿犪狊狊狅犳
犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊
２．３　不同秋眠级苜蓿品种根系发育能力的聚类分析
以不同秋眠级苜蓿品种的根颈直径、主根长、侧根数、５ｃｍ处主根直径、１０ｃｍ处主根直径、侧根位置、侧根直
径、根系体积、根系干重为分析变量对１１个秋眠级品种作聚类分析（图８）。当取距离大于１０时，可分为２类，秋
眠级１～５为一类，秋眠级６～１１为一类。当取距离等于５时，可分为５类，其中８～１０为一类，秋眠级７为一类，
且与秋眠级８～１０最为接近，１～５为一类，６和１１为一类。
图８　不同秋眠级苜蓿品种根系发育能力聚类分析
犉犻犵．８　犆犾狌狊狋犲狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊犻狀狉狅狅狋狊狔狊狋犲犿犱犲狏犲犾狅狆犿犲狀狋犪犫犻犾犻狋狔
３　讨论
根系发育是一个系统的发育过程，是与地上部协调统一的过程［２３］。根系体积越大，植物与土壤的接触面积
就越大，越有利于植物大范围吸收土壤水分、养分和微量元素［２４］，植物根系能反映植物的抗逆能力，植物根系的
生长状况也可以反映该植物对当地环境的适应情况。
１２第２１卷第１期 草业学报２０１２年
在贵州自然条件下，不同秋眠级苜蓿的根系发育能力存在不同。根颈直径、主根长度、根系体积、根系生物量
都存在一定的规律性。根颈直径随着秋眠级的增高呈现先降低后增大的趋势。严秀将［２５］研究发现，不同秋眠级
苜蓿根系在相对电导率、可溶性糖、丙二醛、脯氨酸含量上存在不同，表明秋眠级与抗寒性存在一定相关性。王月
胜［２６］曾对不同苜蓿品种根系特征及其抗寒性关系进行了研究，结果表明根颈直径与越冬率存在正相关关系。而
在贵州地区不同秋眠级苜蓿品种根颈直径呈现这种规律可能是由于品种间的遗传性和环境因子共同作用决定
的，秋眠型苜蓿相对于半秋眠型苜蓿具有更强的抗寒性，所以秋眠型苜蓿根颈直径要大于半秋眠型，而非秋眠型
和极非秋眠型苜蓿由于在贵州地区具有更好的适应性，能够获得更多的营养物质，故又呈现出逐步增大的现象。
主根长度越长说明根系具有更强的拓展能力。在１１个秋眠级苜蓿品种中主根最长的为Ｐｉｅｒｃｅ（ＦＤ８），非秋
眠型、极非秋眠型品种比半秋眠型、秋眠型品种入土更深。而通过不同秋眠级苜蓿品种根系体积、生物量研究发
现，随着秋眠级的升高，其生物量呈现逐步升高的趋势。这不但体现在主根体积、生物量上，侧根也有同样的规
律。万素梅等［２７］对１２个苜蓿品种根系研究表明，苜蓿侧根发育能力决定于品种的生物学特性，具有可遗传特
性，环境因子的胁迫是外因，而不是侧根发育能力的决定因素。梅莉等［２８］对水曲柳（犉狉犪狓犻狀狌狊犿犪狀犱狊犺狌狉犻犮犪）根
系研究表明，侧根的发育水平对植物根系影响更大。非秋眠型、极非秋眠型品种主根入土更深，同时其侧根也具
有优势。这说明了在贵州地区，非秋眠型和极非秋眠型根系发育能力更强，能够向更有利的方向发展，具有更强
的生长势，同时ＦＤ１１又相对较弱。
郭正刚等［２９，３０］对９个苜蓿品种根系发育能力研究表明，苜蓿根系体积、生物量在土壤中的垂直分布表现为
从表层到深层逐次递减，这是与研究地区的土壤含水量和结构相关。贵州地处西南，夏季高温多雨，气候潮湿，不
同秋眠级苜蓿品种第１年根系主要集中在０～２０ｃｍ土层，并由表层到深层逐步减小。随着年限的增长，深层根
系逐步发育，深层根系所占比例会逐步增大。但非秋眠型、极非秋眠型苜蓿品种在２０～４０ｃｍ土层分布较半秋眠
型、秋眠型苜蓿所占比例要大，说明了非秋眠型、极非秋眠型苜蓿品种整体分布相对均匀，这也从另一方面说明了
秋眠级高的苜蓿品种在贵州地区具有更好的发育能力。
通过不同秋眠级苜蓿品种根系９个变量的聚类分析，同时考虑到各个秋眠级苜蓿品种根系的生长表现得出：
在贵州地区，苜蓿根系发育能力较强的秋眠级为７～１０。不同秋眠级苜蓿品种的根系发育能力呈一定的规律性
变化，同时根系与地上部分密切相关，因此要处理好地上部与地下部的生长协调性，即能获得较高的产量，也能保
证地下根系正常的生长发育。关于不同秋眠级苜蓿品种的根系与产量的关系及不同年限的根系发育情况有待于
深入研究。
参考文献：
［１］　ＫａｌｅｎｂａｃｈＲＬ，ＲｏｂｅｒｔｓＣＡ，ＴｅｕｂｅｒＬＲ，犲狋犪犾．Ｅｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｉｎａｌｆａｌｆａｂｙｎｅａｒｉｎｆｒａｒｅｄｒｅｆｌｅｃｔａｎｃｅｓｐｅｃｔｒｏｓ
ｃｏｐｙ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，４１（３）：７７４７７７．
［２］　ＢｒｕｍｍｅｒＥＣ，ＫｅｎｎｅｔｈＪＭ，ＢｊｏｒｋＮＣ．Ａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｄｏｒｍａｎｔｎｏｎｄｏｒｍａｎｔａｌｆａｌｆａｍｉｘｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ａｇｒｏｎｏｍｙ
Ｊｏｕｒｎａｌ，２００２，９４（４）：７８２７８９．
［３］　卢欣石．中国苜蓿秋眠性、适宜引种与生态区划［Ａ］．首届中国苜蓿发展大会论文集［Ｃ］．北京：中国草原学会，２００１：１８
２０．
［４］　卢欣石，申玉龙．苜蓿秋眠性的研究与应用［Ｊ］．国外畜牧业－草原与牧草，１９９２，（１）：１４．
［５］　卢欣石．中国苜蓿遗传多样性及基因生态类型研究［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，１９９７．
［６］　安渊，胡雪华，陈凡毅，等．半秋眠和非秋眠紫花苜蓿生长规律及再生性研究［Ｊ］．中国草地，２００３，２５（５）：４３４６．
［７］　杨红善，常根柱，周学辉，等．美国引进苜蓿品种半湿润区栽培试验［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：１２１１２７．
［８］　易鹏．紫花苜蓿气候生态区划初步研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００４．
［９］　刘圈炜，王成章，严学兵，等．苜蓿青饲对波尔山羊屠宰性状及肉品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：１５８１６５．
［１０］　戚志强，玉永雄，胡跃高，等．当前我国苜蓿产业发展的形势与任务［Ｊ］．草地学报，２００８，１７（１）：１０７１１３．
［１１］　戚志强，玉永雄，曾昭海，等．紫花苜蓿建植期四种刈割频次下的产量、品质及再生性研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：
１３４１４２．
２２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
［１２］　王俊，刘文兆，钟良平，等．长期连续种植苜蓿草地地上部分生物量与土壤水分的空间差异性［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：
４１４６．
［１３］　蒋明华，吴亨进．喀斯特山区退耕地紫花苜蓿种植技术［Ｊ］．现代农业科技，２００９，（１２）：５８．
［１４］　莫本田，罗天琼，唐成斌，等．贵州南部混播草地几种建植因素最佳组合研究［Ｊ］．中国草地，２００２，（３）：２９３３．
［１５］　李先桥，龙忠富，孟军江，等．贵州退耕还草用草种筛选研究［Ｊ］．山地农业学报，２００９，２８（４）：３２４３３２．
［１６］　韩方虎，沈禹颖，王希，等．长期连续种植苜蓿草地地上部分生物量与土壤水分的空间差异性［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：
１１１７．
［１７］　唐成斌，陈瑞祥，罗天琼．贵州喀斯特地区优良牧草引种及其生产性能［Ｊ］．贵州农业科学，２００６，３４（４）：７０７４．
［１８］　张瑞文．贵阳地区紫花苜蓿推广及利用现状调查［Ｊ］．贵州畜牧兽医，２００９，３３（１）：２８２９．
［１９］　颜正平．植物根系分布生态学理论与体系模式之研究［Ｊ］．水土保持研究，２００５，１２（５）：１６．
［２０］　洪绂曾．苜蓿科学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００９：７０７３．
［２１］　ＪｏｈｎｓｏｎＬＤ，ＭａｒｑｕｅｚＯｒｔｉｚＪＪ，ＬａｍｂＪＦＳ，犲狋犪犾．Ｒｏｏｔｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｏｆａｌｆａｌｆａｐｌａｎｔｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８，３８：４９７５０２．
［２２］　ＭａｒｑｕｅｚＯｒｔｉｚＪＪ，ＬａｍｂＪＦＳ，ＪｏｈｎｓｏｎＬＤ，犲狋犪犾．Ｈｅｒｉｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｒｏｗｎｔｒａｉｔｉｎａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９：３８４３．
［２３］　陈积山，李锦华，常根柱，等．１０个紫花苜蓿品种根系形态特征的研究［Ｊ］．草原与草坪，２００９，（１）：３３３６．
［２４］　ＦｒａｎｓｅｒｌＢ，ＫｒｏｏｎＨＤ，Ｂｅｒｅｎｄｓｅ．Ｒｏｏｔｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｄｐｌａｓｔｉｃｉｔｙａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓｆｒｏｍｈａｂｉ
ｔａｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎｕｔｒｉｅｎｔａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，１９９８，１１５（３）：３５１３５８．
［２５］　严秀将．温度对不同秋眠级苜蓿生长的动态影响［Ｄ］．北京：北京林业大学，２００９．
［２６］　王月胜．不同苜蓿品种根系特征及其抗寒性关系的研究［Ｄ］．北京：甘肃农业大学，２００８．
［２７］　万素梅，胡守林，黄勤慧，等．不同紫花苜蓿品种根系发育能力的研究［Ｊ］．西北植物学报，２００４，２４（１１）：２０４８２０５２．
［２８］　梅莉，王政权，韩有志，等．水曲柳根系生物量、比根长和根长密度的分布格局［Ｊ］．应用生态学报，２００６，１７（１）：１４．
［２９］　郭正刚，张自和，肖金玉，等．黄土高原丘陵沟壑区紫花苜蓿品种间根系发育能力的初步研究［Ｊ］．应用生态学报，２００２，
１３（８）：１００７１０１２．
［３０］　郭正刚，张自和，王锁民，等．不同紫花苜蓿品种在黄土高原丘陵区适应性的研究［Ｊ］．草业学报，２００２，１３（８）：１００７
１０１２．
犃狊狋狌犱狔狅狀狉狅狅狋狊狔狊狋犲犿犱犲狏犲犾狅狆犿犲狀狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犪犾犳犪犾犳犪犮狌犾狋犻狏犪狉狊狑犻狋犺
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犾犱狅狉犿犪狀犮狔狉犪狋犲狊犻狀狋犺犲犌狌犻狕犺狅狌犪狉犲犪
ＸＵＤａｗｅｉ１，ＨＡＮＹｏｎｇｆｅｎ２，ＬＵＸｉｎｓｈｉ１，ＹＡＯＣｈｕｎｙａｎ１
（１．ＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＲａｎｇｅｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｃｏｌｏｇｙ，ＢｅｉｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ；
２．ＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｄｕｓｈａｎ５５８２００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅａｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓｔｏｄｅｖｅｌｏｐｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｓｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｉｎｔｈｅ
Ｇｕｉｚｈｏｕａｒｅａｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｒａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｉｅｓ．Ｒｏｏｔｎｅｃｋｄｉａｍｅｔｅｒｉｎｉｔｉａｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｕｔｔｈｅｎｉｎｃｒｅａｓｅｄａｓｔｈｅｆａｌ
ｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅｉｎｃｒｅａｓｅｄ．ＲｏｏｔｎｅｃｋｄｉａｍｅｔｅｒｏｆＵＣ１８８７（ＦＤ１０）ｗａｓｔｈｅｌａｒｇｅｓｔ（１．４３９ｃｍ）．Ｔａｐｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ
ｉｎｉｔｉａｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈＰｉｅｒｃｅ（ＦＤ８）ｈａｖｉｎｇｔｈｅｌｏｎｇｅｓｔｔａｐｒｏｏｔｓ（５９．７５ｃｍ）．Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｏｏｔｓｇｒａｄｕａｌｙ，ｄｅｃｒｅａｓｅｄ：Ｖｅｒｎａｌ（ＦＤ２）ｈａｄｔｈｅｍｏｓｔ（１９．３３），ａｎｄＰｉｅｒｃｅ（ＦＤ８）ｔｈｅｆｅｗｅｓｔ
（１２．２５）．Ｔａｐｒｏｏｔｄｉａｍｅｔｅｒ，ｔａｐｒｏｏｔｖｏｌｕｍｅ，ｔａｐｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ，ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔｖｏｌｕｍｅ，ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ，ｒｏｏｔ
ｓｙｓｔｅｍｖｏｌｕｍｅ，ａｎｄｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓｔｅｎｄｅｄｔｏｉｎｃｒｅａｓｅａｓｔｈｅｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｆｉｒｓｔｙｅａｒｕｎ
ｄｅｒｇｒｏｕｎｄｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｓｇｒｅｗｍａｉｎｌｙｉｎｔｈｅ０－２０ｃｍｄｅｐｔｈｚｏｎｅ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｏｆｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｖｏｌｕｍｅｗｅｒｅ
７７．８２％－９２．３５％ａｎｄｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓｒａｔｅｓｗｅｒｅ７５．１４％－９０．９６％．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｐｅｒｆｏｒｍ
ａｎｃｅａｎｄｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓｏｆａｌｆａｌｆａｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅｓ，ｔｈｅｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅｓｏｆａｌｆａｌｆａｗｉｔｈｔｈｅ
ｇｒｅａｔｅｓｔｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｂｉｌｉｔｙｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ７ｔｏ１０．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪；ｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｒａｔｅ；ｒｏｏｔｓｙｓｔｅｍｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｂｉｌｉｔｙ
３２第２１卷第１期 草业学报２０１２年