全 文 ：东祁连山高寒草地几株醉马草内生细菌的
生物功能评价及鉴定
杨成德，王颖，王玉琴，姚玉玲，薛莉，徐长林，陈秀蓉
（草业生态系统教育部重点实验室 甘肃农业大学草业学院 甘肃省草业工程实验室 中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：采用表面消毒划线法从醉马草分离获得６株内生细菌，分别命名为２６１ＭＧ１、２６１ＭＧ２、２６１ＭＧ３、２６１ＭＧ４、
２６１ＭＹ５和２６１ＭＹ６，并对其进行了生物功能测定和鉴定。结果表明，有５株内生细菌对马铃薯炭疽病菌和马铃薯
坏疽病菌有较好拮抗作用，有４株对马铃薯枯萎病菌有较好拮抗作用，且２６１ＭＧ２、２６１ＭＧ３、２６１ＭＧ４和２６１ＭＹ６
对３种病原菌均有较好拮抗作用；除２６１ＭＧ４外均有固氮和产吲哚乙酸能力；通过培养性状和形态特征，结合１６Ｓ
ｒＤＮＡ序列相似性分析，将２６１ＭＧ１、２６１ＭＧ２、２６１ＭＧ３、２６１ＭＹ６、２６１ＭＧ４和２６１ＭＹ５分别鉴定为枯草芽孢杆菌
犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊、犅犪犮犻犾犾狌狊犪狓犪狉狇狌犻犲狀狊犻狊、莫海威芽孢杆菌犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊、解淀粉芽孢杆菌犅犪犮犻犾犾狌狊犪犿狔犾狅犾犻狇
狌犲犳犪犮犻犲狀狊、耐盐短杆菌犅狉犲狏犻犫犪犮狋犲狉犻狌犿犺犪犾狅狋狅犾犲狉犪狀狊和棒形杆菌犆犾犪狏犻犫犪犮狋犲狉ｓｐ．。该研究结果为醉马草内生细菌进
一步开发利用提供了依据。
关键词：醉马草；内生细菌；生物功能；鉴定
中图分类号：Ｓ５４３＋．９０１；Ｓ４３２．４＋２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０５０２４９０７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０５２９
植物内生细菌是指整个生活周期或部分阶段在健康植物组织内栖居而对植物不造成实质性危害的细菌，即
与植物建立了和谐联合关系并与宿主协同进化的微生物［１］；一方面，植物体为其提供生长必需的场所和营养等；
另一方面，部分内生细菌具有抑菌、固氮、产生吲哚乙酸（ＩＡＡ）及溶磷等生物功能，可以增强宿主植物的抗虫性、
抗病性、抗旱性及生长竞争能力等［２３］，其产生的生物活性物质、抗逆境相关酶的（超）表达及诱导抗性也能直接或
间接有利于宿主植物，加强或调节了植物营养的获得、新陈代谢和对逆境的忍耐能力等。因此，植物内生细菌是
一个潜在的巨大的微生物资源库，其生物防治功能已成为内生细菌研究的热点之一。Ｌｉｕ等［４］报道了内生沙雷
氏细菌Ｇ３潜在的生防应用价值；Ｖｅｔｒｉｖｅｌｋａｌａｉ等［５］报道了内生菌对根结线虫的防病潜力及对植物的促生潜力；
高晓星等［６］和李振东等［７］报道了高寒草地珠芽蓼（犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿）等植物内生细菌对多种植物病原真菌
的抑制作用；也有学者［８１０］报道了植物内生细菌的促生及对宿主真菌性病害的防御作用。醉马草（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿
犻狀犲犫狉犻犪狀狊）为禾本科（Ｇｒａｍｉｎｅａｅ）芨芨草属（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿）的多年生草本植物，生命力和繁殖力极强，有超强的耐
旱力，是我国北方天然草原主要的烈性毒草之一，有关其内生真菌的相关报道较多［１１１２］，内生细菌方面张雪兵
等［１３１４］报道了在新疆的相关研究，高寒草地醉马草内生细菌的相关研究未见报道。高寒草地醉马草内生细菌生
物功能如何？有没有开发为生物农药的潜力？基于此，本试验对从东祁连山高寒草地醉马草中分离获得的６株
内生细菌的生物功能进行了评价，并利用１６ＳｒＤＮＡ序列分析，结合形态特征对其进行了鉴定，以期为植物病害
生物防治提供菌种资源，也为高寒草地醉马草内生细菌的开发利用提供依据。
１ 材料与方法
１．１ 材料
１．１．１ 培养基 马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ＰＤＡ）用于植物病原真菌的培养和对峙试验、肉汁胨培养基（ＮＡ）用
第２３卷 第５期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２４９－２５５
２０１４年１０月
收稿日期：２０１３１０１１；改回日期：２０１３１１０７
基金项目：草业生态系统教育部重点实验室（甘肃农业大学）开放课题项目（Ｎｏ．ＣＹｚｓ２０１１０１１）资助。
作者简介：杨成德（１９７５），男，甘肃武都人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｇｃｄ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｅｎｘｉｕｒｏｎｇ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
于内生细菌的分离、纯化和保存等［１５］，金氏（Ｋｉｎｇ）培养基用于产ＩＡＡ试验，Ｐｉｋｏｖａｓｋａｉａ培养基（ＰＫＯ）和蒙金娜
培养基分别用于溶解无机磷和有机磷试验。
１．１．２ 供试菌 供试内生细菌：２０１２年７月分离自东祁连山高寒草地醉马草根和叶的内生细菌。
供试病原菌：马铃薯炭疽病菌（犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊），马铃薯枯萎病菌（犉狌狊犪狉犻狌犿犪狏犲狀犪犮犲狌犿）和马铃薯
坏疽病菌（犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪），由甘肃农业大学草业学院植物病理实验室提供。
１．２ 内生细菌的分离纯化
将醉马草组织用自来水清洗表面，晾干后称取２ｇ，表面消毒后置于无菌研钵中研碎，吸取植物组织研磨浸出
液按１０倍浓度梯度稀释后，取０．２ｍＬ涂布于ＮＡ培养基，以最后一次洗涤水为对照，２８℃培养３～７ｄ，根据菌
落形态、颜色、大小、边缘整齐度及表面形态等分类，并纯化后４℃保存备用［１６］。
１．３ 生物功能测定
１．３．１ 拮抗能力测定 采用平板对峙法［５，１５，１７］测定抑菌效果。用直径５ｍｍ打孔器取指示菌菌块置于ＰＤＡ 平
板中央，在其四周等距离接种活化后的内生细菌，４次重复，马铃薯坏疽病菌置于２０℃培养，其他指示菌置于
２８℃培养，至对照满皿后测量菌落直径，计算抑菌率。
１．３．２ 固氮能力测定 供试内生细菌菌悬液０．２ｍＬ接种于阿须贝无氮平板和液体培养基内，以无菌水为对
照，３次重复，平板置于２８°Ｃ培养箱培养，液体培养基置于１２０ｒ／ｍｉｎ振荡培养，第７天平板上有菌落和液体培
养基变浑浊者为阳性，记为“＋”，否则记为“－”。
１．３．３ 溶磷能力测定 将０．２ｍＬ菌悬液涂布于Ｐｉｋｏｖａｓｋａｉａ’ｓ培养基（ＰＫＯ）［１８］上，２８℃培养１４ｄ后观察解磷
圈，３次重复；根据解磷圈与菌落直径比值大小确定其溶磷能力。
１．３．４ 产ＩＡＡ能力测定 采用Ｓａｌｋｏｗｓｋｉ比色法［１９］。将０．１ｍＬ菌悬液分别接种于含１００ｍｇ／Ｌ色氨酸和不
含色氨酸的金氏培养液中，以加等量无菌水为对照，于２８℃、１２０ｒ／ｍｉｎ恒温振荡培养１２ｄ，取５０μＬ加入等量比
色液（ＰＣ比色液或Ｓ２比色液），室温静置１５ｍｉｎ后，观察显色反应，３次重复均变红色表示能分泌ＩＡＡ，记“＋”，
否则记“－”。
１．４ 内生细菌的鉴定
１．４．１ 培养形状观察［２０］ 在ＮＡ固体培养基上观察内生细菌菌落形态特征并描述和照相。
１．４．２ 形态观察 内生细菌在ＮＡ平板上经１８～２４ｈ活化培养后革兰氏染色和镜检，观察菌体颜色和形态，随
机测量３０个菌体的长和宽，并显微拍照。
１．４．３ １６ＳｒＤＮＡ鉴定［５］ 利用１６ＳｒＤＮＡ通用引物，其序列为：引物１为５′ＣＣＧＧＡＴＣＣＡＧＡＧＴＴＴＧＡＴ
ＣＡＴＧＧＣＴＣＡＧＣＡ３′，引物２为５′ＣＧＧＧＡＴＣＣＴＡＣＧＧＣＴＡＣＣＴＴＧＴＴＡＣＧＡＣＴＴ３′。内生细菌活
化后在ＬＢ培养液２８℃振荡过夜培养，后按上海生工试剂盒说明书提取ＤＮＡ，经电泳检测具特异性ＤＮＡ条带
的样品进行ＰＣＲ扩增。扩增体系为：１０×ｂｕｆｆｅｒ２．５μＬ，ｄＮＴＰ（５ｍｍｏｌ／Ｌ）０．５μＬ，ＭｇＣｌ２（２５ｍｍｏｌ／Ｌ）２．５μＬ，
ＴａｑＤＮＡ聚合酶（５Ｕ／μＬ）０．３μＬ，引物（１０μｍｏｌ／Ｌ）１和２各０．５μＬ，模板ＤＮＡ０．５μＬ（以加０．５μＬｄｄＨ２Ｏ为
对照），补ｄｄＨ２Ｏ至２５μＬ；扩增程序为：９５℃预变性５ｍｉｎ；９４℃变性３０ｓ；６５℃退火４０ｓ；７２℃延伸９０ｓ；３０个循
环；７２℃延伸８ｍｉｎ。经电泳检测在１５００ｂｐ处具特异性条带的扩增产物测序，与ＧｅｎＢａｎｋ数据库中序列相似性
比较（ｈｔｔｐ：∥ｗｗｗ．ｎｃｂｉ．ｎｌｍ．ｎｉｈｇｏｖ／ｂｌａｓｔ．ｃｇｉ），并用Ｃｌｕｓｔａｌ（１．８）软件进行多重序列比较和用 Ｍｅｇａ（４．０）软件
构建系统发育树，确定其系统发育学地位。
２ 结果与分析
２．１ 内生细菌的分离纯化
从接种醉马草组织浸提液的平板上依据菌落形态、颜色和大小等挑取不同单菌落，反复划线纯化后从醉马
草中分离出６株内生细菌，其中根部４株，叶部２株，分别编号为２６１ＭＧ１、２６１ＭＧ２、２６１ＭＧ３、２６１ＭＧ４、２６１ＭＹ５
和２６１ＭＹ６，保存备用；对照没有细菌菌落长出，说明表面消毒彻底，所得细菌均为内生细菌。
０５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
２．２ 生物功能测定
经对峙培养，２６１ＭＹ５对３种指示菌的拮抗作用均较差，其他５株内生菌株对３种指示菌均有较强的抑菌
作用，其中对马铃薯坏疽病菌最强为２６１ＭＹ６，其抑菌率为６９．６２％，最弱为２６１ＭＧ３，其抑菌率为５５．６９％；对马
铃薯枯萎病菌最强为２６１ＭＹ６，其抑菌率为６４．５１％，最弱为２６１ＭＧ１，其抑菌率仅为２７．６８％；对马铃薯炭疽病
菌最强为２６１ＭＹ６，其抑菌率为８３．６５％，最弱为２６１ＭＧ２，其抑菌率也达７３．３９％。综合来看，对马铃薯炭疽病
的拮抗作用最明显，其中２６１ＭＹ６对３种指示菌的拮抗作用最强，其抑菌率最低也达６９．６２％，最高达８３．６５％
（图１，表１）。该结果说明６株醉马草内生细菌均具有抑菌能力，且多个菌株均具有一菌多防功能，在微生物农药
开发中潜力巨大。
图１ ２６１犕犢６的抑菌作用
犉犻犵．１ 犜犺犲犪狀狋犪犵狅狀犻狊犿犲犳犳犲犮狋狅犳２６１犕犢６
表１ 醉马草内生细菌的生物功能测定
犜犪犫犾犲１ 犇犲狋犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狅犳犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾犳狌狀犮狋犻狅狀狊狅狀犲狀犱狅狆犺狔狋犲犫犪犮狋犲狉犻狌犿犳狉狅犿犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
抑菌作用
Ａｎｔａｇｏｎｉｓｍｅｆｆｅｃｔ（％）
马铃薯坏疽病
犘．犳狅狏犲犪狋犪
马铃薯枯萎病
犉．犪狏犲狀犪犮犲狌犿
马铃薯炭疽病
犆．犮狅犮犮狅犱犲狊
固氮能力
Ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｆｉｘａｔｉｏｎ
溶磷能力
Ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｓｏｌｕｂｉｌｉｚｉｎｇ（ｄ／Ｄ）
无机磷Ｉｎｏｒｇａｎｉｃ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
有机磷
Ｏｒｇａｎｏｐｈｏｓｐｈａｔｅ
产ＩＡＡ能力
ＳｅｃｒｅｔｉｎｇＩＡＡ
含色氨酸 Ｗｉｔｈ
ｔｒｙｐｔｏｐｈａｎ
不含色氨酸
Ｗｉｔｈｏｕｔｔｒｙｐｔｏｐｈａｎ
２６１ＭＧ１ ６６．７７ ２７．６８ ７７．８８ ＋ － － ＋ ＋
２６１ＭＧ２ ６３．６１ ５２．２１ ７３．３９ ＋ － － ＋ ＋
２６１ＭＧ３ ５５．６９ ４９．８２ ７８．２１ ＋ １．１２ － ＋ ＋
２６１ＭＧ４ ６６．１３ ５０．１７ ７８．５２ － １．２１ － ＋ ＋
２６１ＭＹ５ ３１．２５ ２３．６５ ３４．２５ ＋ － － ＋ ＋
２６１ＭＹ６ ６９．６２ ６４．５１ ８３．６５ ＋ １．０７ － ＋ ＋
“－”：无功能；“＋”：有功能。
“－”：Ｗｉｔｈｏｕｔｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ；“＋”：Ｗｉｔｈｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ．
６株醉马草内生细菌中除２６１ＭＧ４外均能固氮，但均不能溶解有机磷，２６１ＭＧ４，２６１ＭＧ３和２６１ＭＧ６对无机
磷有较弱的溶解能力，６株内生细菌均能产ＩＡＡ（表１）。该结果说明醉马草内生细菌具有功能多样性。
１５２第２３卷第５期 草业学报２０１４年
２．３ 内生细菌的鉴定
２．３．１ 培养形状观察 ２６１ＭＧ１：菌落直径３ｍｍ，圆形，边缘整齐，表面褶皱，中心凹陷，呈草帽状，较干燥，整体
呈淡红色，可产生红色色素致培养基变红（图２）。
２６１ＭＧ２：菌落直径１３ｍｍ，不规则形，边缘不整齐，表面褶皱，中心凹陷，较湿润，产生红色色素致培养基变
红（图２）。
２６１ＭＧ３：菌落直径５ｍｍ，椭圆或圆形，边缘整齐，表面褶皱，菌落中央低陷，呈草帽状，菌落呈淡红色（图２）。
２６１ＭＧ４：菌落直径２ｍｍ，圆形，边缘整齐，中心凹陷，呈草帽状，菌落为淡红色（图２）。
２６１ＭＹ５：菌落直径４ｍｍ，圆形，边缘整齐，菌落隆起呈台状，半透明，米白色（图２）。
２６１ＭＹ６：菌落直径３ｍｍ，圆形，边缘整齐，表面褶皱，中央稍低陷，奶白色（图２）。
从６株内生细菌培养性状看醉马草内生细菌在形态上存在多样性。
图２ 内生细菌的培养性状
犉犻犵．２ 犆狌犾狋狌狉犲犮犺犪狉犪犮狋犲狉狅犳犲狀犱狅狆犺狔狋犲犫犪犮狋犲狉犻狌犿犳狉狅犿犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊
图３ 内生细菌的革兰氏染色
犉犻犵．３ 犌狉犪犿狊狋犪犻狀狅犳犲狀犱狅狆犺狔狋犲犫犪犮狋犲狉犻狌犿犳狉狅犿犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊
２５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
２．３．２ 形态观察 ６株醉马草内生细菌均为革兰氏
阳性和杆状（图３），但菌体大小差别较大，菌体最长的
为２６１ＭＧ３，其长度达 ２．０９μｍ，菌体最宽的 为
２６１ＭＧ２，其宽度为０．７７μｍ，其他菌株长和宽介于这
两数值间（表２）。
２．３．３ １６ＳｒＤＮＡ鉴定 获得的序列与ＧｅｎＢａｎｋ数
据库中序列比对和构建系统发育树表明，２６１ＭＧ１、
２６１ＭＧ２、２６１ＭＧ３和２６１ＭＹ６分别与芽孢杆菌属的
犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊（ＪＸ８４８６３６）、犅犪犮犻犾犾狌狊犪狓犪狉狇狌犻犲狀狊犻狊
（ＧＵ５６８１９４）、犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊（ＪＦ４９６２５７）和犅犪
犮犻犾犾狌狊犪犿狔犾狅犾犻狇狌犲犳犪犮犻犲狀狊（ＫＣ７５２４５０）的一致性在
９９％以上，且在系统发育树上聚在一起（图４），初步将
表２ 内生细菌的形态特征
犜犪犫犾犲２ 犕狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉狅犳犲狀犱狅狆犺狔狋犲
犫犪犮狋犲狉犻狌犿犳狉狅犿犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
大小
Ｓｉｚｅ（μｍ）
革兰氏染色
Ｇｒａｍｓｔａｉｎ
形状
Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ
２６１ＭＧ１ １．７４×０．４６ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
２６１ＭＧ２ １．５９×０．７７ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
２６１ＭＧ３ ２．０９×０．５６ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
２６１ＭＧ４ １．５６×０．６２ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
２６１ＭＹ５ １．７７×０．５１ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
２６１ＭＹ６ ２．０４×０．７１ Ｇ＋ 杆状Ｒｏｄ
Ｇ＋：革兰氏阳性菌。
Ｇ＋：Ｇｒａｍｐｏｓｉｔｉｖｅｂａｃｔｅｒｉａ．
图４ 醉马草内生细菌的系统发育树
犉犻犵．４ 犘犺狔犾狅犵犲狀犲狋犻犮狋狉犲犲狅犳犲狀犱狅狆犺狔狋犲犫犪犮狋犲狉犻狌犿犳狉狅犿犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊
３５２第２３卷第５期 草业学报２０１４年
其分别鉴定为芽孢杆菌属的犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊、犅犪犮犻犾犾狌狊犪狓犪狉狇狌犻犲狀狊犻狊、犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊和犅犪犮犻犾犾狌狊犪犿狔犾狅犾犻狇
狌犲犳犪犮犻犲狀狊，２６１ＭＧ４与犅狉犲狏犻犫犪犮狋犲狉犻狌犿犺犪犾狅狋狅犾犲狉犪狀狊（ＨＥ９７０６４８）的一致性在９９％以上，且在系统发育树上聚在
一起（图４），初步鉴定其为短杆菌属的犅狉犲狏犻犫犪犮狋犲狉犻狌犿犺犪犾狅狋狅犾犲狉犪狀狊，２６１ＭＹ５与犆犾犪狏犻犫犪犮狋犲狉ｓｐ．（ＪＸ１６４０５４）的一
致性在９９％以上（图４），且在系统发育树上聚在一起，初步鉴定其为棒形杆菌属细菌。该结果表明，６株内生细
菌分属于３个属６个种，说明醉马草内生细菌也具有种类多样性，但芽孢杆菌属细菌４株，占６６．７％，为优势类
群。
３ 讨论
植物内生细菌分布广、种类多，几乎存在于所有已研究过的陆生及水生植物中，在各种农作物及经济作物中
发现的内生细菌已超过１２０种［２１］；由于内生菌生境的特殊性，其产生的生物活性物质、抗逆境相关酶的（超）表达
及诱导抗性均直接或间接有利于宿主植物，即存在内生细菌的宿主植物往往具有生长快速、抗逆境和抗病害等特
点，比未感染内生菌的植物更具生存竞争力。内生细菌在植物体内具有独立繁殖和传导特性，且很多内生细菌具
有拮抗和促生作用，具有开发为微生物农药和肥料的潜力。所以，拮抗内生细菌的筛选和应用在提倡绿色农药的
今天也逐渐成为植物病害防治研究中的热点［２１２２］。本试验从醉马草体内分离出６株内生细菌，其中有５株对马
铃薯坏疽病菌有较好的抑制效果，最高抑菌率达６９．６２％，４株对马铃薯枯萎病菌有较好的抑制效果，最高抑菌率
达６４．５１％，对马铃薯炭疽病的拮抗作用最明显，最低抑菌率达７３．３９％。６株醉马草内生菌中２６１ＭＹ６具有一
菌多防的效果，且具有固氮、溶磷和产生ＩＡＡ能力，是开发植物病害生物菌剂的良好菌种资源；其他菌株单用功
能略低于２６１ＭＹ６，可以通过筛选协同作用的菌株复配以提高其生物功能，如张英等［２３］报道菌株复配后产ＩＡＡ
量显著高于单菌株。６株内生细菌在形态、大小及培养性状上均有差异，根据培养性状及１６ＳｒＤＮＡ序列分析鉴
定６株内生细菌分属于３个属６个种，其中芽孢杆菌属细菌占４株，占６６．７％。该结果说明醉马草内生细菌具有
功能、种类及形态多样性，且芽孢杆菌为主要类群［２４］。本试验从醉马草根部获得４株，叶片获得２株，总体数量
较少，此可能与东祁连山高寒草地醉马草本身有关系，同样的分离方法从线叶嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪犮犪狆犻犾犾犻犳狅犾犻犪）及针
茅（犛狋犻狆犪犮犪狆犻犾犾犪狋犪）等植物中均可分离获得较多的菌株；也可能与所使用培养基有关系，醉马草内生细菌需要的
营养组成与其他牧草内生细菌有差异，致分离数量偏少；或可能与消毒使用的消毒剂有关系，化学方法可能杀死
部分内生细菌，导致内生细菌的数量或种类减少［３］，但此有待进一步研究。本试验关于醉马草内生细菌的防病
促生研究主要集中在室内，丰富了东祁连山高寒草地内生细菌的研究，但这些内生细菌能否开发为微生物农药或
肥料应用于生产有待于进一步研究。
参考文献：
［１］ ＰｒｏｍｐｕｔｔｈａＩ，ＬｕｍｙｏｎｇＳ，ＤｈａｎａｓｅｋａｒａｎＶ，犲狋犪犾．Ａｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｗｈｅｔｈｅｒｅｎｄｏｐｈｙｔｅｓｂｅｃｏｍｅｓａｐｒｏｔｒｏｐｈｓａｔ
ｈｏｓｔｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ［Ｊ］．ＭｉｃｒｏｂｉａｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００７，５３（４）：５７９５９０．
［２］ 黄东益，黄小龙．旗草内生真菌与旗草抗病性研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：３９４５．
［３］ 李艳琴，申泉，刘彬彬．番茄内生菌分离及其ＥＲＩＣＰＣＲ指纹图谱分析［Ｊ］．微生物学通报，２００３，３０（５）：８９９３．
［４］ ＬｉｕＸ，ＪｉａＪ，ＡｔｋｉｎｓｏｎＳ，犲狋犪犾．Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆａｎｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ犛犲狉狉犪狋犻犪ｓｐ．Ｇ３ａｎｄｉｔｓｍｏｄｅｏｆａｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＪｏｕｒ
ｎａｌＭｉｃｒｏｂｉａｌＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，２６：１４６５１４７１．
［５］ ＶｅｔｒｉｖｅｌｋａｌａｉＰ，ＳｉｖａｋｕｍａｒＭ，ＪｏｎａｔｈａｎＥＩ．Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｏｎ犕犲犾狅犻犱狅犵狔狀犲犻狀犮狅犵狀犻狋犪ａｎｄｉｔｓ
ｅｆｆｅｃｔｏｎｐｌａｎｔｇｒｏｗｔｈｉｎｂｈｅｎｄｉ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ，２０１０，３（２）：４５２４５７．
［６］ 高晓星，满百膺，陈秀蓉，等．东祁连山线叶嵩草内生细菌Ｘ４的产吲哚乙酸、解磷、抗菌和耐盐特性研究及分子鉴定［Ｊ］．草
业学报，２０１３，２２（４）：１３７１４６．
［７］ 李振东，陈秀蓉，李鹏，等．珠芽蓼内生菌Ｚ５产ＩＡＡ和抑菌能力测定及其鉴定［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（２）：６１６８．
［８］ ＨａｋｅｅｍＯＳ，ＤａｎｖｅＣＭ，ＲｏｓｓＮＮ．ＰｌａｎｔｅｎｄｏｐｈｙｔｅｉｎｔｅｒｐｌａｙｐｒｏｔｅｃｔｓｔｏｍａｔｏａｇａｉｎｓｔａｖｉｒｕｌｅｎｔＶｅｒｔｉｃｉｌｉｕｍ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔａ，
２００９，２２９：４１５４２６．
［９］ ＮｅｊａｄＰ，ＪｏｈｎｓｏｎＰＡ．Ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｉｎｄｕｃｅｇｒｏｗｔｈｐｒｏｍｏｔｉｏｎａｎｄｗｉｌｔｄｉｓｅａｓｅｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｏｉｌｓｅｅｄｒａｐｅａｎｄｔｏｍａｔｏ［Ｊ］．
４５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｔｒｏｌ，２０００，１８：２０８２１５．
［１０］ 李振东，陈秀蓉，杨成德，等．乳白香青内生解磷菌的筛选鉴定及解磷特性研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（６）：１５０１５８．
［１１］ 代乐英，黄玺，李春杰，等．麦角生物碱在醉马草内生真菌共生体中的空间分布［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（６）：２１５２２１．
［１２］ 杨松，黄玺，柴青，等．醉马草内生真菌对３种草坪草种子与种苗的化感效应［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（１）：７８８３．
［１３］ 张雪兵，史应武，王晓霞，等．醉马草内生菌的分离、鉴定及杀虫效果［Ｊ］．微生物学报，２０１０，５０（４）：５３０５３６．
［１４］ 张雪兵，史应武，曾军，等．醉马草免培养内生细菌的多样性［Ｊ］．生态学报，２０１１，３１（８）：２１７８２１８７．
［１５］ 方中达．植病研究法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９６：１２２１５４．
［１６］ 满百膺，陈秀蓉，李振东．高寒牧草内生细菌分离培养条件的优化［Ｊ］．草原与草坪，２００８，（５）：２７３０．
［１７］ 胡青平，徐建国，刘会龙，等．番茄茎内生细菌的分离鉴定及青枯病拮抗菌的筛选［Ｊ］．西北植物学报，２００６，２６（１０）：
２０３９２０４３．
［１８］ 张国霞，茅庆，何忠义，等．陵水普通野生稻（犗狉狔狕犪狉狌犳犻狆狅犵狅狀）内生菌的固氮及溶磷特性［Ｊ］．应用与环境生物学报，２００６，
１２（４）：４５７４６０．
［１９］ ＧｌｉｃｋｍａｎｎＥ，ＤｅｓｓａｕｘＹ．ＡｃｒｉｔｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｏｆｔｈｅＳａｌｋｏｗｓｋｉｒｅａｇｅｎｔｆｏｒｉｎｄｏｌｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄｓｐｒｏｄｕｃｅｄ
ｂｙｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｂａｃｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，１９９５，６１９（２）：７９３７９６．
［２０］ 东秀珠，蔡妙英．常见细菌系统鉴定手册［Ｍ］．北京：中国科学出版社，２００１．
［２１］ 胡桂萍，郑雪芳，尤民生，等．植物内生菌的研究进展［Ｊ］．福建农业学报，２０１０，２５（２）：２２６２３４．
［２２］ 赵新华，陈伟良，李德葆．白叶枯病拮抗菌筛选及水稻叶围微生物互作研究初报［Ｊ］．中国水稻科学，２０００，１４（３）：１６１
１６４．
［２３］ 张英，朱颖，姚拓．分离自牧草根际四株促生菌株（ＰＧＰＲ）互作效应研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：２９３７．
［２４］ 史应武，张雪兵，娄恺．新疆醉马草内生菌群落结构［Ｊ］．微生物学报，２０１２，５２（１０）：１２９７１３０８．
犐犱犲狀狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀犪狀犱犱犲狋犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狅犳犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾犳狌狀犮狋犻狅狀狊狅犳犲狀犱狅狆犺狔狋犻犮犫犪犮狋犲狉犻犪
犳狉狅犿犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿犻狀犲犫狉犻犪狀狊犻狀犃犾狆犻狀犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱狅犳犈犪狊狋犙犻犾犻犪狀犕狅狌狀狋犪犻狀狊
ＹＡＮＧＣｈｅｎｇｄｅ，ＷＡＮＧＹｉｎｇ，ＷＡＮＧＹｕｑｉｎ，ＹＡＯＹｕｌｉｎｇ，ＸＵＥＬｉ，ＸＵＣｈａｎｇｌｉｎ，ＣＨＥＮＸｉｕｒｏｎｇ
（ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，
ＳｉｎｏＵ．Ｓ．ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＧｒａｚｉｎｇｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：６ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｏｆ犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿犻狀犲犫狉犻犪狀狊ｃｏｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍ ＡｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｏｎＥａｓｔＱｉｌｉａｎ
Ｍｏｕｎｔａｉｎｓｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄｕｓｉｎｇａｓｕｒｆａｃｅｄｉｓｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ，ａｎｄｎａｍｅｄ２６１ＭＧ１，２６１ＭＧ２，２６１ＭＧ３，
２６１ＭＧ４，２６１ＭＹ５ａｎｄ２６１ＭＹ６，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｏｆｔｈｅｓｅ，５ｓｔｒａｉｎｓｈａｄｓｔｒｏｎｇａｎｔｉｆｕｎｇａｌａｃｔｉｖｉｔｙａｇａｉｎｓｔ犆狅犾犾犲
狋狅狋狉犻犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊ａｎｄ犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪，ａｎｄ４ｓｔｒａｉｎｓｗｅｒｅａｃｔｉｖｅａｇａｉｎｓｔ犉狌狊犪狉犻狌犿犪狏犲狀犪犮犲狌犿．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，
２６１ＭＧ２，２６１ＭＧ３，２６１ＭＧ４ａｎｄ２６１ＭＹ６ｈａｄｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙａｃｔｉｖｉｔｙａｇａｉｎｓｔ３ｏｔｈｅｒｐａｔｈｏｇｅｎｓ．Ｅｘｃｅｐｔｆｏｒ
２６１ＭＧ４，ｔｈｅｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｈａｄｔｈｅｎｉｔｒｏｇｅｎｆｉｘｉｎｇａｂｉｌｉｔｙａｎｄＩＡＡ（ｉｎｄｏｌｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄ）ｓｅｃｒｅｔｉｎｇ．Ｂａｓｅｄ
ｏｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄ１６ＳｒＤＮＡｇｅｎｅｓｅｑｕｅｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓ，２６１ＭＧ１，
２６１ＭＧ２，２６１ＭＧ３，２６１ＭＹ６，２６１ＭＧ４ａｎｄ２６１ＭＹ５ｗｅｒｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊，犅犪犮犻犾犾狌狊犪狓犪狉狇狌犻犲狀
狊犻狊，犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊，犅犪犮犻犾犾狌狊犪犿狔犾狅犾犻狇狌犲犳犪犮犻犲狀狊，犅狉犲狏犻犫犪犮狋犲狉犻狌犿犿犻犮犺犻犵犪狀犲狀狊犻狊，ａｎｄ犆犾犪狏犻犫犪犮狋犲狉ｓｐ．，ｒｅ
ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｐｒｏｖｉｄｅｓｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｏｆ犃．犻狀犲犫狉犻犪狀狊ｉｎＥａｓｔＱｉｌ
ｉａｎＭｏｕｎｔａｉｎｓＡｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄ，ａｎｄｔｈｅｉｎｉｔｉａｌｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿犻狀犲犫狉犻犪狀狊；ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉｕｍ；ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓ；ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ
５５２第２３卷第５期 草业学报２０１４年