全 文 ：书不同营养水平对淘汰荷斯坦奶牛
消化代谢、肉品质的影响
李秋凤１，李春芳１，２，曹玉凤１，李建国１，殷元虎３，李伟３
（１．河北农业大学动物科技学院，河北 保定０７１００１；２．河北省畜牧良种工作站，河北 石家庄０５００６１；
３．黑龙江省畜牧研究所，黑龙江 齐齐哈尔１６１００５）
摘要：为了研究不同能量蛋白水平对淘汰荷斯坦奶牛消化代谢、肉品质的影响。采用单因素随机设计，选择体重相
近的健康淘汰荷斯坦奶牛３２头，随机分成４组，Ⅰ组（低营养水平）、Ⅱ（中营养水平）、Ⅲ（较高营养水平）、Ⅳ（高营
养水平），试验分两期进行。结果表明，随着日粮营养水平的增加，各试验组粗蛋白、粗脂肪表观消化率差异显著
（犘＜０．０５），其中Ⅲ组最高，分别达到７２．４７％和８０．６４％；Ⅳ组背膘厚度比Ⅰ组提高了７３．３３％（犘＜０．０５）。日粮
营养水平能显著影响熟肉率、肉中脂肪和脂肪酸含量。其中，Ⅲ组熟肉率最高，为４９．７３％，比Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅳ组分别
提高６．０３％，７．８７％和４．３０％（犘＜０．０１）；牛肉中脂肪含量Ⅰ组最低，为４．０８％，Ⅳ组最高，达到６．９４％；各试验组
牛肉中多不饱和脂肪酸（ＰＵＦＡ）差异显著（犘＜０．０５），Ⅳ组ＰＵＦＡ含量最低，为３．６７％，Ⅱ组最高，达到５．９３％，Ⅱ
组比Ⅳ组提高６１．５８％（犘＜０．０５），Ⅲ组ＰＵＦＡ含量比Ⅰ组、Ⅳ组分别高２．４７％和５８．３１％（犘＜０．０５）。因此，淘汰
荷斯坦奶牛育肥营养水平建议值为：体重４１０～４７０ｋｇ，干物质采食量为１１．０３～１１．５３ｋｇ／ｄ，ＤＥ摄入量为
１４７．８６～１５０．０５ＭＪ／ｄ，ＣＰ摄入量为１．５７～１．６６ｋｇ／ｄ（ＤＭ）；育肥牛体重４７０～５３０ｋｇ，干物质采食量为１０．７６～
１１．２３ｋｇ／ｄ，ＤＥ摄入量为１４９．１８～１５１．２１ＭＪ／ｄ，ＣＰ摄入量为１．５３～１．６２ｋｇ／ｄ（ＤＭ）。
关键词：能量；蛋白；淘汰奶牛；表观消化率；肉品质；脂肪酸
中图分类号：Ｓ８２３．９＋１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０１２６１０
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６１６　　
　　近几年，我国各种肉类产量在逐渐增加，其中猪肉所占肉类总产量的比例逐年下降，而牛羊肉在肉类总产量
中的比例却稳步上升，以牛肉的增长速度最快，这已经成为中国一个新的消费特点。根据联合国粮农组织
（ＦＡＯ）２００９年统计，中国猪肉、羊肉产量位居全球第１，禽肉产量位居全球第２，牛肉产量位居全球第３，牛肉产量
保持持续增长的趋势。虽然我国牛肉需要量增加，但是牛存栏量却在减少，牛源危机在不断增加［１］，而且我国肉
牛出栏率高，平均酮体重和牛肉人均占有量均低于世界水平。据数据统计，２０１０年，全世界肉牛平均出栏率为
２０．１８％，平均胴体重为２０３ｋｇ，人均牛肉占有量为１０．１ｋｇ。我国肉牛平均出栏率为２６％，平均胴体重为１６９
ｋｇ，人均牛肉占有量为４．０ｋｇ，因此，牛肉业在我国有着很大的发展潜力。
目前，国外提出了“向奶牛要肉”和“奶牛肉”的新方法。据有关国家统计，目前牛肉４０％来源于专门肉牛，而
６０％则为淘汰奶牛和奶公犊。因此，肉牛不仅可以来源于专门肉牛，而且可以来自于奶牛，奶牛业是肉牛业的“源
泉”。例如，美国虽然有大量的专门化肉牛，但仍有３０％的牛肉来自奶牛，尤其是出售的犊牛肉和小牛肉，约有
７３％是奶公犊育肥的。据报道，淘汰奶牛具有能够饲喂多种饲料，增重潜能较大、有较好的市场、有较高的饲养利
润等的特点，育肥淘汰奶牛将有很好的前景［２］。国外已经形成了肉、奶牛成一体的新局面，越来越多的淘汰奶牛
经过合理的育肥而进入肉牛市场，丰富牛肉来源。
虽然我国一直有收购淘汰奶牛做肉用牛的习惯，但淘汰奶牛大多是不经过育肥直接屠宰，出现淘汰奶牛屠宰
率低、产肉率低、肉质差的现象，使得农户都不愿意饲养淘汰奶牛。近几年，育肥淘汰奶牛已成为专家学者们的研
１２６－１３５
２０１４年１２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１３０９２２；改回日期：２０１４０４１０
基金项目：国家现代农业（肉牛）产业技术体系建设专项资金（ＣＡＲＳ３８）资助。
作者简介：李秋凤（１９７５），女，河北乐亭人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｑｆ５８２＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｙｆ２７８＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
究重点，国内有许多学者提出可以通过学习和借鉴国外淘汰奶牛先进科学技术，向奶牛要肉，形成一套完善的且
适合我国淘汰奶牛的饲养管理和育肥制度。淘汰奶牛经过短期育肥，促进牛肌内脂肪的沉积，然后再屠宰，提高
屠宰率和净肉率，改善牛肉质，最终提高饲养者的养殖效益，提高人们养殖淘汰奶牛的积极性。这样不单能为淘
汰奶牛找到出路，节约奶牛资源，而且还能有效地增加我国的牛肉产量，最终实现奶牛业和肉牛业的有效结合，
达到“双赢”的目的。
本试验通过研究不同能量蛋白水平日粮对淘汰荷斯坦奶牛营养物质消化代谢、牛肉品质的影响，为我国淘汰
奶牛育肥和饲养技术提供一定的理论根据。
１　材料与方法
１．１　试验设计
自２０１１年８月１４日至２０１１年１１月１１日在黑龙江省安达市长友养殖场进行试验。本试验按随机设计，选
择３２头体重接近（４１０±２５．２４ｋｇ）、健康的淘汰荷斯坦奶牛，按年龄、体重、膘情毛色均等的原则随机分成４组，
每组８头。试验分前期和后期２个阶段，不同试验阶段各组试验牛日粮及营养水平见表１。试验预试期１０ｄ，并
在此期间驱除体内外寄生虫，然后编号称重进入试验期，试验期９０ｄ，试验前期４５ｄ，试验后期４０ｄ，中间过渡天
数为５ｄ。试验期每日饲喂２次，早晨５：００和下午５：００，自由饮水，拴系饲养。每天清扫食槽，打扫牛舍。
表１　试验前、后期日粮组成和营养水平（干物质基础）
犜犪犫犾犲１　犆狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀犪狀犱狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊狅犳犱犻犲狋狊犻狀犲犪狉犾犻犲狉犪狀犱犾犪狋犲狉狊狋犪犵犲（犇犕）
项目
Ｉｔｅｍ
试验前期Ｅａｒｌｉｅｒｓｔａｇｅｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
试验后期Ｌａｔｅｒｓｔａｇｅｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
组成Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ（％）
玉米Ｃｏｒｎ ２５．６５ ２９．５５ ３１．３１ ３４．１１ ３４．５０ ３６．４０ ３８．５７ ４０．９５
麸皮 Ｗｈｅａｔｂｒａｎ ７．９６ １．４０ １．９０ ０．００ １．５０ １．２０ ０．６０ ０．００
豆粕Ｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌ ３．０２ ８．５０ １１．９０ １５．９０ ４．００ ７．７０ １１．４２ １５．１３
小苏打Ｓａｌｅｒａｔｕｓ ０．１９ ０．２１ ０．２４ ０．２６ ０．２１ ０．２４ ０．２７ ０．３０
预混料Ｐｒｅｍｉｘ １．９４ ２．０９ ２．３９ ２．６５ ２．１２ ２．４０ ２．６９ ２．９７
白酒糟Ｄｉｓｔｉｌｅｒ’ｓｇｒａｉｎｓ １９．１０ １９．１０ １９．１０ １９．１０ １９．１０ １９．１０ １９．１０ １９．１０
玉米青贮Ｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ １９．５５ １９．５５ １９．５５ １９．５５ １９．５５ １９．５５ １９．５５ １９．５５
玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔｒａｗ ２２．５９ １９．６０ １３．６１ ８．４３ １９．０２ １３．４１ ７．８０ ２．００
合计 Ｔｏｔａｌ １００ １００ １００ １００ １００ １００ １００ １００
营养成分 Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｌｅｖｅｌ
产奶净能Ｎｅｔｅｎｅｒｇｙｆｏｒｌａｃｔａｔｉｏｎ（ＭＪ／ｋｇ） ６．５０ ６．７５ ７．００ ７．２５ ６．７５ ７．００ ７．２５ ７．５０
消化能Ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｅｎｅｒｇｙ（ＭＪ／ｋｇ） １２．５４ １２．９９ １３．４４ １３．９０ １２．９９ １３．４４ １３．９０ １４．３５
粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（％） １２．０２ １３．５６ １５．０５ １６．５２ １２．００ １３．５１ １５．００ １６．５２
粗脂肪Ｃｒｕｄｅｆａｔ（％） ３．８９ ４．３４ ４．６６ ５．０４ ４．２４ ４．５８ ４．９２ ５．２８
钙Ｃａ（％） ０．４７ ０．４７ ０．４５ ０．４３ ０．４７ ０．４５ ０．４３ ０．４１
总磷ＴｏｔａｌＰ（％） ０．２７ ０．２０ ０．２７ ０．２７ ０．２３ ０．２５ ０．２７ ０．２９
中性洗涤纤维ＮＤＦ（％） ４６．１２ ４２．４０ ３８．６０ ３４．６８ ４１．９１ ３８．１４ ３４．２９ ３０．３１
酸性洗涤纤维ＡＤＦ（％） ２３．２１ ２１．５９ １９．３１ １７．１７ ２１．１９ １９．０１ １６．８０ １４．５２
　注：每ｋｇ预混料含维生素Ａ１０００００～１８００００Ｕ，维生素Ｄ７５０００～３４００００Ｕ，维生素Ｅ５００Ｕ，乙氧基喹啉１０％，Ｃｕ６０～２００ｍｇ，Ｆｅ５０～６００ｍｇ，
Ｚｎ６００～２５００ｍｇ，Ｍｎ６００～２５００ｍｇ；Ｉ１０～８０ｍｇ，Ｓｅ２９ｍｇ，Ｃｏ２～３５ｍｇ，Ｃａ１０％～２５％，Ｐ３％，盐７％～２５％。
　Ｎｏｔｅ：ＰｒｅｍｉｘｐｅｒｋｉｌｏｇｒａｍｃｏｎｔａｉｎＶＡ１０００００－１８００００Ｕ，ＶＤ７５０００－３４００００Ｕ，ＶＥ５００Ｕ，ｅｔｈｏｘｙｑｕｉｎｏｌｉｎｅ１０％；Ｃｕ６０－２００ｍｇ，Ｆｅ５０－６００
ｍｇ，Ｚｎ６００－２５００ｍｇ，Ｍｎ６００－２５００ｍｇ；Ｉ１０－８０ｍｇ，Ｓｅ２９ｍｇ，Ｃｏ２－３５ｍｇ，Ｃａ１０％－２５％，ｔｏｔａｌＰ３％，ｓａｌｔ７％－２５％．
１．２　样品的采集
１．２．１　饲料样的采集　每个试验期结束前连续３ｄ采用四分法采集饲料样品，在６５℃烘干４８ｈ，回潮２４ｈ，再粉
７２１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
碎过４０目筛，装入封口袋中冰箱保存。用于测定其干物质含量和粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、粗脂肪（ｃｒｕｄｅｆａｔ，
ＥＥ）、中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）和钙、磷的含量。
１．２．２　粪样的采集　试验结束前，每个试验组随机选择３头牛，连续３ｄ收集粪样，每天取１０％，并分为两部分
冰箱保存：１）不加酸；２）加入１０％硫酸（每１００ｇ粪中加入２０ｍＬ）。其中加酸的在６５℃烘干，测定粪中的氮，以
计算粪中蛋白质的含量。不加酸的部分又分为两部分：一部分在１０５℃烘干，用于测定水分；另一部分在６５℃烘
干，测定初水分后，磨碎过４０目筛，混匀放入冰箱中冷冻，备用供测定其他营养成分。用酸不溶灰分法测定干物
质、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、钙、磷、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量。
１．２．３　肉样的采集　试验牛经宰杀，放血，剥皮，去头、蹄、尾、内脏，测定宰前活重（空腹）、胴体重。经过排酸后
（７２ｈ）分割，测定净肉重、骨重，计算屠宰率、胴体产肉率、净肉率，并测定眼肌面积、背膘厚度、肉色、脂肪色。取
宰杀牛背最长肌测定不同时间的ｐＨ、嫩度剪切力、滴水损失、熟肉率及牛肉中粗灰分、水分、粗蛋白、粗脂肪、钙、
磷、脂肪酸。
１．３　样品测定方法
１．３．１　饲料样与粪样的测定　水分测定参照标准：ＣＢ５００９．３８５，用１０５℃恒重法测定。粗蛋白参照标准：
ＣＢ５００９．５８５，用半微量凯氏定氮法测定。粗脂肪用索氏脂肪抽提法测定。灰分用灼烧重量法测定，参照标准：
ＣＢ５００９．４８５，用高温灰化的常规方法测定。
以上所有试验试剂均为分析纯。
用内源指示剂方法测表观消化率：
某养分消化率（％）＝［（犪／犮－犫／犱）／（犪／犮）］×１００
式中，犪为饲料中某养分（％）；犫为粪中某养分（％）；犮为饲料中指示剂（％）；犱为粪中指示剂（％）。
应用４ＮＨＣｌ不溶灰分测定养分消化率：
４ＮＨＣｌ不溶灰分（％）＝［（犠犳－犠犲）／犠狊］×１００
式中，犠犳为坩埚＋灰分重；犠犲为空坩埚重；犠狊为样重。
１．３．２　屠宰性能的测定　宰前活重为肉牛在空腹２４ｈ后宰前的活重。胴体重为屠宰放血后，剥去毛皮、去头、
去内脏及前肢膝关节和后肢趾关节以下部分后，整个躯体（包括肾脏及其周围脂肪）静置３０ｍｉｎ的重量。屠宰率
为胴体重与牛屠宰前活重之比，用百分率表示。眼肌面积为测量倒数第１与第２肋骨之间脊椎上眼肌（背最长
肌）的横切面面积，因为它与产肉量呈高度正相关。一般先用硫酸绘图纸描绘出眼肌横切面的轮廓，可用下面公
式估计：眼肌面积（ｃｍ２）＝眼肌高度×眼肌宽度×０．７。背膘厚度为第１２～１３胸椎结合处的背部，用直尺量其皮
下脂肪的厚度，不包括皮在内。
１．３．３　肉品质指标的测定　１）熟肉率：取新鲜眼肌肉样称重犠１，放在锅中蒸大约３０ｍｉｎ，取出后在室内自然条
件下晾１５ｍｉｎ，然后称重犠２ 计算。
熟肉率（％）＝犠２／犠１×１００
２）ｐＨ：用精密酸度计在宰后４５ｍｉｎ测定背最长肌肉样的ｐＨ值；将背最长肌肉样在４℃条件下贮藏２４ｈ后
测定ｐＨ。
３）滴水损失：在屠宰的当天，准确称取１００ｇ左右牛肉（犠１），吊挂在塑料袋中在２℃冰箱内进行熟化，于熟化
的不同时间（宰后１２，２４，４８，７２ｈ）分别称取样品重量（犠２），计算牛肉的滴水损失。
滴水损失＝（犠１－犠２）／犠１×１００
４）嫩度剪切值：取背最长肌肉样置于８０℃的恒温水浴锅中，水浴加热至肉的中心温度达到７５℃，取出冷却至
室温，按与肌纤维呈垂直方向切取宽度为１．５ｃｍ的肉片，再用１．２７ｃｍ直径的圆形取样器顺肌纤维方向钻切肉
样块，同源样本的重复次数为１０次。按嫩度仪的使用说明书操作，记录１０个肉块的剪切力值，计算其平均数。
单位用牛顿（Ｎ）或ｋｇ／ｃｍ２ 表示。
１．３．４　牛肉中常规成分的测定　常规成分的测定：取左半胴体胸腰部的背最长肌和臀肌约５００ｇ，绞碎后，按照
常规方法将样品制成风干样品测定干物质（烘干法）、有机物（高温灰化法）、粗脂肪（索氏提取法）、ＣＰ（凯氏定氮
８２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
法）、钙（高锰酸钾滴定法）和磷（钒钼酸铵比色法）。
１．３．５　胴体质量的测定　１）肉色：对照肉色等级图片判断背最长肌横切面处颜色的等级。肉色按颜色深浅分为
８个等级，其中４，５两级的肉色最好。
２）大理石花纹：在室内自然光下，以美式标准图谱为参照，与肉牛新鲜横切面进行对照，只有少量痕迹为１
分，微量为２分，少量为３分，适量为４分，大量为５分。
３）脂肪色：脂肪色等级分为８级（１，２，３，４，５，６，７，８），其中脂肪色微１，２级两级最好，按照“标准”牛肉脂肪色
等级图评定。
１．３．６　背最长肌肉中脂肪酸含量的测定　采用气相色谱法测定背腰最长肌中脂肪酸的组成和含量。
１．４　数据处理
试验数据应用ＳＰＡＳＳ１７．０软件的ＡＮＯＶＡ程序进行方差分析，差异显著采用ＤＵＮＣＡＮ检验法进行各组
间的多重比较，试验数据用平均值±标准差表示。
２　结果与讨论
２．１　不同日粮营养水平对淘汰奶牛养分消化率的影响
各组试验牛粗蛋白消化率受日粮中能量蛋白水平的影响较大（表２），各组间差异达到极显著水平（犘＜
０．０１）。Ⅲ组粗蛋白消化率最高，为７２．４７％，较Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ组分别高２．５６％，２．５９％和４．１５％（犘＜０．０５）。Ⅰ、Ⅱ、
Ⅳ组粗蛋白消化率差异不显著（犘＞０．０５）。Ⅱ组粗脂肪消化率最高达到８５．９３％，比其他３组分别提高了
１３．２４％（犘＜０．０５），６．５６％（犘＞０．０５）和８．３９％（犘＞０．０５），Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ组差异不显著（犘＞０．０５）。Ⅳ组粗灰分表
观消化率最低，为３３．４９％，比其他３组分别低１５．１７％（犘＜０．０５），１６．９６％（犘＜０．０５）和２．０３％（犘＞０．０５）。Ⅲ
组粗灰分表观消化率较前２组分别降低１１．７０％（犘＞０．０５）和１６．９６％（犘＜０．０５）。因此，日粮能量蛋白水平对
ＮＤＦ、ＡＤＦ表观消化率没有显著影响。
表２　不同日粮营养水平对淘汰奶牛养分消化率的影响
犜犪犫犾犲２　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅狀狀狌狋狉犻犲狀狋犪狆狆犪狉犲狀狋犱犻犵犲狊狋犻犫犻犾犻狋狔狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犆狌犾犻狀犵犆狅狑犳犲犱犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊犻狀犱犻犲狋 ％
项目Ｉｔｅｍ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
粗蛋白ＣＰ ７０．６６±０．９７ｂ ７０．６４±２．６４ｂ ７２．４７±１．０３ａ ６９．５８±１．９３ｂ
粗脂肪ＥＥ ７５．８８±９．９６ｂ ８５．９３±５．６７ａ ８０．６４±８．７０ａｂ ７９．２８±１２．７７ａｂ
中性洗涤纤维 ＮＤＦ ５８．２２±３．６８ａ ５７．６６±４．０５ａ ５９．７６±２．６７ａ ５７．５１±３．７９ａ
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ５４．３０±３．１０ａ ５４．５２±４．０７ａ ５２．３５±２．６９ａ ５３．２７±３．８４ａ
粗灰分 Ａｓｈ ３８．５７±３．６８ａｂ ３９．１７±７．１８ａ ３４．５３±３．７４ｂｃ ３３．４９±５．１６ｃ
　注：同行不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），不同大写字母表示差异极显著（犘＜０．０１），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＜０．０５），ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗ
ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＜０．０１）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛胴体品质的影响
从表３可看出，淘汰奶牛的胴体品质与日粮营养水平的高低有直接的关系。屠宰率、净肉率随日粮营养的增
加不同程度的提高，Ⅱ组屠宰率和净肉率最高，分别为５１．４９％和４２．０３％，Ⅰ组最低，Ⅱ组屠宰率和净肉率比Ⅰ
组分别提高３．２５％（犘＞０．０５）和４．７１％（犘＞０．０５）。Ⅲ组的胴体产肉率最高，为８２．３１％，相对Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ组提高
了２．３０％（犘＞０．０５），０．８６％（犘＞０．０５）和２．１１％（犘＞０．０５）。背膘厚度Ⅰ组最低，Ⅳ组最高，为０．７８ｃｍ，Ⅳ组
比Ⅰ组提高７３．３３％（犘＜０．０５），Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组差异不显著。各组眼肌面积、脂肪色和肉色存在差异，但未达到显著
水平（犘＞０．０５），眼肌面积为７５～８５ｃｍ２，脂肪色在２～３之间，肉色在４．５～５．５之间。
２．３　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛肉品质的影响
由表４可以看出，日粮营养水平影响淘汰奶牛牛肉的熟肉率。各组熟肉率差异达到极显著水平（犘＜０．０１），
９２１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
Ⅲ组的熟肉率最高为４９．７３％，比Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅳ组分别提高了６．０３％，７．８７％和４．３０％（犘＜０．０１），Ⅳ组熟肉率
比Ⅰ组、Ⅱ组提高１．６６％和３．４３％（犘＜０．０１），Ⅰ组、Ⅱ组熟肉率差异不显著（犘＞０．０５）。各组试验牛的ｐＨ在
４５ｍｉｎ、７２ｈ时差异不显著（犘＞０．０５），４５ｍｉｎ的ｐＨ在７．０～７．５之间，７２ｈ的ｐＨ在５～６之间。Ⅰ组２４ｈ、４８
ｈ的ｐＨ最低，分别为５．７６和５．５３。牛肉的剪切力与肉品质呈负相关关系，剪切力越大说明肉的嫩度越差，反之
亦然。宰后不同时间剪切力不同，２４和７２ｈ各组间剪切力差异不显著（犘＞０．０５），４８ｈ时Ⅳ组剪切力最低，为
４．５５ｋｇ，比Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组分别降低１４．５１％（犘＜０．０５），１７．５８％（犘＜０．０５）和９．２３％（犘＞０．０５）。不同时间各
组滴水损失差异不显著（犘＞０．０５）。
表３　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛胴体品质的影响
犜犪犫犾犲３　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅狀犫狅犱狔狇狌犪犾犻狋狔狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犆狌犾犻狀犵犆狅狑犳犲犱犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊犻狀犱犻犲狋
项目Ｉｔｅｍ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
宰前活重Ｌｉｖｅｗｅｉｇｈｔｂｅｆｏｒｅｓｌａｕｇｈｔｅｒｉｎｇ（ｋｇ） ４８８．６７±３０．５３ａ ５０４．００±４６．８７ａ ５１９．００±３５．３５ａ ５０６．００±４４．１４ａ
胴体重Ｃａｒｃａｓｓｗｅｉｇｈｔ（ｋｇ） ２４３．８３±１９．０９ａ ２５９．００±１６．６４ａ ２５８．７５±１１．６７ａ ２５３．８３±２１．７５ａ
屠宰率Ｓｌａｕｇｈｔｅｒｒａｔｅ（％） ４９．８７±１．１９ａ ５１．４９±２．０８ａ ４９．９０±０．８２ａ ５０．１８±１．２４ａ
净肉率Ｎｅｔｍｅａｔｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％） ４０．１４±１．５４ａ ４２．０３±１．９９ａ ４１．０７±０．７６ａ ４０．４６±１．６３ａ
胴体产肉率Ｃａｒｃａｓｓｍｅａｔｙｉｅｌｄｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％） ８０．４６±１．３４ａ ８１．６１±０．７４ａ ８２．３１±０．３８ａ ８０．６１±１．５３ａ
肉骨比 Ｍｅａｔ／ｂｏｎｅ ４．１３±０．３５ａ ４．４５±０．２１ａ ４．６６±０．１２ａ ４．１８±０．４１ａ
肉色 Ｍｅａｔｃｏｌｏｒ（４５ｍｉｎ） ５．１７±０．２９ａ ５．３３±０．５８ａ ５．３３±０．２９ａ ４．５０±０．８７ａ
肉色 Ｍｅａｔｃｏｌｏｒ（２４ｈ） ５．００±０．５０ａ ５．００±０．００１ａ ５．１７±０．２９ａ ４．８３±０．７６ａ
脂肪色Ｆａｔｃｏｌｏｒ ２．３３±０．５８ａ ２．６７±０．５８ａ ２．６７±０．５８ａ ２．６７±０．５８ａ
背膘厚度Ｂａｃｋｆａｔｔｈｉｃｋｎｅｓｓ（ｃｍ） ０．４５±０．１０ｂ ０．５１±０．０７ａｂ ０．６８±０．０９ａｂ ０．７８±０．２３ａ
眼肌面积Ｅｙｅｍｕｓｃｌｅａｒｅａ（ｃｍ２） ７７．００±８．６７ａ ７７．２５±２０．１５ａ ７９．５０±７．０７ａ ８５．１７±２．７５ａ
２．４　不同日粮营养水平对牛肉常规成分的影响
由表５可知，肉中脂肪含量随营养水平提高而增加，以Ⅳ组最高达６．９４％，Ⅰ组最低为４．０８％，相对提高
７０．１０％（犘＜０．０５），Ⅳ组比Ⅱ组、Ⅲ组分别高３１．６９％和４１．６３％（犘＜０．０５），Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组差异不显著（犘＞
０．０５）。各组牛肉中水分、粗蛋白、粗灰分、钙、磷含量无显著差异（犘＞０．０５）。
表４　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛肉品质的影响
犜犪犫犾犲４　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅狀犫犲犲犳狇狌犪犾犻狋狔狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犆狌犾犻狀犵犆狅狑犳犲犱犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊犻狀犱犻犲狋
项目Ｉｔｅｍ 时间Ｔｉｍｅ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
熟肉率Ｃｏｏｋｉｎｇｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％） ４６．９０±０．２７ＢＣｃ ４６．１０±０．０３Ｃｃ ４９．７３±０．４８Ａａ ４７．６８±０．６２Ｂｂ
ｐＨ ４５ｍｉｎ ７．０３±０．４１ａ ７．３４±０．３６ａ ７．４０±０．２７ａ ７．０４±０．６１ａ
２４ｈ ５．７６±０．０９ｂ ６．１９±０．０４ａｂ ６．３８±０．４０ａ ６．２８±０．１０ａ
４８ｈ ５．５３±０．０４ｂ ５．７８±０．１８ａ ５．６９±０．１１ａｂ ５．６２±０．０５ａｂ
７２ｈ ５．５３±０．０８ａ ５．７２±０．２４ａ ５．５２±０．０９ａ ５．５０±０．０５ａ
剪切力Ｓｈｅａｒｆｏｒｃｅ（ｋｇ） ２４ｈ ５．６９±０．８７ａ ５．３５±０．９２ａ ５．２５±０．３５ａ ５．２０±１．０８ａ
４８ｈ ５．２１±０．４３ａ ５．３５±０．２１ａ ４．９７±０．２１ａｂ ４．５５±０．０７ｂ
７２ｈ ４．９９±０．１０ａ ５．３５±０．９２ａ ５．２５±０．３５ａ ４．６０±０．４２ａ
滴水损失Ｄｒｉｐｌｏｓｓ（％） ２４ｈ １．９２±０．１３ａ １．６４±０．１４ａ １．８２±０．３３ａ １．７１±０．１０ａ
４８ｈ ２．７８±０．５７ａ ２．６３±０．８６ａ ２．５４±１．０２ａ ２．４３±０．１２ａ
７２ｈ ３．２０±０．１２ａ ２．９５±０．８２ａ ３．８０±１．０８ａ ３．０９±０．５０ａ
０３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
表５　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛牛肉常规成分的影响
犜犪犫犾犲５　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅狀犫犲犲犳狀狌狋狉犻狋犻狅狀犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犆狌犾犻狀犵犆狅狑犳犲犱犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊犻狀犱犻犲狋 ％
项目Ｉｔｅｍ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
水分 Ｗａｔｅｒ ７０．０６±１．８２ａ ６８．５２±２．１８ａ ７０．２３±０．２７ａ ６８．７１±２．３７ａ
粗蛋白ＣＰ ２４．７０±０．８５ａ ２５．５８±０．７８ａ ２６．０９±１．３５ａ ２３．６９±０．４２ａ
粗脂肪ＥＥ ４．０８±０．９４ｂ ５．２７±１．７８ｂ ４．９０±０．９８ｂ ６．９４±１．０６ａ
粗灰分 Ａｓｈ １．１１±０．０４ａ １．１５±０．０１ａ １．１４±０．０９ａ １．０８±０．０６ａ
钙Ｃａ ０．１７±０．０５ａ ０．１５±０．０２ａ ０．１４±０．０２ａ ０．１７±０．０５ａ
磷Ｐ ０．０５±０．００４ａ ０．０５±０．００４ａ ０．０５±０．００３ａ ０．０５±０．００５ａ
２．５　不同日粮营养水平对淘汰奶牛背最长肌各种脂肪酸组成的影响
从表６中可以看出，饱和脂肪酸含量随营养水平的提高有所提高，但各组无显著差异（犘＞０．０５），试验各组
Ｃ１３：０含量差异显著（犘＜０．０５）；各试验组Ｃ１４：０含量差异极显著（犘＜０．０１）；各试验组Ｃ１５：０含量差异显著
（犘＜０．０５），Ｃ２３：０含量差异极显著（犘＜０．０１）；试验４组Ｃ１６：０、Ｃ１７：０、Ｃ１８：０、Ｃ２０：０含量差异不显著（犘＞
０．０５）。
表６　不同日粮营养水平对淘汰奶牛背最长肌各种脂肪酸的影响
犜犪犫犾犲６　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅狀犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犾狅狀犵犻狊狊犻犿狌狊犳犪狋狋狔犪犮犻犱狊狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犆狌犾犻狀犵犆狅狑犳犲犱犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊犻狀犱犻犲狋
脂肪酸组成Ｆａｔｔｙａｃｉｄｓ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
饱和脂肪酸Ｓａｔｕｒａｔｅｄｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＳＦＡ ４８．２１±１．３７ａ ５０．４３±１．６２ａ ５０．１５±０．８０ａ ５１．１４±１．８４ａ
Ｃ１３：０（％） ０．１９±０．１０ｂ ０．３７±０．１０ａ ０．２９±０．１０ａｂ ０．２１±０．０５ａｂ
Ｃ１４：０（％） ２．０８±０．１５Ｂｂ ２．３７±０．９０Ｂｂ ２．０４±０．２２Ｂｂ ３．２５±０．４２Ａａ
Ｃ１５：０（％） ０．３３±０．１１ａｂ ０．３７±０．１１ａ ０．２２±０．０３ｂ ０．３３±０．１０ａｂ
Ｃ１６：０（％） ２５．２０±０．７４ａ ２８．３９±７．６４ａ ２７．０７±１．６１ａ ２９．５８±０．５６ａ
Ｃ１７：０（％） ０．７２±０．２６ａ ０．８９±０．２４ａ ０．６８±０．０３ａ ０．８４±０．０８ａ
Ｃ１８：０（％） １６．３８±１．３４ａ １６．９７±３．３９ａ １６．８８±０．９５ａ １６．０６±１．０６ａ
Ｃ２０：０（％） ０．１６±０．０３ａ ０．１４±０．０４ａ ０．１３±０．０１ａ ０．１１±０．０１ａ
Ｃ２３：０（％） １．２８±０．２７Ａａ １．１５±０．４７ＡＢａ １．４２±０．２６Ａａ ０．６４±０．３２Ｂｂ
单不饱和脂肪酸 Ｍｏｎｏｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＭＵＦＡ ４６．３０±０．２５ａ ４３．６４±２．３０ａ ４４．００±０．２０ａ ４４．１９±０．３９ａ
Ｃ１４：１（％） ０．５０±０．１１ＡＢｂ ０．５３±０．２８ＡＢｂ ０．４０±０．１７Ｂｂ ０．７４±０．１３Ａａ
Ｃ１５：１（％） ０．２９±０．０８ａ ０．２７±０．０７ａｂ ０．１７±０．０１ｂ ０．１９±０．０５ａｂ
Ｃ１６：１（％） ３．２７±０．３２ａ ３．７６±１．３８ａ ２．８６±０．２９ａ ３．２１±０．０９ａ
Ｃ１８：１ｎ９ｔ（％） ２．８４±０．４０ａ ２．７４±０．８２ａ ２．３０±０．５４ａ ２．８６±０．２５ａ
Ｃ１８：１ｎ９ｃ（％） ３８．７６±２．０４ａ ３４．６０±１１．８９ａ ３８．５２±１．２８ａ ３７．６１±１．３８ａ
Ｃ２４：１（％） ０．５２±０．１７ａ ０．８０±０．２８ａ ０．７３±０．１４ａ ０．５９±０．２６ａ
多不饱和脂肪酸Ｐｏｌｙｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＰＵＦＡ ５．６７±０．３７ａ ５．９３±０．６３ａ ５．８１±０．８８ａ ３．６７±０．６１ｂ
Ｃ１８：２ｎ６ｔ（％） １．２６±０．１２ＡＢａ １．３７±０．２２Ａａ １．０５±０．１０ＢＣｂ ０．９５±０．２１Ｃｂ
Ｃ１８：２ｎ６Ｃ（％） ２．９３±０．９１Ａａ ３．３０±０．６５Ａａ ３．０５±０．５０Ａａ １．７０±０．４７Ｂｂ
Ｃ９，ｔ１１Ｃ１８：２（％） ０．１９±０．０４ａｂ ０．２２±０．０８ａ ０．２４±０．０９ａ ０．１１±０．０１ｂ
Ｃ１８：３ｎ３（％） ０．２５±０．１０ａ ０．２２±０．０４ａ ０．２０±０．０３ａ ０．１８±０．０９ａ
Ｃ２０：３ｎ６（％） ０．３４±０．１１ＡＢａ ０．３４±０．１７ＡＢａ ０．４０±０．０７Ａａ ０．１８±０．０４Ｂｂ
Ｃ２２：２（％） ０．３７±０．３２ａ ０．２８±０．００ａ ０．３６±０．０９ａ ０．３９±０．０８ａ
１３１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
　　单不饱和脂肪酸含量试验各组没有显著差异（犘＞０．０５）。但随着日粮营养水平的不同，各组淘汰奶牛背最
长肌中Ｃ１４：１含量差异显著，其中Ⅳ组含量最高，达到０．７４％，比其他３组分别高４８．００％（犘＜０．０５），３９．６２％
（犘＜０．０５）和８５．００％（犘＜０．０１），Ⅱ组比Ⅰ组、Ⅲ组分别高６．００％（犘＞０．０５）和３２．５％（犘＞０．０５）。Ⅰ组Ｃ１５：１
含量最高，达到０．２９％，比其他３组分别提高７．４０％（犘＞０．０５），７０．５９％（犘＜０．０５）和５２．６３％（犘＞０．０５），Ⅱ组
与Ⅲ组、Ⅳ组比较，分别提高了５８．８２％和４２．１０％（犘＞０．０５）。试验各组中Ｃ１６：１、Ｃ１８：１ｎ９ｔ、Ｃ１８：１ｎ９ｃ、Ｃ２４：１
的含量差异不显著（犘＞０．０５）。
多不饱和脂肪酸含量试验各组有显著差异（犘＜０．０５），Ⅱ组ＰＵＦＡ含量最高，达到５．９３％，比其他３组分别
高４．５９％（犘＞０．０５），５．０７％（犘＞０．０５）和６１．５８％（犘＜０．０５）；Ⅲ组比Ⅰ组、Ⅳ组分别高２．４７％（犘＞０．０５）和
５８．３１％（犘＜０．０５）；Ⅰ组比Ⅳ组高５４．５０％（犘＜０．０５）。试验各组Ｃ１８：２ｎ６ｔ含量差异极显著（犘＜０．０１），Ⅱ组含
量最高，达到１．３７％，比Ⅰ组、Ⅲ组、Ⅳ组分别提高了８．７３％（犘＞０．０５），３０．４８％（犘＜０．０１）和４４．２１％（犘＜
０．０１）。Ｃ１８：２ｎ６ｃⅡ组含量最高，与Ⅰ组、Ⅲ组、Ⅳ组相比较分别提高了１２．６３％（犘＞０．０５），８．２０％（犘＞０．０５）和
９４．１２％（犘＜０．０１），Ⅲ组比Ⅰ组、Ⅳ组分别提高４．１０％（犘＞０．０５）和７９．４１％（犘＜０．０１）。Ｃ９，ｔ１１Ｃ１８：２含量最
高的是Ⅲ组，为０．２４％，比其他３组分别提高了２６．３２％（犘＞０．０５），９．０９％（犘＞０．０５）和１１８．１８％（犘＜０．０５）。
各试验组Ｃ２０：３ｎ６含量差异极显著（犘＜０．０１），Ⅲ组最高，为０．４０％，比其他３组分别高１７．６５％（犘＞０．０５），
１７．６５％（犘＞０．０５）和１２２．２２％（犘＜０．０１），Ⅱ组Ｃ２０：３ｎ６含量比Ⅳ组高８８．８９％（犘＜０．０５）。各试验组Ｃ１８：３ｎ３
和Ｃ２２：２含量差异不显著（犘＞０．０５）。
３　讨论
３．１　不同日粮营养水平对淘汰奶牛养分消化率的影响
能量和蛋白质存在互作效应，日粮能量蛋白水平的不同，牛的养分表观消化率也不同。日粮能量水平相同，
肉牛粗蛋白表观消化率随蛋白质水平升高而升高；蛋白质水平相同，粗蛋白的表观消化率随能量水平升高而降
低［３］。徐萍等［４］报道不同营养水平（精料量）的日粮影响蛋白质的消化吸收量（犘＜０．０５），并随日粮精料进食水
平增加而增加，但蛋白质表观消化率各组间无显著差异（犘＞０．０５），与黄洁等［５］研究报道一致。本试验结果表
明，蛋白质表观消化率随日粮营养水平的增加逐渐增加，但在Ⅲ组达到最高，Ⅳ组呈下降趋势，原因可能是低营养
水平的日粮不能满足牛的正常需要，而高营养水平日粮又导致牛难以有效利用日粮中过量的蛋白质［６７］。
日粮能量蛋白水平对纤维性物质、有机物表观消化率的研究结果报道不一。Ｍａｔｈｉｓ等［８］认为，肉牛饲喂低
质粗饲料日粮中补充豆饼能明显提高ＮＤＦ的消化率；郑晓中等［９］研究认为日粮中添加长链脂肪酸钙对肉牛能
显著升高全消化道ＮＤＦ和ＡＤＦ消化率，但过高的脂肪则显著降低全消化道ＮＤＦ和 ＡＤＦ消化率。Ｓｔｅｖｅｎｓｏｎ
和ＤｅＬａｎｇｅｎ［１０］研究报道，在放牧条件下增加肉牛精料降低牛瘤胃ＮＤＦ表观消化率，而全消化道粗灰分、ＮＤＦ、
ＡＤＦ表观消化率无明显差异。在本试验中，不同日粮营养水平对试验牛ＮＤＦ、ＡＤＦ表观消化率无显著影响，也
与Ｓｔｅｖｅｎｓｏｎ和ＤｅＬａｎｇｅｎ［１０］的报道结果相一致。
３．２　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛胴体品质的影响
日粮中能量蛋白水平是影响胴体品质的重要因素。郭亮等［１１］研究了能量蛋白水平对荷斯坦肥育牛胴体品
质及肉品质的影响，结果表明高能量蛋白水平能显著改善胴体品质，高能量蛋白组屠宰率、胴体出肉率较低能量
蛋白水平组比分别提高８．５４％（犘＜０．０５）和６．２５％（犘＜０．０５），邱怀等［１２］、闫祥林［１３］也得出相似的结果。但陈
文贤［１４］报道，随着日粮中能量蛋白水平的提高，胴体重、屠宰率却随之降低。本试验中，中营养水平试验组胴体
重、屠宰率均达到最高，而较高和高能量蛋白试验组却降低，说明本试验条件下过高营养水平不能提高屠宰性能，
这是因为高营养水平更有利于淘汰奶牛机体内脂肪的沉积［１５］，而体内沉积脂肪顺序是由内脏周边脂肪沉积开始
的，因此降低了屠宰率和净肉率。Ｐｒｉｏｒ等［１６］研究认为提高日粮能量蛋白水平能显著提高肉牛背标厚度、改善肉
品质，与陈文贤［１４］、杨志强［１７］报道一致。本试验研究结果也证明了这一结论。因此，日粮营养水平的提高有利
于脂肪沉积，更适于优质牛肉的生产。
２３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
３．３　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛肉品质的影响
熟肉率是测定肌肉在烹煮过程中保水情况的主要指标，熟肉率越高，肌肉的保水性越强，肌肉越嫩，肉品质就
越好。李冬光等［１８］报道，日粮营养水平越高，牛肉的熟肉率也越高。本试验中随着日粮营养水平的提高，牛肉的
熟肉率有增加的趋势，可见，提高日粮营养水平对提高牛肉肌肉保水性有很好的作用。
剪切力是评定牛肉嫩度的主要指标。牛肉剪切力越低，表示肌肉越嫩，肉的品质越好。李石友等［１９］报道，肉
牛饲料营养水平提高，熟肉率提高，嫩度增加，牛肉中的脂肪含量增加，从而改善牛肉品质。本试验表明，不同时
间的剪切力以低营养水平组最高，高营养水平组最低，因此，日粮营养水平的增加能降低肌肉的剪切力，可能是因
为饲喂高营养水平的日粮后，牛背最长肌中胶原蛋白的溶解性增加，提高了肌肉中的胶原蛋白比例，从而降低了
牛肉剪切力。可见，日粮营养水平的增加能显著降低肌肉的剪切力，有利于改善牛肉嫩度。
３．４　不同日粮营养水平对淘汰荷斯坦奶牛肉常规成分的影响
肌肉组织中的主要的化学成分包括蛋白质、脂肪和水分，它们的含量受日粮营养水平的影响很大。金显栋
等［２０］研究不同能量和蛋白质水平对ＢＭＹ牛胴体品质的影响显示，低、中、高能量蛋白水平日粮对牛肉常规化学
成分、物理及肉品质有影响，但差异不显著（犘＞０．０５）。冯仰廉［２１］指出虽然牛体组织的化学成分随生长过程而有
较大变化，但随着年龄和体重的增加体组织中的水分下降，体脂肪升高，体蛋白较稳定、仅稍下降。本试验的研究
结果与冯仰廉［２１］报道一致。可见，高营养水平的日粮对育肥淘汰荷斯坦奶牛体脂肪的沉积有一定的促进作用。
３．５　不同日粮营养水平对淘汰奶牛背最长肌各种脂肪酸组成的影响
牛肉营养丰富，肉中脂肪酸已经成为当前衡量肉质是否优等的一个重要指标。有报道称，肌肉中饱和脂肪酸
与单不饱和脂肪酸的含量高，其嫩度、多汁性、香味评分值较高，但是多不饱和脂肪酸含量过高，会产生软脂现象，
则肉的风味下降；但饱和脂肪酸过高对人体健康不利，加重动脉硬化。因此，研究牛肉中脂肪酸的含量有重要的
意义。
国外对于牛肉中脂肪酸的研究报道居多，国内研究报道较少。本试验中肉牛背最长肌中Ｃ１４：０、Ｃ１６：０、
Ｃ１８：０、Ｃ９Ｃ１８：１含量高，这与Ｋａｚａｌａ等［２２］结果一致。饲喂不同营养水平的日粮，淘汰奶牛背最长肌中ＳＦＡ、
ＭＵＦＡ不存在差异；ＰＵＦＡ呈先增加后降低的趋势，中营养水平组ＰＵＦＡ含量最高，高营养水平组最低，原因可
能是饲喂高营养水平的日粮会影响淘汰奶牛瘤胃中有益微生物的生长活动，影响了瘤胃微生物对脂肪酸的氢化
作用，从而不利于ＰＵＦＡ的合成。所以，育肥淘汰奶牛时应饲喂较高营养水平的日粮，以使牛肉的脂肪酸组成更
加合理。
４　结论
日粮营养水平对淘汰奶牛的消化代谢和肉品质有影响，适宜的日粮营养水平不仅能提高淘汰奶牛养分消化
率和屠宰指标还能改善胴体品质和牛肉品质。淘汰荷斯坦奶牛育肥营养水平建议值：体重４１０～４７０ｋｇ，干物质
采食量为１１．０３～１１．５３ｋｇ／ｄ，ＤＥ摄入量为１４７．８６～１５０．０５ＭＪ／ｄ，ＣＰ摄入量为１．５７～１．６６ｋｇ／ｄ（ＤＭ）；育肥
牛体重４７０～５３０ｋｇ，干物质采食量为１０．７６～１１．２３ｋｇ／ｄ，ＤＥ摄入量为１４９．１８～１５１．２１ＭＪ／ｄ，ＣＰ摄入量为
１．５３～１．６２ｋｇ／ｄ（ＤＭ）。
参考文献：
［１］　张越杰，王军，曹建民，等．中国肉牛产业牛源短缺问题的调研报告［Ｊ］．中国畜牧杂志，２０１０，４６（２４）：７１０．
［２］　刘玉满．澳大利亚的肉牛业现状［Ｊ］．河北畜牧兽医，２０００，１６（７）：３９４０．
［３］　张慧，阳积文，李心花，等．不同营养水平对肉牛蛋白质消化率的影响［Ｊ］．现代农村科技，２０１０，（１９）：６４．
［４］　徐萍，莫放，陈瑶，等．日粮精料进食水平对肉牛消化道营养物质流量和表观消化率的影响［Ｊ］．中国草食动物，２００７，
２７（４）：１２１５．
［５］　黄洁，申跃宇，姜军，等．日粮营养水平对西杂育成母牛日粮消化能和粪能排出量的影响［Ｊ］．中国草食动物，２０１１，（３）：
１８２１．
［６］　罗献梅，陈代文，张克英．不同理想蛋白水平对生长猪生产性能和氮沉积的影响［Ｊ］．畜禽业，２００３，（６）：２２２３．
３３１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
［７］　张金枝，王津，翁经强，等．杜洛克生长猪理想氨基酸平衡的研究［Ｊ］．浙江大学学报（农业与生命科学版），１９９６，（１）：８５
８８．
［８］　ＭａｔｈｉｓＣＰ，ＣｏｃｈｒａｎＲＣ，ＳｔｏｋｋａＧＬ，犲狋犪犾．Ｉｍｐａｃｔｓｏｆｉｎｃｒｅａｓｉｎｇａｍｏｕｎｔｓｏｆｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌｓｏｙｂｅａｎｍｅａｌｏｎｉｎｔａｋｅａｎｄｄｉ
ｇｅｓｔｉｏｎｂｙｂｅｅｆｓｔｅｅｒｓａｎｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｂｙｂｅｅｆｃｏｗｓｃｏｎｓｕｍｉｎｇｌｏｗｑｕａｌｉｔｙｔａｌｇｒａｓｓｐｒａｉｒｉｅｆｏｒａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅ，１９９９，７７：３１５６３１６２．
［９］　郑晓中，冯仰廉，莫放，等．日粮中添加长链脂肪酸钙对肉牛瘤胃发酵及营养物质消化率影响的研究［Ｊ］．动物营养学报，
１９９９，（Ｓ１）：１５７１６３．
［１０］　ＳｔｅｖｅｎｓｏｎＡＥ，ＤｅＬａｎｇｅｎＨ．ＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｆｅｅｄｉｎｔａｋｅｂｙｇａｚｉｎｇｃａｔｔｌｅｓｈｅｅｐⅦ：ｍｏｄｉｆｉｅｄｗｅｔｄｉｇｅｓｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｆｏｒｄｅ
ｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃｈｒｏｍｉｃｏｘｉｄｅｉｎｆａｅｃｅｓ［Ｊ］．ＮｅｗＺｅａｌａｎｄＪｏｕｒｎａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９６０，３：３１４３２１．
［１１］　郭亮，王治华，蔡治，等．营养水平对荷斯坦肥育牛胴体品质及肉品质量的影响［Ｊ］．中国兽医学报，２００８，２８（１０）：１２２５
１２２８．
［１２］　邱怀，张英汉，王金良，等．秦川牛高中档牛肉生产技术规范的研究Ⅰ．营养水平对青年秦川阉牛肉用性能影响的研究［Ｊ］．
黄牛杂志，１９９０，（１）：１０１４．
［１３］　闫祥林．营养水平对肉牛生产性能及牛肉品质的影响［Ｄ］．南京：南京农业大学，２００３：１２．
［１４］　陈文贤．舍饲条件下不同营养水平对肉牛胴体品质的研究［Ｊ］．畜牧与兽医，２００８，４０（６）：６０６１．
［１５］　ＰｕｒｃｈａｓｓＲＷ，ＢｕｒｎｈａｍＤＬ，ＭｏｒｒｉｓＳＴ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｒｏｗｔｈｐｏｔｅｎｔｉａｌａｎｄｇｒｏｗｔｈｐａｔｈｏｎｔｅｎｄｅｒｎｅｓｓｏｆｂｅｅｆｌｏｎｇｉｓｓｉｍｕｓ
ｍｕｓｃｌｅｆｒｏｍｂｕｌｓａｎｄｓｔｅｅｒｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８０：３２１１３２２１．
［１６］　ＰｒｉｏｒＲＬ，ＫｏｈｌｍｅｉｅｒＲＨ，ＣｕｎｄｉｆｆＬＶ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｅｔａｒｙｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｃａｒｃａｓｓｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｙｐｅｓｏｆｃａｔｔｌｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７７，４５：１３２１４６．
［１７］　杨志强．舍饲营养水平对内蒙古科尔沁牛育肥效果和胴体品质的影响［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００５：３．
［１８］　李冬光，夏先林，朱丽莉．不同营养水平对牛肉品质的影响［Ｊ］．黑龙江畜牧兽医，２０１１，（５）：５７５９．
［１９］　李石友，徐英，李琦华，等．营养水平对牛肉品质的影响研究［Ｊ］．中国畜牧兽医，２００７，３４（１１）：１３２１３５．
［２０］　金显栋，付美芬，杨国荣，等．不同能量和蛋白质水平对ＢＭＹ牛胴体品质的影响［Ｊ］．养殖与饲料，２０１０，１１：６２６４．
［２１］　冯仰廉．论生产优质牛肉的科学饲养（续）［Ｊ］．饲料广角，２００１，２３：４７．
［２２］　ＫａｚａｌａＥＣ，ＬｏｚｅｍａｎＦＪ，ＭｉｒＰＳ，犲狋犪犾．Ｆａｔｔｙａｃｉｄｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｍｕｓｃｌｅｆａｔａｎｄｅｎｚｙｍｅｓｏｆｓｔｏｒａｇｅｌｉｐｉｄｓｙｎｔｈｅｓｉｓｉｎ
ｗｈｏｌｅｍｕｓｃｌｅｆｒｏｍｂｅｅｆｃａｔｔｌｅ［Ｊ］．Ｌｉｐｉｄｓ，２００６，４１（１１）：１０４９１０５７．
４３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀狌狋狉犻狋犻狅狀犾犲狏犲犾狊狅狀狋犺犲犱犻犵犲狊狋犻狅狀犿犲狋犪犫狅犾犻狊犿犪狀犱犫犲犲犳狇狌犪犾犻狋狔狅犳犎狅犾狊狋犲犻狀犮狌犾犻狀犵犮狅狑狊
ＬＩＱｉｕｆｅｎｇ１，ＬＩＣｈｕｎｆａｎｇ１，２，ＣＡＯＹｕｆｅｎｇ１，ＬＩＪｉａｎｇｕｏ１，ＹＩＮＹｕａｎｈｕ３，ＬＩＷｅｉ３
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＨｅｂｅｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂａｏｄｉｎｇ０７１００１，Ｃｈｉｎａ；
２．ＴｈｅＨｅｂｅｉＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＳｔａｔｉｏｎｆｏｒＬｉｖｅｓｔｏｃｋＶａｒｉｅｔｉｅｓＰｒｏｄｕｃｉｎｇａｎｄＳｐｒｅａｄｉｎｇ，Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ
０５００６１，Ｃｈｉｎａ；３．ＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｑｉｑｉｈａｅｒ１６１００５，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｓｔｕｄｙａｉｍｅｄｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎｕｔｒｉｔｉｏｎｌｅｖｅｌｓｏｎｔｈｅｄｉｇｅｓｔｉｏｎｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ
ａｎｄｂｅｅｆｑｕａｌｉｔｙｏｆＨｏｌｓｔｅｉｎｃｕｌｅｄｃｏｗｓ．Ｔｈｉｒｔｙｔｗｏｈｅａｌｔｈｙｃｏｗｓｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓ（狀＝
８）ｉｎａｓｉｎｇｌｅｆａｃｔｏｒｄｅｓｉｇｎ．Ｆｏｕｒｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｉｅｔｓｗｅｒｅｕｓｅｄａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｅｎｅｒｇｙａｎｄｐｒｏｔｅｉｎ，ｎａｍｅｌｙ
ｇｒｏｕｐⅠ （ｌｏｗｎｕｔｒｉｔｉｏｎ），ｇｒｏｕｐⅡ （ｍｅｄｉｕｍｎｕｔｒｉｔｉｏｎ），ｇｒｏｕｐⅢ （ｈｉｇｈｎｕｔｒｉｔｉｏｎ）ａｎｄｇｒｏｕｐⅣ （ｈｉｇｈｅｒｎｕｔｒｉ
ｔｉｏｎ）．Ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｉｎｃｌｕｄｅｄｔｗｏｓｔａｇｅｓ．Ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｎｕｔｒｉｔｉｏｎｌｅｖｅｌｓ，ｔｈｅａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆ
ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｃｒｕｄｅｆａｔｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｅａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｆａｔｉｎ
ｇｒｏｕｐⅢｗｅｒｅｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ（７２．４７％ａｎｄ８０．６４％）．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｇｒｏｕｐⅠ，ｔｈｅｂａｃｋｆａｔｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｇｒｏｕｐⅣ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ７３．３３％．Ｔｈｅｍｅａｔｃｏｏｋｉｎｇｒａｔｅ，ｆａｔｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｆａｔｔｙａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｂｙ
ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｌｅｖｅｌｓ．ＴｈｅｃｏｏｋｉｎｇｒａｔｅｏｆｇｒｏｕｐⅢ ｗａｓ４９．７３％ ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｇｒｏｕｐｓⅠ，ⅡａｎｄⅣ ｂｙ
６．０３％，７．８７％ａｎｄ４．３０％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｆａｔｃｏｎｔｅｎｔｏｆｂｅｅｆｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ７０．１０％ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｇｒｏｕｐｓⅣ
ａｎｄⅠ．Ｔｈｅｐｏｌｙｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄｆａｔｔｙａｃｉｄ（ＰＵＦＡ）ｃｏｎｔｅｎｔｏｆｇｒｏｕｐⅣ ｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔ（３．６７％）ａｎｄｉｔｗａｓｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔｉｎｇｒｏｕｐⅡ （５．９３％）．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｇｒｏｕｐｓⅠａｎｄⅣ，ＰＵＦＡｃｏｎｔｅｎｔｏｆｇｒｏｕｐⅢ ｗａｓｃｌｅａｒｌｙｈｉｇｈ
ｅｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｖａｌｕｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｌｅｖｅｌｆｏｒｆｉｎｉｓｈｉｎｇＨｏｌｓｔｅｉｎｃｕｌｉｎｇｃｏｗｓｉｎｔｈｅ４１０－４７０ｋｇ
ｌｉｖｅｗｅｉｇｈｔｒａｎｇｅａｒｅ１１．０３－１１．５３ｋｇ／ｄｄｒｙｍａｔｔｅｒｉｎｔａｋｅ，１４７．８６－１５０．０５ＭＪ／ｄｄｉｇｅｓｔｅｄｅｎｅｒｇｙｉｎｔａｋｅａｎｄ
１．５７－１．６６ｋｇ／ｄｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎｉｎｔａｋｅ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｓｆｏｒｃｏｗｓｉｎｔｈｅ４７０－５３０ｋｇｌｉｖｅｗｅｉｇｈｔｒａｎｇｅａｒｅ１０．７６－
１１．２３ｋｇ／ｄＤＭＩ，１４９．１８－１５１．２１ＭＪ／ｄＤＥａｎｄ１．５３－１．６２ｋｇ／ｄＣＰＩｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｅｎｅｒｇｙ；ｐｒｏｔｅｉｎ；ｃｕｌｉｎｇｃｏｗ；ａｐｐａｒｅｎｔｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ；ｍｅａｔｑｕａｌｉｔｙ；ｆａｔｔｙａｃｉｄ
５３１第２３卷第６期 草业学报２０１４年