全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４３３５ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
尹强，贾玉山，闫志坚，王育青，常春，王志军，王慧．塑料大棚在苜蓿干燥中的应用研究．草业学报，２０１５，２４（７）：２０５２１１．
ＹｉｎＱ，ＪｉａＹＳ，ＹａｎＺＪ，ＷａｎｇＹＱ，ＣｈａｎｇＣ，ＷａｎｇＺＪ，ＷａｎｇＨ．Ｐｌａｓｔｉｃｃｏｖｅｒｅｄｓｈｅｄｓｆｏｒｄｒｙｉｎｇａｌｆａｌｆａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４
（７）：２０５２１１．
塑料大棚在苜蓿干燥中的应用研究
尹强１，贾玉山２，闫志坚１，王育青１，常春１，王志军２，王慧１
（１．中国农业科学院草原研究所，国家牧草产业技术体系鄂尔多斯综合试验站，农业部鄂尔多斯沙地草原生态环境重点野外
科学观测试验站，内蒙古 呼和浩特０１００１０；２．内蒙古农业大学生态环境学院，内蒙古 呼和浩特０１００１９）
摘要：以黄淮海地区紫花苜蓿为研究材料，利用塑料大棚进行苜蓿干燥试验研究，探讨其干燥效果及其可利用性。
结果表明，１）塑料大棚内的气温变化范围为２７～４６℃，比大棚外高５～１３℃，空气相对湿度变化范围为１６％～
５２％，比大棚外低９～２４个百分点，其对加快苜蓿干燥和营养保存具有明显的促进作用，适合进行苜蓿干草调制，
而且可在一定程度上降低夜间湿度过大及阴雨天气对干燥的不利影响，进而生产出优质的苜蓿干草；２）苜蓿在压
扁刈割后置于塑料大棚内干燥效果显著，只需３２ｈ即可将含水量降至１５％以下，干燥时间比对照组缩短了４８ｈ，
而且营养物质保存较好，ＣＰ和ＴＤＮ含量为１８．６４％和６６．７２％，分别比对照组提高了２０．７３％和１１．００％，ＮＤＦ和
ＡＤＦ含量为４１．８９％和２９．６５％，分别比对照组降低了１２．６０％和１７．８７％。因此，塑料大棚干燥是一种较为理想
的调制优质苜蓿干草的方法，适合在降雨量偏多地区、苜蓿种植面积相对较小的农户中推广应用。
关键词：苜蓿；塑料大棚干燥；压扁；温湿度；营养成分
犘犾犪狊狋犻犮犮狅狏犲狉犲犱狊犺犲犱狊犳狅狉犱狉狔犻狀犵犪犾犳犪犾犳犪
ＹＩＮＱｉａｎｇ１，ＪＩＡＹｕＳｈａｎ２，ＹＡＮＺｈｉＪｉａｎ１，ＷＡＮＧＹｕＱｉｎｇ１，ＣＨＡＮＧＣｈｕｎ１，ＷＡＮＧＺｈｉＪｕｎ２，ＷＡＮＧ
Ｈｕｉ１
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犌狉犪狊狊犾犪狀犱犚犲狊犲犪狉犮犺狅犳犆犃犃犛，犈狉犱狅狊犆狅犿狆狉犲犺犲狀狊犻狏犲犚犲狊犲犪狉犮犺犛狋犪狋犻狅狀犉狅狉犪犵犲犐狀犱狌狊狋狉犻犪犾犻狕犪狋犻狅狀犜犲犮犺狀狅犾狅犵犻犮犪犾犛狔狊
狋犲犿狅犳犘犚犆，犈狉犱狅狊犓犲狔犚犲狊犲犪狉犮犺犛狋犪狋犻狅狀犳狅狉犉犻犲犾犱犗犫狊犲狉狏犪狋犻狅狀狅犳犈犮狅犾狅犵犻犮犪犾犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋狅狀犛犪狀犱狔犌狉犪狊狊犾犪狀犱犕犗犃狅犳犘犚犆，
犎狅犺犺狅狋０１００１０，犆犺犻狀犪；２．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犈犮狅犾狅犵狔犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犛犮犻犲狀犮犲，犐狀狀犲狉犕狅狀犵狅犾犻犪犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犎狅犺犺狅狋
０１００１９，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｌｆａｌｆａ（ｃｖ．Ｓｕｎｔｏｒｙｉｎ）ｗａｓｄｒｉｅｄｉｎｃｌｅａｒｐｌａｓｔｉｃｃｏｖｅｒｅｄｓｈｅｄｓｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｂｅｎｅｆｉｔｓｆｏｒａｌｆａｌｆａ
ｈａｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅＨｕａｎｇｈｕａｉｈａｉｒｅｇｉｏｎ．Ａｉｒｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｉｎｔｈｅｐｌａｓｔｉｃｃｏｖｅｒｅｄｓｈｅｄｗｅｒｅ２７－４６℃ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎｔｈｅｏｕｔｓｉｄｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ（５－１３℃）；ｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｈｕｍｉｄｉｔｙｕｎｄｅｒｐｌａｓｔｉｃｗａｓ１６％－５２％ｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔ
ｏｕｔｓｉｄｅｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔｐｌａｓｔｉｃｃｏｖｅｒｅｄｓｈｅｄｓｃｏｕｌｄｉｎｃｒｅａｓｅａｌｆａｌｆａｄｒｙｉｎｇｒａｔｅ，ｈｅｌｐｉｎｇｔｏｍａｉｎｔａｉｎｆｏｒａｇｅｖａｌｕｅ
ｗｈｉｌｅｅｌｉｍｉｎａｔｉｎｇｔｈｅｒｉｓｋｏｆｈｉｇｈｎｉｇｈｔｈｕｍｉｄｉｔｙａｎｄｒａｉｎ．Ｔｈｅｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｌｆａｌｆａｄｒｉｅｄｕｎｄｅｒｐｌａｓｔｉｃ
ｗａｓｒｅｄｕｃｅｄｔｏ１５％ａｆｔｅｒ３２ｈｏｕｒｓ，４８ｈｏｕｒｓｌｅｓｓｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ．Ｔｈｅｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｔｏｔａｌｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｎｕｔｒｉ
ｅｎｔｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅ１８．６４％ａｎｄ６６．７２％，２０．７３％ａｎｄ１１．００％ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｎｅｕｔｒａｌ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅ４１．８９％ａｎｄ２９．６５％，１２．６０％ａｎｄ１７．８７％ｌｏｗｅｒｔｈａｎ
ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｌｆａｌｆａｄｒｉｅｄｕｎｄｅｒｐｌａｓｔｉｃｄｒｉｅｄｍｏｒｅｑｕｉｃｋｌｙａｎｄｗａｓｏｆｈｉｇｈｅｒｑｕａｌｉｔｙｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ
第２４卷 第７期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．７
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年７月
Ｊｕｌｙ，２０１５
收稿日期：２０１４０８２０；改回日期：２０１４１０１５
基金项目：“十二五”国家科技支撑计划课题（２０１２ＢＡＤ１３Ｂ０７），国家牧草产业技术体系项目（ＣＡＲＳ３５）和中央级公益性科研院所基本科研业务
费专项资金（中国农业科学院草原研究所１６１０３３２０１５００６，１６１０３３２０１４００４）资助。
作者简介：尹强（１９８４），男，内蒙古鄂尔多斯人，助理研究员，博士。Ｅｍａｉｌ：ｙｉｎｑｉａｎｇ０４７７＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｗｙｑ１９６０＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
ｔｈａｔｔｈｅｕｓｅｏｆｐｌａｓｔｉｃｃｏｖｅｒｅｄｄｒｙｉｎｇｓｈｅｄｓｗｏｕｌｄｂｅａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓｆｏｒｆａｒｍｅｒｓｗｉｔｈｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｓｍａｌａｒｅａｓｏｆａｌ
ｆａｌｆａｗｈｏｌｉｖｅｉｎｈｉｇｈｒａｉｎｆａｌａｒｅａｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ；ｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄｄｒｙｉｎｇ；ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ；ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｎｄｈｕｍｉｄｉｔｙ；ｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｎｔｅｎｔ
近年来，随着我国舍饲养殖业的兴起，牲畜饲养规模逐年扩大，草畜矛盾逐渐凸显，成为制约我国畜牧业可持
续发展的瓶颈，而建植人工草地是解决饲草短缺问题，保证饲草均衡、充足供应的重要途径。苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪
狋犻狏犪）作为世界上种植面积最大、经济价值最高的优质豆科牧草，在现代草业的可持续发展中占据突出的地
位［１３］，是人工草地建植的首选牧草。然而，由于苜蓿在干草调制过程中的营养损失较大，致使其产品质量仍处于
较低水平。引起苜蓿营养物质流失的因素很多，包括呼吸作用、机械作业、阳光照射、发热霉变及雨淋等。研究表
明，呼吸作用造成的干物质损失一般为２％～８％［４］，机械作业的叶片损失一般为２０％～３０％［５］，阳光照射引起的
胡萝卜素损失约为７５％［６７］，而由连续阴雨导致苜蓿发热霉变的营养物质损失甚至可达５０％以上［８］。因此，如何
缩短干燥时间、避免遭受雨淋是减少苜蓿营养物质流失，防止干草发霉变质，进而生产出优质干草的关键。
在生产实践中，可通过为苜蓿创造干燥条件，以达到加快苜蓿干燥、减少营养损失的目的，如改变干燥环境的
温湿度、空气流动速度或减小植株内部水分扩散阻力等，主要包括压扁茎秆干燥、化学干燥剂干燥及塑料大棚干
燥等［９１１］。尽管压扁茎秆及使用化学干燥剂的干燥效果显著，但在降雨量偏多的地区仍面临遭受雨淋的风险，塑
料大棚干燥可以较好地解决这一问题。国内外关于塑料大棚干燥的报道相对较少，
!
久郎和肖文一［１２］针对日本
西南温暖多雨地区的干草生产，提出一种利用太阳能而随时调制干草的方法，即利用塑料大棚的干燥设备。杨洪
才［１３］的试验结果表明，当秋季晴天气温为１５～２５℃时，塑料大棚内温度可上升１２～２２℃，热空气温度可达到
２７～４７℃。崔日顺等［１４］利用塑料大棚调制苜蓿干草的试验研究得出，在干燥期间，塑料大棚内最高温度和湿度
分别为５２℃和６９％，最低温度和湿度分别为２１℃和２１％。与自然干燥相比，塑料大棚干燥的干草含叶较多，颜
色绿，有芳香味，粗蛋白含量提高了１４．９７％，其他营养成分含量有不同程度的提高。
本研究以“三得利”紫花苜蓿品种为试验原料，通过对塑料大棚的干燥条件、干燥时间及干燥效果等的研究，
探讨适合降雨量偏多地区小农户种植苜蓿的干草调制技术条件，为解决当地苜蓿干草生产中存在的关键问题提
供可借鉴的理论依据和技术支持。
１ 材料与方法
１．１ 试验设计
试验紫花苜蓿品种为“三得利”，取自山东省胶
州市胶莱镇青岛农业大学试验基地。随机选取生长
状况良好的苜蓿地（单茬鲜草每 ｈｍ２ 产量约为
１４．２５ｔ），于２０１１年７月４日上午９：００使用压扁割
草机（型号为ＦＣ２０２Ｒ）刈割处于初花期的苜蓿，留
茬高度５～６ｃｍ，通过调节机械参数将刈割苜蓿分
为未压扁和压扁两部分。刈割后苜蓿分别置于苜蓿
地和塑料大棚中进行干燥，草条厚度约为１５ｃｍ，宽
表１ 苜蓿干草调制试验设计
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲犺犪狔犿犪犽犻狀犵犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪犾犱犲狊犻犵狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪
试验处理编号
Ｎｕｍｂｅｒ
干燥方式
Ｄｒｙｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓ
压扁情况
Ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
Ａ１ 自然干燥Ｎａｔｕｒａｌｄｒｙｉｎｇ 未压扁Ｎｏｎｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ
Ａ２ 自然干燥Ｎａｔｕｒａｌｄｒｙｉｎｇ 压扁Ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ
Ｂ１ 塑料大棚干燥Ｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄｄｒｙｉｎｇ 未压扁Ｎｏｎｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ
Ｂ２ 塑料大棚干燥Ｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄｄｒｙｉｎｇ 压扁Ｆｌａｔｔｅｎｉｎｇ
度约为５０ｃｍ，每天上午人工翻晒１次。试验所用的塑料大棚是规格为１０ｍ×５ｍ×２ｍ的简易塑料大棚，试验
地通风条件良好，地表土壤稍润。具体试验设计如表１。
苜蓿在干燥过程中，分别于每天７：００至２１：００每隔２ｈ对塑料大棚内外的温湿度进行测定，每隔４ｈ取样１
次进行含水量的测定，干草含水量约为１５％时停止测定；每天于１９：００取样１次进行苜蓿营养成分的测定。每
次采集的干草样品重量约为５００ｇ，重复３次。
１．２ 测定指标及方法
测定的主要指标为气温、空气相对湿度、苜蓿含水量、粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，ＣＡ）、
６０２ 草 业 学 报 第２４卷
粗脂肪（ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ，ＥＥ）、粗纤维（ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，ＣＦ）、中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤
纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）、钙（Ｃａ）、磷（Ｐ）及胡萝卜素（ｃａｒｏｔｅｎｅ），计算指标为干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、
无氮浸出物（ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ，ＮＦＥ）和总消化营养成分（ｔｏｔａｌｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔ，ＴＤＮ）。
气温和空气相对湿度利用干湿球温度计（ＢＫＷ７ＺＤ２００９４）测定；苜蓿含水量、ＤＭ、ＣＡ和ＥＥ的测定参照杨
胜［１５］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》，即含水量采用减重法进行测定，ＤＭ 通过含水量计算，ＣＡ采用
ＧＢ６４３９９２燃烧法测定，ＥＥ采用索氏脂肪提取法测定；ＣＰ利用ＦＯＳＳＫｊｅｌｔｅｃ８４００全自动凯氏定氮仪进行测
定，ＣＦ、ＮＤＦ和ＡＤＦ利用ＦＯＳＳＦｉｂｅｒｔｅｃ２０１０全自动纤维分析系统进行测定；Ｃａ含量采用乙二胺四乙酸钠
（ＥＤＴＡ）络合滴定法测定，Ｐ含量采用钼黄比色法测定［１６］；胡萝卜素含量采用纸层析法测定。
无氮浸出物（ＮＦＥ）的计算方法为：ＮＦＥ（％）＝１－（ＣＰ％＋ＣＦ％＋ＣＡ％＋ＥＥ％）
总消化营养成分（ＴＤＮ）采用修奈达氏（ＳＣＨＮＥＤＥＲ）方法，计算公式为：
ＴＤＮ（％）＝２００．８－１．１８２×（ＣＰ％）－２．６１６×（ＣＦ％）－０．９４９×（ＮＦＥ％）
１．３ 数据分析
应用 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２００３软件进行数据前期处理和图表制作，应用ＳＡＳ９．０软件进行数据的方差分析。
２ 结果与分析
２．１ 塑料大棚内外的温湿度差异
苜蓿干燥期间，试验地的天气状况分别为：晴、晴转多云、多云转阴和多云转晴。对塑料大棚内外温湿度的测
定，得出其变化曲线（图１、图２）。
图１ 苜蓿在干燥过程中塑料大棚内外的温度变化曲线
犉犻犵．１ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲犮狌狉狏犲狅犳狋犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲犫狅狋犺犻狀狊犻犱犲犪狀犱狅狌狋狊犻犱犲狅犳狆犾犪狊狋犻犮狊犺犲犱犻狀犱狉狔犻狀犵狆狉狅犮犲狊狊狅犳犪犾犳犪犾犳犪
苜蓿在干燥过程中，随着昼夜的更替及天气的变化，试验地田间和塑料大棚内的温湿度变化均表现为白天气
温升高，湿度降低，夜间气温下降，湿度增加；第３天由于天气的原因，气温较低，湿度较大，同时昼夜的温湿度变
化较小。由图１可看出，苜蓿干燥期间塑料大棚内外的气温差异较大，大棚外气温的变化范围为２２～３３℃，平均
气温２６．６℃；而大棚内气温的变化范围为２７～４６℃，平均气温３４．５℃，昼夜气温均显著高于大棚外气温（犘＜
０．０５），晴天时一般在中午１３：００时大棚内气温最高，在凌晨５：００时最低。由图２可得，大棚外空气相对湿度的变
化范围为２５％～７６％，平均相对湿度５３．７％；而大棚内空气相对湿度变化范围为１６％～５２％，平均相对湿度
３７．８％，昼夜空气湿度均显著低于大棚外空气湿度（犘＜０．０５），晴天时一般在中午１３：００时大棚内空气湿度最
低，在凌晨５：００时最高。因此，相比较而言，塑料大棚内的气温更高，比大棚外高５～１３℃，而空气相对湿度更
低，比大棚外低９～２４个百分点，而且受昼夜变化和天气的影响较小，适合进行苜蓿干草调制，对苜蓿干燥和营养
保存具有积极的促进作用。
２．２ 不同干燥处理对苜蓿干燥速率的影响
通过对不同干燥处理的苜蓿样品在干燥过程中含水量的监测，得到各处理苜蓿含水量的变化曲线（图３）。
７０２第７期 尹强 等：塑料大棚在苜蓿干燥中的应用研究
苜蓿在自然干燥过程中，其含水量变化呈起伏下降趋势，在白天总体呈递减趋势，为苜蓿的干燥过程，而在夜
间总体呈递增趋势，为苜蓿的吸潮过程。其主要原因是白天太阳辐射强烈，气温较高，空气湿度较小，风速较大，
苜蓿植株体内水分向大气中扩散，含水量逐渐下降；而夜间由于没有太阳辐射，气温较低，空气湿度较大，风速较
小，大气水分向苜蓿体内迁移，苜蓿含水量逐渐上升。
图２ 苜蓿在干燥过程中塑料大棚内外的空气相对湿度变化曲线
犉犻犵．２ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲犮狌狉狏犲狅犳犪犻狉狉犲犾犪狋犻狏犲犺狌犿犻犱犻狋狔犫狅狋犺犻狀狊犻犱犲犪狀犱狅狌狋狊犻犱犲狅犳狆犾犪狊狋犻犮狊犺犲犱犻狀犱狉狔犻狀犵狆狉狅犮犲狊狊狅犳犪犾犳犪犾犳犪
图３ 不同干燥处理苜蓿在自然干燥过程中的含水量变化曲线
犉犻犵．３ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲犮狌狉狏犲狅犳犿狅犻狊狋狌狉犲犮狅狀狋犲狀狋狅犳犪犾犳犪犾犳犪狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犱狉狔犻狀犵狋狉犲犪狋犿犲狀狋犻狀狋犺犲狀犪狋狌狉犪犾犱狉狔犻狀犵狆狉狅犮犲狊狊
从图３可以看出，经不同干燥处理的苜蓿干燥速率之间也存在较大差异。总的来看，压扁苜蓿的干燥速率显
著大于未压扁苜蓿（犘＜０．０５），塑料大棚内干燥的苜蓿干燥速率显著大于田间自然干燥的苜蓿（犘＜０．０５）。此
外，田间自然干燥的处理（Ａ１ 和Ａ２）受昼夜变化和天气的影响较大，在夜间和阴雨天气容易发生严重的吸潮现
象，苜蓿含水量迅速上升，在干燥过程中由吸潮引起的含水量增加值最大时可达近２０个百分点，严重阻碍了苜蓿
的干燥进程，同时造成了营养物质的大量流失；而塑料大棚干燥处理Ｂ１ 和Ｂ２ 受其影响较小，干燥过程中由吸潮
引起的含水量增加值最大时也不超过１０个百分点，促进了苜蓿的干燥进程。各处理苜蓿干燥速率的大小顺序依
次为：Ｂ２＞Ｂ１＞Ａ２＞Ａ１，其中Ｂ２ 的干燥速率最快，只需要３２ｈ即可将苜蓿含水量降至１５％以下，比对照组Ａ１ 缩
短近４８ｈ，大大缩短了干燥时间。因此，从加快苜蓿干燥进程的角度来看，塑料大棚干燥可显著提高其干燥速
率，缩短干燥时间，并可在一定程度上降低夜间湿度过大及阴雨天气对干燥的不利影响。
２．３ 不同干燥处理对苜蓿营养成分的影响
苜蓿干草品质的优劣取决于其营养物质的保存情况，如何减少干燥过程中营养物质的流失是获得优质干草
的关键。测定苜蓿干燥处理后的营养成分含量如表２。
由表２可以看出，苜蓿的各营养成分含量在干燥前后均发生了显著的变化（犘＜０．０５）。当苜蓿的含水量降
至１４％～１５％时，与原样相比，ＣＰ、ＴＤＮ和胡萝卜素等营养成分含量显著降低（犘＜０．０５），纤维类物质显著增加
８０２ 草 业 学 报 第２４卷
（犘＜０．０５）。不同干燥处理组中，各营养指标也存在不同程度的差异，其中Ｂ２ 的ＣＰ、ＥＥ、Ｐ、ＮＦＥ和ＴＤＮ含量最
高，分别为１８．６４％，５．４２％，０．２１４％，３９．７３％和６６．９８％；Ａ２ 的Ｃａ、胡萝卜素含量最高，为１．０２５％和３６．９０
ｍｇ／ｋｇ；Ｂ２ 的ＣＡ、ＣＦ、ＮＤＦ和ＡＤＦ均为最低，分别为７．８９％，２８．３２％，４１．８９％和２９．６５％。因此，Ｂ２ 是各处理
中营养价值最高的组，与其他处理组差异显著（犘＜０．０５），其次为Ｂ１ 和Ａ２；与对照组Ａ１ 相比，Ｂ２ 的ＣＰ和ＴＤＮ
含量分别提高了２０．７３％和１１．００％，ＣＦ、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量分别降低了１３．７９％，１２．６０％和１７．８７％。以上结果
表明，塑料大棚干燥对苜蓿营养物质的保存好于自然干燥，主要原因是其不仅大大加快了苜蓿的干燥速率，而且
可以防止露水对营养成分的淋溶作用，减少了干燥过程中营养物质的流失，营养物质保存较好；此外，经压扁处理
的苜蓿由于干燥速率大大快于未压扁苜蓿，干燥过程中的营养物质损失也明显少于未压扁苜蓿。
表２ 不同干燥处理苜蓿在干燥后的营养成分含量
犜犪犫犾犲２ 犜犺犲狀狌狋狉犻犲狀狋犮狅狀狋犲狀狋狅犳犪犾犳犪犾犳犪犪犳狋犲狉犱狉狔犻狀犵犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犱狉狔犻狀犵狋狉犲犪狋犿犲狀狋
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ＣＰ
（％ＤＭ）
ＣＡ
（％ＤＭ）
ＥＥ
（％ＤＭ）
ＣＦ
（％ＤＭ）
ＮＤＦ
（％ＤＭ）
ＡＤＦ
（％ＤＭ）
Ｃａ
（％ＤＭ）
Ｐ
（％ＤＭ）
ＮＦＥ
（％ＤＭ）
ＴＤＮ
（％ＤＭ）
Ｃａｒｏｔｅｎｅ
（ｍｇ／ｋｇ）
原样Ｏｒｉｇｉｎａｌｓａｍｐｌｅ ２１．１８ａ ７．７９ｄ ５．５０ａ ２４．４６ｄ ３７．５５ｄ ２４．９６ｄ １．１５６ａ ０．２２２ａ ４１．０７ａ ７２．８０ａ １５６．４４ａ
Ａ１ １５．４４ｄ ８．２３ａ ５．２６ｃ ３２．８５ａ ４７．９３ａ ３６．１０ａ ０．９９５ｃ ０．１８６ｅ ３８．２２ｄ ６０．３４ｄ ３０．０９ｂ
Ａ２ １７．３６ｃ ７．９５ｃ ５．４２ｂ ２９．７９ｂ ４４．７９ｂ ３３．３９ｂ １．０２５ｂ ０．２０３ｃ ３９．４８ｂｃ ６４．８８ｃ ３６．９０ｂ
Ｂ１ １７．５７ｃ ８．０５ｂ ５．２８ｃ ２９．９６ｂ ４５．３４ｂ ３４．７９ｂ ０．９９４ｃ ０．１９６ｄ ３９．１４ｃ ６４．５１ｃ ２９．２０ｂ
Ｂ２ １８．６４ｂ ７．８９ｃ ５．４２ｂ ２８．３２ｃ ４１．８９ｃ ２９．６５ｃ １．０２２ｂ ０．２１４ｂ ３９．７３ｂ ６６．９８ｂ ３１．０６ｂ
注：１．表中出现的“原样”指刈割后未进行干燥的苜蓿新鲜样品；２．表中数据为３次重复测得数据的平均值，同列数据后标注不同字母表示差异显
著（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：１．ＯｒｉｇｉｎａｌｓａｍｐｌｅｉｎＴａｂｌｅｍｅａｎｓｆｒｅｓｈｓａｍｐｌｅｏｆａｌｆａｌｆａｂｅｆｏｒｅｄｒｙｉｎｇ．２．ＤａｔａｉｎＴａｂｌｅａｒｅｔｈｅｍｅａｎｖａｌｕｅｏｆｔｈｒｅｅｓａｍｐｌｅｓ，ｄａｔａｆｏｌｏｗｅｄ
ｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎａｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．
然而，从表中还可以得出，仅从胡萝卜素含量来看，压扁苜蓿高于未压扁苜蓿，自然干燥苜蓿高于塑料大棚干
燥苜蓿，其原因可能是导致胡萝卜素分解的主要是太阳直射引起的光化学作用，由于压扁处理可大大缩短干燥时
间，因而胡萝卜素分解相对较少，而使用塑料大棚干燥虽也可缩短干燥时间，但也在一定程度上增强了太阳辐射
强度，促进了胡萝卜素的进一步分解，因而胡萝卜素含量相对较低。
３ 讨论
３．１ 苜蓿干草调制工艺条件的探讨
由于苜蓿在干燥过程中茎的干燥速率远远慢于叶片、嫩枝和花序，直接导致大量的叶片、嫩枝和花序等营养
丰富的部分在机械作业时损失掉。研究表明，苜蓿在干燥过程中因叶片脱落导致的营养损失达到１５％～２０％，
而当苜蓿叶片损失为１２％时，其蛋白质的损失约占总蛋白质含量的４０％［１７］。采用机械压扁处理可有效加快苜
蓿茎秆干燥速率，使苜蓿茎、叶的干燥速率尽可能保持同步［１８２０］。崔日顺等［１４］通过对塑料大棚干燥的试验研究
得出，使用塑料大棚干燥可大大提高苜蓿干燥速率，进一步保存营养物质，与自然干燥相比，塑料大棚干燥的苜蓿
干草所含叶片较多，颜色绿，有芳香味，ＣＰ、ＴＤＮ和胡萝卜素含量分别提高了１４．９７％，４．８１％和２．５６％，但ＣＦ
含量仅下降了１．１７％。
本试验结果表明，塑料大棚干燥＋压扁的处理不仅可大大缩短干燥时间，提高干燥速率，而且可在一定程度
上降低夜间湿度过大及阴雨天气对干燥的不利影响，可生产出优质的苜蓿干草，与对照组相比，干燥时间缩短了
４８ｈ，ＣＰ和ＴＤＮ含量分别提高了２０．７３％和１１．００％，ＣＦ、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量分别降低了１３．７９％，１２．６０％和
１７．８７％。因此，该处理的苜蓿干燥效果较好，是较为理想的调制优质苜蓿干草的方法，适合在降雨量偏多、苜蓿
种植面积相对较小的农户中推广应用。
９０２第７期 尹强 等：塑料大棚在苜蓿干燥中的应用研究
３．２ 塑料大棚干燥效益分析
本试验在青岛地区进行，苜蓿刈割由机械完成，翻晒由人工完成，因而与自然干燥相比，增加了塑料大棚成本
和一定的劳动力成本，但同时节省了部分机械使用成本。试验所用的大棚为竹木结构的简易塑料大棚，使用竹
片、粗竹竿、塑料薄膜和铁丝等原材料制作而成，规格为１０ｍ×５ｍ×２ｍ，面积为５０ｍ２，按照当时当地材料价
格，大棚总成本约为４６０元。
苜蓿蛋白质含量的高低是决定苜蓿销售价位的重要质量指标，按照国内当时当地的行情，蛋白质含量为
１８％的苜蓿草捆售价为１８００元／ｔ，蛋白质含量每降低１个百分点，干草价格相应降低１００元／ｔ。苜蓿在压扁使
用塑料大棚干燥后，ＣＰ含量可达１８．６４％，比田间直接干燥提高了３．２个百分点，可达到二级干草的标准。若按
照每年每ｈｍ２ 产苜蓿干草１４．２５ｔ计算的话，相当于每ｈｍ２ 比原来多获利４５６０元。
使用塑料大棚调制苜蓿干草时，需根据天气状况选择转移牧草的具体时间。一般情况下，先将苜蓿的含水量
预干到４０％左右时再转移到塑料大棚进行后续干燥。若将含水量４０％的苜蓿转移到大棚进行干燥，堆积高度一
般为１ｍ，在不太压紧的情况下，每ｍ２ 可堆放３０ｋｇ，因而该大棚每次总堆放量可达１５００ｋｇ，相当于每次可调制
含水量为８０％的鲜草约４５００ｋｇ，可制成含水量为２０％的干草约１１２５ｋｇ。在青岛地区，若按每年生产５茬苜蓿
计算，一个大棚每年可生产干草５６２５ｋｇ，因而由干草品质的提高可多获利１８００元。由于试验用塑料大棚较为简
易，使用寿命应在１年左右。若只按使用１年计算，除去大棚总成本４６０元，使用塑料大棚生产相同产量的苜蓿
干草，每个大棚每年可比自然干燥多获利１３４０元。重要的是，塑料大棚干燥还可防止雨水、露水淋溶，适宜在多
雨潮湿的地区使用，能够降低雨淋带来的风险。在生产实践中，可在塑料大棚内安装排风机，促进棚内空气的流
通，可进一步提高苜蓿干燥速率，并防止干草发热霉变。
试验用塑料大棚为简易竹木结构塑料大棚，虽然取材方便、造价低、建造容易，但存在使用寿命短、抗风载性
能差、作业不够方便等弊端，其结构还有待进一步改进。
４ 结论
塑料大棚内的气温比大棚外高５～１３℃，而空气相对湿度比大棚外低９～２４个百分点，因而塑料大棚对加快
苜蓿干燥和营养保存具有明显的促进作用，而且可在一定程度上降低夜间湿度过大及阴雨天气对干燥的不利影
响，进而生产出优质的苜蓿干草。
苜蓿在压扁刈割后置于塑料大棚内干燥效果显著，干燥时间大大缩短，营养物质保存较好，与对照组相比，干
燥时间缩短了４８ｈ，ＣＰ和ＴＤＮ含量分别提高了２０．７３％和１１．００％，ＮＤＦ和ＡＤＦ含量分别降低了１２．６０％和
１７．８７％，是一种较为理想的调制优质苜蓿干草的方法。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＺｈａｎｇＺＴ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓＥｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅＩｍｐｏｒｔａｎｔＰａｓｔｏｒａｌＡｒｅａｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄ
ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎａＰｒｅｓｓ，１９９９：５８．
［２］ ＬｉＳＤ．Ｔｈｅｐｉｌｏｔｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｒｅｔｕｒｎｉｎｇｆａｒｍｌａｎｄ，ｆｏｒｅｓｔａｎｄｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｃｅｎｔｒａｌａｎｄｗｅｓｔｅｒｎｒｅｇｉｏｎｓ．ＸｉａｎｇｓｈａｎＳｃｉｅｎｃｅＣｏｎ
ｆｅｒｅｎｃｅ１５３ｒｄＭｅｅｔｉｎｇ［Ｃ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ，２０００：１１１２．
［３］ ＺｈａｏＹＱ，ＷｕＪＭ，ＳｈｅｎＧＬ．Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｎｉｍａｌｈｕｓｂａｎｄｒｙ．Ｉｎｎｅｒ
ＭｏｎｇｏｌｉａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅ，２００５，２（３）：５３５４．
［４］ ＺｈａｎｇＧＳ，ＨｕａｎｇＧＢ，ＺｈａｎｇＲＺ，犲狋犪犾．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｕｃｅｒｎｅｏｎｔｏｐｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆＨｕａｎｇｍｉａｎｓｏｉｌ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２００３，１２（５）：８８９３．
［５］ ＷｕＬＨ，ＺｈｏｕＹＭ．Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｂａｌｉｎｇａｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｏｎａｌｆａｌｆａｈａｙｑｕａｌｉｔｙｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ．Ｇｒａｓｓｆｅｅｄ
ｉｎｇＬｉｖｅｓｔｏｃｋ，２００８，１４（９）：３３３９．
［６］ ＣｏｂｌｅｎｔｚＷＫ，ＣｏｆｆｅｙＫＰ，ＹｏｕｎｇＡＮ，犲狋犪犾．Ｓｔｏｒａｇｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ，ｅｎｅｒｇｙｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄｉｎｖｉｖｏｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉ
ｔｙｏｆｍｏｉｓｔ，ｌａｒｇｅｒｅｃｔａｎｇｕｌａｒｂａｌｅｓｏｆａｌｆａｌｆａｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓｈａｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈａｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｂａｓｅｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，９６：６１４５．
［７］ ＺｈａｎｇＪＫ，ＬｕＤＸ，ＬｉｕＪＸ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｓｉｔｕａｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｃｒｕｄｅｆｏｄｄｅｒｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ．Ｐｒａｔ
ａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，２１（２）：１２１６．
０１２ 草 业 学 报 第２４卷
［８］ ＺｈｏｎｇＹＫ，ＢａｏＱＨ，ＳｕｎＷ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｈａｙｍａｋｉｎｇａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ．ＣｈｉｎｅｓｅＧｒａｓｓｌａｎｄ，１９９７，１９（３）：４９
５４．
［９］ ＣａｏＺＺ．ＧｒａｓｓＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２００５：３５．
［１０］ ＳｈａｎＧＬ，ＸｕｅＳＭ，ＸｕＺ，犲狋犪犾．Ｄｒｙｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｈａｙｑｕａｌｉｔｙｏｆ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈａｙｍａｋｉｎｇｍｅｔｈ
ｏｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００８，１７（４）：１０２１０９．
［１１］ ＺｈｏｕＪＪ，ＷａｎｇＸＲ，ＷｕＪＰ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｋｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｏｎｔｈｅｄｒｙｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ
犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｈａｙ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，３０（８）：１２７２１２７７．
［１２］ ＳｈｉＪＬ，ＸｉａｏＷＹ．Ｍａｋｉｎｇｈａｙｕｓｉｎｇｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄ．ＦｏｒｅｉｇｎＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙ－ＧｒａｓｓｌａｎｄａｎｄＦｏｒａｇｅＧｒａｓｓ，１９８３，（２）：
４５４９．
［１３］ ＹａｎｇＨＣ．Ｄｒｙｉｎｇｇｒａｉｎｗｉｔｈｔｈｅｈｅａｔｃｏｌｅｃｔｉｎｇｏｆｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄ．ＭｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８６，（２）：２７２８．
［１４］ ＣｕｉＲＳ，ＬｉＹＳ，ＰｉａｏＢＨ．Ｍａｋｉｎｇｈａｙｕｓｉｎｇｐｌａｓｔｉｃｓｈｅｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，１９８６，（５）：５１５４．
［１５］ ＹａｎｇＳ．ＦｅｅｄＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＱｕａｌｉｔｙＩｎｓｐｅｃｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＢｅｉｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９３：１５９８．
［１６］ ＺｈａｎｇＬＹ．ＦｅｅｄＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＱｕａｌｉｔｙＩｎｓｐｅｃｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３：１３１１４５．
［１７］ ＧｕｏＪＺ．ＱｕａｌｉｔｙＣｈａｎｇｅｓｉｎＡｌｆａｌｆａＨａｙＤｕｒｉｎｇＣｕｒｉｎｇａｎｄＳｔｏｒａｇｅＰｅｒｉｏｄ［Ｄ］．Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ：ＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
２００９：１４．
［１８］ ＺｈｕＺＰ，ＦｕＸＫ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｄｅｓｉｃｃａｎｔｏｎｈａｙｍａｋｉｎｇ．ＣｈｉｎａＦｅｅｄ，２００５，２８（２１）：１９２１．
［１９］ ＺｈａｎｇＸＮ．ＳｔｕｄｙｏｎＤｒｙｉｎｇＭｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄＡｄｄｉｔｉｖｅｓＳｔｏｒａｇｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＡｌｆａｌｆａ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０：１０１１．
［２０］ ＹｉｎＱ．ＳｔｕｄｙｏｎＳｐａｔｉａｌａｎｄＴｅｍｐｏｒａｌＨｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｏｆＡｌｆａｌｆａＨａｙＭａｋｉｎｇａｎｄＳｔｏｒｉｎｇＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：Ｉｎｎｅｒ
ＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１３：１４１５．
参考文献：
［１］ 章祖同．中国重点牧区草地资源及其开发利用［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社，１９９９：５８．
［２］ 李世东．中西部地区退耕还林还草试点问题．香山科学会议第１５３次会议［Ｃ］．北京，２０００：１１１２．
［３］ 赵永泉，吴建民，沈贵林．保护天然草地资源发展生态畜牧业．内蒙古草业，２００５，２（３）：５３５４．
［４］ 张国盛，黄高宝，张仁陟，等．种植苜蓿对黄绵土表土理化性质的影响．草业学报，２００３，１２（５）：８８９３．
［５］ 吴良鸿，周易明．不同含水量打捆贮藏对苜蓿干草营养组成和产量的影响．草食家畜，２００８，１４（９）：３３３９．
［７］ 张吉"，卢德勋，刘建新，等．粗饲料品质评定指数的研究现状及其进展．草业科学，２００４，２１（２）：１２１６．
［８］ 仲延凯，包青海，孙维．干草调制及提高利用率的研究．中国草地，１９９７，１９（３）：４９５４．
［９］ 曹致中．草产品学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５：３５．
［１０］ 单贵莲，薛世明，徐柱，等．不同调制方法紫花苜蓿干燥特性及干草质量的研究．草业学报，２００８，１７（４）：１０２１０９．
［１１］ 周娟娟，王欣荣，吴建平，等．调制方式对苜蓿青干草干燥特性和营养品质的影响．草业科学，２０１３，３０（８）：１２７２１２７７．
［１２］ !久郎，肖文一．利用塑料大棚调制干草．国外畜牧学—草原与牧草，１９８３，（２）：４５４９．
［１３］ 杨洪才．利用塑料大棚集热烘干粮食．现代化农业，１９８６，（２）：２７２８．
［１４］ 崔日顺，李英淑，朴秉华．利用塑料大棚调制干草．中国草地学报，１９８６，（５）：５１５４．
［１５］ 杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，１９９３：１５９８．
［１６］ 张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３：１３１１４５．
［１７］ 郭江泽．苜蓿青干草在调制和贮藏过程中的质量变化规律研究［Ｄ］．郑州：河南农业大学，２００９：１４．
［１８］ 朱正鹏，富相奎．化学干燥剂对干草调制的影响．中国饲料，２００５，２８（２１）：１９２１．
［１９］ 张晓娜．苜蓿助干机制及添加剂贮藏技术的研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２０１０：１０１１．
［２０］ 尹强．苜蓿干草调制贮藏技术时空异质性研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２０１３：１４１５．
１１２第７期 尹强 等：塑料大棚在苜蓿干燥中的应用研究