全 文 ：书不同施氮方式对宽窄行交替休闲种植玉米
产量和光合特性的影响
刘朝巍１，２，张恩和１，谢瑞芝２，刘武仁３，李少昆２
（１．甘肃农业大学农学院，甘肃 兰州７３００７０；２．中国农业科学院作物科学研究所／农业部作物生理生态与
栽培重点开放实验室，北京１０００８１；３．吉林省农业科学院，吉林 长春１３０１２４）
摘要：通过田间试验，研究了玉米宽窄行交替休闲种植模式在５种施氮方式（无肥 ＷＮ１、一次性施肥 ＷＮ２、底肥＋
拔节期追肥 ＷＮ３、底肥＋拔节期追肥＋穗肥 ＷＮ４、缓释肥 ＷＮ５）下（以常规均匀垄处理ＣＫ１、ＣＫ２、ＣＫ３、ＣＫ４、ＣＫ５
为对照），对玉米产量、冠层透光率、光合速率、叶面积指数等指标的影响。结果表明：宽窄行处理增加后期施肥比
例（ＷＮ４、ＷＮ５）有利于产量的提高，ＷＮ４（１１７０９．３３ｋｇ／ｈｍ２）最高，显著高于除ＣＫ３、ＣＫ２ 以外的其他处理，高
７．０５％～３０．２９％。在开花期和灌浆期，ＷＮ４ 和ＣＫ５ 光合速率较高，为２９．６５～３４．１６μｍｏｌ／（ｍ
２·ｓ），大体上，宽窄
行增加后期施肥比例可以增加气孔导度和蒸腾速率，降低胞间ＣＯ２ 浓度。宽窄行各施肥处理底部透光率比均匀垄
处理高３．６０％～１０．６４％，ＷＮ４ 透光率低于同种耕作方式其他处理，宽窄行处理叶面积指数除 ＷＮ４ 和 ＷＮ５ 外均
低于对应的常规均匀垄处理。在玉米宽窄行交替休闲种植模式下增加后期施肥（ＷＮ４）有利于改善光合作用，延长
叶面积持续期，减少漏光损失从而提高玉米籽粒产量。
关键词：宽窄行交替休闲种植；产量；光合；保护性耕作；施氮方式
中图分类号：Ｓ８１６；Ｓ５１３．０６２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０１００３４０９
　 保护性耕作具有减少农田土壤侵蚀，保护农田生态环境，促进生态效益、经济效益及社会效益协调发展等作
用［１５］。但保护性耕作下施肥效应意见尚不统一：ＭｃＨｕｇｈ等［１］研究表明保护性耕作下合理施用氮肥可以增加产
量；Ｆａｂｒｉｚｚｉ等［２］在少耕与免耕下小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）玉米（犣犲犪犿犪狔狊）轮作施Ｎ（０，１５０ｋｇ／ｈｍ２）试验中发
现，在Ｎ０下，玉米产量免耕显著高于少耕，Ｎ１５０ｋｇ／ｈｍ２ 下无差异，小麦产量２种耕作方式间无差异，肥料间差
异显著；Ｍｏｎｎｅｖｅｕｘ等［３］通过裂区试验比较免耕和传统耕作、肥料（Ｎ０、Ｎ１００、Ｎ２００）、残茬下玉米产量，发现肥料
处理间产量差异显著，耕作处理在湿润季节，免耕比传统耕作减产２０％，在干旱季节无显著差异；Ｒｉｅｇｅｒ等［４］则
发现是否施氮免耕产量较常规耕作和少耕减少的程度相似，氮肥使用并不是产量的主要限制因子；常旭虹等［５］研
究表明保护性耕作比翻耕平均增产７．７％，施氮肥与不施肥差异显著，但施肥处理间差异不显著。
玉米宽窄行交替休闲种植是吉林省农业科学院研究提出的保护性耕作技术，刘武仁等［６］在宽窄行与传统耕
作下进行品种比较试验得出，宽窄行各品种比对应传统耕作增产５．０％～１８．７％，黄健等［７］研究表明宽窄行比传
统耕作增产９．１％～１３．９％，而初振东等［８］研究表明宽窄行比传统耕作减产１０．９５％。但在宽窄行交替休闲种植
下不同施氮方式的研究尚不多见。为此，本试验通过比较宽窄行与传统耕作下不同施氮方式对产量、光合有效辐
射、光合速率、叶面积指数等指标的影响，得出宽窄行种植模式下适宜施氮方式，旨在为宽窄行交替休闲种植合理
施肥及稳产丰产提供理论依据，同时为其他保护性耕作模式下合理施肥提供参考。
１　材料与方法
１．１　试验区自然条件与试验地概况
试验为１０年的长期定位试验，本试验从第１０年（２００８）开始取样，试验地点位于吉林省公主岭市范家屯镇
香山村。在东北平原中部，全年平均气温为５．７℃，无霜期１４０ｄ左右，≥１０℃的年有效积温为２８６０℃，年降水量
３４－４２
２０１２年２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２１卷　第１期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
 收稿日期：２０１０１１２４；改回日期：２０１１０３０４
基金项目：国家科技支撑计划项目（２００７ＢＡＤ８９Ｂ１７；２００６ＢＡＤ１５Ｂ０３）资助。
作者简介：刘朝巍（１９８３），男，吉林白山人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｕｃｈｗ＿１９８３＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｓｈｋ＠ｍａｉｌ．ｃａａｓ．ｎｅｔ．ｃｎ
５６０ｍｍ，降水时空分布不均匀。试验地土壤类型为薄层黑土，有机质丰富，自然肥力较高，保水性能好。土壤有
机质２６．６８ｇ／ｋｇ，全氮１３１．８０ｍｇ／ｋｇ，全磷３５．８２ｍｇ／ｋｇ，全钾１４７．８０ｍｇ／ｋｇ。
１．２　试验设计
试验设宽窄行留高茬交替休闲种植（ＷＮ）和传统均匀垄种植（ＣＫ）２种耕作方式，每耕作方式下设置５个施
氮处理，分别为无肥（ＷＮ１，ＣＫ１）、一炮轰（ＷＮ２，ＣＫ２，当地习惯一次性施肥，为当地常用复合肥）、底肥＋拔节
（ＷＮ３，ＣＫ３，磷钾肥作基肥，尿素拔节期一次追施）、底肥＋拔节＋穗肥（ＷＮ４，ＣＫ４，磷钾肥作基肥，尿素折合纯氮
１８０ｋｇ／ｈｍ２ 拔节期追施和纯氮５０ｋｇ／ｈｍ２ 大口期追施）、缓释肥（ＷＮ５，ＣＫ５，作基肥一次性施入，为缓释复合
肥），磷钾肥为磷酸钙和氧化钾，各处理施肥量相等，折合纯Ｎ２３０ｋｇ／ｈｍ２、纯Ｐ１５０ｋｇ／ｈｍ２、纯Ｋ１５０ｋｇ／ｈｍ２。
宽窄行留高茬交替休闲种植，各施氮处理分别用 ＷＮ１、ＷＮ２、ＷＮ３、ＷＮ４、ＷＮ５ 表示，传统均匀垄各处理分别用
ＣＫ１、ＣＫ２、ＣＫ３、ＣＫ４、ＣＫ５ 表示。随机区组排列，３次重复，小区面积为５２ｍ２。宽窄行留高茬交替休闲种植作为
处理，播种时将６５ｃｍ的均匀行距改成４０ｃｍ窄行和９０ｃｍ宽行，窄行种植玉米，宽行作为深松带，次年宽行种植
玉米，窄行作为深松带，以后依次将宽窄行进行轮换。４月３１日用双行精播机实施４０ｃｍ窄行带精密点播，６月
１８日深松１次，收获时间为９月２５日，秋季作物收获后，窄行种植带留茬高度为３０ｃｍ，宽行用小型旋耕机整
平，作为下一年播种的基床。传统种植秋天玉米收获后翻地、旋耕、起垄，常规种植采用６５ｃｍ 等行距种植。两
处理播种密度均为６万株／ｈｍ２。
１．３　测定项目与方法
叶面积指数（ｌｅａｆａｒｅａｉｎｄｅｘ，ＬＡＩ）分别在玉米关键生育期选择有代表性的植株５株，采用长宽系数法［９］测
定。光合有效辐射（ＰＡＲ）分别在拔节期、小喇叭口期、吐丝期、灌浆期、乳熟期，采用ＳＵＮＳＣＡＮ冠层分析仪测
定，测定位置为：垂直方向在植株底部、中部、顶部测定，水平方向，传统耕作处理在行间、株间测定，宽窄行处理在
宽行偏西、正中、偏东（距植株１０ｃｍ处）、宽株间、窄行间、窄株间测定，同层各位点ＰＡＲ取平均值作为该层的
ＰＡＲ值，透光率（％）＝测定层光强／冠层顶层光强×１００。群体消光系数犓＝－ｌｎ（犐０／犐）／犔犃犐，式中，犐０ 为冠层
上方的辐射强度，犐为通过一定叶层后的辐射强度，犔犃犐为该叶层的叶面积指数［１０］。光合速率、气孔导度、胞间
ＣＯ２ 浓度、蒸腾速率在开花期、灌浆期、乳熟期，选择晴朗天气在上午１０：００开始，采用Ｌｉ６４００便携式光合仪测
定，每小区随机选择５株健壮植株测量玉米穗上叶。产量：每小区收获玉米２０ｍ２，称所有果穗总鲜重，按平均鲜
穗重随机选取１０穗，用水分仪测定籽粒含水量，并计算产量（按１４％折算含水率），风干后进行室内考种测量穗
长、籽粒容重、百粒重、穗行数、行粒数等指标［９］。
１．４　数据分析
利用两因素随机区组模型分析，将３次重复收集的参数采用ＳＡＳ８．１（ＧＬＭ）与Ｅｘｃｅｌ软件进行方差分析和
显著性检验（犘＜０．０５）。
２　结果与分析
２．１　耕作与施氮对玉米产量的影响
宽窄行处理内不同施氮方式比较（表１），宽窄行穗肥处理（ＷＮ４）分别比缓释肥处理（ＷＮ５）、追拔节肥处理
（ＷＮ３）、一炮轰（ＷＮ２）处理和无肥（ＷＮ１）处理增产７．０５％，９．０２％，１７．４２％和３０．２９％，均匀垄处理内，施肥处
理产量显著高于无肥处理，高８．４８％～２２．８３％；相同施氮方式下２种耕作处理间比较，ＷＮ４ 显著高于ＣＫ４（高
１５．７７％），ＷＮ２ 显著低于ＣＫ２（低３．２８％），其他处理差异不显著。耕作方式与肥料互作，ＷＮ４ 产量显著高于除
ＣＫ３、ＣＫ２ 以外的其他处理，高７．０５％～３０．２９％。无肥处理产量最低（ＷＮ１，８９８７ｋｇ／ｈｍ２ 和 ＣＫ１，９２９２
ｋｇ／ｈｍ２）。产量构成中，ＷＮ５ 穗长显著高于ＣＫ３、ＣＫ１、ＷＮ１，其他处理差异不显著，施肥处理百粒重显著高于无
肥处理，施氮处理间差异不显著。籽粒容重、籽粒含水量和穗行数各处理均差异不显著，行粒数 ＷＮ５ 显著高于
ＣＫ４ 和２个无肥处理。说明在均匀垄耕作条件下，２３０ｋｇ／ｈｍ２ 施肥量已可满足玉米生长发育所需氮素，因此增
加后期施肥对玉米产量并无显著影响，而在宽窄行种植模式下增加后期施肥比例产量明显提高，主要由于宽窄行
种植模式深松等效应使土壤含水量增加，促进了玉米生长，增加了玉米生育后期需肥量，因此增加后期施氮比例
５３第２１卷第１期 草业学报２０１２年
产量显著提高，在不施肥条件下，宽窄行与常规耕作产量差异不显著，一次性施肥处理中（ＣＫ２、ＷＮ２），常规耕作
产量显著高于宽窄行处理，主要由于宽窄行前期旺盛生长需肥量增加，并且宽窄行处理中秸秆还田后，腐烂分解
与玉米争夺土壤中的氮素，两方面原因造成宽窄行后期脱肥，叶面积早衰、光合速率下降，最终导致减产，而同样
是穗肥处理，宽窄行产量显著高于均匀垄处理，主要是由于增加后期施肥后，宽窄行本身旺盛的生长得到维持，宽
窄行通风透光的光分布得以体现，叶面积指数和较高的光合速率，保证了后期籽粒灌浆等所需要的营养，形成增
产。互作效应看，宽窄行后期施肥并未显著高于均匀垄一次性施肥和追拔节肥，说明宽窄行仅仅是改变了玉米的
需肥规律，虽然具有较好的冠层结构，较高的土壤含水量，但产量优势并未发挥出来。
表１　不同耕作与施氮方式对玉米产量及其构成因素的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犻狀犵犿犲狋犺狅犱狊狅狀犿犪犻狕犲’狊狔犻犲犾犱犪狀犱犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
穗长
Ｅａｒｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
籽粒容重
Ｇｒａｉｎｕｎｉｔ
（ｇ／Ｌ）
百粒重
１００ｋｅｍｅｌｗｅｉｇｈｔ
（ｇ）
籽粒含水量
Ｇｒａｉｎｍｏｉｓｔｕｒｅ
（％）
穗行数
Ｅａｒｒｏｗｓ
（个 Ｎｕｍｂｅｒ）
行粒数
Ｋｅｒｎｅｌｓｐｅｒｒｏｗ
（个Ｎｕｍｂｅｒ）
ＣＫ１ ９２９２±１２０ｅ １５．１０±０．４４ｂ ３６３．７８±７．１８ａ ２９．６７±２．９６ｂ １７．４７±０．３２ａ １５．４７±０．６４ａ ３３．９３±１．８６ｃ
ＣＫ２ １１４１３±２１６ａｂ １５．５０±０．４４ａｂ ３６６．１１±８．９２ａ ３３．５６±２．３４ａ １６．７４±０．０２ａ １５．６０±０．６９ａ ３５．５７±１．６３ａｂ
ＣＫ３ １１０８５±２８２ａｂ １５．２０±０．４４ｂ ３６５．８９±５．２７ａ ３４．１１±１．２４ａ １７．１７±１．５０ａ １５．３３±０．５３ａ ３５．７７±１．７３ａｂ
ＣＫ４ １０１１４±３４１ｃｄ １５．７３±０．４２ａｂ ３６１．７８±３．３６ａ ３３．４４±０．６９ａ １７．７０±０．０６ａ １６．１６±０．２１ａ ３４．２０±１．９３ｂ
ＣＫ５ １０８７６±２９３ｂ １６．００±０．５０ａｂ ３６６．２２±１．５４ａ ３４．１１±２．２２ａ １７．１３±０．５０ａ １６．１０±０．４６ａ ３６．６８±０．１６ａｂ
ＷＮ１ ８９８７±１０１６ｅ １５．１９±０．５８ｂ ３６０．００±６．９３ａ ２８．３１±３．６４ｂ １６．８３±０．３５ａ １６．０６±０．３２ａ ３３．２６±０．５７ｃ
ＷＮ２ ９９７２±１４５ｄ １６．００±０．５３ａｂ ３６２．２２±９．７９ａ ３２．９４±０．９８ａ １６．９９±０．８８ａ １５．９３±０．１２ａ ３６．２３±１．３７ａｂ
ＷＮ３ １０７４０±６６１ｂｃ １６．００±０．３６ａｂ ３５８．４５±０．９６ａ ３２．６６±０．８４ａ １７．５６±０．３２ａ １６．００±０．８１ａ ３６．２０±１．０６ａｂ
ＷＮ４ １１７０９±１２５３ａ １５．９０±０．６２ａｂ ３６４．３３±７．９４ａ ３３．７６±１．５８ａ １６．８６±０．３０ａ １５．８０±０．２０ａ ３６．５０±２．４６ａｂ
ＷＮ５ １０９３８±３６８ｂ １６．４０±０．１０ａ ３６３．１１±４．６７ａ ３３．３３±２．００ａ １７．１５±０．４９ａ １５．８０±０．４０ａ ３７．３０±０．５２ａ
　注：同列不同小写字母间差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｆｏｒｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　耕作与施氮对玉米叶片净光合速率、气孔导度、胞间ＣＯ２ 浓度、蒸腾速率的影响
２．２．１　叶片净光合速率　在开花期，互作效应中 ＷＮ４、ＣＫ５ 光合速率显著高于 ＷＮ２、ＷＮ５、ＷＮ３、ＣＫ１、ＷＮ１，分
别高７．００，７．８８，１０．２４，１０．７１，１４．６４和６．８４，７．７２，１０．０８，１０．５５，１４．４８μｍｏｌ／（ｍ
２·ｓ）（表２），同种耕作方式内
不同施氮方式比较，均匀垄处理内各施氮处理光合速率均显著高于无肥处理，施氮处理间差异不显著，宽窄行处
理内，ＷＮ４ 光合速率显著高于其他处理；同种施氮条件下２种耕作方式比较，ＷＮ２ 和ＣＫ２、ＷＮ３ 和ＣＫ３、ＷＮ５ 和
ＣＫ５ 间光合速率差异显著，其他处理差异不显著。在灌浆期，宽窄行处理内，ＷＮ４ 光合速率显著高于 ＷＮ２ 和
ＷＮ１，均匀垄处理内，ＣＫ５ 显著高于ＣＫ２ 和ＣＫ１；２种耕作方式比较，ＷＮ３ 和ＣＫ３，ＷＮ４ 和ＣＫ４ 差异显著，其他
处理差异不显著，互作效应不显著。在乳熟期各处理均差异不显著。生育期间光合速率呈逐渐下降的趋势，总体
上以 ＷＮ４（３４．１６μｍｏｌ／ｍ
２·ｓ）和ＣＫ５（３４．００μｍｏｌ／ｍ
２·ｓ）光合速率最高。说明增加后期氮肥比例对常规均匀
垄处理影响较小，施氮方式上看无明显规律。在开花期，ＷＮ４ 光合速率较高，其他各处理差异不显著，可能由于
宽窄行前期生长旺盛，而减少前期的施肥比例，可以使群体的叶面积分布、透光率等更加合理，因此光合速率较
高，而灌浆期宽窄行和均匀垄均是增加后期施肥光合速率较高，主要由于此时前期施入的肥料部分可能由于淋
洗、挥发等原因损失，后期施肥维持了玉米的生长，延长了叶面积持续期，维持了光合速率，且宽窄行处理表现更
为明显，主要由于宽窄行处理玉米生长旺盛，对肥料的响应更加敏感，肥料亏缺更大。到乳熟期各处理光合速率
均差异不显著，可能由于此时作物生长已进入衰退期，叶片光合能力减弱，因此各处理间的差异减小。
２．２．２　气孔导度　从开花期到乳熟期气孔导度整体上呈逐渐下降的趋势，在开花期，宽窄行处理中，ＷＮ４ 显著
高于其他处理（表３），相同肥料处理下，宽窄行各处理气孔导度均低于相应的均匀垄处理，其中 ＷＮ２＜ＣＫ２、ＷＮ３
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
＜ＣＫ３、ＷＮ５＜ＣＫ５ 且差异显著，宽窄行处理分别较均匀垄处理低５１．３９％，５９．６５％，６９．０２％。灌浆期，宽窄行
各肥料处理间差异不显著。相同肥料处理中 ＷＮ３ 显著高于ＣＫ３ 处理，较ＣＫ３ 高７３．１４％，其他肥料处理中２种
耕作方式间气孔导度差异不显著。互作效应下，在开花期，ＣＫ５ 显著高于其他处理，ＣＫ２、ＣＫ３ 显著高于ＣＫ１、
ＷＮ２、ＷＮ３、ＷＮ１、ＷＮ５ 等处理，ＣＫ４ 显著高于 ＷＮ２、ＷＮ５、ＷＮ３、ＷＮ１ 等处理，ＷＮ４ 显著高于 ＷＮ５、ＷＮ３、ＷＮ１
等处理。在灌浆期，ＷＮ３ 处理最高，ＷＮ３、ＣＫ５ 显著高于ＣＫ３、ＣＫ１ 处理，其他处理间差异不显著。在乳熟期，各
处理间均差异不显著。主要由于开花期后期增施的肥料尚未完全发挥作用，因此从总肥量上看仍然是前期施肥
量较大，这与前人研究在加大氮素投入可以增加气孔导度的结论一致，而到灌浆后期肥效发挥效果，因此，此时宽
窄行穗肥和均匀垄缓释肥处理气孔导度显著高于其他处理。关于缓释肥在宽窄行和均匀垄上表现的不一致的问
题，可能由于２种耕作方式对土壤的微环境，水、气、热等均有影响，因此缓释肥料所处的环境差异较大，其中的变
化有待于进一步研究。
表２　耕作与施氮方式对玉米光合速率的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀狆犺狅狋狅狊狔狀狋犺犲狋犻犮
狉犪狋犲狅犳犿犪犻狕犲 μｍｏｌ／（ｍ２·ｓ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｓｔａｇｅ
ＣＫ１ ２３．４５±６．７０ｄｅ １８．０２±１．２３ｄ １１．２１±４．１７ａ
ＣＫ２ ３２．０１±１．６６ａｂ ２４．７７±４．７８ｂｃ １４．７７±７．０１ａ
ＣＫ３ ３１．４５±４．４５ａｂｃ ２１．９８±５．３６ｃｄ １５．９２±２．２６ａ
ＣＫ４ ２９．８３±１．９０ａｂｃ ２６．３６±２．１７ｂｃ １５．０２±１．６１ａ
ＣＫ５ ３４．００±１．０６ａ ２９．６５±５．１０ａｂ １９．７８±３．３１ａ
ＷＮ１ １９．５１±１．３６ｅ ２１．１８±０．６５ｃｄ １０．７７±２．９７ａ
ＷＮ２ ２７．１６±５．５９ｂｃｄ ２５．２５±２．６７ｂｃ １３．２７±５．２４ａ
ＷＮ３ ２３．９２±１．５５ｄｅ ２９．２４±３．１６ａｂ ２０．６３±４．６４ａ
ＷＮ４ ３４．１６±８．９５ａ ３２．５４±５．７０ａ １３．６１±１．８８ａ
ＷＮ５ ２６．２８±３．５４ｃｄ ２９．６２±４．８４ａｂ １３．０３±３．８７ａ
表３　不同耕作与施肥方式对玉米生育后期气孔导度的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱
犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀狊狋狅犿犪狋犪犾犮狅狀犱狌犮狋犪狀犮犲
狅犳犿犪犻狕犲犻狀犾犪狋犲狉犵狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲 ｍｏｌ／（ｍ２·ｓ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｓｔａｇｅ
ＣＫ１ ０．２７±０．０８ｃｄｅ ０．１５±０．０１ｃ ０．０７±０．０３ａ
ＣＫ２ ０．４３±０．０９ｂ ０．２６±０．１１ａｂ ０．０９±０．０５ａ
ＣＫ３ ０．４３±０．２１ｂ ０．１７±０．０５ｂｃ ０．１０±０．０２ａ
ＣＫ４ ０．３８±０．１２ｂｃ ０．１９±０．０５ａｂｃ ０．１１±０．０５ａ
ＣＫ５ ０．６１±０．１８ａ ０．２８±０．０９ａ ０．１２±０．０２ａ
ＷＮ１ ０．１４±０．０２ｅ ０．２３±０．０４ａｂｃ ０．０６±０．０２ａ
ＷＮ２ ０．２１±０．０９ｄｅ ０．２１±０．０２ａｂｃ ０．０９±０．０３ａ
ＷＮ３ ０．１７±０．０１ｅ ０．２９±０．０６ａ ０．１３±０．０４ａ
ＷＮ４ ０．３５±０．１４ｂｃｄ ０．２４±０．０５ａｂｃ ０．０９±０．０１ａ
ＷＮ５ ０．１９±０．０１ｅ ０．２５±０．１０ａｂ ０．０９±０．０２ａ
２．２．３　胞间ＣＯ２ 浓度　不同生育时期胞间ＣＯ２ 浓度变化规律不明显（表４），在开花期，宽窄行处理中 ＷＮ４ 显
著高于 ＷＮ１、ＷＮ５，分别高６０．４７％和６７．２０％。相同肥料处理下均为宽窄行处理显著低于均匀垄处理。在灌浆
期宽窄行处理中依次为 ＷＮ１＞ＷＮ３＞ＷＮ２＞ＷＮ５＞ＷＮ４，相同肥料方式下ＣＫ４ 显著高于 ＷＮ４，其他处理差异
不显著。在乳熟期，宽窄行中依次为 ＷＮ１＞ＷＮ２＞ＷＮ５＞ＷＮ４＞ＷＮ３。相同肥料方式下 ＷＮ１ 和 ＷＮ５ 显著高
于对应的均匀垄处理，其他处理差异不显著。互作效应中，在开花期不同处理间以ＣＫ５ 处理最高，ＣＫ５ 显著高
于除ＣＫ２ 以外的其他处理，在灌浆期 ＷＮ１ 处理的胞间ＣＯ２ 浓度显著高于除ＣＫ１、ＣＫ２、ＷＮ３ 以外的其他处理，
在乳熟期，仍然是 ＷＮ１ 处理最高，显著高于ＣＫ１、ＣＫ２、ＣＫ５ 等处理。许多研究表明胞间ＣＯ２ 浓度与气孔导度呈
相反的规律，且增加施氮量可以提高小麦对胞间ＣＯ２ 浓度的利用能力，本研究也发现增加后期施肥比例胞间
ＣＯ２ 浓度较低。
２．２．４　蒸腾速率　生育后期玉米叶片的蒸腾速率呈逐渐下降的趋势（表５），在开花期，宽窄行处理中 ＷＮ４ 显著
高于其他４个处理，相同肥料方式下均匀垄处理显著高于宽窄行处理。在灌浆期，宽窄行各肥料处理差异不显
著，相同肥料方式下 ＷＮ１＞ＣＫ１、ＣＫ３＞ＷＮ３ 且差异显著；在乳熟期宽窄行各肥料处理差异不显著，相同肥料方
式下２种耕作方式间差异不显著。互作效应下，开花期ＣＫ５ 显著高于其他处理，ＣＫ３、ＣＫ２、ＣＫ４ 显著高于除ＣＫ５
外的其他处理，ＷＮ４、ＣＫ１ 显著高于 ＷＮ５、ＷＮ３、ＷＮ１。灌浆期 ＷＮ３ 显著高于ＣＫ１、ＣＫ３ 处理。乳熟期处理间差
异不显著。说明增加后期施氮比例有利于蒸腾速率的提高，促进玉米从根系吸收养分，从而为光合作用提供更多
７３第２１卷第１期 草业学报２０１２年
的原料。
２．３　不同耕作与施氮对玉米叶面积指数、透光率、消光系数的影响
２．３．１　叶面积指数　在全生育期内，玉米ＬＡＩ呈先增加，在开花期达到最高值，然后缓慢下降的趋势（表６），在
宽窄行处理中，ＷＮ４ 全生育期平均较 ＷＮ５、ＷＮ３、ＷＮ２、ＷＮ１ 高７．１４％，８．７８％，９．１１％，３１．３８％。相同施氮方
式下ＣＫ２ 平均较 ＷＮ２ 高６．１０％，ＣＫ３ 平均较 ＷＮ３ 高１０．１４％，ＷＮ４ 平均较ＣＫ４ 高３．４５％，ＷＮ５ 平均较ＣＫ５
高１．２８％，ＷＮ１ 与ＣＫ１ 处理差异较小，在花前，宽窄行各处理ＬＡＩ平均比均匀垄处理高３．７８％。在花后，宽窄
行各处理ＬＡＩ平均比均匀垄处理低５．３４％，在相同施氮方式下，ＷＮ４、ＷＮ５ 生育后期ＬＡＩ均值高于对应的
ＣＫ４、ＣＫ５，其他施氮处理ＬＡＩ均匀垄处理高于宽窄行处理。由于宽窄行深松处理可以贮存较多的土壤水分，并
且将均匀垄行距变为宽窄行后，增加了群体的通风透光性，使玉米生长旺盛，因此在开花前具有较高的叶面积指
数，而在花后，增加后期施肥比例的处理仍然维持了较高的叶面积指数，反之叶面积指数则呈现早衰现象，甚至低
于均匀垄处理。
表４　不同耕作与施肥方式对玉米生育
后期胞间犆犗２ 浓度的影响
犜犪犫犾犲４　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉
犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀犻狀狋犲狉犮犲犾狌犾犪狉犆犗２犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
狅犳犿犪犻狕犲犻狀犾犪狋犲狉犵狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲 μｍｏｌ／ｍｏｌ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｓｔａｇｅ
ＣＫ１ １２９．１６±２０．１４ｂ１２５．９１±１０．５３ａｂｃ７２．８５±２０．９６ｂｃ
ＣＫ２ １４３．７７±１４．９５ａｂ１３９．３３±２２．３３ａｂ ７０．７０±１３．６６ｂｃ
ＣＫ３ １３４．３５±３０．７２ｂ ９３．４４±３９．９８ｃｄ ８４．６１±１５．５５ａｂｃ
ＣＫ４ １３１．６０±２５．９１ｂ１１８．９６±３７．４０ｂｃ１０６．１６±４５．６５ａｂｃ
ＣＫ５ １６７．６２±２６．４７ａ１２１．０８±２３．３９ｂｃ ５９．４７±１５．７９ｃ
ＷＮ１ ５３．５３±２６．１１ｄ１６４．２８±２７．１５ａ １３７．１８±１７．６８ａ
ＷＮ２ ５８．２４±３０．４５ｃｄ１２０．１２±３４．８８ｂｃ１２３．３５±３７．１７ａｂ
ＷＮ３ ５６．９３±７．４９ｃｄ１３３．９８±１９．５６ａｂｃ９３．２７±２４．５５ａｂｃ
ＷＮ４ ８５．８９±２６．３２ｃ ７７．７５±５．９６ｄ １０４．３８±３１．１８ａｂｃ
ＷＮ５ ５１．３７±２３．８７ｄ ９９．２３±２５．３４ｂｃｄ１２０．６５±４４．６７ａｂ
表５　不同耕作与施肥方式对玉米生育
后期蒸腾速率的影响
犜犪犫犾犲５　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉
犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀狋狉犪狀狊狆犻狉犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳犿犪犻狕犲
犻狀犾犪狋犲狉犵狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲 ｍｍｏｌ／（ｍ２·ｓ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
灌浆期
Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｓｔａｇｅ
ＣＫ１ ７．０１±１．２０ｃ ３．２２±０．０９ｃ ２．０５±０．７７ａ
ＣＫ２ ８．８１±１．１５ｂ ４．５１±０．９６ａｂ ２．４８±１．１４ａ
ＣＫ３ ８．８３±１．９９ｂ ３．６５±０．９３ｂｃ ２．８０±０．３６ａ
ＣＫ４ ８．８１±１．４７ｂ ３．７４±０．６３ａｂｃ ２．７３±０．９９ａ
ＣＫ５ １０．８９±１．１４ａ ４．７１±０．９４ａｂ ３．０７±０．４８ａ
ＷＮ１ ４．０７±０．５１ｄ ４．４９±０．５０ａｂ ２．３７±０．５０ａ
ＷＮ２ ５．５９±１．４０ｃｄ ３．７４±０．２０ａｂｃ ２．２１±０．５５ａ
ＷＮ３ ４．１７±０．０７ｄ ４．７６±０．５８ａ ３．４０±０．９３ａ
ＷＮ４ ７．０５±１．８９ｃ ４．４３±０．６２ａｂ ２．３１±０．１６ａ
ＷＮ５ ５．１５±０．１８ｄ ４．３８±０．９４ａｂ ２．３７±１．７１ａ
表６　不同耕作与施氮方式对玉米犔犃犐的影响
犜犪犫犾犲６　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀犔犃犐狅犳犿犪犻狕犲
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
６月１８日
Ｊｕｎｅ１８ｔｈ
７月４日
Ｊｕｌｙ４ｔｈ
７月１０日
Ｊｕｌｙ１０ｔｈ
７月２４日
Ｊｕｌｙ２４ｔｈ
８月５日
Ａｕｇｕｓｔ５ｔｈ
８月１８日
Ａｕｇｕｓｔ１８ｔｈ
８月２３日
Ａｕｇｕｓｔ２３ｔｈ
８月２９日
Ａｕｇｕｓｔ２９ｔｈ
９月４日
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ４ｔｈ
９月１２日
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ１２ｔｈ
ＷＮ１ ０．３１ ２．７２ ３．１５ ４．８１ ４．６０ ３．４４ ３．２６ ２．９９ ２．７７ ２．３２
ＷＮ２ ０．３７ ２．９８ ３．９８ ５．６２ ４．９４ ４．４８ ４．６２ ３．７８ ３．３７ ２．４３
ＷＮ３ ０．４４ ３．２６ ３．８４ ５．３７ ４．９７ ４．４７ ４．４１ ３．８２ ３．５４ ２．５６
ＷＮ４ ０．４３ ２．９８ ３．８２ ５．７７ ５．４０ ４．９０ ４．７１ ４．３４ ４．２０ ３．３５
ＷＮ５ ０．３７ ３．０４ ３．９９ ５．３６ ５．０５ ４．６２ ４．５６ ３．９２ ３．４８ ２．８５
ＣＫ１ ０．２３ ２．５５ ３．１０ ４．８２ ４．３９ ３．５２ ３．３０ ３．１４ ２．９２ ２．２８
ＣＫ２ ０．３５ ２．７０ ３．５１ ５．６６ ５．１９ ４．９８ ４．７５ ４．３８ ４．０５ ３．２３
ＣＫ３ ０．３１ ２．８３ ３．７２ ５．６８ ５．４９ ５．０８ ４．８５ ４．６６ ４．２４ ３．５４
ＣＫ４ ０．２８ ３．１０ ３．５６ ５．５５ ５．０３ ４．６８ ４．６０ ４．３１ ４．１１ ３．３５
ＣＫ５ ０．３１ ３．２１ ３．５７ ５．２９ ５．０７ ４．５１ ４．２４ ３．９９ ３．７７ ２．８１
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
图１　不同耕作与施氮方式对玉米透光率的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀狋狉犪狀狊犿犻狋狋犪狀犮犲狅犳犿犪犻狕犲
　图中Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４、Ｔ５分别表示无肥、一炮轰、底肥＋拔节、底肥＋拔节＋穗肥、缓释肥，中间层表示玉米群体中层，底层表示玉米群体底部。不同
小写字母间差异显著（犘＜０．０５）。Ｔ１，Ｔ２，Ｔ３，Ｔ４，Ｔ５ｍｅａｎｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｏｎｃｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，
ｓｌｏｗｒｅｌｅａｓｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ．Ｍｉｄｄｌｅｍｅａｎｓｉｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅｏｆｔｈｅｍａｉｚｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｂｏｔｔｏｍｍｅａｎｓｉｎｔｈｅｂｏｔｔｏｍｏｆｍａｚｉｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔ
ｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．
９３第２１卷第１期 草业学报２０１２年
２．３．２　透光率　玉米中层透光率除拔节期（６月１８日）无显著差异外（图１），其他时期均为宽窄行处理显著高于
均匀垄处理，各施氮处理平均较均匀垄处理高４．００％～９．６１％，同种耕作方式下各施氮处理间规律不明显。宽
窄行处理底部透光率在各个生育时期均显著高于均匀垄处理，比均匀垄处理高３．６０％～１０．６４％，主要由于宽窄
行处理将传统６５，６５ｃｍ行距改为４０，９０ｃｍ后，４０ｃｍ行间虽然透光率低于６５ｃｍ行距，但是仍然无法弥补９０
ｃｍ行距较６５ｃｍ所增加的透射光。两耕作方式间穗肥处理差异最小，无肥处理差异最大。在宽窄行处理内，吐
丝期后（７月２４日）总体上以穗肥处理透光率最低。适宜的透光率对作物产量有重要影响，本试验表明，宽窄行
各处理透光率均高于对应的均匀垄处理，主要是由于宽窄行行间加大，通风等效果较好，但是如果行距过大同时
也会产生漏光损失严重等问题，在宽窄行处理中可以发现产量最高的并不是透光率最高的处理，而是居中的穗肥
处理，说明穗肥处理具有适宜的群体结构，在前期减少氮肥投入，避免群体过大互相遮荫，群体密闭透风性差，而
后期施肥可以维持叶面积持续期和作物生长，能使作物保持较好的冠层结构。
２．３．３　消光系数　拔节期消光系数明显高于其他时期（图２），且这一时期宽窄行各施氮处理的消光系数明显低
于相应的均匀垄。相同施氮处理下，不同生育时期宽窄行处理消光系数均低于均匀垄处理。互作效应对消光系
数的影响无明显规律。除拔节期外，其他生育时期消光系数差异较小。玉米的消光系数受多种因素影响，几种因
素共同作用下表现为差异不显著，有关各组分的单独效应，有待进一步分析。
图２　不同耕作与施氮方式对玉米消光系数的影响
犉犻犵．２　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狆犪狋狋犲狉狀狊犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狕犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狊狅狀犲狓狋犻狀犮狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狅犳犿犪犻狕犲
３　结论与讨论
保护性耕作技术通过免耕、深松、秸秆还田等方式，在产量和光合特性等方面与传统耕作形成差异，对施氮方
式的响应也有所不同［１１１５］。黄健等［７］研究表明宽窄行比传统耕作增产９．１％～１３．９％，而初振东等［８］研究表明
宽窄行比传统耕作减产１０．９５％。本试验通过对宽窄行模式下不同施氮方式研究表明：在传统一次性施肥方式
下，宽窄行处理产量显著低于传统耕作，一方面可能由于宽窄行处理深松作用使土壤含水量增加、促进了玉米根
系向深层生长，导致地上部植株生长旺盛，现有的施肥量已无法满足作物生长，因此后期出现叶面积早衰等原因，
从而导致减产；另一方面可能由于宽窄行处理秸秆还田，在一定程度上影响玉米出苗，且秸秆腐烂会与玉米争夺
土壤中的氮素，造成玉米氮素供应不足，不同年型（干旱、多雨）也会影响宽窄行处理产量的发挥。前人研究认为
在保护性耕作方式下合理施用氮肥可以增加产量［１］。Ｆａｂｒｉｚｚｉ等［２］研究表明少耕与免耕玉米产量在 Ｎ１５０
ｋｇ／ｈｍ２下无差异，不施氮差异显著。Ｍｏｎｎｅｖｅｕｘ等［３］发现湿润季节免耕比传统耕作减产２０％，在干旱季节无显
著差异，不同施肥处理间产量差异显著。而Ｒｉｅｇｅｒ等［４］则认为氮肥对不同耕作方式产量影响较小。本研究表
明，在不同的耕作方式下，肥料效应表现差异显著，宽窄行处理下增加后期施肥产量显著高于一次性施肥，而均匀
垄处理则差异不显著。分析原因可能由于宽窄行处理增加后期施肥可以维持较高的光合作用和叶面积持续期，
从而增加产量，而均匀垄处理在２３０ｋｇ／ｈｍ２ 纯氮的肥量下已可满足作物生长发育所需，故产量差异不显著。说
０４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１
明施氮方式与用量、气候、具体的保护性耕作方式均会影响作物产量。
玉米光合特性受肥料、耕作方式等多种因素的影响［１６，１７］。付国占等［１６］通过试验比较覆盖与不覆盖条件下深
松、免耕、翻耕对光合速率的影响，发现覆盖处理平均比不覆盖处理高２６．８５％；深松处理平均比翻耕高１０．２１％，
比免耕平均高１５．０７％。覆盖加深松处理叶片光合速率平均比不覆盖免耕高４５．８３％。多数报道称［１７，１８］，增加
后期施肥量可以改善玉米光合作用，增加光合速率，适宜的施肥方式可以改善玉米生育期间ＬＡＩ，从而使作物获
得良好的冠层结构。本试验表明，不同耕作和施氮互作以 ＷＮ４（３４．１６μｍｏｌ／ｍ
２·ｓ）光合速率最高，差异主要表
现在吐丝期和灌浆期，由于宽窄行处理改变了均匀垄处理原来的受光环境，宽行增加了玉米行间的通风透光率。
在肥料充足的条件下，改变后期的施肥比率对光合作用影响并不明显。而宽窄行处理植株生长旺盛，前期已消耗
较多的肥料，因此增加后期施肥延缓了玉米叶面积衰老，显著改善了光合作用。
文献报道群体透光率并非越高越好，透光率过低容易造成群体密闭，产生叶面积早衰等问题，而透光率过高
则容易产生漏光损失，同样不利于产量的增加［１７］，本试验与此结论一致。试验表明，宽窄行处理透光率整体上高
于均匀垄处理，且宽窄行处理内，增加后期施肥使透光率降低，说明后期施肥使宽窄行处理叶面积持续期延长，在
一定程度上减少了漏光损失。通过适宜的施氮方式（ＷＮ４）可以达到改善光合、减少漏光损失、延缓叶片衰老，最
终到达稳产甚至高产的效果；并且该技术在具有保持土壤水分、减少水蚀风蚀等生态效应［１４，１５］，在东北地区具有
很大的发展潜力。
参考文献：
［１］　ＭｃＨｕｇｈＯＶ，ＳｔｅｅｎｈｕｉｓＴＳ，ＡｂｅｂｅＢ，犲狋犪犾．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｉｎｓｉｔｕｒａｉｎｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌａｇｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｎｄｒｙｓｐｅｌ
ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄｅｒｏｓｉｏｎｃｏｎｔｒｏｌｉｎｔｈｅｄｒｏｕｇｈｔｐｒｏｎｅＮｏｒｔｈＷｅｌｏｚｏｎｅｏｆｔｈｅＥｔｈｉｏｐｉａｎｈｉｇｈｌａｎｄｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌａｎｄＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，
２００７，９７：１９３６．
［２］　ＦａｂｒｉｚｚｉＫＰ，Ｇａｒｃ?ａＦＯ，ＣｏｓｔａＪＬ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｗａｔｅｒｄｙｎａｍｉｃｓ，ｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｃｏｒｎａｎｄｗｈｅａｔｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｍｉｎｉ
ｍｕｍａｎｄｎｏｔｉｌａｇｅｓｙｓｔｅｍｓｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｅｒｎＰａｍｐａｓｏｆＡｒｇｅｎｔｉｎａ［Ｊ］．ＳｏｉｌａｎｄＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２００５，８１：５７６９．
［３］　ＭｏｎｎｅｖｅｕｘＰ，ＱｕｉｌｅｏｕＥ，ＳａｎｃｈｅｚＣ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｚｅｒｏｔｉｌａｇｅａｎｄｒｅｓｉｄｕｅｓｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｎｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｍａｉｚｅｃｒｏｐｐｉｎｇｉｎａｓｕｂ
ｔｒｏｐｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ（Ｍｅｘｉｃｏ）［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００６，２７９：９５１０５．
［４］　ＲｉｅｇｅｒＳ，ＲｉｃｈｎｅｒＷ，ＳｔｒｅｉｔＢ，犲狋犪犾．Ｇｒｏｗｔｈ，ｙｉｅｌｄ，ａｎｄｙｉｅｌｄｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｗｉｎｔｅｒｗｈｅａｔａｎｄｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｉｌａｇｅｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，
ｐｒｅｃｅｄｉｎｇｃｒｏｐｓ，ａｎｄＮｆｅｒｔｉｌｉｓａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，２００８，２８（３）：４０５４１１．
［５］　常旭虹，赵广才，张雯，等．保护性耕作及氮肥运筹对玉米生长的影响［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００６，１２（２）：２７３２７５．
［６］　刘武仁，冯艳春，郑金玉，等．玉米宽窄行种植产量与效益分析［Ｊ］．玉米科学，２００３，１１（３）：６３６５．
［７］　黄健，王爱文，张艳茹，等．玉米宽窄行轮换种植、条带深松、留高茬新耕作制对土壤性状的影响［Ｊ］．土壤通报，２００２，
３３（３）：１６８１７１．
［８］　初振东，李少昆，谢瑞芝，等．东北春玉米区耐老化膜常年覆盖种植模式研究初探［Ｊ］．玉米科学，２００７，１５（３）：１１０１１３．
［９］　牛俊义，杨祁峰．作物栽培学研究方法［Ｍ］．兰州：甘肃民族出版社，１９９８：８５８８．
［１０］　赵会杰，李有，邹琦．两个不同穗型小麦品种的冠层辐射和光合特征的比较研究［Ｊ］．作物学报，２００２，２８（５）：６５４６５９．
［１１］　徐敏云，李建国，谢帆，等．不同施肥处理对青贮玉米生长和产量的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（３）：２４５２５０．
［１２］　杨晶，沈禹颖，南志标，等．保护性耕作对黄土高原玉米－小麦－大豆轮作系统产量及表层土壤碳管理指数的影响［Ｊ］．草
业学报，２０１０，１９（１）：７５８２．
［１３］　李新旺，门明新，王树涛，等．长期施肥对华北平原潮土作物产量及农田养分平衡的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：
９１６．
［１４］　刘武仁，郑金玉，冯艳春，等．玉米宽窄行交替休闲保护性耕种的土壤水分变化规律研究［Ｊ］．玉米科学，２００６，１４（４）：
１１４１１６，１２４．
［１５］　刘武仁，边少锋，郑金玉，等．玉米宽窄行种植的土壤环境变化研究［Ｊ］．玉米科学，２００２，１０（４）：５２５５．
［１６］　付国占，王俊忠，李潮海，等．华北残茬覆盖不同土壤耕作方式夏玉米生长分析［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００５，２３（４）：
１２２１．
［１７］　吕丽华，赵明，赵久然，等．不同施氮量下夏玉米冠层结构及光合特性的变化［Ｊ］．中国农业科学，２００８，４１（９）：２６２４
１４第２１卷第１期 草业学报２０１２年
２６３２．
［１８］　杨玉画，褚清河，杜慧玲．施肥比例及施肥量对玉米吸肥的影响及增产机理［Ｊ］．山西农业科学，２００４，３２（４）：３３３６．
犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狀犻狋狉狅犵犲狀狊狌狆狆犾狔犿犲狋犺狅犱狊狅狀狔犻犲犾犱犪狀犱狆犺狅狋狅狊狔狀狋犺犲狊犻狊狅犳犿犪犻狕犲狌狀犱犲狉狋犺犲
犪犾狋犲狉狀犪狋犻狏犲犳犪犾狅狑犺犻犵犺狊狋狌犫犫犾犲犪犫狅狌狋狀犪狉狉狅狑狉狅狑犪狀犱狑犻犱犲狉狅狑
ＬＩＵＣｈａｏｗｅｉ１，２，ＺＨＡＮＧＥｎｈｅ１，ＸＩＥＲｕｉｚｈｉ２，ＬＩＵ Ｗｕｒｅｎ３，ＬＩＳｈａｏｋｕｎ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｒｏｐ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＣｒｏｐＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄ
ＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８１，Ｃｈｉｎａ；３．ＪｉｎｌｉｎＡｃａｄｅｍｙｏｆ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ１３０１２４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＡｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｉｖｅＮｓｕｐｐｌｙｍｅｔｈｏｄｓ（ｎｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｏｎｅ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ，ｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，ｓｌｏｗｒｅｌｅａｓｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ）ｏｎ
ｇｒａｉｎｙｉｅｌｄ，ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，ｌｅａｆａｒｅａｉｎｄｅｘ（ＬＡＩ）ａｎｄｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｃｔｉｖｅｒａｄｉａｔｉｏｎ（ＰＡＲ）ｏｆｍａｉｚｅ（犣犲犪
犿犪狔狊）ｕｎｄｅｒｔｈｅａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｆａｌｏｗｈｉｇｈｓｔｕｂｂｌｅａｂｏｕｔｎａｒｒｏｗｒｏｗｓａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｓ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｉｌａｇｅａｎｄｆｅｒ
ｔｉｌｉｚｅｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｙｉｅｌｄｏｆｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｏｆｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔ
（１１７０９．３ｋｇ／ｈａ）ｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｏｔｈｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｂｙ７．０５％－３０．２９％ｅｘｃｅｐｔｆｏｒｏｎｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｎｄ
ｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ａｔｆｌｏｗｅｒｉｎｇｔｏｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ，ｔｈｅｂｅｓｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅｂａｓｉｃ
＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅａｎｄｓｌｏｗｒｅｌｅａｓｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｏｆｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔ（２９．６５－３４．１６
μｍｏｌ／ｍ
２·ｓ）．Ｇｅｎｅｒａｌｙ，ｓｔｏｍａｔａｌｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ，ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆｓｅｖｅｒａｌｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎａｓｉｎｇｌｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｉｎａｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｂｕｔｉｎｔｅｒｃｅｌｕｌａｒＣＯ２ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
ｗａｓｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅ．Ｔｈｅｍｅａｎｔｒａｎｓｍｉｔｔａｎｃｅｏｆｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｃｏｎ
ｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｂｙ３．６０％－１０．６４％ａｎｄｔｈｅｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔｉｎｎａｒｒｏｗｒｏｗ
ａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．ＴｈｅＬＡＩｏｆｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｒｅａｔ
ｍｅｎｔｅｘｃｅｐｔｆｏｒｔｈｅｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅａｎｄｓｌｏｗｒｅｌｅａｓｅｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｓｕｇｇｅｓｔ
ｔｈａｔｂａｓｉｃ＋ｊｏｉｎｔｉｎｇ＋ｅａｒｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｏｆｔｈｅｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗｍａｙｂｅｔｈｅｂｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｒａｔｅｇｙｂｅ
ｃａｕｓｅｏｆｉｔｓｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｈｉｇｈｅｒｇｒａｉｎｙｉｅｌｄ，ａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｄｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓａｎｄｔｒａｎｓｍｉｔｔａｎｃｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｆａｌｏｗｈｉｇｈｓｔｕｂｂｌｅａｂｏｕｔｎａｒｒｏｗｒｏｗａｎｄｗｉｄｅｒｏｗ；ｙｉｅｌｄ；ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ；ｃｏｎｓｅｒｖａ
ｔｉｏｎｔｉｌａｇｅ；ｎｉｔｒｏｇｅｎｓｕｐｐｌｙｍｅｔｈｏｄｓ
２４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．１