全 文 ：书含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮品质的影响
李君临１，张新全１，玉柱２，郭旭生３，孟祥坤４，罗燕１，闫艳红１
（１．四川农业大学动物科技学院，四川 雅安６２５０１４；２．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３；３．兰州大学
草地农业生态系统国家重点实验室，甘肃 兰州７３００２０；４．加拿大拉曼公司北京代表处，北京１０００００）
摘要：本试验旨在研究含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮品质的影响，探究优质多花黑麦草青贮饲料的调
制方法。试验选用孕穗期的多花黑麦草为原料，原料含水量设８５．２３％（Ｗ１），７４．７０％（Ｗ２）和６５．７０％（Ｗ３）３个水
平，乳酸菌添加浓度设置对照组０ｃｆｕ／ｇ鲜样（Ｌ０），１０５ｃｆｕ／ｇ鲜样（Ｌ１），１０６ｃｆｕ／ｇ鲜样（Ｌ２），１０７ｃｆｕ／ｇ鲜样（Ｌ３）４
个水平。桶装青贮４２ｄ后开盖，取样测定青贮饲料的青贮品质。结果表明，在高含水量（８５．２３％）的条件下，无论
是否添加乳酸菌，丁酸的含量和氨态氮／总氮均未能达到优质青贮的条件，青贮失败；当含水量为７４．７０％时，添加
乳酸菌组的青贮品质优于未添加组，且随着添加浓度的增加青贮品质更佳；在含水量为６５．７０％的条件下，无论是
否添加乳酸菌添加剂，青贮饲料均能获得较好的青贮品质，但添加乳酸菌后效果更佳。因此，Ｗ３Ｌ３（含水量
６５．７０％＋１０７ｃｆｕ／ｇ鲜样）处理的青贮效果最佳。
关键词：多花黑麦草；青贮品质；含水量；乳酸菌
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０３４２０７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６４１　　
　　 多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）又称意大利黑麦草，是我国南方种植面积最大的牧草，具有生长快，产量
高，营养丰富，适口性好等特点［１］。但多花黑麦草生产具有鲜明的季节性，４－５月的产草量达总产草量的８０％，
供草量远远超过家畜生产的需要，因此其加工贮存显得尤为重要［２］。多花黑麦草具有可溶性碳水化合物含量高，
纤维素和木质素含量低的优点，但由于含水量高，直接青贮容易产生大量的渗出液，易引起酪酸发酵而导致失
败［２］。孔凡德［３］研究表明，高水分黑麦草单一青贮得不到优质青贮料，凋萎处理可以显著降低氨态氮／总氮，显著
抑制丙酸和丁酸发酵，明显提高黑麦草青贮饲料的发酵品质和营养价值。杨杰等［４］研究表明，凋萎可以提高多花
黑麦草青贮饲料的青贮品质，当水分含量为６４％时，无论是否添加复合添加剂，青贮品质均为优级。张静等［５］研
究表明，添加乳酸菌可降低多花黑麦草青贮饲料的ｐＨ值和氨态氮／总氮，增加乳酸含量。蔡义民等［６］在意大利
黑麦草添加乳酸菌有效地抑制了丝状菌（霉菌）、酵母菌及一般细菌的繁殖，降低了青贮饲料的ｐＨ值以及挥发性
氮／全氮（ＶＢＮ／ＴＮ），提高了乳酸的含量，改善了青贮饲料的发酵品质。Ｐａｒｖｉｎ等［７］研究表明，在凋萎的多花黑
麦草青贮过程中添加乳酸菌可以增加乳酸的含量，改善青贮饲料的发酵品质。Ｌｉ和Ｎｉｓｈｉｎｏ［８］研究表明，在多花
黑麦草青贮前对其进行凋萎并添加乳酸菌，可提高乳酸的含量，使乳酸发酵占据主导地位，并有效地抑制了有害
微生物的生长，提高青贮饲料的品质。
本研究旨在通过添加乳酸菌制剂来解决高水分多花黑麦草直接青贮不易成功的问题，探讨在不同含水量条
件下添加不同浓度的乳酸菌对多花黑麦草青贮品质的影响，以寻求适合我国南方地区的最适含水量与乳酸菌添
加浓度，为多花黑麦草青贮提供技术支撑。
１　材料与方法
１．１　试验材料
供试材料为第一茬孕穗期的“长江２号”多花黑麦草，刈割后对其进行晾晒，使其含水量分别下降到８５．２３％，
７４．７０％，６５．７０％。青贮原料化学成分见表１。
３４２－３４８
２０１４年１２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１４０４３０；改回日期：２０１４０６１０
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项（ＣＡＲＳ３５０５），春晖计划项目（Ｚ２０１２０３３）和公益性行业（农业）科研专项（２０１３０３０６１）资助。
作者简介：李君临（１９８９），女，湖北随州人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１８６８３５５６６９４＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｙａｎｈｏｎｇ３５８８２８４＠１２６．ｃｏｍ
乳酸菌添加剂的主要成分为植物乳杆菌（犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿，ＣＮＣＭ ＭＡ１８／５Ｕ），由ＬＡＬＬＥＭＡＮＤ
公司提供，有效菌数３．０×１０１０ｃｆｕ／ｇ。
表１　多花黑麦草的化学成分
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犮犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
（％）
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（％ＦＭ）
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（％ＤＭ）
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（％ＤＭ）
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（％ＤＭ）
可溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（％ＤＭ）
８５．２３ １４．７７ １７．１４ ４６．７２ ２８．２２ １０．３７
７４．７０ ２５．３０ １７．１６ ４７．９１ ２８．３５ １０．３５
６５．７０ ３４．３０ １７．１７ ５０．０１ ２８．５３ １０．３８
１．２　试验设计
试验于２０１３年１－３月在四川农业大学教学农场进行。采用双因素完全随机设计，一个因素是原料的含水
量，设３个水平，分别为８５．２３％（Ｗ１），７４．７０％（Ｗ２）和６５．７０％（Ｗ３）；另一个因素是乳酸菌添加浓度，设４个水
平，分别为０（Ｌ０，ＣＫ），１０５ｃｆｕ／ｇ（Ｌ１），１０６ｃｆｕ／ｇ（Ｌ２），１０７ｃｆｕ／ｇ（Ｌ３），共１２个处理，重复３次。将切碎至２～３ｃｍ
的３个含水量的原料与不同浓度的添加剂混合均匀后，装入２．５Ｌ的圆柱形塑料桶，压实、密封。青贮４２ｄ开
盖，去掉上、下各５ｃｍ样品，将其余青贮饲料混匀，取样分析发酵品质及营养成分。
１．３　测定项目及方法
１．３．１　发酵品质分析　称取青贮饲料２０ｇ，加入１８０ｍＬ蒸馏水，使用家用榨汁机榨汁１ｍｉｎ，依次用４层纱布
和中速定性滤纸过滤，得到浸提液，－２０℃保存待测，用于测定ｐＨ值、氨态氮（ＮＨ３Ｎ）、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、
乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）和丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）含量。ｐＨ值用 ＨＡＮＮＡｐＨ２１１型
ｐＨ计测定［９］；氨态氮采用苯酚—次氯酸钠比色法测定［１０］；取另１份滤液于４０００ｒ／ｍｉｎ冷冻离心机中离心１５
ｍｉｎ，将上清液用０．４５μｍ的微孔滤膜过滤于５ｍＬ的离心管中，使用ＳＨＩＭＡＤＺＵ１０Ａ型高效液相色谱仪分析
滤液中的ＬＡ、ＡＡ、ＰＡ和ＢＡ含量。色谱条件：色谱柱ＳｈｏｄｅｘＲｓｐａｒｋＫＣ８１１ＳＤＶＢｇｅｌＣｏｌｕｍｎ３０ｍｍ×８
ｍｍ；检测器为ＳＰＤＭ１０ＡＶＰ；流动相为３ｍｍｏｌ／Ｌ高氯酸溶液；流速为１ｍＬ／ｍｉｎ；柱温５０℃；检测波长２１０
ｎｍ；进样量１０μＬ
［１１］。
１．３．２　营养成分分析　干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）含量的测定参照王力生等［１２］推荐的方法，取鲜样，在７０℃下烘
６０ｈ后在室温下冷却４ｈ，测得的水分为初始水分，再将样品粉碎，取粉碎样在１０５℃下烘干后测定ＤＭ 含量；粗
蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）和总氮（ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＴＮ）含量采用凯氏定氮法测定［１３］；中性洗涤纤维（ｎｅｔｕｒａｌｄｅｔｅｒ
ｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）含量采用范氏纤维法测定［１３］；可溶性碳水化合物
（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）含量采用蒽酮－硫酸法测定［１４］。
１．４　统计分析
采用ＳＰＳＳ１９．０对试验数据进行方差分析，并用邓肯氏（Ｄｕｎｃａｎ）法对含水量、乳酸菌添加剂及二者之间的
交互作用进行多重比较。
２　结果与分析
２．１　发酵品质
由表２可知，含水量和乳酸菌添加剂对青贮饲料的ｐＨ值影响不显著（犘＞０．０５），但两者的交互作用对ｐＨ
值影响极显著（犘＜０．０１）。在含水量为 Ｗ１ 的条件下，Ｌ３ 处理的ｐＨ值最低，较对照（Ｌ０）低０．３２，差异极显著。
在含水量为 Ｗ２ 和 Ｗ３ 的条件下，ｐＨ值随着乳酸菌添加浓度的增加而降低。在含水量为 Ｗ２ 的条件下，Ｌ３ 处理
的ｐＨ值为３．８６，极显著低于Ｌ０；在含水量为 Ｗ３ 的条件下，乳酸菌添加组的ｐＨ 值均显著低于未添加组（犘＜
３４３第２３卷第６期 草业学报２０１４年
０．０５）。
含水量及其与乳酸菌添加剂的交互作用对青贮饲料的乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量影响极显著。乳酸含量随
着含水量的降低极显著增加。在Ｗ１ 的条件下，各处理间的乳酸含量差异不显著；在 Ｗ２ 的条件下，Ｌ２、Ｌ３ 处理的
乳酸含量极显著高于对照，分别较对照（Ｌ０）高１．１７％和１．２３％；在 Ｗ３ 的条件下，Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３ 处理的乳酸含量高
于Ｌ０，但差异不显著。青贮饲料的乙酸、丙酸、丁酸含量随着含水量的降低而极显著降低；在同一含水量下，乙
酸、丙酸和丁酸含量均随乳酸菌添加浓度的增加而降低。在 Ｗ１ 的条件下，Ｌ２ 和Ｌ３ 处理的乙酸、丙酸和丁酸含
量均极显著低于Ｌ０，分别较Ｌ０ 低０．６９％，０．１８％，０．１８％和１．５１％，０．２４％，０．２４％；在 Ｗ２ 的条件下，Ｌ２ 和Ｌ３
处理的乙酸、丁酸含量均显著低于Ｌ０，但各乳酸菌处理间差异不显著（犘＞０．０５）；在 Ｗ３ 的条件下，Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３ 处
理的乙酸、丙酸、丁酸含量均低于Ｌ０，但差异不显著。
表２　多花黑麦草青贮饲料的发酵品质
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊狊犻犾犪犵犲
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ
ｐＨ 乳酸
ＬＡ（％ＤＭ）
乙酸
ＡＡ（％ＤＭ）
丙酸
ＰＡ（％ＤＭ）
丁酸
ＢＡ（％ＤＭ）
氨态氮／总氮
ＮＨ３Ｎ／ＴＮ（％）
Ｗ１
Ｌ０ ４．０１ＢＣＤｂｃｄ ４．５５Ｄｄ ３．８９Ａａ ０．４２Ａａ ２．１９Ａａ １３．０６Ａａ
Ｌ１ ４．２８ＡＢａｂ ４．５６Ｄｄ ３．７３Ａａ ０．３４Ｂｂ ２．１４Ａａ １２．９５Ａａ
Ｌ２ ４．０３ＢＣｂｃｄ ４．５６Ｄｄ ３．２０Ｂｂ ０．２４Ｃｃ ２．０１Ｂｂ １２．４３Ａａ
Ｌ３ ３．６９Ｄｅ ４．５６Ｄｄ ２．３８Ｃｃ ０．１８Ｄｄ １．９５Ｂｂ １０．６７Ｂｂ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ ４．００Ｂｂ ４．５６Ｃｃ ３．３０Ａａ ０．２９Ａａ ２．０７Ａａ １２．２８Ａａ
Ｗ２
Ｌ０ ４．２６ＡＢａｂｃ ５．３３ＣＤｃｄ ０．８８Ｄｄ ０．０４Ｅｅ ０．８７Ｃｃ １０．６７Ｂｂ
Ｌ１ ４．１０ＢＣｂｃｄ ５．７０ＢＣｂｃ ０．６４ＤＥｄｅ ０．０４Ｅｅ ０．１４Ｄｄ ９．６８Ｂｂ
Ｌ２ ３．９７ＢＣＤｃｄｅ ６．５０ＡＢａ ０．５６ＤＥｅ ０．０３ＥＦｅｆ ０．１１Ｄｄｅ ８．７０Ｃｃ
Ｌ３ ３．８６ＣＤｄｅ ６．５６ＡＢａ ０．４６Ｅｅ ０．０３ＥＦｅｆｇ ０．１１Ｄｄｅ ８．３９Ｃｃ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ ４．０５Ｂｂ ６．０２Ｂｂ ０．６４Ｂｂ ０．０４Ｂｂ ０．３１Ｂｂ ９．４４Ｂｂ
Ｗ３
Ｌ０ ４．５３Ａａ ６．２０ＡＢＣａｂ 　０．５９ＤＥｅ 　０．０３ＥＦｅｆｇ 　０．１０Ｄｄｅ 　７．９２Ｃｃ
Ｌ１ ４．１８ＡＢＣｂｃ ６．６５Ａａ 　０．４５Ｅｅ 　０．０１Ｆｆｇｈ 　０．０７Ｄｄｅ 　６．１４Ｄｄ
Ｌ２ ４．０７ＢＣｂｃｄ ６．６７Ａａ 　０．４１Ｅｅ 　０．０１Ｆｇｈ 　０．０６Ｄｄｅ 　５．９２Ｄｄ
Ｌ３ ４．０７ＢＣｂｃｄ ６．４９ＡＢａ 　０．４７Ｅｅ 　０．０１Ｆｈ 　０．０６Ｄｅ 　３．８７Ｅｅ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ ４．２１Ａａ ６．５０Ａａ 　０．４８Ｃｃ 　０．０２Ｃｃ 　０．０７Ｃｃ 　５．９６Ｃｃ
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ
Ｗ Ｎ     
Ｌ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ 
Ｗ×Ｌ      
　注：同列数据后不同的小写字母或大写字母分别表示在０．０５和０．０１水平上差异显著；，犘＜０．０５；，犘＜０．０１；Ｎ，差异不显著。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌａｎｄｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ５％ａｎｄ１％ｌｅｖｅｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；：
犘＜０．０５；：犘＜０．０１；Ｎ：ｎｏｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
含水量、乳酸菌添加剂以及二者的交互作用对青贮饲料氨态氮／总氮有极显著的影响。氨态氮／总氮随含水
量的降低而极显著降低；在同一含水量下，氨态氮／总氮随乳酸菌添加浓度的增加而降低。在 Ｗ１ 的条件下，Ｌ３
处理的氨态氮／总氮极显著低于Ｌ０，为１０．６７％，较对照低２．３９％；在 Ｗ２ 的条件下，Ｌ２、Ｌ３ 处理的氨态氮／总氮与
Ｌ０ 差异极显著，分别较对照低１．９７％和２．２８％；在 Ｗ３ 的条件下，Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３ 处理的氨态氮／总氮均极显著低于
Ｌ０，分别较对照低１．７８％，２．００％和４．０５％。
２．２　营养成分
由表３可知，含水量对青贮饲料的干物质含量影响极显著（犘＜０．０１），乳酸菌添加剂以及二者的交互作用对
４４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
其影响均不显著（犘＞０．０５）。多花黑麦草青贮饲料中的干物质含量随着原料含水量的降低而显著增加。含水
量、乳酸菌添加剂及二者的交互作用对青贮饲料的粗蛋白含量影响显著。多花黑麦草青贮饲料中的粗蛋白含量
随着含水量的降低呈增加趋势；在同一含水量下，粗蛋白含量随乳酸菌添加浓度的增加而增加。在 Ｗ１ 的条件
下，Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３ 处理的粗蛋白含量极显著高于Ｌ０，分别较对照增加了１．７１％，１．７６％，２．５１％；在 Ｗ２ 和 Ｗ３ 的条件
下，Ｌ１、Ｌ２、Ｌ３ 处理的粗蛋白含量与Ｌ０ 差异不显著。
含水量、乳酸菌添加剂对青贮饲料的酸性洗涤纤维含量影响极显著（犘＜０．０１），对可溶性糖含量影响显著，
但两者的交互作用对可溶性糖、酸性洗涤纤维含量影响均不显著。青贮饲料中的可溶性糖含量随着青贮原料含
水量的降低而增加；酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维含量随着青贮原料含水量的降低而减少。在 Ｗ１、Ｗ２ 和 Ｗ３ 的
条件下，添加乳酸菌对多花黑麦草青贮饲料中的可溶性糖、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维含量均无显著影响。
表３　多花黑麦草青贮饲料的营养成分
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犮犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊狊犻犾犪犵犲
含水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ
干物质
ＤＭ （％）
粗蛋白
ＣＰ（％ＤＭ）
可溶性糖
ＷＳＣ（％ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ＤＭ）
Ｗ１
Ｌ０ １０．３９Ａａ １４．６１Ｄｅ １．１５ＡＢＣｂｃｄ ２７．６６Ａａ ４６．３７Ａａ
Ｌ１ ９．８５Ａａ １６．３２ＢＣｂｃｄ １．０８ＢＣＤｃｄｅ ２７．１７Ａａ ４４．５３Ａａ
Ｌ２ ９．９３Ａａ １６．３７ＡＢＣａｂｃｄ １．０４ＣＤｄｅ ２６．５８Ａａ ４２．５１Ａａ
Ｌ３ １０．３３Ａａ １７．１２ＡＢａ ０．９６Ｄｅ ２６．５３Ａａ ４４．２８Ａａ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ １０．０３Ｃｃ １５．９０Ｂｂ １．０６Ｂｂ ２７．０４Ａａ ４４．４２Ａａ
Ｗ２
Ｌ０ １５．０８Ｂｂ １５．７３Ｃｃｄ １．２４ＡＢａｂ ２１．１０Ｂｂ ４３．４４Ａａ
Ｌ１ １４．８６Ｂｂ １５．９０Ｃｄ １．２１ＡＢａｂｃ ２０．５７ＢＣｂ ４３．０１Ａａ
Ｌ２ １４．９６Ｂｂ １６．１２ＡＢＣａｂｃｄ １．１５ＡＢＣｂｃｄ ２０．１８ＢＣＤｂｃ ４３．６１Ａａ
Ｌ３ １４．９０Ｂｂ １６．４５ＡＢＣａｂｃｄ １．１４ＡＢＣｂｃｄ １９．８０ＢＣＤｂｃｄ ４４．７３Ａａ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ １４．９５Ｂｂ １６．０３Ｂｂ １．２１Ａａ ２０．４１Ｂｂ ４３．７０Ａａ
Ｗ３
Ｌ０ ２５．３５Ｃｃ 　 １６．５５ＡＢＣａｂｃ 　 １．３０Ａａ 　 ２０．３９ＢＣＤｂｃ 　 ４１．２８Ａａ
Ｌ１ ２６．３４Ｃｃ 　 １６．４２ＡＢＣａｂ 　 １．２６Ａａｂ 　 １９．６５ＢＣＤｂｃｄ 　 ４２．６１Ａａ
Ｌ２ ２５．２４Ｃｃ 　 １６．８８Ａａ 　 １．２０ＡＢＣａｂｃ 　 １８．９９ＣＤｃｄ 　 ４３．６１Ａａ
Ｌ３ ２５．５７Ｃｃ 　 １７．１４Ａａ 　 １．１９ＡＢＣａｂｃ 　 １８．５６Ｄｄ 　 ４１．７６Ａａ
平均值Ａｖｅｒａｇｅ ２５．７８Ａａ 　 １６．８０Ａａ 　 １．２４Ａａ 　 １９．４０Ｃｃ 　 ４２．３１Ａａ
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ
Ｗ     Ｎ
Ｌ Ｎ    Ｎ
Ｗ×Ｌ Ｎ  Ｎ Ｎ Ｎ
３　讨论
３．１　含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮饲料发酵品质的影响
随着多花黑麦草青贮原料含水量的降低，青贮饲料中的ｐＨ值呈上升趋势，这与Ｍａｎｇａｎ等［１５］的研究结果一
致。成功青贮要求ｐＨ值达到４．２以下［１６］，在含水量为Ｗ１ 的条件下，Ｌ２、Ｌ３ 处理的ｐＨ值均达到４．２以下，分别
为４．０３和３．６９；在含水量为Ｗ２ 和Ｗ３ 的条件下，添加乳酸菌处理组的ｐＨ值均低于４．２。郭旭生等［１７］指出，ｐＨ
值不宜作为不同牧草青贮发酵品质评价的统一标准，其可能受不同牧草、牧草本身的含水量和植物的缓冲能力的
影响。随着原料含水量的降低，青贮饲料中的乳酸含量逐渐升高，这与庄益芬等［１８］的关于含水率对于紫花苜蓿
（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）和猫尾草（犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲）青贮发酵品质影响的研究结果一致，但与李平等［１９］和刘玲等［２０］
研究结果不一致，这可能与牧草的种类等有关。
５４３第２３卷第６期 草业学报２０１４年
丁酸的含量和氨态氮／总氮是衡量青贮饲料优劣的重要指标［２１］。一般认为优质青贮饲料的丁酸含量应低于
１％，氨态氮／总氮应低于１０％［２２］。本试验中，青贮饲料的丁酸含量以及氨态氮／总氮随着含水量的降低和乳酸菌
添加浓度的增加而呈下降趋势。Ｗ１Ｌ０、Ｗ２Ｌ０、Ｗ３Ｌ０ 的丁酸含量分别为２．１９％，０．８７％，０．１０％；除 Ｗ３Ｌ０ 的氨
态氮／总氮低于１０％外，Ｗ１Ｌ０ 和 Ｗ２Ｌ０ 的氨态氮／总氮均高于１０％。这可能是由于凋萎降低了青贮原料的含水
量，抑制酪酸菌的活性，从而降低了丁酸含量以及氨态氮／总氮［１６］。在含水量为 Ｗ１ 的条件下，虽然添加乳酸菌
可降低青贮饲料中的丁酸含量和氨态氮／总氮，但所有处理的丁酸含量都高于１％，氨态氮含量均超出了１０％总
氮，未能达到优质青贮饲料对丁酸和氨态氮含量的要求，不符合优质青贮的条件，青贮饲料的发酵品质差，与是否
添加乳酸菌以及添加浓度无关。这与杨志刚［２］、孔凡德［３］的研究结果一致，这可能是由于多花黑麦草含水量过
高，青贮过程中容易产生大量渗出液，植株中原有的汁液也易被挤压排出，使植株结成粘块，引起酪酸发酵，酪酸
菌繁殖分解蛋白质生成氨，造成臭味，形成不良的青贮发酵［２３］。在含水量为 Ｗ２ 的条件下，乳酸菌添加组的丁酸
含量均极显著低于未添加组，均满足优质青贮关于丁酸含量的要求，乳酸菌添加组的氨态氮／总氮都低于１０％。
这与张静等［５］、蔡义民等［６］研究结果一致。这可能是由于多花黑麦草青贮前对其进行凋萎并添加乳酸菌，提高了
青贮原料的干物质含量，增加了原料草附着的乳酸菌数量，增加了青贮过程中乳酸的含量，使乳酸发酵占据主导
地位，促进了青贮的有利发酵，改善了青贮饲料的青贮品质。在含水量为 Ｗ３ 的条件下，乳酸菌添加浓度的增加，
可降低青贮饲料中的丁酸含量以及氨态氮／总氮，所有处理的丁酸含量均低于１％、氨态氮／总氮均低于１０％，达
到优质青贮的条件。这与杨杰等［４］、Ｐａｒｖｉｎ等［７］、Ｌｉ和Ｎｉｓｈｉｎｏ［８］的研究结果一致。这可能是由于青贮前通过凋
萎来降低原料的含水量，提高了青贮原料的干物质含量，创造了一个较为干燥的微生物生理状态，抑制了青贮饲
料中的酵母菌、酪酸菌等有害菌的生长，且添加了乳酸菌有利于其的生长繁殖，使乳酸发酵占据主导地位，极大地
改善了青贮饲料的发酵品质。
３．２　含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮饲料的营养成分的影响
随着青贮原料含水量的降低，青贮饲料中的ＤＭ 和ＣＰ含量逐渐增加，ＮＤＦ和ＡＤＦ含量逐渐降低，与刘玲
等［２０］研究结果一致。说明适当地降低青贮原料的含水量，可以提高青贮饲料的青贮品质［２４］。这可能是由于青
贮原料含水量的下降，青贮饲料中的ＤＭ和 ＷＳＣ含量增加，从而促进了乳酸菌的繁殖，改善青贮的品质。在含
水量为 Ｗ１ 的条件下，ＣＰ的含量随着乳酸菌添加浓度的增加呈增长趋势；ＷＳＣ含量有所下降；ＮＤＦ、ＡＤＦ含量
无显著差异。在含水量为 Ｗ２ 的条件下，随着乳酸菌添加浓度的增加，青贮饲料中的ＣＰ含量有所增加，其中Ｌ３
处理的ＣＰ含量最高，为１６．４５％，较对照增加了０．７２％；是否添加乳酸菌以及乳酸菌的添加浓度对青贮饲料中
ＷＳＣ、ＡＤＦ、ＮＤＦ含量无显著影响。说明在在含水量为 Ｗ２ 的条件下，添加乳酸菌可以改善青贮饲料的ＣＰ含
量，且随着浓度的增加效果更佳，其中 Ｗ２Ｌ３ 处理青贮品质效果最佳。在含水量为 Ｗ３ 的条件下，青贮饲料中的
ＣＰ、ＷＳＣ的含量随着乳酸菌添加浓度的增加而增加，ＤＭ、ＡＤＦ和ＮＤＦ的含量与乳酸菌添加浓度的相关性不显
著。说明在含水量为 Ｗ３ 的条件下，无论是否添加乳酸菌添加剂，青贮饲料均能获得较好的青贮品质，其中 Ｗ３Ｌ３
的青贮效果最佳。这与杨杰等［４］、Ｐａｒｖｉｎ等［７］、Ｌｉ和Ｎｉｓｈｉｎｏ［８］的研究结果一致。这可能是由于降低含水量和添
加乳酸菌抑制了青贮饲料中的酵母菌、酪酸菌等有害菌的生长，减少了青贮早期植物呼吸作用对营养物质的消
耗，更好地保留了青贮饲料的营养价值，从整体上提高了青贮饲料的品质。
４　结论
含水量为 Ｗ１ 的多花黑麦草直接青贮，由于水分含量高，易引起酪酸发酵而导致青贮失败。通过晾晒处理，
降低原料草的含水量，可以提高青贮饲料的发酵品质，更多地保留青贮饲料的营养成分。含水量为 Ｗ３ 的多花黑
麦草青贮品质优于 Ｗ２。
在含水量为 Ｗ１ 的条件下，由于含水量过高，无论是否添加乳酸菌，丁酸含量和氨态氮／总氮均未能达到优质
青贮的条件，青贮失败。在含水量为 Ｗ２ 的条件下，添加乳酸菌可以提高多花黑麦草的青贮品质，且随着浓度的
增加效果更佳。在含水量为 Ｗ３ 的条件下，无论是否添加乳酸菌添加剂，青贮饲料均能获得较好的青贮品质，但
添加乳酸菌后效果更佳，且青贮品质随着乳酸菌添加浓度的增加而增加。所有处理中 Ｗ３Ｌ３（含水量６５．７０％＋
６４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
１０７ｃｆｕ／ｇ鲜样）的青贮效果最佳。
参考文献：
［１］　丁成龙，顾洪如，许能祥，等．不同刈割期对多花黑麦草饲草产量及品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：１８６１９４．
［２］　杨志刚．多花黑麦草春季青贮技术的研究［Ｄ］．南京：南京农业大学，２００３：１１．
［３］　孔凡德．高水分黑麦草添加吸收剂或凋萎青贮对青贮料发酵品质和营养价值的影响［Ｄ］．杭州：浙江大学，２００２．
［４］　杨杰，顾洪如，瞿频，等．凋萎程度与复合添加剂处理对多花黑麦草青贮品质的影响［Ｊ］．江苏农业学报，２００８，２４（２）：１８５
１８９．
［５］　张静，玉柱，邵涛．丙酸、乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（２）：１６２１６５．
［６］　蔡义民，熊井清雄，福见良平，等．乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果［Ｊ］．中国农业科学，１９９５，２８（２）：７３８２．
［７］　ＰａｒｖｉｎＳ，ＷａｎｇＣ，ＬｉＹ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｔｈｅｂａｃｔｅｒｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ，
ｗｈｏｌｅｃｒｏｐｍａｉｚｅ，ｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓａｎｄｒｈｏｄｅｓｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１６０（４）：１６０１６６．
［８］　ＬｉＹ，ＮｉｓｈｉｎｏＮ．ＢａｃｔｅｒｉａｌａｎｄｆｕｎｇａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｏｆｗｉｌｔｅｄＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊
狉犺犪犿狀狅狊狌狊ｏｒ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻［Ｊ］．ＬｅｔｔｅｒｓｉｎＡｐｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１１，５２（４）：３１４３２１．
［９］　原现军，王奇，李志华，等．添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，
２０１３，２２（３）：１１６１２３．
［１０］　荣辉，余成群，陈杰，等．添加绿汁发酵液、乳酸菌制剂和葡萄糖对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（３）：
１０８１１５．
［１１］　于杰，郑琛，李发弟，等．向日葵秸秆与全株玉米混合青贮饲料品质评定［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：１９８２０４．
［１２］　王力生，齐永玲，陈芳，等．不同添加剂对笋壳青贮品质和营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［１３］　陈鹏飞，白史且，杨富裕，等．添加剂和水分对光叶紫花苕青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：８０８６．
［１４］　谢昭良，张腾飞，陈鑫珠，等．冬闲田种植２种燕麦的营养价值及土壤肥力研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：４７５３．
［１５］　ＭａｎｇａｎＪＬ，ＨａｒｒｉｓｏｎＦＡ，ＶｅｔｅｒＲＬ．Ｉｍｍｕｎｏｒｅａｃｔｉｖｅｆｒａｃｔｉｏｎｌｅａｆｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｄｕｒｉｎｇｗｉｌｔｉｎｇａｎｄｅｎｓｉ
ｌｉｎｇｏｆｒｙｅｇｒａｓｓａｎｄａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４：２１８６２１９９．
［１６］　ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉＭ，犲狋犪犾．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎ
ｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［１７］　郭旭生，丁武容，玉柱．青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：１００１０６．
［１８］　庄益芬，安宅一夫，张文昌．生物添加剂和含水率对紫花苜蓿和猫尾草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．畜牧兽医学报，２００７，
３８（１２）：１３９４１４００．
［１９］　李平，白史且，鄢家俊，等．添加剂及含水量对老芒麦青贮品质的影响［Ｊ］．草地学报，２０１３，２１（６）：１１７６１１８１．
［２０］　刘玲，陈新，李振，等．含水量及添加剂对高冰草青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２０３２０７．
［２１］　ＨａｉｇｈＰＭ，ＰａｒｋｅｒＪＷＧ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓａｎｄｗｉｌｔｉｎｇｏｎｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｉｎｔａｋｅ，ａｎｄｏｎｌｉｖｅ
ｗｅｉｇｈｔｃｈａｎｇｅｏｆｙｏｕｎｇｃａｔｔｌｅ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９８５，４０：４２９４３６．
［２２］　ＹｕａｎＸＪ，ＳｈｅＣＱ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｔｒａｗｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｂｙｉｎｃｌｕｓｉｏｎ
ｏｆｗｅｔｈｕｌｅｓｓｂａｒｌｅｙｄｉｓｔｉｌｅｒｓ’ｇｒａｉｎｓｉｎＴｉｂｅｔ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，２５（４）：４７９４８５．
［２３］　ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄ
ｊｕｉｃｅｓ，ｓｏｒｂｉｃａｃｉｄ，ｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｅｎｃａｐｓｕｌａｔｅｄｇｌｕｃｏｓｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００３，４７（２）：３５１３５８．
［２４］　张增新，邵涛．丙酸对多花黑麦草青贮发酵动态变化的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：１０２１０７．
７４３第２３卷第６期 草业学报２０１４年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿狅犻狊狋狌狉犲犮狅狀狋犲狀狋犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪犱犱犻狋犻狏犲狅狀狋犺犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊狊犻犾犪犵犲
ＬＩＪｕｎｌｉｎ１，ＺＨＡＮＧＸｉｎｑｕａｎ１，ＹＵＺｈｕ２，ＧＵＯＸｕｓｈｅｎｇ３，
ＭＥＮＧＸｉａｎｇｋｕｎ４，ＬＵＯＹａｎ１，ＹＡＮＹａｎｈｏｎｇ１
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ；３．ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙ
ｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄａｎｄＡｇｒｏＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ；４．Ｔｈｅ
ＢｅｉｊｉｎｇＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅＯｆｆｉｃｅｏｆＬａｌｅｍａｎｄ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｄｄｉｔｉｖｅｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅ
ｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（ｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅ）ｗａｓｅｎｓｉｌｅｄｉｎｐｌａｓｔｉｃｄｒｕｍｓｆｏｒ４２ｄｗｉｔｈａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｌａｃ
ｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｔ０，１０５，１０６ａｎｄ１０７ｃｆｕ／ｇｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔａｔｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓ：８５．２３％，
７４．７０％ａｎｄ６５．７０％．Ｅｎｓｉｌｉｎｇａｔ６５．７０％ ｍｏｉｓｔｕｒｅｐｒｏｄｕｃｅｄｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙｓｉｌａｇｅｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ
ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｂｕｔｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｑｕａｌｉｔｙｓｉｌａｇｅｒｅｓｕｌｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．Ｓｉｌａｇｅｑｕａｌ
ｉｔｙｗａｓａｌｓｏｇｏｏｄａｔ７４．７０％ ｍｏｉｓｔｕｒｅｂｕｔｏｎｌｙｗｉｔｈｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ；ｈｉｇｈｅｒｂａｃｔｅｒｉａａｐｐｌｉｃａ
ｔｉｏｎｒａｔｅｓｉｍｐｒｏｖｅｄｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｉｔｉｓｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｅｎｓｉｌｉｎｇａｔ６５．７０％ ｍｏｉｓｔｕｒｅｗｉｔｈｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（１０７ｃｆｕ／ｇｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ）ｐｒｏｄｕｃｅｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｑｕａｌｉｔｙｓｉｌａｇｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：Ｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ；ｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ；ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔ；ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ
８４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６