全 文 ：书４种蕨类草本植物对犆狌的吸收和耐性研究
李影，王友保
（安徽师范大学生命科学学院，安徽 芜湖２４１０００）
摘要：采用野外调查分析和温室营养液砂培实验的方法，研究了铜尾矿区附近生长的４种蕨类植物对重金属Ｃｕ的
耐性和吸收积累特性。结果表明，节节草和蜈蚣草对Ｃｕ的耐性较大叶井口边草和金星蕨高。Ｃｕ污染条件下，前
两者的根系耐性指数较高，其中，节节草根系耐性指数相对最高，平均为１．２４，蜈蚣草次之，为０．６９，大叶井口边草
相对最低，不足０．５０。各植物对Ｃｕ均以地下部积累为主，且积累量随Ｃｕ处理浓度的增加而显著升高，地上部Ｃｕ
含量相对较低，与Ｃｕ处理浓度之间均无显著相关。植物对Ｃｕ的吸收和积累能力因植物种类而不同，其大小顺序
为蜈蚣草＞节节草＞大叶井口边草＞金星蕨。由于蜈蚣草生物量明显大于节节草，各处理浓度下，蜈蚣草地上部
迁移总量均较高。在２０ｍｇ／ＬＣｕ污染下，蜈蚣草地上部迁移总量为５５．８７ｍｇ，节节草仅为５．７４ｍｇ。总之，节节
草和蜈蚣草对铜具有较高的耐性和积累作用，可作为先锋植物去修复铜污染土壤。其中，当进行铜污染土壤的植
物稳定和植被恢复时，可选择耐性强、覆盖快的节节草；若要对污染土壤进行生物净化，可选择生物量较大的蜈蚣
草。
关键词：蕨；铜；吸收；耐性；迁移总量
中图分类号：Ｘ１７３；Ｑ９４８．１２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１０）０３０１９１０７
植物修复技术是目前重金属污染土壤治理和修复的经济、有效、环保的新途径［１５］。而植物修复能否成功的
关键就是寻找耐性强、生物量大、生长迅速并具有较强的重金属吸收和转运能力的植物。尽管目前已报道的超富
集植物有几百种之多，但大多还只处于试验阶段［６，７］，且这些物种也主要集中在显花植物的个别科属［８］，并普遍存
在局域性分布、生物量小、生长缓慢等特点，为实际应用带来了很大困难［９１２］。因此，寻找更多、更理想能有效富
集重金属的植物，为污染土壤的植物修复提供丰富的种质资源，就具有特别重要的实际意义。而了解重金属污染
的土壤上自然定居的植物对重金属的吸收、转移和积累规律，对新型的修复物种的发现和筛选，以及对重金属污
染土壤的植被重建和生态恢复有十分重要的理论和实际指导意义。
蕨类植物是一种古老的植物，经过长期的自然选择和进化，具有广泛的适应性和顽强的生命力，这一特性可
能使蕨类植物对重金属具有较强的耐性。且相对于农作物，蕨类植物具有耐贫瘠、生长迅速、繁殖能力强、抗逆性
强等特点［１３］，可以弥补现有修复植物的某些缺点和不足。因此，对于植物修复来说，是一类较为理想的植物资
源。近年来，一些国内外学者的研究也表明了蕨类植物对重金属具有一定的耐性和（超）积累能力［１４，１５］，在植物
修复过程中存在潜在的应用价值，其中廖晓勇等［１６］研究已证实蜈蚣草（犘狋犲狉犻狊狏犻狋狋犪狋犪）对砷污染土壤具有较好的
实际修复效果。但就目前的研究报道来看，这些蕨类植物多为砷的富集植物，而有关铜的却较少，且多隶属于凤
尾蕨科。
铜尾矿库是一种露天堆积的金属尾矿废弃地，其上自然定居的植物必定对重金属铜有一定的耐性，对尾矿土
壤环境也具有一定的修复和治理作用［１７，１８］。鉴于上述原因，本研究以安徽省铜陵市铜尾矿区自然定居的几种蕨
类植物为研究对象，通过温室盆栽试验分析其对Ｃｕ的吸收、积累情况，以及在重金属铜胁迫下植物的根系耐性
指数和生理代谢情况等，以期能更好地了解和发现新型的铜耐性和积累植物，为铜污染土壤的植物修复提供更多
的材料和科学依据。
第１９卷 第３期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．３
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１９１－１９７
２０１０年６月
收稿日期：２００９１２１８；改回日期：２０１００３２５
基金项目：国家自然科学基金（３０４７０２７０），安徽师范大学博士启动基金，安徽省高校生物环境与生态安全省级重点实验室基金和安徽省重要
生物资源保护与利用研究省级重点实验室基金资助。
作者简介：李影（１９７９），女，安徽芜湖人，讲师，博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｙｉｎｇ７９１２１２＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
１ 材料与方法
１．１ 野外采样
采样地点位于安徽省铜陵市东南部朝山村的狮子山山谷之中，属亚热带湿润气候，季节特征分明，春季较短，
气候温和、雨量充沛；夏季多雨炎热，付热干旱，年平均气温１６．２℃，夏季平均气温２７．４℃，年平均太阳辐射总量
１１４．８ｋＪ／ｃｍ，无霜期平均２３０ｄ，年均降水量１３９０ｍｍ，全年平均湿度为７５％～８０％。该库海拔较高，三面环山，
一面筑坝，由尾矿沙排放堆积而成，坝高约１００ｍ，面积达２０ｈｍ２，停止排放时间约１０年，受人为和其他因素干扰
较少。２００８年８月作者于植物生长茂盛期在调查区内随机采集盖度均大于２０％以上的节节草（犈狇狌犻狊犲狋狌犿
狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿）、蜈蚣草、大叶井口边草（犘狋犲狉犻狊犿狌犾狋犻犳犻犱犪）和金星蕨（犘犪狉犪狋犺犲犾狔狆狋犲狉犻狊犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪）的不同部位
（羽片、叶柄、根），同时采集相应的根际土壤（０～２０ｃｍ）。此外，采集该４种植物的活体，将其根部土壤冲洗干净
后，于正常土壤中进行室内栽培，待第２年新苗长出后，取长势一致的幼苗进行盆栽试验。
１．２ 试验设计
采用砂培盆栽试验，Ｃｕ单因素五水平设计，即用Ｃｕ（ＮＯ３）２ 溶液配置以下浓度的处理液，Ｃｕ浓度（以纯Ｃｕ
计）分别为１，５，１０和２０ｍｇ／Ｌ，调ｐＨ值为５．５，以未添加Ｃｕ的处理作为对照组（０ｍｇ／Ｌ），每处理设３次重复。
２００９年４月６日－２００９年５月１０日于安徽师范大学生命科学学院日光温室中进行砂培盆栽试验，石英砂
用２％ＨＮＯ３ 溶液浸泡过夜，蒸馏水反复清洗干净。试验用塑料盆上、下口内径分别为１３和１０ｃｍ，高１２ｃｍ，每
盆装风干石英砂１ｋｇ，每盆栽种幼苗３株，先用１０％ Ｈｏａｇｌａｎｄ营养液浇灌２周，当植物正常生长后，浇处理液，
并保证盆栽在６０％左右的持水量，培养２０ｄ后，取样分析。
１．３ 分析测定
１．３．１ 生理指标的测定 光合色素含量的测定参照朱广廉［１９］的方法；根系长度采用交叉法（或叫直接截获法）
测定。
１．３．２ Ｃｕ含量的测定 将植物分为地上和地下两部分，先后用自来水和蒸馏水反复冲洗，再用去离子水仔细清
洗干净，滤纸吸干，烘箱中先于１０８℃杀青０．５ｈ，然后于８０℃烘干至恒重，磨碎后用浓 ＨＮＯ３－浓 Ｈ２ＳＯ４－
ＨＣｌＯ４（８∶１∶１）消化，原子吸收分光光度计测定Ｃｕ含量。用０．１ｍｏｌ／ＬＨＣｌ提取（液∶土为５∶１），振荡９０
ｍｉｎ，过滤，原子吸收分光光度计测定土壤有效态Ｃｕ含量［２０］。
１．４ 数据处理
富集系数（ｂｉｏｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ＢＣＦ）＝植物体地上部的金属含量／基质中的金属含量［６，２１］。
根系富集因子（ｒｏｏｔａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒ，ＲＡＦ）＝植物根系中的金属含量／基质中金属的有效态含量［２２］。
根系耐性指数（ｒｏｏｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎｄｅｘ，ＲＴＩ）＝各处理下根长／对照根长［２３］。
重金属迁移总量（ｔｏｔａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ，ＴＭＴ）＝植株地上部重金属含量×植株地上部生物量［２３］。
采用ＳＰＳＳ１１．５统计分析软件进行数据分析和差异显著性检验。
２ 结果与分析
２．１ 铜尾矿库上４种蕨类植物对铜的吸收和转运情况
铜尾矿库生长的４种蕨类植物对Ｃｕ的吸收和积累能力具有明显差异性（表１）。其中节节草的总积累量相
对较高，为１４３９．４７ｍｇ／ｋｇ，蜈蚣草其次，为３９８．６２ｍｇ／ｋｇ，金星蕨相对最低，只有９５．１９ｍｇ／ｋｇ。但４种植物对
Ｃｕ的积累特性一致，均以根部积累为主，地上部分铜含量相对较低，富集系数均明显小于１；但由根系富集因子
来看，其值却均明显大于１，其中节节草可高达１３．４１，表明这４种植物对土壤中的Ｃｕ具有吸收和积累作用，但是
将Ｃｕ向地上部的运输能力均较差。
２．２ 营养液砂培条件下４种蕨类植物对Ｃｕ的耐性和吸收、积累情况
２．２．１ 植物对Ｃｕ的耐性 ４种植物在不同Ｃｕ处理的营养液中生长２０ｄ后，其各生长指标与其对照相比，均表
现出明显差异（表２）。其中节节草和蜈蚣草在低浓度Ｃｕ处理下（小于５ｍｇ／Ｌ），均没有出现明显毒害现象，各生
长指标均有所增高，高浓度Ｃｕ处理（１０～２０ｍｇ／Ｌ）时才表现一定的降低趋势；而大叶井口边草和金星蕨的生活
指标均随着处理浓度的增加而显著降低，相关性分析表明，Ｃｕ处理浓度与根长、株高、地上鲜重、地下鲜重之间均
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．３
呈显著或极显著的负相关性，相关系数分别为狉犚＝－０．９０９，－０．９８２；狉犎＝－０．９６９，－０．８８７；狉犠犃＝
－０．８７７，－０．９２３；狉犠犝＝－０．８５４，－０．８１１（显著相关，极显著相关，下同），呈明显的铜中毒现象。
由不同Ｃｕ处理下各植物的根系耐性指数（图１）来看，节节草和蜈蚣草在５ｍｇ／ＬＣｕ处理时，其根系耐性指
数仍大于或接近１．０，这也进一步说明低浓度的Ｃｕ处理对节节草和蜈蚣草的生长有一定的促进作用。当Ｃｕ浓
度达１０ｍｇ／Ｌ以上时２种植物才表现出不适应症状，根系生长受到一定的抑制。而大叶井口边草和金星蕨的根
系耐性指数在各处理浓度下均小于１．０，在２０ｍｇ／ＬＣｕ处理时，其根长分别只有其对照的２４．６％和３２．１％。节
节草的根系耐性指数在４种植物中相对最高，平均为１．２４，呈较强的耐铜性，蜈蚣草次之，平均根系耐性指数为
０．６９，大叶井口边草相对最低，仅为０．４９。
表１ 铜尾矿库４种蕨类植物体内及其根际土壤中犆狌含量
犜犪犫犾犲１ 犆狌犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊犻狀犳狅狌狉犳犲狉狀狊犪狀犱狋犺犲犻狉狉犺犻狕狅狊狆犺犲狉犲狊狅犻犾狊犳狉狅犿犮狅狆狆犲狉犿犻狀犲狋犪犻犾犻狀犵狊狔犪狉犱 ｍｇ／ｋｇ
植物名称
Ｓｐｅｃｉｅｓ
根际土壤Ｃｕ含量
ＣｏｎｔｅｎｔｓｏｆＣｕｉｎｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｓｏｉｌｓ
总Ｃｕ量
ＴｏｔａｌＣｕ
有效Ｃｕ量
ＡｖａｉｌａｂｌｅＣｕ
植物体内Ｃｕ含量
ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣｕｉｎｐｌａｎｔｓ
地下部含量
Ｃｕｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎ
ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ
地上部含量
Ｃｕｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎ
ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ
根系富集因子
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
ｆａｃｔｏｒｏｆ
ｒｏｏｔｓ
富集系数
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
节节草犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿 １７４９．６７±３４．９１ １１３．５２±２．０９ １３８８．４８±２２．４５ ５１．００±４．５８ １３．４１ ０．０５
蜈蚣草犘．狏犻狋狋犪狋犪 １０４４．５０±２０．４８ ８８．７１±０．４０ ３４３．４３±３．５２ ５５．１９±０．３６ ３．８７ ０．０５
大叶井口边草犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪 ３５２．６１±０．７４ ３２．６４±０．１４ １０９．１０±１．０６ ３７．００±０．６４ ３．３４ ０．１１
金星蕨犘．犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪 ２６４．０４±１．４５ ３０．４４±０．６０ ４７．５０±０．９３ ４７．６９±０．９１ １．５６ ０．１８
表２ 犆狌胁迫下植物生物量的变化
犜犪犫犾犲２ 犅犻狅犿犪狊狊狅犳狆犾犪狀狋狊狌狀犱犲狉犆狌狊狋狉犲狊狊
Ｃｕ
（ｍｇ／Ｌ）
物种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
根长
Ｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ）
株高
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
单株地上鲜重
Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ（ｇ）
单株地下鲜重
Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｏｆｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ（ｇ）
０ ＪＪ ８．１７±０．７３ １１．９０±０．６７ １２．７７±０．０１ １９．０４±０．０２
ＷＧ １０．９３±０．３０ １４．３５±０．４９ １５．９７±１．３７ ２４．８１±１．０３
ＪＫ １１．２３±０．５４ ６．６７±１．２０ ６．０３±１．２１ ９．２５±１．９９
ＪＸ １０．５０±０．３５ １５．２５±１．１３ １５．７２±２．１３ １３．２７±１．２９
１ ＪＪ １５．４７±１．０７ １６．０７±１．１０ １５．３６±１．４６ ２９．９１±０．５５
ＷＧ １５．９７±２．１５ １８．４３±０．２９ ５５．７３±８．１３ ３０．１８±０．７２
ＪＫ ９．２３±０．６５ ５．６７±０．６０ ９．３７±０．５９ ７．５５±１．７７
ＪＸ ８．８７±１．２０ １９．８５±０．３８ １４．７０±０．０１ １１．１０±０．０３
５ ＪＪ １３．７３±２．３１ １９．１０±１．２８ １５．４３±０．７０ １２．１８±２．６８
ＷＧ １０．８４±０．７８ １０．３８±０．０９ ３４．２３±２．６７ ４２．５３±６．９９
ＪＫ ６．２７±０．９３ ４．１０±０．０６ ５．０５±０．４１ ２．５８±０．１６
ＪＸ ７．８０±０．４２ １８．６３±３．１９ ８．９３±４．７４ ２．３２±１．０１
１０ ＪＪ ７．９７±１．５４ １０．８７±１．６０ ４．８６±０．９７ ９．９４±０．６３
ＷＧ ２．５０±０．３２ ５．５３±０．３８ １８．４６±０．０２ ３８．４３±０．０１
ＪＫ ３．８７±０．２３ ３．１７±０．６０ ３．９６±０．９４ １．９１±０．１９
ＪＸ ６．１７±０．２０ １２．４０±５．７１ ３．１１±０．９０ ０．８６±０．０５
２０ ＪＪ ３．２０±０．１６ ５．０７±０．３７ ２．７８±０．２６ ９．３６±０．７０
ＷＧ ０．９０±０．０６ ４．５３±０．２６ ７．６８±０．０１ １７．６１±４．５４
ＪＫ ２．７７±０．１２ １．３０±０．１６ １．０１±０．２６ ０．６６±０．０４
ＪＸ ３．３７±０．５５ ６．８７±１．８２ １．６２±０．４０ ０．４１±０．１８
ＪＪ：节节草犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿；ＷＧ：蜈蚣草犘．狏犻狋狋犪狋犪；ＪＫ：大叶井口边草犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪；ＪＸ：金星蕨犘．犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪．下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
３９１第１９卷第３期 草业学报２０１０年
２．２．２ Ｃｕ在不同植物体内的含量和分布 这４种植
图１ 不同犆狌处理浓度下植物根系耐性指数
犉犻犵．１ 犚狅狅狋狋狅犾犲狉犪狀犮犲犻狀犱犲狓狅犳狆犾犪狀狋狊狑犻狋犺
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆狌犮狅狀狋犲狀狋
物对铜均具有不同程度的积累作用（表３）。其中Ｃｕ
处理后４种植物根部积累Ｃｕ量与其对照相比，均达
显著水平，明显高于其对照组。且相关分析表明，随着
Ｃｕ处理浓度的增加植物根部Ｃｕ含量呈显著或极显
著性升高（狉犑犑＝０．９３６，狉犠犌＝０．９７９，狉犑犓＝０．８６６，
狉犑犡＝０．９８７）。但４种植物地上部分Ｃｕ含量与对照
相比略有升高，且分析表明，４种植物地上部Ｃｕ含量
与Ｃｕ处理浓度之间均无显著相关性（犘＞０．０５）。４
种植物对铜的吸收积累能力存在明显差异，Ｃｕ在各植
物体内的含量顺序是蜈蚣草＞节节草＞大叶井口边草
＞金星蕨（以各种植物含量最高的器官计）。
表３ 犆狌在不同植物体内的含量和分布
犜犪犫犾犲３ 犆狅狀狋犲狀狋犪狀犱犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犆狌犻狀狋犺犲犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犲狉狀狊
物种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
项目
Ｉｔｅｍ
Ｃｕ浓度Ｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ／Ｌ）
０ １ ５ １０ ２０
节节草
犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿
Ｓ（ｍｇ／ｋｇ） １１．５０ａ １６．７２ｂ １６．８５ｂ １８．１１ｂ ２０．６８ｃ
Ｒ（ｍｇ／ｋｇ） ５２．３０ａ ３４３．５０ｂ ３９２．８５ｂ ７１４．００ｃ １２０８．４８ｃ
Ｓ／Ｒ ０．２２ ０．０５ ０．０４ ０．０３ ０．０３
蜈蚣草
犘．狏犻狋狋犪狋犪
Ｓ（ｍｇ／ｋｇ） ３０．４７ａ １８．４８ｂ ２６．３４ｂ ２６．１１ｂ ７２．７５ｄ
Ｒ（ｍｇ／ｋｇ） １１２．５３ａ ３１５．９８ｂ ３１３．７８ｂ １０１８．３９ｃ １６３２．５９ｄ
Ｓ／Ｒ ０．２７ ０．０６ ０．０８ ０．０３ ０．０３
大叶井口边草
犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪
Ｓ（ｍｇ／ｋｇ） ２３．１０ａ ７２．６１ｃ ３６．７７ａ ５５．９２ｂ ５９．３３ｂ
Ｒ（ｍｇ／ｋｇ） １４６．６４ａ ２０６．３３ａ ６５０．７０ｂ ７３７．７３ｂ ８３１．０６ｃ
Ｓ／Ｒ ０．１６ ０．３５ ０．０６ ０．０４ ０．０３
金星蕨
犘．犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪
Ｓ（ｍｇ／ｋｇ） ２５．２６ａ ２０．７３ａ １０．０７ｂ １５．８８ａ ２３．７２ａ
Ｒ（ｍｇ／ｋｇ） ２４２．８６ａ ３０８．６５ａ ３５０．６８ｂ ４４７．４５ｂ ５７３．５９ｃ
Ｓ／Ｒ ０．１０ ０．０７ ０．０３ ０．０４ ０．０４
Ｓ：植物地上部分Ｓｈｏｏｔ；Ｒ：植物根部 Ｒｏｏｔ；同一行中数据用ＬＳＤ检验，不同字母表示差异显著（犘＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｅａｃｈｌｉｎｅｉｎｄｉｃａｔｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＬＳＤｔｅｓｔ．下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
各植物的茎叶和根系对铜的吸收和分布特性表现出一致性（表３）。Ｃｕ在４种植物体内均以根部积累为主，
Ｓ／Ｒ均明显小于１，Ｃｕ处理条件下，各植物根部积累Ｃｕ量平均是其地上部铜含量的３５．４３，２２．６１，１１．９３和
２５．５２倍。可见，在营养液培养条件下，这４种植物在运输Ｃｕ的能力方面也比较弱，这与野外条件下植物吸收积
累铜的特性表现出一致的结果。
２．２．３ 重金属迁移总量 重金属迁移总量用以评价植物修复重金属污染地的潜力，是一个非常重要的指标［２４］。
在同一Ｃｕ处理水平下，蜈蚣草的重金属迁移总量在４种植物中表现最为突出（表４）。当Ｃｕ浓度为２０ｍｇ／Ｌ
时，４种植物的地上重金属迁移总量分别为５．７４，５５．８７，５．９８和３．８４ｍｇ，说明虽然节节草对Ｃｕ的耐性相对较
其他植物高，但由于蜈蚣草地上部生物量是节节草的３倍之多，故其对Ｃｕ污染土壤有良好的修复潜力，节节草
和大叶井口边草的修复潜力亦不可忽视。
３ 讨论
高浓度重金属作用植物时，将导致植物的生理代谢、株高、根长、生物量等受到严重影响［２５２７］。作为植物主要
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．３
吸收器官的根系是首先直接接触重金属的，对重金属进行着吸收或排斥，同时根细胞壁中存在的大量交换位点，
能将重金属离子交换吸收或固定，以促进或阻止重金属离子进一步向地上部运输［２８］，它也是受重金属影响相对
最为严重的部位，因此根系耐性指数是用来衡量植物对重金属耐性大小的一个非常重要的指标［２９］。本试验结果
表明，Ｃｕ处理下，这４种蕨类植物的根系耐性指数存在明显差异。其中节节草的根系耐性指数相对最高，平均高
达１．２４，蜈蚣草次之，为０．６９，而大叶井口边草和金星蕨相对较低。此外，从植物的其他生长指标来看，低浓度
Ｃｕ处理时（＜５ｍｇ／Ｌ）节节草和蜈蚣草未表现出明显受害症状，而大叶井口边草和金星蕨就已表现出明显的铜
毒害现象。当Ｃｕ浓度超出１０ｍｇ／Ｌ时，节节草和蜈蚣草才表现出植株矮小、老叶干枯及失绿症状。由此可得这
４种蕨类植物对铜的耐性大小顺序为节节草＞蜈蚣草＞金星蕨＞大叶井口边草。
表４ 植物的重金属迁移总量
犜犪犫犾犲４ 犜狅狋犪犾犺犲犪狏狔犿犲狋犪犾狋狉犪狀狊犾狅犮犪狋犻狅狀狅犳犆狌犻狀犪犫狅狏犲犵狉狅狌狀犱狆犪狉狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾犪狀狋狊
物种
Ｓｐｅｃｉｅｓ
项目
Ｉｔｅｍ
Ｃｕ浓度Ｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ／Ｌ）
０ １ ５ １０ ２０
节节草
犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿
Ｃｏｎ． １１．５０ａ １６．７２ｂ １６．８５ｂ １８．１１ｂ ２０．６８ｃ
Ｂｉｏ． １２７６．５０ａ １５３６．１０ｂ １５４３．００ｂ ４８６．１０ｂ ２７７．６０ｄ
ＴＭＴ １４．６８ ２５．６８ ２６．００ ８．８０ ５．７４
蜈蚣草
犘．狏犻狋狋犪狋犪
Ｃｏｎ． ３０．４７ａ １８．４８ｂ ２６．３４ｂ ２６．１１ｂ ７２．７５ｃ
Ｂｉｏ． １５９７．０５ａ ５５７２．７０ｂ ３４２３．００ｃ １８４６．００ｄ ７６８．００ｅ
ＴＭＴ ４８．６７ １０３．００ ９０．１５ ４８．２１ ５５．８７
大叶井口边草
犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪
Ｃｏｎ． ２３．１０ａ ７２．６１ｂ ３６．７７ｃ ５５．９２ｄ ５９．３３ｄ
Ｂｉｏ． ６０２．６３ａ ９３６．６０ｂ ５０５．２０ｃ ３９５．８０ｄ １００．８０ｅ
ＴＭＴ １３．９２ ６８．０１ １８．５８ ２２．１３ ５．９８
金星蕨
犘．犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪
Ｃｏｎ． ２５．２６ａ ２０．７３ａ １０．０７ｂ １５．８８ｂ ２３．７２ａ
Ｂｉｏ． １５７１．５０ａ １４７０．００ａ ８９２．５０ｂ ３１１．００ｃ １６１．７０ｄ
ＴＭＴ ３９．７０ ３０．４７ ８．９９ ４．９４ ３．８４
Ｃｏｎ．地上部重金属含量ＣｏｎｔｅｎｔｏｆＣｕｉｎａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ（ｍｇ／ｋｇ）；Ｂｉｏ．地上部生物量Ｂｉｏｍａｓｓｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ（ｇ）；ＴＭＴ地上部重金属
迁移总量 Ｔｏｔａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓ（ｍｇ）；生物量和ＴＭＴ均以１００棵植物计ＢｉｏｍａｓｓａｎｄＴＭＴｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈ１００
ｐｌａｎｔｓ．
植物对重金属的吸收和积累情况有２种，一种是大部分累积在根部，另一种是将根系吸收的重金属大部分运
输到地上部。前者为植物的外排机制（ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ），即植物避免吸收和运输过量的重金属；后者为植物的积累和区
隔化机制（ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ），即植物能主动吸收大量重金属，并把它运输和贮存到地上部分，其体
内具有某种特殊的解毒机制［３０］。当地上部重金属含量达到一定临界值，同时满足Ｓ／Ｒ＞１，以及地上部富集系数
大于１的植物定义为超富集植物［３１，３２］。但就目前所发现的耐性植物来看，许多研究者认为同时满足上述条件太
难，尤其是对Ｃｕ超富集植物的定义过于苛刻。而一般植物体内铜含量水平仅为５～２０ｍｇ／ｋｇ［２２，３２］，所以Ｂｒｏｏｋｓ
等［６］认为，植物体内Ｃｕ含量达５００ｍｇ／ｋｇ即可称为铜的超积累植物。近年来有学者［２２，３３，３４］认为植物主要是通
过根系从基质中吸收金属元素，且根系吸收的是元素的有效态，而非其他形态，故“根系富集因子”更能实际地反
映植物对金属的吸收能力。
本研究结果表明，无论是在野外条件下还是营养液培养条件下，这４种蕨类植物均以根部积累为主，属Ｃｕ
排异性植物，其根系具有很强的限制Ｃｕ从根系向地上部转移的能力，富集系数和Ｓ／Ｒ均小于１．０，不符合超富
集植物的定义，但根系富集因子均大于１，且在高浓度Ｃｕ处理时（１０ｍｇ／ｋｇ），４种植物体内Ｃｕ含量均已超出
５００ｍｇ／ｋｇ，表明这４种蕨类植物对土壤中的Ｃｕ具有吸收和积累作用，可作为Ｃｕ超积累植物，考虑将其用于铜
污染土壤的植物修复。但这４种植物对Ｃｕ的积累能力明显不同，Ｃｕ处理下节节草和蜈蚣草根部积累量明显高
５９１第１９卷第３期 草业学报２０１０年
于大叶井口边草和金星蕨，但从植物将铜离子向地上部转移的能力来看，同属凤尾蕨科的蜈蚣草和大叶井口边草
相对较高，Ｓ／Ｒ值平均分别为０．０５和０．１２，而节节草的运输能力相对较弱；本研究还发现，与尾矿上生长的蜈蚣
草和大叶井口边草相比，砂培条件下这２种植物对Ｃｕ的转移能力大大下降。其原因可能与土壤中生长的植物
根部对铜的活化作用有关，ｐＨ对土壤阳离子的植物有效性起关键作用［３５］。
此外，有研究表明，自然界中有些耐性较强的物种，虽然其地上部重金属含量尚未达到超富集植物的水平，但
由于其生物量十分可观，尤其是在高浓度重金属污染下，其生物量没有受到明显的影响，其重金属迁移总量仍然
非常高，对重金属污染地的修复作用亦不可忽视［１，２４］。本研究结果显示，Ｃｕ处理下，虽然节节草的耐性相对最
强，但蜈蚣草的铜积累量和生物量相对较大，重金属迁移总量比其他３种植物高许多，平均为６４ｍｇ，显示了较大
的修复潜能。总之，从本研究结果的综合分析来看，参试的４种蕨类植物中，节节草和蜈蚣草是较为理想的Ｃｕ
污染土壤的修复物种，当开展对铜污染土壤的植被恢复时，可选择种植耐性强，覆盖率快的节节草，但如果要对污
染土壤中的重金属进行生物净化时，则应考虑选择种植生物量较大的蜈蚣草，而有关其实际修复效果有待进一步
研究。
参考文献：
［１］ 王庆任，崔岩山，董艺婷．植物修复－重金属污染土壤整治有效途径［Ｊ］．生态学报，２００１，２１（２）：３２６３３１．
［２］ 韦朝阳，陈同斌．重金属超富集植物及植物修复技术研究进展［Ｊ］．生态学报，２００１，２１（７）：１１９６１２０３．
［３］ ＳａｌｔＤＥ，ＢｌａｙｌｏｃｋＭ，ＥｎｓｌｅｙＢＤ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ：Ａｎｏｖｅｌｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｔｈｅｒｅｍｏｖａｌｏｆｔｏｘｉｃｍｅｔａｌｓｆｒｏｍｔｈｅｅｎｖｉ
ｒｏｎｍｅｎｔｕｓｉｎｇｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９５，１３：４６８４７４．
［４］ 宋瑜，金睴，曹宗英，等．植物对重金属镉的响应及其耐受机理［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：８４９１．
［５］ ＲｏｂｉｎｓｏｎＢＨ，ＭｉｌＴＭ，ＰｅｔｉｔＤ，犲狋犪犾．Ｎａｔｕｒａｌａｎｄｉｎｄｕｃｅｄｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｐｏｐｌａｒａｎｄｗｉｌｏｗ：Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｏｒ
ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２０００，２２７：３０１３０６．
［６］ ＢｒｏｏｋｓＲＲ，ＣｈａｍｂｅｒｓＭＦ，ＮｉｃｋｓＬＪ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｍｉｎｉｎｇ［Ｊ］．ＴｒｅｎｄｓｉｎＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，３（９）：３５９３６２．
［７］ 魏树和，杨传杰，周启星．三叶鬼针草等７种常见菊科杂草植物对重金属的超富集特征［Ｊ］．环境科学，２００８，２９（１０）：２９１２
２９１８．
［８］ 唐世荣．超积累植物在时空、科属内的分布特点及寻找方法［Ｊ］．农村生态环境，２００１，１７（４）：５６６０．
［９］ 龙新宪，杨肖娥，倪吾钟．重金属污染土壤修复技术研究现状与展望［Ｊ］．应用生态学报，２００２，１３（６）：７５７７６２．
［１０］ 罗春玲，沈振国．植物对重金属的吸收和分布［Ｊ］．植物学通报，２００３，２０（１）：５９６６．
［１１］ 王华，曹启民，桑爱云，等．超积累植物修复重金属污染土壤的机理［Ｊ］．安徽农业科学，２００６，３４（２２）：５９４８５９５０．
［１２］ ＢａｋｅｒＡＪＭ，ＲｅｅｖｅｓＲＤ，ＨａｊａｒＡＳ．ＨｅａｖｙｍｅｔａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎＢｒｉｔｉｓｈｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｍｅｔａｌｏｐｈｙｔｅ
犜犺犾犪狊狆犻犮犪犲狉狌犾犲狊犮犲狀狊Ｊ＆Ｃ．Ｐｒｅｓｌ（Ｂｒａｓｓｉｃａｃｅａｅ）［Ｊ］．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９９４，１２７：６１６８．
［１３］ ＯｌｉｖｅｒＭＪ，ＴｕｂａＺ，ＭｉｓｈｌｅｒＢＤ．Ｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎｌａｎｄｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，２０００，
１５１（１）：８５１００．
［１４］ ＭａＬＱ，ＫｏｍａｒＫ Ｍ，ＴｕＣ，犲狋犪犾．Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆａｎｅｆｆｉｃａｃｉｏｕｓａｒｓｅｎｉｃｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｎｇｆｅｒｎｐｌａｎｔ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，２００１，
４０９（２）：５７９．
［１５］ ＺｈａｏＦＪ，ＤｕｎｈａｍＳＪ，ＭｃＧｒａｔｈＳＰ．Ａｒｓｅｎｉｃｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｅｒｎｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，２００２，
１５６（１）：２７３１．
［１６］ 廖晓勇，陈同斌，谢华，等．磷肥对砷污染土壤的植物修复效率的影响：田间实例研究［Ｊ］．环境科学学报，２００４，２４（３）：
４５５４６２．
［１７］ ＣｈａｎｅｙＲＬ，ＬｉＹＭ，ＡｎｇｌｅＪＳ．Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｍｅｔａｌｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｅｒｗｉｌｄｐｌａｎｔｓｔｏｄｅｖｅｌｏｐｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｓｙｓ
ｔｅｍｓ：Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓａｎｄｐｒｏｇｒｅｓｓ［Ａ］．Ｉｎ：ＴｅｒｒｙＮ，ＢａｃｕｅｌｏｓＧＳ．ＰｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆＴｒａｃｅＥｌｅｍｅｎｔｓ［Ｍ］．Ｍｉａｍｉ：ＡｎｎＡｒ
ｂｏｒＰｒｅｓｓ，１９９９：１１２１２８．
［１８］ 张玉秀，柴团耀，ＢｕｒｋａｒｄＧ．植物耐重金属机理研究进展［Ｊ］．植物学报，１９９９，４１（５）：４５３４５７．
［１９］ 朱广廉．植物生理学实验指导［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９９０．
［２０］ 南京农学院．土壤农化分析［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８０．
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．３
［２１］ 王焕校．污染生态学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００２．
［２２］ 夏汉平，束文圣．香根草和百喜草对铅锌尾矿重金属的抗性与吸收差异研究［Ｊ］．生态学报，２００１，２１（７）：１１２１１１２９．
［２３］ 刘秀梅，聂俊华，王庆仁．６种植物对Ｐｂ的吸收与耐性研究［Ｊ］．植物生态学报，２００２，２６（５）：５３３５３７．
［２４］ ＭｏｎｎｉＳ，ＳａｌｅｍａａＭ，ＷｈｉｔｅＣ，犲狋犪犾．Ｃｏｐｐｅｒｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ犆犪犾犾狌狀犪狏狌犾犵犪狉犻狊ｏｒｉｇｉｎａｔｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｐｏｌｕｔｉｏｎｇｒａｄｉｅｎｔｏｆａ
Ｃｕ－Ｎｉｓｍｅｌｔｅｒ，ｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔＦｉｎｌａｎｄ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２０００，１０９：２１１２１９．
［２５］ 王齐，谭一凡，史正军，等．中水灌溉对绿地植物影响的研究［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（３）：１１１１１７．
［２６］ 李新博，谢建治，李博文，等．镉对紫花苜蓿不同生长期生物量的影响及饲用安全评价［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：２６５
２６９．
［２７］ 李源，李金娟，魏小红．镉胁迫下蚕豆幼苗抗氧化能力对外源ＮＯ和 Ｈ２Ｏ２ 的响应［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（６）：１８６１９１．
［２８］ ＭａｔｏｓＡＴ，ＵｈｌｉｇＣ，ＨａｎｓｅＥ，犲狋犪犾．Ｅｃｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆ犈犿狆犲狋狉狌犿狀犻犵狉狌犿ｔｏｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｕｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｎｖｉ
ｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００１，１１２：１２１１２９．
［２９］ 朱云集，王晨阳，马元喜，等．砷胁迫对小麦根系生长及活性氧代谢的影响［Ｊ］．生态学报，２０００，２０：７０７７１０．
［３０］ ＢａｋｅｒＡＪＭ．Ｍｅｔａｌｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９８７，１０６：９３１１１．
［３１］ ＭａｔｔｉｎａＭＩ，ＬａｎｎｕｃｃｉＢｅｒｇｅｒＷ，ＭｕｓｓａｎｔｅＣ，犲狋犪犾．Ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔｐｌａｎｔｕｐｔａｋｅｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔｏｒｇａｎｉｃｐｏｌｕ
ｔａｎｔｓｆｒｏｍｓｏｉｌ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００３，１２４：３７５３７８．
［３２］ ＴａｎｇＳＲ，ＷｉｌｋｅＢＭ，ＨｕａｎｇＣＹ．Ｔｈｅｕｐｔａｋｅｏｆｃｏｐｐｅｒｂｙｐｌａｎｔｓｄｏｍｉｎａｎｔｌｙｇｒｏｗｉｎｇｏｎｃｏｐｐｅｒｍｉｎｉｎｇｓｐｏｉｌｓａｌｏｎｇｔｈｅ
ＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒ，ｔｈｅｐｅｏｐｌｅ’ｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，１９９９，２０９：２２５２３２．
［３３］ ＲｅｅｖｅｓＲＤ，ＢａｋｅｒＡＪＭ，ＢｒｏｏｋｓＲＲ．Ａｂｎｏｒｍａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｒａｃｅｍｅｔａｌｓｂｙｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＭｉｎｉｎｇＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎ
ａｇｅｍｅｎｔ，１９９５，９：４８．
［３４］ 潘瑞炽．植物生理学（第五版）［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００４．
［３５］ ＴｙｌｅＧ，ＯｌｓｅｎＴ．Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆ６０ｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓｏｉｌｓｏｌｕｔｉｏｎａｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｓｏｉｌａｃｉｄｉｔｙ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１，５２：１５１１６５．
犚犲狊犲犪狉犮犺狅狀犆狌狌狆狋犪犽犲犪狀犱狋狅犾犲狉犪狀犮犲狅犳犳狅狌狉狆狋犲狉犻犱狅狆犺狔狋犪狆犾犪狀狋狊
ＬＩＹｉｎｇ，ＷＡＮＧＹｏｕｂａｏ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＡｎｈｕｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈｕ２４１０００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｔｏｌｅｒａｎｃｅｔｏｈｅａｖｙｍｅｔａｌＣｕ，ｔｈｅａｂｓｏｒｐｔｉｏｎａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｕｂｙｆｏｕｒｐｔｅｒｉｄｏｐｈｙｔａｐｌａｎｔｓ
ｉｎｔｈｅｖｉｃｉｎｉｔｙｏｆＣｕｍｉｎｅｔａｉｌｉｎｇｓｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｂａｓｅｄｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｆｉｅｌｄｓａｍｐｌｅｓａｎｄｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｓｏｌｕｔｉｏｎｃｕｌ
ｔｕｒｅｐｏｔｃｕｌｔｕｒｅ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｏｌｅｒａｎｃｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆ犈狇狌犻狊犲狋狌犿狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿ａｎｄ犘狋犲狉犻狊狏犻狋狋犪狋犪
ｗｅｒｅｓｔｒｏｎｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆ犘犪狉犪狋犺犲犾狔狆狋犲狉犻狊犵犾犪狀犱狌犾犻犵犲狉犪ａｎｄ犘狋犲狉犻狊犿狌犾狋犻犳犻犱犪，ａｎｄｔｈａｔｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｏｆａｂｓｏｒｐ
ｔｉｏｎａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｗａｓｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｔｈｅｏｒｄｅｒ犘．狏犻狋狋犪狋犪＞犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿＞犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪＞犘．犵犾犪狀犱狌
犾犻犵犲狉犪．Ｔｈｅｉｎｄｅｘｏｆｒｏｏｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆ犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿ａｎｄ犘．狏犻狋狋犪狋犪ｗａｓｈｉｇｈｅｒｗｉｔｈｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
１．２４ａｎｄ０．６９，ｗｈｉｌｅｔｈａｔｏｆ犘．犿狌犾狋犻犳犻犱犪ｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔｗｉｔｈｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｌｅｓｓｔｈａｎ０．５．ＭｏｓｔｏｆＣｕ
ｗａｓｄｅｐｏｓｉｔｅｄｉｎｔｈｅｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｐｌａｎｔｓ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｔｒｅｓｓｃｏｎ
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣｕ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＣｕｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｉｎｔｈｅａｂｏｖｅｐａｒｔｓｗｅｒｅｉｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏＣｕｃｏｎ
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｔｏｔａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｏｆ犘．狏犻狋狋犪狋犪ｗａｓｈｉｇｈｅｒｂｅｃａｕｓｅｏｆｂｉｇｂｉｏｍａｓｓ，ｗｉｔｈｔｈｅＣｕ
ｃｏｎｔｅｎｔｏｆ５５．８７ｍｇｔｈａｎｔｈａｔｏｆ犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿ｏｆ５．７４ｍｇｉｎｔｈｅａｂｏｖｅｐａｒｔｏｆｂｏｔｈｐｌａｎｔｓｗｈｅｎｐｏｌｕｔｅｄ
ｂｙ２０ｍｇ／ＬＣｕ．Ｉｔｍａｙｂｅｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔ犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿ａｎｄ犘．狏犻狋狋犪狋犪ｃａｎｂｅｃｈｏｓｅｎｆｏｒｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉｔａｔｉｏｎ
ｏｆＣｕｐｏｌｕｔｅｄａｒｅａｓｄｕｅｔｏｔｈｅｉｒｈｉｇｈｅｒｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙａｎｄｔｈａｔ犘．狏犻狋狋犪狋犪ｉｓｍｏｒｅｓｕｉｔａｂｌｅ
ｆｏｒｐｈｙｔｏｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｐｈｙｔｏｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆＣｕｐｏｌｕｔｅｄｓｏｉｌｓ，ｗｈｅｒｅａｓ犈．狉犪犿狅狊犻狊狊犻犿狌犿ｉｓａｂｅｔｔｅｒｓｐｅｃｉｅｓｆｏｒ
ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｒｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｏｉｌｓｐｏｌｕｔｅｄｂｙＣｕ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｐｔｅｒｉｄｏｐｈｙｔａ；Ｃｕ；ｕｐｔａｋｅ；ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ｔｏｔａｌｈｅａｖｙｍｅｔａｌｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ
７９１第１９卷第３期 草业学报２０１０年