全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５０４８ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
王蕙，王辉，罗永忠，马维伟．围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究．草业学报，２０１５，２４（９）：２０６２１５．
ＷＡＮＧＨｕｉ，ＷＡＮＧＨｕｉ，ＬＵＯＹｏｎｇＺｈｏｎｇ，ＭＡＷｅｉＷｅｉ．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓｉｎａｎａｔｉｖｅｇｒａｓｓｌａｎｄｅｘｃｌｏｓｕｒｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕ
ｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（９）：２０６２１５．
围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究
王蕙１，２，王辉２，罗永忠２，马维伟２
（１．浙江水利水电学院水利与环境工程学院，浙江 杭州３１００１８；２．甘肃农业大学林学院，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：生物量是植物积累能量的主要体现，其在各器官中的分配是植物对环境适应的结果，反映了植物的生长策
略。调查甘肃省景泰县绿洲边缘围封沙质草地常见的２７种灌木和草本，采用全挖法研究了各植物盛花期时的个
体和根、茎、花、叶等构件的生物量特征以及地下－地上生物量关系（根冠比，Ｒ／Ｓ）的变化趋势。结果表明：１）２７种
植物中，花、叶、茎干重小于１．０ｇ的分别占到８９％，７０％，５６％，２７种植物的根冠比均小于１；２）随着封育措施和人
工抚育措施的实施，４种灌木的根冠比（Ｒ／Ｓ）：沙蒿（均值为０．３２）、猫头刺（均值为０．７８）、荒漠锦鸡儿（均值为０．２４）
和白刺（均值为０．１０）在各样地中表现出显著差异性；３）大部分植物构件对地上生物量的贡献率为：茎＞叶＞花＞
根，植物构件对个体生物量的贡献率为：叶＞茎＞花＞根；一年生草本地上（花、叶、茎）生物量与个体生物量的比率
显著高于多年生草本和灌木（犘＜０．０５），不同构件对生物量贡献率的差异有利于不同生活型植物的种群扩散和繁
衍。
关键词：个体生物量；构件生物量；根冠比；围封；沙质草地　　
犃犮狅犿狆犪狉犪狋犻狏犲狊狋狌犱狔狅犳狆犾犪狀狋犫犻狅犿犪狊狊犻狀犪狀犪狋犻狏犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱犲狓犮犾狅狊狌狉犲
ＷＡＮＧＨｕｉ１，２，ＷＡＮＧＨｕｉ２，ＬＵＯＹｏｎｇＺｈｏｎｇ２，ＭＡ ＷｅｉＷｅｉ２
１．犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犎狔犱狉犪狌犾犻犮牔 犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犪犾犈狀犵犻狀犲犲狉犻狀犵，犣犺犲犼犻犪狀犵犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔狅犳犠犪狋犲狉犚犲狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱犈犾犲犮狋狉犻犮犘狅狑犲狉，犎犪狀犵
狕犺狅狌３１００１８，犆犺犻狀犪；２．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犉狅狉犲狊狋狉狔，犌犪狀狊狌犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犔犪狀狕犺狅狌７３００７０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｐｌａｎｔｂｉｏｍａｓｓｍａｉｎｌｙｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｅｎｅｒｇｙａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｂｙｐｌａｎｔｓ．Ｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｈａｖｅｅｖｏｌｖｅｄｓｐｅｃｉａｌ
ｉｚｅｄｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｔｏｒｅｇｕｌａｔｅｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎａｍｏｎｇｖａｒｉｏｕｓｏｒｇａｎｓｏｒｂｅｔｗｅｅｎａｂｏｖｅａｎｄｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄｂｉｏ
ｍａｓｓ．Ｗｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｔｏｔａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ２７ｓｈｒｕｂａｎｄｈｅｒｂａｃｅｏｕｓｓｐｅｃｉｅｓ
ｉｎａｎｅｘｃｌｏｓｕｒｅｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎａｍａｒｇｉｎａｌｏａｓｉｓａｒｅａｏｎｓａｎｄｙｓｏｉｌａｔＪｉｎｇｔａｉ，ＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｈｅｆｌｏｗｅｒ，ｌｅａｆ
ａｎｄｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓｃｏｍｐｒｉｓｅｄｌｅｓｓｔｈａｎ１．０ｇｉｎ８９％，７０％ａｎｄ５６％ ｏｆｔｈｅ２７ｓｐｅｃｉｅｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｔｈｅ
ｒｏｏｔ∶ｓｈｏｏｔｒａｔｉｏ（Ｒ∶Ｓ）ｏｆａｌｓｐｅｃｉｅｓｗａｓｌｅｓｓｔｈａｎ１．ＴｈｅＲ∶Ｓｏｆ犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿，犗狓狔狋狉狅狆犻狊犪犮犻
狆犺狔犾犾犪，犆犪狉犪犵犪狀犪狉狅犫狅狉狅狏狊犽狔犻ａｎｄ犖犻狋狉犪狉犻犪狊犻犫犻狉犻犮犪ｄｉｆｆｅｒｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｅｘｃｌｏｓｕｒｅａｎｄａｒｔｉｆｉ
ｃｉａｌｙｒｅｓｔｏｒｅｄｓｉｔｅｓ．Ｔｈｅｒａｔｉｏｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ∶ｔｏｔａｌｂｉｏｍａｓｓｏｆａｎｎｕａｌｈｅｒｂａｃｅｏｕｓｓｐｅｃｉｅｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｈｅｒｂａｃｅｏｕｓａｎｄｓｈｒｕｂｓｐｅｃｉｅｓ．Ｔｈｅｓｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｒｅｄｅｅｍｅｄａｄｖａｎｔａ
ｇｅｏｕｓｆｏｒｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｔｈｉｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｂｉｏｍａｓｓ；ｍｏｄｕｌａｒｂｉｏｍａｓｓ；ｒｏｏｔｓｈｏｏｔｒａｔｉｏ；ｅｘｃｌｏｓｕｒｅ；ｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ
第２４卷　第９期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．９
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年９月
Ｓｅｐ，２０１５
收稿日期：２０１５０１２７；改回日期：２０１５０４２０
基金项目：国家自然科学基金项目（４１３６１１００，３１２６０１５５）和浙江水利水电学院博士基金项目（８０３０３１６０）资助。
作者简介：王蕙（１９７９），女，甘肃天水人，讲师，博士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｈｕｉ＠ｚｊｗｅｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
沙质草地是中国北方干旱半干旱地区重要的土地资源，超过１．３４×１０８ｈｍ２ 的沙质草地分布在北方的广大
地区［１］，其严重的退化（沙漠化）已成为中国北方主要的生态环境问题［２６］。目前，对退化沙质草地实行围栏封育
是区域生态重建的一项重要举措［７９］。围封能使植物群落组成和主要群落类型发生明显变化，从而提高植物群落
的生物量和生产力、增加生态系统的物种多样性并促进荒漠草地生态系统的恢复［２，１０１１］。相关研究主要集中在：
围封与退化草地群落的恢复演替［９，１２］、与植物多样性［１３１５］、与草地生产力［１６１７］、与土壤种子库［１８２０］等方面。国内
许多学者对不同退化程度草地的恢复模式进行了跟踪研究［２１２３］，也对降水小于２００ｍｍ的干旱区荒漠草地提出
植被总盖度应小于３０％的植被建设与生态水文学管理模式的建议［３］。但由于围封沙质草地分布的广泛性和复
杂性，关于植物构件分配的研究较少且无统一的定论。
生物量作为生态系统中植物有机物总量，不仅是生态系统生产力的重要体现［２４２５］，也是整个生态系统运行的
能量基础和营养物质来源［２６］。其中构件生物量分配指一株植物生长发育过程中所同化的资源用于茎、叶、花、果
各器官的比例，它控制着植物终生生殖与生存的平衡［２７］。个体及构件生物量不仅体现了生态系统获取能量的能
力，还对生态系统结构的形成具有十分重要的影响［２８］。因此，对植物根、茎、花、叶等构件进行生物量测定在生态
系统研究中具有重要意义，植物生物量及其分配策略的研究不仅是生态系统碳循环的基础，也是理解生态系统中
碳的分配及存储的关键［１１］。
位于中国西北干旱地区的甘肃景泰绿洲边缘沙质草地属于我国蒙新高原草原区的一部分，这里生态环境极
其脆弱，对人为干扰及气候变化的反应敏感而维持自身稳定的可塑性极小，是长期实施封育管理的一个典型区
域。本文研究了该区围封沙质天然草地中２７种常见的灌木、草本盛花期的个体和根、茎、花、叶等构件的生物量
特征以及植物根冠比的变化趋势。通过多物种间的比较分析，探讨植物个体生物量以及不同构件与个体生物量
比率的一般规律，以期为进一步研究荒漠生态系统生物量，碳存储的现状与潜力，以及灌木、草本植物在荒漠生态
系统碳循环、碳周转中的作用和功能提供理论依据，并为荒漠生态系统的管理提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　研究区概况
研究区位于甘肃省中部的景泰县北部沙漠边缘地区。景泰县地处河西走廊东端，甘、蒙、宁三省（区）交界处，
地理位置为１０３°３３′－１０４°４３′Ｅ，３６°４３′－３７°３８′Ｎ，为古丝绸之路重镇，全县总土地面积５４３２ｋｍ２，境内地势西
南高东北低，地形地貌大致分为中低山地、洪积冲积倾斜平原、石质剥蚀丘陵和风沙地貌４种类型。土壤类型主
要为洪积灰棕荒漠土和灰钙土。地处季风区与非季风区过渡地带，县境内呈现出明显的大陆性气候特征，年平均
气温８．２℃，极端最高气温３６．６℃，极端最低气温－２７．３℃，日照时数２７２６ｈ，无霜期１９２ｄ，年均降水量１８５
ｍｍ，且主要集中在７－９月，年均蒸发量３０３８ｍｍ，为降水的１６倍多，年平均相对湿度４９％，年均风速２．５ｍ／ｓ，
年８级以上大风２８ｄ，最大风速２１ｍ／ｓ，主要灾害性天气有干旱、风沙、干热风、霜冻、冰雹等。境内自然植被简
单，常见植物种有沙蒿 （犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿）、猫头刺（犗狓狔狋狉狅狆犻狊犪犮犻狆犺狔犾犾犪）、荒漠锦鸡儿 （犆犪狉犪犵犪狀犪
狉狅犫狅狉狅狏狊犽狔犻）、白刺（犖犻狋狉犪狉犻犪狊犻犫犻狉犻犮犪）等，呈零星状分布。为促进沙区植被恢复，防治风沙危害，自２０世纪９０年
代起，该县开始对北部流动沙地实施封育措施，主要采用天然植被围栏封育法、人工种植＋围栏封育法。其中天
然植被围栏封育措施是在流动沙丘区采用铁丝网围栏，完全排除家畜的采食以及人为干扰，以促进沙区自然植被
的恢复；人工种植＋围栏封育措施则是在流动沙丘上先铺设１ｍ×１ｍ的麦草方格沙障，待沙面初步稳定后，再
定植旱生灌木柠条（犆犪狉犪犵犪狀犪犽狅狉狊犺犻狀狊犽犻犻）、梭梭（犎犪犾狅狓狔犾狅狀犪犿犿狅犱犲狀犱狉狅狀）、花棒（犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿）
等［２９］，并进行围栏封育，以保护和促进人工灌木林的存活和生长繁育。
１．２　样地设置
研究样地选择在甘肃省治沙研究所景泰试验站附近的沙质草地围栏封育区。２０１２年４－５月，根据资料记
载与调查访问，选取不同封育管理措施的典型沙质草地为研究对象，同时选取流动沙地为对照，各取３个２０ｍ×
２０ｍ样地作为重复，共１２个样地（表１）。
７０２第９期 王蕙　等：围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究
表１　研究样地描述
犜犪犫犾犲１　犇犲狊犮狉犻狆狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋狊犻狋犲狊
样地
Ｓｉｔｅ
封育时间
Ｙｅａｒｏｆｃｌｏｓｉｎｇ
地理位置
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
地表特征
Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｐｌｏｔｓ
封育２０年（人工抚育２０年）２０ｙｅａｒ
ｏｌｄｅｘｃｌｏｓｕｒｅ（２０ｙｅａｒｏｌｄａｒｔｉｆｉｃｉａｌｒｅｓ
ｔｏｒａｔｉｏｎ），２０Ｅｘ（２０Ａｒ）
１９９２ Ｎ３７°３５′４５″
Ｅ１０３°５０′２８″
沙丘高度较低，地表具有一定厚度的生物结皮及枯落物覆盖层，
呈现固定和半固定状态，不易发生风蚀。Ｔｈｅｈｅｉｇｈｔｏｆｓａｎｄ
ｄｕｎｅｓｉｓｌｏｗ，ｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｈａｓｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｒｕｓｔａｎｄｌｉｔｔｅｒｌａｙｅｒ，
ｐｒｅｓｅｎｔｆｉｘｅｄａｎｄｈａｌｆｆｉｘｅｄｓｔａｔｕｓ，ｗｉｎｄｅｒｏｓｉｏｎｎｏｔｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｅ
ｍｅｒｇｅｓ．
封育２０年（人工抚育６年）２０ｙｅａｒｏｌｄ
ｅｘｃｌｏｓｕｒｅ（６ｙｅａｒｏｌｄａｒｔｉｆｉｃｉａｌｒｅｓｔｏｒａ
ｔｉｏｎ），２０Ｅｘ（６Ａｒ）
１９９２ Ｎ３７°３６′０２″
Ｅ１０３°４９′２８″
封育１１年（自然恢复）１１ｙｅａｒｏｌｄｅｘ
ｃｌｏｓｕｒｅ（ｎａｔｕｒａｌｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ），１１Ｅｘ（Ｎｒ）
２００１ Ｎ３７°３６′１８″
Ｅ１０３°４８′５８″
流动沙地 Ｍｏｂｉｌｅｓａｎｄ，０Ｅｘ － Ｎ３７°３６′２８″
Ｅ１０３°４９′０８″
地表分布有高大的沙丘，土壤疏松，易发生风蚀；与封育沙地相距
不远，自然条件基本相同。Ｔｈｅｌａｎｄｓｕｒｆａｃｅｈａｓｈｉｇｈｓａｎｄｄｕｎｅｓ，
ｔｈｅｓｏｉｌｉｓｌｏｏｓｅ，ｗｉｎｄｅｒｏｓｉｏｎｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｅｍｅｒｇｅｓ，ｎｅａｒｂｙｔｈｅｅｘ
ｃｌｏｓｕｒｅｓａｎｄｙｌａｎｄ，ｗｉｔｈａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙｓａｍｅｎａｔｕｒａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．
１．３　实验方法
通过对１２个样地进行植被调查，常见有２７种天然灌木和草本植物，其中一年生草本１０种，多年生草本１０
种，灌木共７种。因为草本植物的个体及构件生物量在生长季中均存在一定的动态变化，所以２０１２年６－９月在
各样地内选取每种植物处于盛花期的大、中、小植株各３株，共９株，采取全挖法取完整植株装入纸袋内带回实验
室处理，从茎基部将根系剪下，用０．５ｍｍ筛子冲洗根系，地上部分按茎、叶和花分离，将植物构件分装在纸袋内，
在７５℃烘箱中烘干至恒重，最后在１／１００００电子天平上分别称茎干重、花干重（花或者花絮）、叶干重和根干重。
１．４　统计分析
应用 ＭｉｃｒｏＥｘｃｅｌ、ＳＰＳＳ１７．０软件对数据进行分析处理。利用单样本ＫＳ检验数据是否符合正态分布，如
果数据符合正态分布，则采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数分析线性相关性，如果数据不符合正态分布，则采用Ｓｐｅａｒｍａｎ相
关系数进行非参数相关分析。
２　结果与分析
２．１　植物构件和个体生物量的比较
在调查样地中的２７种植物，花干重小于１．０ｇ的有２４种，约占总数的８９％；砂蓝刺头、刺儿菜和藏蓟３种植
物花干重在１．０～２．０ｇ之间，分别达到１．３５，１．２２和１．０８ｇ。叶干重小于１．０ｇ的有１９种植物，约占总数的
７０％；４种植物叶干重在１．０～２．０ｇ之间；其余４种植物叶干重在２．０～３．０ｇ之间，砂蓝刺头的叶干重最大，达
到２．６３ｇ。茎干重在０～１．０ｇ之间的有１５种植物，约占总数的５６％；１０种植物茎干重在１．０～４．０ｇ之间；砂蓝
刺头和刺儿菜茎干重在４．０～６．０ｇ之间，分别为５．０２和４．９０ｇ（表２）。
花、叶、茎构件生物量的总和构成了地上生物量，２７种植物中有４种植物地上生物量小于１．０ｇ，约占总数的
１５％，最小的小画眉草只有０．２５ｇ，这类低矮草本地上生物量多以茎干重为主；２０种植物在１．０～７．０ｇ之间，约
占总数的７４％；３种植物在７．０～１０．０ｇ之间，其中砂蓝刺头地上生物量最大，达到９．０ｇ左右。
在调查的２７种植物中，有１９种植物的根干重小于１．０ｇ，约占总数的７０％；８种植物的根干重在１．０～２．０ｇ
之间，刺儿菜和灌木亚菊的根干重最大，都为１．７５ｇ；地锦草的根干重最小，为０．０４ｇ。２７种植物的根冠比均小
于１，表明这些植物的根干重均小于地上生物量；砂蓝刺头、臧蓟、阿尔泰狗娃花、碟果虫实和白刺５种植物的根
冠比接近０．１；只有猫头刺和戈壁天门冬２种植物的根冠比接近０．８，说明这两种植物在所研究的植物种中具有
８０２ 草　业　学　报 第２４卷
表２　围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量
犜犪犫犾犲２　犘犾犪狀狋犿狅犱狌犾犪狉犪狀犱犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾犫犻狅犿犪狊狊犲狊狅犳狋犺犲犲狓犮犾狅狊狌狉犲狊犪狀犱狔狀犪狋犻狏犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱
植物种
Ｐｌａｎｔｔｙｐｅ
样地
Ｓｉｔｅ
花干重
Ｆｌｏｗｅｒｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
叶干重
Ｌｅａｆｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
茎干重
Ｓｔｅｍｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
根干重
Ｒｏｏｔｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
地上生物量
Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
个体生物量
Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
根冠比
Ｒｏｏｔｓｈｏｏｔ
ｒａｔｉｏ（％）
沙蒿（Ｓ）犃狉狋犲犿犻狊犻犪犱犲狊犲狉狋狅狉狌犿 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．５６±０．０６ ０．６５±０．０７ ３．０８±０．２１ａ １．２１±０．１８ｄ ４．２２±０．４５ａ ５．４４±０．２８ｂ ０．２８±０．０７ｂｃ
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．５６±０．０５ ０．６５±０．０５ ３．０１±０．１４ａｂ１．２８±０．１１ｃ ４．１５±０．３３ｂ ５．４１±０．２０ｂｃ０．３１±０．０４ｂ
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．５６±０．０３ ０．６５±０．０２ ２．９０±０．２３ｂ １．３４±０．０８ｂ ４．０８±０．４１ｃ ５．４３±０．１１ｂ ０．３２±０．１７ａｂ
０Ｅｘ ０．５６±０．０７ ０．６５±０．０８ ２．８７±０．０９ｂ １．４５±０．１６ａ ４．０５±０．０４ｃ ５．４７±０．１３ａ ０．３５±０．０２ａ
平均 Ｍｅａｎ ０．５６±０．０５ ０．６５±０．０５ ２．９７±０．１７ １．３２±０．１１ ４．１３±０．２２ ５．４４±０．１５ ０．３２±０．１０
猪毛蒿（ＰＨ）犃狉狋犲犿犻狊犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．４３±０．１６ ０．５５±０．１７ ３．２３±０．１６ １．４４±０．２７ ４．２４±０．３８ ５．６２±０．４７ ０．３４±０．０２
砂蓝刺头（ＡＨ）犈犮犺犻狀狅狆狊犵犿犲犾犻狀犻 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）１．３５±０．０３ ２．６３±０．０７ ５．０３±０．３６ ０．９６±０．２２ ９．０１±０．３５ ９．９７±０．４８ ０．１１±０．０５
２０Ｅｘ（６Ａｒ） １．３５±０．０８ ２．６２±０．１５ ５．０２±０．１２ ０．９７±０．３２ ９．０２±０．２１ ９．９５±０．４０ ０．１１±０．０２
１１Ｅｘ（Ｎｒ） １．３４±０．１１ ２．６２±０．１０ ５．０１±０．２４ ０．９７±０．１６ ９．０２±０．０９ ９．９７±０．２６ ０．１１±０．０３
０Ｅｘ １．３５±０．０７ ２．６３±０．０２ ５．０２±０．４２ ０．９６±０．１２ ９．０１±０．１７ ９．９６±０．０８ ０．１１±０．０２
平均 Ｍｅａｎ １．３５±０．０６ ２．６３±０．１１ ５．０２±０．１４ ０．９７±０．１８ ９．０２±０．２１ ９．９６±０．２７ ０．１１±０．０１
刺儿菜（ＰＨ）犆犻狉狊犻狌犿狊犲狋狅狊狌犿 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） １．２２±０．０８ ２．１２±０．１２ ４．８９±０．５６ １．７４±０．１２ ７．９３±０．３４ ９．５４±０．４７ ０．２２±０．０４
１１Ｅｘ（Ｎｒ） １．２２±０．１８ ２．１１±０．２６ ４．９０±０．４１ １．７５±０．２８ ７．９２±０．１８ ９．５５±０．３４ ０．２１±０．０８
平均 Ｍｅａｎ １．２２±０．１３ ２．１２±０．１８ ４．９０±０．４８ １．７５±０．１８ ７．９３±０．２７ ９．５５±０．３７ ０．２２±０．０５
藏蓟（ＡＨ）犆犻狉狊犻狌犿犾犪狀犪狋狌犿 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）１．０７±０．０４ ２．１２±０．１７ ３．８８±０．０３ ０．７６±０．１１ ７．０５±０．６４ ７．８０±０．０９ ０．１０±０．０５
２０Ｅｘ（６Ａｒ） １．０８±０．１３ ２．１１±０．１２ ３．８７±０．１５ ０．７８±０．１４ ７．０３±０．２４ ７．８１±０．０２ ０．１１±０．００
１１Ｅｘ（Ｎｒ） １．０８±０．３１ ２．１２±０．１０ ３．８７±０．０８ ０．７６±０．１２ ７．０４±０．１８ ７．８１±０．１３ ０．１１±０．０４
平均 Ｍｅａｎ １．０８±０．１９ ２．１２±０．１５ ３．８７±０．１０ ０．７８±０．１６ ７．０４±０．１９ ７．８１±０．１０ ０．１１±０．０６
拐轴鸦葱（ＰＨ）犛犮狅狉狕狅狀犲狉犪犱犻狏犪
狉犻犮犪狋犪
２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．２６±０．０４ ０．４８±０．０９ ０．３２±０．０７ ０．７１±０．０３ １．０６±０．０４ １．８２±０．０６ ０．６７±０．０５
灌木亚菊（Ｓ）犃犼犪狀犻犪犳狉狌狋犻犮狌犾狅狊犪 １１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．８２±０．０７ １．４３±０．１２ １．１２±０．０８ １．７５±０．３２ ３．３８±０．４４ ５．０５±０．１６ ０．５２±０．０９
阿尔泰狗娃花（ＰＨ）犎犲狋犲狉狅狆犪狆
狆狌狊犪犾狋犪犻犮狌狊
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．１６±０．０１ ２．００±０．０９ ３．１１±０．０８ ０．６１±０．０６ ５．２３±０．６１ ５．７７±０．０４ ０．１１±０．０３
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．１５±０．０３ １．９９±０．０３ ３．１２±０．０２ ０．６０±０．１１ ５．２４±０．１４ ５．７８±０．０６ ０．１１±０．０１
平均 Ｍｅａｎ ０．１６±０．０１ ２．００±０．０５ ３．１２±０．０５ ０．６１±０．１０ ５．２４±０．２８ ５．７８±０．０４ ０．１１±０．０３
白沙蒿（Ｓ）犃狉狋犲犿犻狊犻犪犫犾犲狆犺犪狉狅犾犲狆犻狊２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．６７±０．０８ ０．５８±０．０７ ２．８６±０．１３ １．２６±０．３２ ４．１１±０．４７ ５．３８±０．３２ ０．３０±０．０２
猪毛菜（ＡＨ）犛犪犾狊狅犾犪犮狅犾犾犻狀犪 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．３６±０．０１ ０．３９±０．０４ ０．７８±０．１３ ０．３２±０．０２ １．４０±０．０５ １．７４±０．２２ ０．２３±０．０６
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．３６±０．１１ ０．３８±０．１１ ０．７８±０．０９ ０．３３±０．０８ １．４０±０．１６ １．７４±０．０５ ０．２３±０．０２
平均 Ｍｅａｎ ０．３６±０．１０ ０．３９±０．０７ ０．７８±０．１１ ０．３３±０．０５ １．４０±０．１０ １．７４±０．１７ ０．２３±０．０５
沙蓬（ＡＨ）犃犵狉犻狅狆犺狔犾犾狌犿狊狇狌犪狉
狉狅狊狌犿
２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．０４±０．０１ ０．２３±０．０６ ０．１４±０．０２ ０．０８±０．０１ ０．４２±０．０２ ０．４９±０．０３ ０．２６±０．０１
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．０４±０．０２ ０．２２±０．０２ ０．１４±０．０３ ０．０８±０．０１ ０．４１±０．０６ ０．５０±０．０４ ０．２６±０．００
平均 Ｍｅａｎ ０．０４±０．０１ ０．２３±０．０６ ０．１４±０．０３ ０．０８±０．０１ ０．４２±０．０５ ０．５０±０．０３ ０．２６±０．００
雾冰藜（ＡＨ）犅犪狊狊犻犪犱犪狊狔狆犺狔犾犾犪 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．１５±０．０４ １．２２±０．２７ ２．２３±０．０９ ０．７０±０．１６ ３．６１±０．０１ ４．３１±０．１４ ０．１８±０．０３
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．１５±０．０２ １．２１±０．１６ ２．２２±０．０２ ０．７１±０．１８ ３．６０±０．０４ ４．２９±０．０６ ０．１９±０．１２
０Ｅｘ ０．１６±０．０１ １．２２±０．２５ ２．２３±０．１１ ０．６９±０．０９ ３．６１±０．０７ ４．３１±０．１２ ０．１８±０．０８
平均 Ｍｅａｎ ０．１５±０．０２ １．２２±０．２５ ２．２３±０．１１ ０．７０±０．１１ ３．６１±０．０５ ４．３１±０．１０ ０．１９±０．１０
碟果 虫 实（ＡＨ）犆狅狉犻狊狆犲狉犿狌犿
狆犪狋犲犾犾犻犳狅狉犿犲
２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．６８±０．０９ ０．６０±０．１４ ２．８８±０．４３ ０．３２±０．０７ ４．１１±０．３３ ４．４４±０．６７ ０．０８±０．００
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．６８±０．２１ ０．６０±０．０８ ２．８７±０．０６ ０．３３±０．１２ ４．０９±０．２５ ４．４２±０．２６ ０．０８±０．０２
平均 Ｍｅａｎ ０．６８±０．１３ ０．６０±０．０９ ２．８７±０．０３ ０．３３±０．０９ ４．１１±０．２３ ４．４４±０．２２ ０．０８±０．０２
９０２第９期 王蕙　等：围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究
　续表２　Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
植物种
Ｐｌａｎｔｔｙｐｅ
样地
Ｓｉｔｅ
花干重
Ｆｌｏｗｅｒｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
叶干重
Ｌｅａｆｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
茎干重
Ｓｔｅｍｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
根干重
Ｒｏｏｔｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
地上生物量
Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
个体生物量
Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
根冠比
Ｒｏｏｔｓｈｏｏｔ
ｒａｔｉｏ（％）
赖草（ＰＨ）犔犲狔犿狌狊狊犲犮犪犾犻狀狌狊 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．２８±０．１１ １．２７±０．３８ ０．８３±０．１１ ０．４８±０．０４ ２．３９±０．２４ ２．８８±０．１５ ０．２２±０．０７
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．２９±０．１３ １．２８±０．２５ ０．８３±０．０３ ０．４７±０．２３ ２．３９±０．３１ ２．８９±０．１８ ０．２３±０．０１
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．２９±０．０７ １．２７±０．１５ ０．８４±０．１５ ０．４７±０．１６ ２．４１±０．１２ ２．９０±０．０４ ０．２２±０．０３
平均 Ｍｅａｎ ０．２９±０．１７ １．２８±０．１６ ０．８４±０．１０ ０．４８±０．０６ ２．４０±０．１２ ２．９０±０．１３ ０．２３±０．０６
小画眉草（ＡＨ）犈狉犪犵狉狅狊狋犻狊犿犻狀狅狉 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．０３±０．００ ０．０９±０．０１ ０．１３±０．０２ ０．０８±０．００ ０．２５±０．０１ ０．３２±０．０２ ０．３０±０．０１
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．０３±０．０１ ０．０９±０．０１ ０．１２±０．０４ ０．０８±０．０２ ０．２４±０．０５ ０．３１±０．０３ ０．３０±０．０７
平均 Ｍｅａｎ ０．０３±０．０１ ０．０９±０．０１ ０．１３±０．０３ ０．０８±０．０２ ０．２５±０．０２ ０．３２±０．０１ ０．３０±０．０５
长芒草（ＰＨ）犛狋犻狆犪犫狌狀犵犲犪狀犪 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．１８±０．１０ ０．８７±０．１８ ０．８１±０．０９ ０．３８±０．０４ １．８５±０．０９ ２．２５±０．１８ ０．２１±０．０３
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．１９±０．０３ ０．８６±０．１５ ０．８０±０．２３ ０．３７±０．０３ １．８７±０．２１ ２．２６±０．１４ ０．２１±０．０２
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．１８±０．０２ ０．８６±０．１２ ０．８１±０．１８ ０．３９±０．１０ １．８６±０．３２ ２．２４±０．２４ ０．２２±０．０４
平均 Ｍｅａｎ ０．１９±０．０３ ０．８７±０．１３ ０．８１±０．２２ ０．３８±０．０６ １．８６±０．２５ ２．２５±０．２０ ０．２２±０．０２
狗尾草（ＡＨ）犛犲狋犪狉犻犪狏犻狉犻犱犻狊 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．１８±０．０１ ０．２７±０．０８ ０．８１±０．１１ ０．４８±０．０４ １．２５±０．０４ １．６８±０．１５ ０．３８±０．０７
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．２０±０．１１ ０．２８±０．０５ ０．８０±０．０６ ０．４９±０．０３ １．２４±０．０１ １．６９±０．０８ ０．３７±０．１０
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．１９±０．０７ ０．２７±０．０５ ０．８１±０．１４ ０．４８±０．０６ １．２４±０．０２ １．６８±０．０４ ０．３８±０．０３
平均 Ｍｅａｎ ０．１９±０．０４ ０．２８±０．０５ ０．８１±０．１０ ０．４９±０．０４ １．２５±０．０４ １．６９±０．０５ ０．３８±０．０５
猫头刺（Ｓ）犗狓狔狋狉狅狆犻狊犪犮犻狆犺狔犾犾犪 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．３０±０．０７ａ ０．４８±０．０２ａ ０．９２±０．０８ｂ １．３６±０．３４ｂ １．６８±０．１４ｂ ２．０５±０．０６ｂ ０．７５±０．０３ｂ
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．３２±０．０２ａ ０．４９±０．１０ａ ０．９０±０．０８ｂ １．３５±０．２２ｂ １．７４±０．４２ａ ２．０８±０．１４ａ ０．７６±０．１２ｂ
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．３１±０．０３ａ ０．４６±０．０６ａｂ０．８９±０．０８ｂ １．３８±０．１８ａ １．７２±０．３１ａ ２．０３±０．２６ｂ ０．７８±０．１１ａ
０Ｅｘ ０．２８±０．０６ａｂ０．４３±０．０４ｃ ０．９５±０．０８ａ １．３４±０．３１ｂ １．６９±０．２５ｂ ２．０５±０．１６ｂ ０．７９±０．０９ａ
平均 Ｍｅａｎ ０．３０±０．０３ ０．４７±０．０４ ０．９２±０．０４ １．３６±０．２５ １．７１±０．１８ ２．０５±０．１０ ０．７８±０．０９
荒 漠 锦 鸡 儿 （Ｓ）犆犪狉犪犵犪狀犪
狉狅犫狅狉狅狏狊犽狔犻
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．６７±０．０２ｂ １．５８±０．２１ａ ２．７６±０．４２ｂ １．１６±０．１６ｂ ４．８１±０．４７ａ ５．９８±０．３２ａ ０．２４±０．０２ａ
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．７７±０．１４ａ １．５３±０．１１ｃ ２．８４±０．３１ａ １．１９±０．０６ａ ４．７３±０．４２ｂ ５．９０±０．１２ｂ ０．２５±０．０６ａ
０Ｅｘ ０．６３±０．０９ｃ １．５５±０．２６ｂ ２．７５±０．１８ｂ １．１３±０．１１ｃ ４．８５±０．３８ａ ５．８１±０．２６ｃ ０．２２±０．０３ｂ
平均 Ｍｅａｎ ０．６９±０．０５ １．５５±０．２１ ２．７８±０．３０ １．１６±０．１１ ４．８０±０．４０ ５．９０±０．１２ ０．２４±０．０４
披针叶黄华（ＰＨ）犜犺犲狉犿狅狆狊犻狊
犾犪狀犮犲狅犾犪狋犪
２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．３８±０．０３ ０．４８±０．１２ ０．６２±０．０１ ０．６６±０．３４ １．４８±０．１４ ２．０５±０．０６ ０．４５±０．０６
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．３９±０．１３ ０．４６±０．１０ ０．６３±０．１１ ０．６７±０．０４ １．４７±０．０６ ２．０６±０．４６ ０．４６±０．０８
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．４０±０．０８ ０．４７±０．０２ ０．６３±０．０７ ０．６８±０．０６ １．４７±０．０２ ２．０６±０．３２ ０．４６±０．０１
平均 Ｍｅａｎ ０．３９±０．１０ ０．４７±０．０４ ０．６３±０．０５ ０．６７±０．１４ １．４８±０．１０ ２．０６±０．２４ ０．４６±０．０５
黄芪（ＰＨ）犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犿犲犿犫狉犪
狀犪犮犲狌狊
２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．１８±０．０１ ０．４２±０．０４ ０．７２±０．０９ ０．７０±０．１６ １．３１±０．１１ ２．０８±０．１４ ０．５４±０．０７
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．１９±０．０５ ０．４０±０．１３ ０．７０±０．１０ ０．７２±０．１１ １．３２±０．３１ ２．１０±０．２２ ０．５３±０．１６
平均 Ｍｅａｎ ０．１９±０．０４ ０．４１±０．０８ ０．７２±０．０１ ０．７１±０．１３ １．３２±０．２３ ２．１０±０．２０ ０．５４±０．０９
小花棘豆（ＰＨ）犗狓狔狋狉狅狆犻狊犵犾犪犫狉犪 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．１６±０．０１ ０．３０±０．１０ ０．７１±０．１４ ０．５１±０．０８ １．１６±０．１２ １．７０±０．０６ ０．４６±０．０５
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．１７±０．０１ ０．３１±０．０５ ０．７１±０．０７ ０．５０±０．０２ １．１５±０．１０ １．７０±０．０５ ０．４５±０．０１
０Ｅｘ ０．１８±０．０１ ０．３１±０．０６ ０．７０±０．０８ ０．５０±０．１８ １．１６±０．０２ １．７１±０．０２ ０．４６±０．０１
平均 Ｍｅａｎ ０．１８±０．０２ ０．３１±０．０２ ０．７１±０．０５ ０．５１±０．０６ １．１６±０．０２ １．７１±０．０４ ０．４６±０．０３
白刺（Ｓ）犖犻狋狉犪狉犻犪狊犻犫犻狉犻犮犪 ２０Ｅｘ（２０Ａｒ）０．０４±０．００ ０．９８±０．０７ａ １．８８±０．３２ａ ０．２２±０．０３ｂ ２．９６±０．４１ａ ３．２２±０．５６ｂ ０．０９±０．００ｂ
２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．０４±０．００ ０．９６±０．０３ａ １．８５±０．６５ａｂ０．２４±０．０１ａ ２．９６±０．４１ａ ３．２８±０．５６ａ ０．１０±０．０３ｂ
０Ｅｘ ０．０４±０．００ ０．８２±０．０７ｂ １．７８±０．３２ｃ ０．２４±０．０３ａ ２．５６±０．４１ｂ ３．０２±０．５６ｃ ０．１２±０．０２ａ
平均 Ｍｅａｎ ０．０４±０．００ ０．９２±０．０３ １．８５±０．３３ ０．２４±０．０２ ２．８３±０．４０ ３．１７±０．４４ ０．１０±０．０４
０１２ 草　业　学　报 第２４卷
　续表２　Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ
植物种
Ｐｌａｎｔｔｙｐｅ
样地
Ｓｉｔｅ
花干重
Ｆｌｏｗｅｒｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
叶干重
Ｌｅａｆｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
茎干重
Ｓｔｅｍｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
根干重
Ｒｏｏｔｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
地上生物量
Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
个体生物量
Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ）
根冠比
Ｒｏｏｔｓｈｏｏｔ
ｒａｔｉｏ（％）
戈壁天门冬（Ｓ）犃狊狆犪狉犪犵狌狊犵狅犫犻犮狌狊 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．１８±０．０３ ０．４２±０．１４ ０．７３±０．０２ １．０７±０．１４ １．３５±０．０１ ２．４５±０．０８ ０．７９±０．０７
０Ｅｘ ０．１６±０．０１ ０．４０±０．０９ ０．７１±０．０１ １．０９±０．２１ １．２８±０．０７ ２．４０±０．２４ ０．８０±０．０２
平均 Ｍｅａｎ ０．１８±０．０６ ０．４１±０．１１ ０．７３±０．０３ １．０９±０．１６ １．３２±０．０４ ２．４３±０．２１ ０．８０±０．０２
沙葱（ＰＨ）犃犾犾犻狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．２７±０．０５ ０．３１±０．０１ ０．７０±０．０５ ０．８０±０．０２ １．３０±０．１３ ２．１２±０．１５ ０．６７±０．０６
１１Ｅｘ（Ｎｒ） ０．２８±０．１１ ０．３０±０．０３ ０．６８±０．０２ ０．８１±０．０４ １．２８±０．１６ ２．１０±０．０８ ０．６８±０．０４
０Ｅｘ ０．２９±０．０１ ０．３０±０．０２ ０．６９±０．０８ ０．８２±０．０６ １．３０±０．０６ ２．１１±０．１２ ０．６６±０．０１
平均 Ｍｅａｎ ０．２８±０．０７ ０．３１±０．０２ ０．６９±０．０３ ０．８１±０．０６ １．３０±０．０２ ２．１１±０．１５ ０．６７±０．０５
鹤虱（ＡＨ）犔犪狆狆狌犾犪犿狔狅狊狅狋犻狊 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．０８±０．０１ ０．２２±０．０４ ０．２５±０．０２ ０．１１±０．００ ０．５４±０．１４ ０．６２±０．０７ ０．１８±０．０２
地锦草（ＡＨ）犈狌狆犺狅狉犫犻犪犺狌犿犻犳狌狊犪 ２０Ｅｘ（６Ａｒ） ０．０４±０．００ ０．２０±０．０４ ０．０８±０．０１ ０．０４±０．００ ０．３４±０．００ ０．３５±０．０１ ０．１４±０．０２
　ＡＨ：一年生草本 ＡｎｎｕａｌｓＨｅｒｂａｃｅｏｕｓ；ＰＨ：多年生草本ＰｅｒｅｎｎｉａｌＨｅｒｂａｃｅｏｕｓ；Ｓ：灌木Ｓｈｒｕｂ．同列数据后有不同字母者为差异显著（犘＜０．０５）
（Ｄｕｎｃａｎ检验）。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓａｌｏｎｇｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｍｅａｎｖａｌｕｅｓ（犘＜０．０５）（Ｄｕｎｃａｎｔｅｓｔ）．
较粗壮或庞大的根系。从植株的个体生物量来看，１８种植物小于５．０ｇ，这些植物的植株通常较低矮；９种植物在
５．０～１０．０ｇ之间，这些植物地上部分一般较高，其中多数的茎干较粗或者叶片较大；个体生物量最大的砂蓝刺
头和刺儿菜，这两种植物个体生物量接近１０．０ｇ。
Ｒ／Ｓ反映了植物地下－地上生物量的分配策略。随着封育措施和人工抚育措施的实施，沙蒿、猫头刺、荒漠
锦鸡儿和白刺４种灌木的根冠比（Ｒ／Ｓ）在各样地中表现出显著差异性，而各样地间一年生草本和多年生草本植
物Ｒ／Ｓ均未表现出差异性（表２）。其中，沙蒿的Ｒ／Ｓ在流动沙地中显著大于封育２０年（人工抚育６年）及封育
２０年（人工抚育２０年）沙质草地。猫头刺的Ｒ／Ｓ在流动沙地和封育１１年（自然恢复）沙质草地中显著大于封育
２０年（人工抚育６年）和封育２０年（人工抚育２０年）沙质草地。而白刺在封育２０年（人工抚育２０年）和封育２０
年（人工抚育６年）沙质草地显著小于流动沙地。４种灌木的Ｒ／Ｓ存在差异，反映了它们具有各自独特的生长策
略。总体上看，３个围封样地的Ｒ／Ｓ小于流动沙地，说明实施天然围封和人工抚育措施后，土壤风蚀受到一定控
制，土壤表面相对稳定，随着灌木植株的生长，冠幅和生物量不断增大，Ｒ／Ｓ呈下降趋势，也反映出这些植物在封
育开始阶段对限制性的水分和养分有更高的竞争需求。
２．２　植物构件生物量与个体生物量比率
植物构件生物量对个体生物量的比率有所不同，
构件生物量高并不代表这个比率一定大［３０］。结果表
明，１２种植物的花干重与个体生物量比率＜１０％，１５
种植物的花干重与个体生物量比率为１０％～２０％，说
明大部分植物的花与个体生物量的比率较小。叶干重
与个体生物量比率＜２０％的物种有９种，介于２０％～
４０％的有１５种，介于４０％～６０％的有３种。茎干重
与个体生物量比率＞２０％的物种有２６种，根干重与个
体生物量比率＞２０％的物种有１３种，说明大部分植物
叶、茎和根对个体生物量的比率较高（表３）。正态分
布检验和Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数分析表明，各构件生物
量之间以及各构件生物量与个体生物量之间均存在极
显著的正相关性，其中以地上生物量与个体生物量的
表３　围封沙质天然草地植物的构件生物量与
个体生物量比率的分组物种数
犜犪犫犾犲３　犛狆犲犮犻犲狊狀狌犿犫犲狉狅犳狋犺犲犵狉狅狌狆狊狅犳狆犾犪狀狋犿狅犱狌犾犪狉
犫犻狅犿犪狊狊／犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾犫犻狅犿犪狊狊狉犪狋犻狅狊狅犳狋犺犲
犲狓犮犾狅狊狌狉犲狊犪狀犱狔狀犪狋犻狏犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱
比率
Ｒａｔｉｏ
（％）
花／个体
Ｆｌｏｗｅｒ／
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
叶／个体
Ｌｅａｆ／
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
茎／个体
Ｓｔｅｍ／
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
根／个体
Ｒｏｏｔ／
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
０～１０ １２ １ １ ４
１０～２０ １５ ８ ０ １０
２０～４０ １５ １２ １０
４０～６０ ３ １２ ３
６０～８０ ２
８０～１００
１１２第９期 王蕙　等：围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究
相关系数最大（０．９６５），其次是茎生物量与地上生物量（０．９５２）、叶生物量与地上生物量（０．９２５）、叶生物量与个体
生物量（０．９１１）和茎生物量与个体生物量（０．９０３），这个结果表明大部分植物构件对地上生物量的比率顺序基本
为茎＞叶＞花＞根，植物构件对个体生物量的比率顺序基本为叶＞茎＞花＞根（表４）。
表４　各构件生物量之间的犛狆犲犪狉犿犪狀相关系数
犜犪犫犾犲４　犛狆犲犪狉犿犪狀’狊犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狊犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犿狅犱狌犾犪狉犫犻狅犿犪狊狊犲狊
项目
Ｉｔｅｍ
叶生物量
Ｌｅａｆｂｉｏｍａｓｓ
茎生物量
Ｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓ
根生物量
Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ
地上生物量
Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ
个体生物量
Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｂｉｏｍａｓｓ
花生物量Ｆｌｏｗｅｒｂｉｏｍａｓｓ ０．５７４ ０．６３８ ０．５８９ ０．６９２ ０．６７４
叶生物量Ｌｅａｆｂｉｏｍａｓｓ ０．８４０ ０．４０４ ０．９２５ ０．９１１
茎生物量Ｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓ ０．４８４ ０．９５２ ０．９０３
根生物量Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ ０．４８１ ０．５３０
地上生物量Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ ０．９６５
　：为差异显著（犘＜０．０１）。Ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０１）．
不同生活型植物各构件生物量与个体生物量
图１　不同生活型植物各构件生物量／个体生物量比率
犉犻犵．１　犚犪狋犻狅狊狅犳犿狅犱狌犾犪狉犫犻狅犿犪狊狊／犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾犫犻狅犿犪狊狊
狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犻犳犲犳狅狉犿狊狆犲犮犻犲狊
　　　图中不同字母者为差异显著（犘＜０．０５）。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｍｅａｎｖａｌｕｅｓ（犘＜０．０５）．
的比率的单因素方差分析结果表明，一年生草本地
上生物量与个体生物量的比率显著高于多年生草
本和灌木（犘＜０．０５），而一年生草本根生物量与个
体生物量的比率则显著小于多年生草本和灌木
（犘＜０．０５），说明生活史短的植物将更多的能量投
入到地上构件的生长，而多年生植物则对地下根的
生长投入较多的能量。从地上构件来看，３种生活
型植物的花与个体生物量的比率无显著差异；一年
生草本的叶、茎与个体生物量的比率高于多年生草
本，这与一年生草本植物的地上生物量与个体生物
量的比率最高有明显的一致性（图１）。
３　结论与讨论
生物量是反映植物同环境相互作用的重要标志，是植物对环境适应能力及生长发育规律的体现，其中个体及
构件生物量又是生态系统获取能量的能力体现［２８］。在雨养、无灌溉的天然围封沙质草地生态系统，固沙植被通
过在其组成、结构、生活型、功能群和构件生物量分配等多层次上的多样性和复杂性的自我调整对异质性资源做
出反应，从而提高整个植被系统对水分、养分等资源的利用效率［３１３３］。研究结果表明，在所调查的２７种植物中，
花、叶、茎干重小于１．０ｇ的分别占到８９％，７０％，５６％；砂蓝刺头的花、叶、茎干重均为最大，地上生物量接近９．０
ｇ。说明景泰绿洲边缘沙质天然草地的干旱气候和贫瘠土壤严重限制了植物的生长和发育，因此大多数植物的
花、叶、茎构件干重都较小。
研究结果还表明，２７种植物的根冠比均小于１，即这些植物的根干重小于地上生物量，砂蓝刺头、臧蓟、阿尔
泰狗娃花、碟果虫实和白刺５种植物的根冠比接近０．１；只有猫头刺和戈壁天门冬２种植物的根冠比接近０．８。
这一结论与全球各草地类型的个体水平的研究相比明显小于荒漠草地（１．４０）［３４］。主要原因可能是物种类型的
不同所致，先前的研究多以草本为主，而本研究中则草本灌木均有。最优分配理论认为，植物可以通过调节生物
量在各器官的分配来适应外界的环境条件，从而最大限度地获取光照、水分和养分等受限的资源，以维持其生长
速率的最大化［３５］。在甘肃景泰绿洲边缘沙质草地区，光照充足，降雨小于２００ｍｍ，且地下水埋藏较深，植物只能
２１２ 草　业　学　报 第２４卷
利用自然降雨，且土壤贫瘠，因此水分和养分为植物生长的主要限制因子。许多学者探讨了在干旱胁迫下生物量
的变化规律，Ｆａｎｋ［３６］和 Ｍｏｌｙｎｅｕｘ［３７］认为在干旱胁迫条件下，地下生物量和地上生物量之比增大，同时地下生物
量增大。左万庆等［２］的研究表明枯落物的快速增加将抑制下一年羊草草地植物对光和空间资源的利用能力，从
而影响草地植物生长，这将会使植被地上生物量降低，因而围栏封育下草原植被地上生物量的降低与地上枯落物
残留量密切相关。耿浩林等［３８］对恢复过程中羊草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）草原的研究发现，植被根冠比变化呈反抛
物线形，表现出季节波动性。本研究结果支持了李雪华等［３０］对科尔沁沙地草本植物个体和构件生物量的研究结
果，即大多数草本植物以地上生物量为主，说明营养资源短缺或气候干旱条件下的植物将更多的精力投入到地上
生长和繁殖，地下根系投入相对较少。
研究结果也表明，随着封育措施和人工抚育措施的实施，沙蒿、猫头刺、荒漠锦鸡儿和白刺４种灌木的根冠比
（Ｒ／Ｓ）在各样地中表现出显著差异性，总体上３个围封样地的Ｒ／Ｓ小于流动沙地；而一年生草本和多年生草本植
物差异均未达到显著水平。这一结果支持了Ｐｏｏｒｔｅｒ和Ｎａｇｅｌ［３９］及杨昊天等［３４］的研究结论，他们认为生物量分
配格局在很大程度上取决于物种的类型以及个体发育和生存环境。这也从另一个方面证明了天然封育和人工抚
育措施是促进我国北方退化沙质草地恢复的适宜方法，植物因此可以将更多的精力投入到发展地上部分。
植物个体生长发育依赖于各构件生长发育间的协调，各构件生物量在个体生物量中所占的比率代表着同化
产物向不同器官的分配比例和生长过程中各构件的协调关系［４０４１］。本研究结果也表明，各构件生物量之间以及
各构件生物量与个体生物量之间均存在极显著的正相关性，大部分植物构件对地上生物量的比率顺序基本为茎
＞叶＞花＞根，植物构件对个体生物量的比率顺序基本为叶＞茎＞花＞根。一年生草本地上生物量与个体生物
量的比率显著高于多年生草本和灌木（犘＜０．０５），而一年生草本植物根生物量与个体生物量的比率则显著小于
多年生草本和灌木（犘＜０．０５），说明生活史短的植物将更多的能量投入到地上构件的生长，而多年生植物则对地
下根的生长投入较多的能量。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＺｈａｎｇＱ，ＺｈａｏＸ，ＺｈａｏＨＬ．ＣｈｉｎｅｓｅＳａｎｄｙＧｒａｓｓｌａｎｄ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌＰｒｅｓｓ，１９９８．
［２］　ＺｕｏＷＱ，ＷａｎｇＹＨ，ＷａｎｇＦＹ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｃｌｏｓｕｒｅｏｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊犻狀ｄｅｇｅｎｅｒ
ａｔｅｄｓｔｅｐｐｅ．ＡｃｔａＰｒｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００９，１８（３）：１２１９．
［３］　ＬｉＸＲ，ＺｈａｎｇＺＳ，ＷａｎｇＸＰ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｃｏｈｙｄｒｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅｓｏｉｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｉｎａｒｉｄｚｏｎｅｓ：ａｒｅｖｉｅｗ．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００９，２９（５）：８４５８５２．
［４］　ＹａｎＹＣ，ＴａｎｇＨＰ，ＸｉｎＸＰ，犲狋犪犾．Ａｄｖａｎｃｅｓｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｘｃｌｏｓｕｒｅｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，
２００９，２９（９）：５０３９５０４６．
［５］　ＳｕＹＺ，ＺｈａｏＨＬ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｇｒａｚｉｎｇａｎｄｅｘｃｌｏｓｕｒｅｏｎｃａｒｂｏｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｄｅｇｒａｄｅｄｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ，
ＮｏｒｔｈＣｈｉｎａ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，２４（４）：２３２８．
［６］　ＳｈａｎＧＬ，ＸｕＺ，ＮｉｎｇＦ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｅａｓｏｎａｌｅｘｃｌｏｓｕｒｅｏｎｐｌａｎｔａｎｄｓｏｉｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅ．ＡｃｔａＰｒｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２００９，１８（２）：３１０．
［７］　ＭｅｉｓｓｎｅｒＲＡ，ＦａｃｅｌｉＪＭ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｈｅｅｐｅｘｃｌｕｓｉｏｎｏｎｔｈｅｓｏｉｌｓｅｅｄｂａｎｋａｎｄａｎｎｕａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎｃｈｅｎｏｐｏｄｓｈｒｕｂｌａｎｄｓｏｆ
ＳｏｕｔｈＡｕｓｔｒａｌｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，１９９９，４２（２）：１１７１２８．
［８］　ＷａｎｇＹＲ，ＺｅｎｇＹＪ，ＦｕＨ，犲狋犪犾．Ａｆｆｅｃｔｓｏｆｏｖｅｒｇｒａｚｉｎｇａｎｄｅｎｃｌｏｓｕｒｅｏｎｄｅｓｅｒｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｏｆ犚犲犪狌犿狌狉犻犪狊狅狀
犵犪狉犻犮犪．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，２２（４）：３２１３２７．
［９］　ＺｈａｎｇＨＳ，ＳｈａｏＸＱ，ＬｉｕＧＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｃｌｏｓｉｎｇａｎｄｓｈａｌｏｗｐｌｏｕｇｈｉｎｇａｓｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｏｎｔｈｅｖｅｇｅｔａ
ｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆｄｅｇｒａｄｅｄ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊（Ｔｈｉｎ．）Ｔｚｖｅｌ．Ｍｅａｄｏｗｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１０，１８（３）：３３９
３４５．
［１０］　ＺｏｕＹＫ，ＺｈａｎｇＪＮ，ＹａｎｇＤＬ，犲狋犪犾．Ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄｆａｔｔｙａｃｉｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄ
ｕｓｅｐａｔｔｅｒｎｓｉｎｓｏｉｌｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｏｆ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｓｔｅｐｐｅｓ．ＡｃｔａＰｒｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（４）：２７３３．
［１１］　ＷａｎｇＷ，ＧｕｏＪＹ．ＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＣＯ２ｅｍｉｓｓｉｏｎｆｒｏｍｓｏｉｌｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎａｎｄｆｒｏｍｌｉｔｔｅｒｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｉｎｎｏｒｔｈｅａｓｔＳｏｎｇｎｅｎｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００２，２２（５）：６５５６６０．
［１２］　Ｈｉｌ ＭＯ，ＥｖａｎｓＤＦ，ＢｅｌＳＡ．ＬｏｎｇｔｅｒｍｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｘｃｌｕｄｉｎｇｓｈｅｅｐｆｒｏｍｈｉｌｐａｓｔｕｒｅｓｉｎＮｏｒｔｈＷａｌｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，
１９９２，８０：１１３．
［１３］　ＢａｏＹＴＧＴ，ＣｈｅｎＭ．Ｔｈｅｓｔｕｄｉｅｓｏｆｃｈａｎｇｅｓｏｆｐｌａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｎｄｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｓｔｅｐｐｅｉｎｅｎｃｌｏｓｅｄｐｒｏｃｅｓｓ．ＡｃｔａＳｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ
３１２第９期 王蕙　等：围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究
ＮａｔｕｒａｌｉｕｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓＮｅＭｉｏｎｇｏｌ，１９９７，２８（１）：８７９１．
［１４］　ＡｌｉｃｅＡ，ＭａｒｔｉｎＯ，ＥｌｓａＬ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｏｆｇｒａｚｉｎｇｏｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆａｎＵｒｕｇｕａｙａｎｇｒａｓｓｌａｎｄ．
ＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，２００５，１７９：８３９１．
［１５］　ＨｕｓｅｙｉｎＫ，ＳｔｅｖｅｎＳ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｏｓｕｒｅｓｏｎｒａｎｇｅｐｌａｎｔｓｉｎｔｈｅｃｅｎｔｒａｌＡｎａｔｏｌｉａｎｒｅｇｉｏｎｏｆＴｕｒｋｅｙ．
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００７，３９：３２６３３７．
［１６］　ＶｉｃｋｅｒｙＰＪ．Ｇｒａｚｉｎｇａｎｄｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆａｔｅｍｐｅｒａｔｅｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，１９９２，９：３０７３１４．
［１７］　ＹｕａｎＪＹ，ＯｕＹａｎｇＺＹ，ＺｈｅｎｇＨ，犲狋犪犾．Ｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｓｓｌａｎｄｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎａｐｐｒｏａｃｈｅｓｉｎ
ｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎＨｏｒｑｉｎｓａｎｄｙｌａｎｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＬａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１１，２５（１０）：１７５１７８．
［１８］　ＣａｏＺＬ，ＺｈｅｎｇＣＬ，ＺｈａｏＴＮ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｓｅｅｄｓｏｕｒｃｅｅｆｆｅｃｔｏｆｅｎｃｌｏｓｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｏｎｓｅｅｄｂａｎｋａｒｏｕｎｄｓａｎｄｙ
ｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００６，２０（３）：１９７２００．
［１９］　ＫｉｎｕｃａｎＲＪ，ＳｍｅｉｎｓＦＥ．ＳｏｉｌｓｅｅｄｂａｎｋｏｆａｓｅｍｉａｒｉｄＴｅｘａｓｇｒａｓｓｌａｎｄｕｎｄｅｒｔｈｒｅｅｌｏｎｇｔｅｒｍ （３６Ｙｅａｒｓ）ｇｒａｚｉｎｇｒｅｇｉｍｅｓ．
ＡｍｅｒｉｃａｎＭｉｄｌａｎｄＮａｔｕｒａｌｉｓｔ，１９９２，１２８（１）：１１２１．
［２０］　ＲａｃｈｅｌＡＭ，ＪｏｓｅＭＦ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｈｅｅｐｅｘｃｌｕｓｉｏｎｏｎｔｈｅｓｏｉｌｓｅｅｄｂａｎｋａｎｄａｎｎｕａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎｃｈｅｎｏｐｏｄｓｈｒｕｂｌａｎｄｓｏｆ
ＳｏｕｔｈＡｕｓｔｒａｌｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，１９９９，４２：１１７１２８．
［２１］　ＺｈａｏＨＬ，ＺｈａｏＸＹ，ＺｈａｎｇＴＨ，犲狋犪犾．ＤｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓａｎｄＲｅｃｏｖｅｒＭｅｃｈａｎｉｓｍｉｎＨｏｒｑｉｎＤｕｎｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｍａｒ
ｔｉｔｉｍｅＰｒｅｓｓ，２００３．
［２２］　ＨｕＹＫ，ＧａｏＧＧ，ＬｉＫＨ．ＴｈｅｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎＡｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｇｅｓｏｆｅｎｃｌｏｓｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＧｌａｃｉｏｌｏｇｙａｎｄＧｅｏｃｒｙｏｌｏｇ，２００９，３１（６）：１１８６１１９４．
［２３］　ＷａｎｇＣＹ，ＺｈａｎｇＪＪ，ＬｖＹＬ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｏｎｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓ
ｏｆＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（５）：３１３９．
［２４］　ＣｈｅｎｇＴＲ，ＭａＱＹ，ＦｅｎｇＺＫ，犲狋犪犾．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｆｏｒｅｓｔｂｉｏｍａｓｓｉｎＸｉａｏｌｏｎｇＭｏｕｎｔａｉｎｓ，ＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｅｉ
ｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００７，２９（１）：３１３６．
［２５］　ＬｉｕＪＨ，ＸｕＸＸ，ＹａｎｇＧ，犲狋犪犾．ＳｔｕｄｙｏｎｂｉｏｍａｓｓｏｆｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｈｒｕｂｂｅｒｙｃｏｍｍｕｎｉｔｙｉｎｓｍａｌｗａｔｅｒｓｈｅｄｏｆＬｏｅｓｓＨｉｌａｎｄ
ＧｕｌｙＲｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＢｏｔＢｏｒｅａｌＯｃｃｉｄｅｎｔＳｉｎｉｃａ，２００３，２３（８）：１３６２１３６６．
［２６］　ＷｅｉＷＪ，ＹｏｕＷＺ，ＺｈａｎｇＨＤ，犲狋犪犾．ＢｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎｐｏｏｌｏｆｌａｒｃｈｆｏｒｅｓｔｓｉｎＬｉａｏｎｉｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔＦｏｒ
ｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，３９（６）：２６２９．
［２７］　ＦａｎｇＹＭ．ＢｏｔａｎｙＲｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎＥｃｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｊｉｎａｎ：ＳｈａｎｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９６．
［２８］　ＹｕＷＴ，ＹｕＹＱ．Ａｄｖａｎｃｅｓｉｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００１，１２（６）：
９２７９３２．
［２９］　ＷａｎｇＨ，ＷａｎｇＨ，ＨｕａｎｇＲ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｘｃｌｏｓｕｒｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｎｓｏｉｌａｎｄｐｌａｎｔｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓａｎｄｙｌａｎｄ．
ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（６）：１５２２．
［３０］　ＬｉＸＨ，ＬｉＸＬ，ＪｉａｎｇＤ Ｍ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｍｏｄｕｌａｒｂｉｏｍａｓｓ．ＡｒｉｄＺｏｎｅＲｅ
ｓｅａｒｃｈ，２００９，２６（２）：２００２０５．
［３１］　ＤｅＫｒｏｏｎＨ，ＨｕｔｃｈｉｎｇｓＭＪ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｐｌａｓｔｉｃｉｔｙｉｎｃｌｏｎａｌｐｌａｎｔｓ：Ｔｈｅｆｏｒａｇｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏ
ｇｙ，１９９５，８３：１４３１５２．
［３２］　ＰａｎＹＸ，ＷａｎｇＸＰ，ＪｉａＲＬ，犲狋犪犾．ＳｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｉｎａｒｅｖｅｇｅｔａｔｅｄｄｅｓｅｒｔａｒｅａｉｎＳｈａｐｏ
ｔｏｕ，ＮｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ，２００８，７２：１６７５１６８３．
［３３］　ＷａｎｇＸＰ，ＬｉＸＲ，ＸｉａｏＨＬ，犲狋犪犾．ＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅａｒｔｉｆｉｃｉａｌｙｒｅｖｅｇｅｔａｔｅｄｓｈｒｕｂｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎｔｈｅＴｅｎｇ
ｇｅｒＤｅｓｅｒｔ，ＮｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００６，２１：４１５４２４．
［３４］　ＹａｎｇＨＴ，ＬｉＸＲ，ＬｉｕＬＣ，犲狋犪犾．Ｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｆｏｕｒｓｈｒｕｂｓｉｎｄｅｓｅｒｔｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅ
ｓｅａｒｃｈ，２０１３，３３（５）：１３４０１３４８．
［３５］　ＳｃｈｅｎｋＨＪ，ＪａｃｋｓｏｎＲＢ．Ｒｏｏｔｉｎｇｄｅｐｔｈｓ，ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔｓｐｒｅａｄｓａｎｄｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄ／ａｂｏｖｅｒｇｒｏｕｎｄａｌｏｍｅｔｒｉｅｓｏｆｐｌａｎｔｓｉｎｗａ
ｔｅｒｌｉｍｉｔｅｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，２００２，９０（３）：４８０４９４．
［３６］　ＦａｎｋＪＨ．Ｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｌａｗｎｓｉｎａｔｅｍｐｅｒａｔｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，１９８０，１７：１０９１１４．
［３７］　ＭｏｌｙｎｅｕｘＤＥ．Ｒｏｏｔｉｎｇｐａｔｔｅｒｎａｎｄｗａｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｒｅｅｐａｓｔｕｒｅｇｒａｓｓｅｓｇｒｏｗｉｎｇｉｎｄｒｙｉｎｇｓｏｉｌ．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，１９８３，５８：
２２０２２４．
［３８］　ＧｅｎｇＨＬ，ＷａｎｇＹＨ，ＷａｎｇＦＹ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｒｏｏｔｓｈｏｏｔｒａｔｉｏａｎｄｉｔｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｆｆｅｃｔｉｖｅｆａｃｔｏｒｓｏｆｒｅｃｏｖｅ
ｒｉｎｇ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｓｔｅｐｐｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００８，２８（１０）：４６２９４６３４．
［３９］　ＰｏｏｒｔｅｒＨ，ＮａｇｅｌＯ．Ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｂｉｏｍａｓｓａｌｏｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｐｌａｎｔｓｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｌｉｇｈｔ，ＣＯ２，ｎｕｔｒｉ
ｅｎｔｓａｎｄｗａｔｅｒ：ａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅｖｉｅｗ．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０００，６：５９５６０７．
［４０］　ＳｕＺＸ，ＺｈｏｎｇＺＣ．ＳｔｕｄｙｓｏｎｔｈｅｂｉｏｍａｓｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＮｅｏｓｉｎｏｃａｌＡｍｕｓＡｆｆｉｎｉｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎＪｉｎｙｕｎＭｏｕｎｔａｉｎ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｅｔＧｅｏｂｏｔａｎｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９１，１５（３）：２４０２５１．
４１２ 草　业　学　报 第２４卷
［４１］　ＷａｎｇＢＳ，ＬｉＭＧ，ＰｅｎｇＳＬ．ＢｏｔａｎｙＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ：ＧｕａｎｇｄｏｎｇＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，１９９５．
参考文献：
［１］　张强，赵雪，赵哈林．中国沙区草地［Ｍ］．北京：气象出版社，１９９８：１２．
［２］　左万庆，王玉辉，王风玉，等．围栏封育措施对退化羊草草原植物群落特征影响研究．草业学报，２００９，１８（３）：１２１９．
［３］　李新荣，张志山，王新平，等．干旱区土壤植被系统恢复的生态水文学研究进展．中国沙漠，２００９，２９（５）：８４５８５２．
［４］　闫玉春，唐海萍，辛晓平，等．围封对草地的影响研究进展．生态学报，２００９，２９（９）：５０３９５０４６．
［５］　苏永中，赵哈林．持续放牧和围封对科尔沁退化沙地草地碳截存的影响．环境科学，２００３，２４（４）：２３２８．
［６］　单贵莲，徐柱，宁发，等．围封年限对典型草原植被与土壤特征的影响．草业学报，２００９，１８（２）：３１０．
［８］　王彦荣，曾彦军，付华，等．过牧及封育对红砂荒漠植被演替的影响．中国沙漠，２００２，２２（４）：３２１３２７．
［９］　张洪生，邵新庆，刘贵河，等．围封、浅耕翻改良技术对退化羊草草地植被恢复的影响．草地学报，２０１０，１８（３）：３３９３４５．
［１０］　邹雨坤，张静妮，杨殿林，等．不同利用方式下羊草草原土壤生态系统微生物群落结构的ＰＬＦＡ分析．草业学报，２０１１，
２０（４）：２７３３．
［１１］　王娓，郭继勋．东北松嫩平原羊草群落的土壤呼吸与枯枝落叶分解释放ＣＯ２ 贡献量．生态学报，２００２，２２（５）：６５５６６０．
［１３］　宝音陶格涛，陈敏．退化草原封育改良过程中植物种的多样性变化的研究．内蒙古大学学报，１９９７，２８（１）：８７９１．
［１７］　袁吉有，欧阳志云，郑华，等．科尔沁沙地东南缘不同草地恢复方式下的物种多样性与生物量．干旱区资源与环境，２０１１，
２５（１０）：１７５１７８．
［１８］　曹子龙，郑翠玲，赵廷宁，等．围封草地＂种子岛＂效应对周围沙化草地土壤种子库的影响．水土保持学报，２００６，２０（３）：
１９７２００．
［２１］　赵哈林，赵学勇，张铜会，等．科尔沁沙地沙漠化过程及其恢复机理［Ｍ］．北京：海洋出版社，２００３．
［２２］　胡玉昆，高国刚，李凯辉．巴音布鲁克草原不同围封年限高寒草地植物群落演替分析．冰川冻土，２００９，３１（６）：１１８６１１９４．
［２３］　王春燕，张晋京，吕瑜良，等．长期封育对内蒙古羊草草地土壤有机碳组分的影响．草业学报，２０１４，２３（５）：３１３９．
［２４］　程堂仁，马钦彦，冯仲科，等．甘肃小陇山森林生物量研究．北京林业大学学报，２００７，２９（１）：３１３６．
［２５］　刘江华，徐学选，杨光，等．黄土丘陵区小流域次生灌丛群落生物量研究．西北植物学报，２００３，２３（８）：１３６２１３６６．
［２６］　魏文俊，尤文忠，张慧东，等．辽宁省落叶松人工林生物量碳库特征．东北林业大学学报，２０１１，３９（６）：２６２９．
［２７］　方炎明．植物生殖生态学［Ｍ］．济南：山东大学出版社，１９９６：１１０９．
［２８］　宇万太，于永强．植物地下生物量研究进展．应用生态学报，２００１，１２（６）：９２７９３２．
［２９］　王蕙，王辉，黄蓉，等．不同封育管理对沙质草地土壤与植被特征的影响．草业学报，２０１２，２１（６）：１５２２．
［３０］　李雪华，李晓兰，蒋德明，等．科尔沁沙地７０种草本植物个体和构件生物量比较研究．干旱区研究，２００９，２６（２）：２００
２０５．
［３４］　杨昊天，李新荣，刘立超，等．荒漠草地４种灌木生物量分配特征．中国沙漠，２０１３，３３（５）：１３４０１３４８．
［３８］　耿浩林，王玉辉，王风玉，等．恢复状态下羊草草原（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）植被根冠比动态及影响因子．生态学报，２００８，
２８（１０）：４６２９４６３４．
［４０］　苏智先，钟章成．缙云山慈竹种群生物量结构研究．植物生态学与地植物学学报，１９９１，１５（３）：２４０２５１．
［４１］　王伯荪，李鸣光，彭少麟．植物种群学［Ｍ］．广州：广东高等教育出版社，１９９５：８２７．
５１２第９期 王蕙　等：围封沙质天然草地植物的构件和个体生物量比较研究