全 文 ：书鸭茅栽培品种与野生材料遗传
多样性比较的犛犛犚分析
万刚１，张新全１，刘伟１，谢文刚１，周禾２，彭燕１
（１．四川农业大学草业科学系，四川 雅安６２５０１４；２．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３）
摘要：为揭示鸭茅栽培品种与野生材料间遗传多样性的差异，本研究利用２５对ＳＳＲ引物对２３份鸭茅材料（包括品
种、四倍体、二倍体等）进行扩增，获得了２５１条清晰条带，平均每对引物扩增１０．０４个条带，多态性比率为１００％，
多态性信息含量（ＰＩＣ）的变化范围为０．２４（Ａ０１Ｅ１４）～０．４２（Ａ０１Ｆ２４，Ａ０３Ｂ１６），平均值为０．３３。２３份材料的遗传
距离变化范围为０．１０６５～０．６０６１，平均遗传距离为０．３８７０，６个栽培品种的平均遗传距离为０．３０８８，低于所有
材料遗传距离的平均水平。聚类分析将相似地理来源、相同倍性和品种分别聚类，主成分分析与聚类分析结果一
致。ＡＭＯＶＡ分析结果表明，类群内的遗传变异大于类群间的遗传变异；不同类群的遗传多样性比较表明，野生材
料类群与栽培品种类群遗传多样性差异不明显，而四倍体类群较二倍体类群具有更丰富的遗传多样性。
关键词：鸭茅；品种；野生材料；ＳＳＲ；比较
中图分类号：Ｑ９４３；Ｓ５４３＋．３０３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０６０１８７１０
 　 简单重复序列（ｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ，ＳＳＲ），又称微卫星ＤＮＡ，是指由１～６个核苷酸组成的短序列（又称
核心序列或主体序列）经过首尾相连重复多次构成的长达几十甚至几百的一段ＤＮＡ，长度一般在２００ｂｐ以下，
相同座位上的重复序列由于重复次数不同而产生了等位基因的多态性［１］。ＳＳＲ位点广泛地存在于植物的基因
组中，并以共显性的孟德尔方式遗传，和其他分子标记如：ＲＦＬＰ（ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｆｒａｇｍｅｎｔｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，限
制性片段长度多态性），ＲＡＰＤ（ｒａｎｄｏｍｌｙａｍｐｌｉｆｉｅｄｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃＤＮＡ，随机扩增多态性ＤＮＡ）等相比，具有更多
的可检测等位基因并能提供更细致的基因变化分析范围［２］，已被广泛的用于植物种质资源遗传多样性、遗传连锁
图谱构建、分子标记辅助育种等领域。但由于ＳＳＲ引物开发难度大、耗时长、成本高，限制了其使用范围。目前，
随着不同植物ＳＳＲ引物的开发，ＳＳＲ技术在草业研究中的应用逐渐增多，如黑麦草属（犔狅犾犻狌犿）、披碱草属（犈犾狔
犿狌狊）、结缕草属（犣狅狔狊犻犪）、鸭茅（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）、高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）、紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻
狏犪）等均有ＳＳＲ研究的报道［３１１］。
鸭茅又名鸡脚草、果园草，属于禾本科鸭茅属，是多年生、异花授粉植物，原产于欧洲的地中海地区［８，１２］。鸭
茅是一种优良的冷季型牧草，具有适应性强，营养价值高等特点，是美国和加拿大目前大面积栽培的牧草［１３］。我
国野生鸭茅资源主要分布于新疆伊犁河谷、西南地区、江西、湖南、大兴安岭等海拔１０００～３０００ｍ的森林边缘、
灌丛及山坡草地，自然界中存在二倍体和四倍体鸭茅［１４］。鸭茅在我国的四川、云南、重庆、贵州、山西、甘肃等地
被大量应用于草地畜牧业及生态环境治理，取得了良好的经济、生态和社会效益［８］。到目前为止，通过全国草品
种审定委员会审定的鸭茅品种共有８个，其中“宝兴”、“川东”、“古蔺”是国内自主选育的品种，均为野生材料栽培
驯化而成，另外５个为国外引进品种。国内外对鸭茅的种质资源研究已经深入到分子水平，Ｒｅｅｖｅｓ等［１５］运用
ＡＦＬＰ（ａｍｐｌｉｆｉｅｄｆｒａｇｍｅｎｔｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，扩增片段长度多态性）研究鸭茅野生居群的基因组大小与海拔
的相关性；Ｐｅｎｇ等［１６］利用ＡＦＬＰ评价野生鸭茅种质资源的遗传多样性；Ｚｅｎｇ等［１７］和曾兵等［１８］分别利用ＩＳＳＲ
（ｉｎｔｅｒｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ，简单序列重复间区），ＳＲＡＰ（ｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｌａｔｅｄａｍｐｌｉｆｉｅｄｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，相关序列
扩增多态性）对鸭茅种质资源遗传多样性进行了研究；谢文刚等［８］利用ＳＳＲ对来自世界各大洲的野生鸭茅种质
第１９卷　第６期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１８７－１９６
２０１０年１２月
 收稿日期：２００９１２３１；改回日期：２０１００１２５
基金项目：国家科技支撑计划项目（２００８ＢＡＤＢ３Ｂ０３）和国家自然基金项目（３０８７１８２０）资助。
作者简介：万刚（１９８７），男，江西九江人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｂｅｎｊｋ５０７＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘｑ８＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ，ｌｗｇｒａｓｓ＠１２６．ｃｏｍ
遗传变异和亲缘关系进行分析和评价。但是，这些研究主要集中于野生鸭茅种质资源，而对于鸭茅栽培品种的遗
传多样性及其与野生材料之间的遗传变异研究，国内外均未有报道。了解现有鸭茅栽培品种的遗传背景，分析其
与野生材料之间的亲缘关系，有助于鸭茅新品种的选育，丰富鸭茅栽培品种的遗传多样性，提高新品种的生态适
应性和利用价值。
本研究利用ＳＳＲ标记技术对６个鸭茅栽培品种，２个鸭茅新品系及二倍体、四倍体野生鸭茅和鸭茅亚种共
２３份材料进行遗传多样性分析，比较栽培品种与野生材料之间的遗传差异，为下一步鸭茅育种配制杂交组合提
供理论基础，以期尽快培育出适应不同生态区域的栽培品种。
１　材料与方法
１．１　材料
供试材料共２３份，包括６个鸭茅栽培品种、２个鸭茅新品系、３个四倍体野生鸭茅、６个二倍体野生鸭茅和６
个鸭茅亚种。所有材料均为四川农业大学草业科学系从国内及国外采集和收集而来（表１）。所有材料在２００９
年９月中旬，利用培养皿发芽２周后移栽于直径３０ｃｍ的塑料盆中。
表１　供试鸭茅材料名称及来源
犜犪犫犾犲１　犖犪犿犲狊犪狀犱狊狅狌狉犮犲狊狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狌狊犲犱犻狀狋犺犻狊狊狋狌犱狔
序号
Ｎｏ．
材料编号
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎｃｏｄｅ
染色体数目
ＣｈｒｏｍｏｓｏｍｅＮｏ．（２狀）
产地及来源
Ｏｒｉｇｉｎｓ
备注
Ｎｏｔｅ
１ 宝兴Ｂａｏｘｉｎｇ ２８ 四川宝兴ＢａｏｘｉｎｇＣｏｕｎｔｙ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 国审品种Ｎａｔｉｏｎａｌｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｖａｒｉｅｔｙ
２ 川东Ｃｈｕａｎｄｏｎｇ ２８ 四川达州Ｄａｚｈｏｕ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 国审品种Ｎａｔｉｏｎａｌｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｖａｒｉｅｔｙ
３ 安巴Ａｍｂａ ２８ 丹麦 Ｄａｎｍａｒｋ 引进品种Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｖａｒｉｅｔｙ
４ 古蔺Ｇｕｌｉｎ ２８ 四川古蔺ＧｕｌｉｎＣｏｕｎｔｙ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 国审品种Ｎａｔｉｏｎａｌｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｖａｒｉｅｔｙ
５ 楷模Ｃａｍｂｒｉａ ２８ 英国Ｅｎｇｌａｎｄ 引进品种Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｖａｒｉｅｔｙ
６ 波特Ｐｏｒｔｏ ２８ 澳大利亚Ａｕｓｔｒａｌｉａ 引进品种Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｖａｒｉｅｔｙ
７ ０２１２３ ２８ 湖北畜牧所 ＨｕｂｅｉＰｒｏｖｉｎｃｅＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ
ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ
品系Ｎｅｗｓｔｒａｉｎ
８ ０１０７６ ２８ 西安植物园Ｘｉ’ａｎ，ＢｏｔａｎｉｃａｌＧａｒｄｅｎ 品系Ｎｅｗｓｔｒａｉｎ
９ ＹＡ２００９１ ２８ 湖北神农架Ｓｈｅｎｎｏｎｇｊｉａ，ＨｕｂｅｉＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１０ ＹＡ０２１１６ ２８ 云南昆明Ｋｕｎｍｉｎｇ，ＹｕｎｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１１ ＹＡ００８５０ ２８ 新疆Ｘｉｎｊｉａｎｇ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１２ ＹＡ０２１０２ １４ 贵州织金ＺｈｉｊｉｎＣｏｕｎｔｙ，ＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１３ ＹＡ０２１０７ １４ 四川宝兴ＢａｏｘｉｎｇＣｏｕｎｔｙ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１４ ＹＡ０２１１５ １４ 云南德钦ＤｅｑｉｎＣｏｕｎｔｙ，ＹｕｎｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１５ ＹＡ９０１３０ １４ 四川茂县 ＭａｏＣｏｕｎｔｙ，ＳｉｃｈｕａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１６ ＹＡ０１１７５ １４ 贵州Ｇｕｉｚｈｏｕ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１７ ＹＡ０１９９６ １４ 瑞典Ｓｗｅｄｅｎ 野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
１８ ＰＩ２３１５３５ ２８ 葡萄牙Ｐｏｒｔｕｇａｌ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犺犻狊狆犪狀犻犮犪
１９ ＰＩ２７７８３６ ２８ 土耳其Ｔｕｒｋｅｙ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犺犻狊狆犪狀犻犮犪
２０ ＰＩ２９５２７１ ２８ 印度Ｉｎｄｉａ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犺犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
２１ ＰＩ３１６２０９ ２８ 保加利亚Ｂｕｌｇａｒｉａ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犾狅犫犪狋犪
２２ ＰＩ２３７６０３ ２８ 葡萄牙Ｐｏｒｔｕｇａｌ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犾狌狊犻狋犪狀犻犮犪
２３ ＰＩ２３７６０７ ２８ 西班牙Ｓｐａｉｎ 鸭茅亚种犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．狊犿犻狋犺犻犻
　注：后续图中的材料编号与该表一致。
　Ｎｏｔｅ：ＡｌｔｈｅｃｏｄｅｏｆａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｉｎｔｈｅｆｏｌｏｗｉｎｇＦｉｇｕｒｅｓａｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｉｓＴａｂｌｅ．
８８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
１．２　方法
１．２．１　基因组ＤＮＡ的提取　每份材料随机取１５个单株的幼嫩叶片，等量混合，采用ＣＴＡＢ法提取ＤＮＡ［１９］。
通过０．８％的琼脂糖凝胶电泳和紫外分光光度计检测ＤＮＡ的浓度和纯度［２０］，保存于４℃冰箱，使用前用蒸馏水
将ＤＮＡ稀释至１０ｎｇ／μＬ。
１．２．２　ＳＳＲ反应体系及ＰＣＲ　所用ＳＳＲ引物由中国农业大学才宏伟教授针对鸭茅开发设计［２１］（表２），引物由
上海生工生物技术服务有限公司合成。ＰＣＲ所用的 Ｍｇ２＋、Ｔａｑ酶、ｄＮＴＰ、Ｂｕｆｆｅｒ均购自博瑞克生物技术公司。
鸭茅ＳＳＲ优化反应体系为１５μＬ：模板ＤＮＡ１０ｎｇ／μＬ，ｄＮＴＰ２４０μｍｏｌ／Ｌ，引物浓度０．４μｍｏｌ／Ｌ，Ｔａｑ酶１．０
Ｕ，Ｍｇ２＋２．５ｍｍｏｌ／Ｌ［８］。ＰＣＲ反应在ＴｈｅｒｍｏＨｙｂａｉｄＰＣＲ仪上进行，反应程序为：９４℃预变性４ｍｉｎ，９４℃变性
３０ｓ，５２℃变性３０ｓ，７２℃延伸１ｍｉｎ，共３５个循环，７２℃下１０ｍｉｎ，４℃保存。
表２　鸭茅犛犛犚分析的引物序列
犜犪犫犾犲２　犘狉犻犿犲狉狊犳狅狉犛犛犚狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪
引物编号ＰｒｉｍｅｒＮｏ． 正向引物序列（５′－３′）Ｆｏｒｗａｒｄｐｒｉｍｅｒｓｅｑｕｅｎｃｅ（５′－３′） 反向引物序列（５′－３′）Ｒｅｖｅｒｓｅｐｒｉｍｅｒｓｅｑｕｅｎｃｅ（５′－３′）
Ａ０１Ｅ０２ ＡＧＣＴＧＴＧＧＡＧＡＡＡＡＡＡＡＴＧＡ ＧＡＴＧＣＣＡＴＴＡＡＧＴＴＣＡＡＡＡＴＧ
Ｂ０１Ａ０５ ＧＡＧＡＧＣＧＧＣＡＧＡＧＴＴＡＴＴＣ ＡＡＡＧＧＴＣＧＡＴＡＴＣＴＣＴＡＴＴＣＣＡ
Ａ０１Ｋ１４ ＡＡＧＧＡＴＧＧＣＣＴＧＡＴＣＴＴＣ ＧＣＡＧＡＧＧＴＣＴＴＴＣＴＣＴＴＧＧ
Ｂ０１Ｃ１５ ＧＴＣＧＡＴＴＧＡＴＧＧＴＧＴＡＣＧＴＡ ＴＣＴＡＧＴＧＣＴＡＣＴＴＧＴＡＴＧＣＡＣＣ
Ａ０１Ｂ１０ ＴＣＴＴＣＣＴＴＧＧＡＡＡＡＣＡＴＣＡＡ ＡＣＴＴＧＣＴＴＡＣＡＣＧＧＴＡＴＣＡＴＧ
Ａ０１Ｅ１４ ＡＣＣＣＧＴＴＴＴＣＴＡＴＣＴＣＣＡＧ ＧＴＴＣＴＡＧＣＧＴＣＧＴＧＡＧＧＧ
Ａ０２Ｂ２４ ＧＡＣＧＡＧＧＣＡＴＧＴＴＴＧＴＴＧ ＣＴＣＴＡＴＡＡＡＡＣＣＣＡＴＧＡＧＣＧ
Ａ０３Ｍ２１ ＴＴＣＴＡＣＡＧＣＴＴＧＣＡＣＴＧＡＴＧ ＡＡＧＴＧＧＡＣＡＧＴＴＧＡＣＡＣＴＣＣ
Ａ０２Ｇ０９ ＴＡＣＡＣＧＡＧＡＧＧＧＣＡＧＡＴＡＣＴ ＣＧＴＡＡＣＴＴＧＡＡＴＣＴＴＣＣＡＧＧ
Ａ０４Ｃ２４ ＡＧＣＡＡＣＡＴＡＴＣＴＴＡＣＴＧＣＡＡＴＧ ＡＴＣＡＡＡＣＴＣＧＡＡＡＡＧＴＴＧＴＣＡ
Ａ０２Ｉ０５ ＧＣＡＡＡＴＧＴＣＣＡＣＡＣＣＡＴＴ ＣＴＡＣＣＡＣＡＧＣＧＡＣＡＴＣＡＡＧ
Ａ０２Ｎ２２ ＡＡＡＣＡＴＧＴＣＧＴＧＧＴＣＧＴＣ ＡＴＣＡＴＴＴＧＴＴＡＴＧＣＣＧＧＴＡＧ
Ａ０３Ｋ２２ ＡＧＡＣＴＣＴＡＧＧＧＴＧＧＣＡＣＡＣ ＧＴＡＧＣＡＣＧＣＴＡＡＣＧＡＧＡＧＡＴ
Ａ０３Ｂ１６ ＴＣＴＧＧＡＡＴＣＴＣＴＣＴＧＡＡＡＴＣＡ ＡＴＣＴＴＧＡＣＣＣＴＧＡＴＧＴＴＣＴＧ
Ａ０４Ｏ０８ ＡＧＡＧＧＴＴＡＧＡＴＧＧＡＴＧＴＡＧＧＣ ＡＴＡＧＡＣＣＣＡＴＡＧＣＡＴＧＴＴＧＧ
Ａ０３Ｃ０５ ＴＡＡＧＡＡＴＣＧＡＴＣＣＴＣＣＣＧ ＡＣＣＴＴＣＴＴＣＣＡＣＴＣＣＧＴＣ
Ｂ０１Ｂ１９ ＡＧＡＡＧＴＴＧＧＣＣＴＧＴＣＴＣＣ ＣＴＣＴＴＣＣＴＴＣＣＴＣＣＴＴＧＧ
Ａ０１Ｆ２４ ＡＡＡＡＴＧＴＴＴＡＴＴＣＴＣＡＧＣＣＣ ＴＧＣＡＡＧＡＴＧＧＡＡＴＧＣＴＣＴ
Ｂ０１Ｅ０９ ＡＣＡＡＣＴＣＡＣＡＡＡＣＴＣＡＡＧＡＡＣＡ ＧＴＧＧＡＣＴＣＧＧＡＧＧＡＧＡＡＧ
Ａ０２Ａ１０ ＡＧＧＴＴＡＣＣＧＡＴＡＧＴＡＡＧＴＧＧＧ ＡＧＧＧＧＡＴＧＧＴＴＧＧＴＴＡＧＴＡＴ
Ａ０１Ｉ１１ ＣＡＴＣＧＴＡＡＴＧＡＣＴＧＣＴＡＧＴＣＣ ＡＣＡＧＡＴＣＣＡＴＣＧＧＴＧＧＴＴ
Ｂ０１Ｃ１１ ＧＣＣＡＴＧＴＡＡＣＣＡＧＡＡＴＣＣＴＡ ＴＧＴＴＴＧＴＧＣＡＴＡＧＡＴＣＡＡＧＣ
Ｂ０１Ｄ１０ ＧＧＧＡＧＡＴＣＴＣＡＧＴＧＧＡＧＧ ＣＣＧＴＧＡＴＡＡＣＴＣＡＴＡＡＡＣＡＧＣ
Ａ０２Ｊ２０ ＴＣＣＡＡＴＧＴＴＡＣＡＣＡＣＡＴＡＧＣＡ ＴＧＴＧＴＧＣＧＡＴＴＴＴＣＴＧＴＧ
Ｂ０１Ｆ０８ ＡＴＴＡＧＴＣＣＧＴＧＴＣＴＣＣＣＡＣ ＴＴＡＴＣＧＡＧＡＣＣＴＣＣＡＧＧＡＧ
１．２．３　电泳及扩增产物检测　电泳仪为北京六一电泳仪厂的ＤＹＹ６Ｃ电泳仪，扩增产物在６％聚丙烯酰胺凝胶
上（丙烯酰胺∶甲叉＝１９∶１，７．５ｍｏｌ／Ｌ尿素，１×ＴＢＥ缓冲液）电泳。每个点样孔中上样量为１０μＬ，以博瑞克
生物技术公司的１００ｂｐＬａｄｄｅｒ为对照。电泳先在２００Ｖ恒定电压下预电泳３０ｍｉｎ，然后在４００Ｖ恒定电压下
电泳２ｈ，然后利用０．１％的ＡｇＮＯ３ 进行银染，在ＮａＯＨ显影液中显色，凝胶利用数码相机照相保存以供分析。
９８１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
１．３　数据统计及分析
对获得的清晰ＤＮＡ条带进行统计，在相同迁移位置，有带记为１，无带记为０，构成０，１矩阵。根据表征矩
阵统计ＳＳＲ扩增产物的条带总数和多态性条带总数，计算引物多态性信息含量（ＰＩＣ）［２２］，犘犐犆犻＝２犳犻（１－犳犻），式
中，犘犐犆犻表示引物犻的多态性信息含量，犳犻表示有带所占的频率，１－犳犻表示无带所占的频率。
遗传相似系数（ｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ，ＧＳ）按公式犌犛＝２犖犻犼（犖犻＋犖犼）计算，其中，犖犻犼表示２个基因型共有的条
带数目，犖犻和犖犼分别表示２个基因型各自的条带数目；遗传距离（ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅ，ＧＤ）按公式犌犇＝１－犌犛计
算；根据ＵＭＰＧＡ（ｕｎｗｅｉｇｈｔｅｄｐａｉｒｇｒｏｕｐｍｅｔｈｏｄａｒｉｔｈｍｅｔｉｃａｖｅｒａｇｅｓ）法进行聚类分析和主成分分析［２３］。以上
数据统计在ＮＴＳＹＳｐｃ２．１软件下进行。
将２３份材料划分为４个不同的类群，分别为栽培品种类群（６份）与野生材料类群（１７份）、二倍体类群（６
份）与四倍体类群（１７份）。利用 ＷＩＮＡＭＯＶＡ１．５５对类群间及类群内进行遗传变异的分子方差分析（ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆｍｏｌｅｃｕｌａｒｖａｒｉａｎｃｅ，ＡＭＯＶＡ）［２４］，再利用ＰＯＰＧＥＮＥ１．３１计算这４个群体内部的Ｎｅｉ氏遗传多样性指数（Ｈ）
和Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数（Ｉ）［２５］，对计算的遗传参数利用ＳＡＳ８．０进行ＳＮＫ的显著性检验，用于分析栽培品
种与野生材料、二倍体与四倍体内部的遗传多样性及它们之间的遗传差异比较。
２　结果与分析
２．１　ＳＳＲ标记多态性分析
从２９对引物中筛选出了在２３份供试材料中扩增出条带清晰、多态性好的２５对引物。２５对引物共扩增出
２５１个条带，平均每对引物扩增１０．０４个条带，不同引物扩增条带数目变幅为５（Ｂ０１Ａ０５）～１４（Ａ０１Ｋ１４，
Ａ０１Ｂ１０，Ａ０１Ｅ１４）个条带，多态性条带比率为１００％（图１）。多态性信息含量（ＰＩＣ）最小值为０．２４（Ａ０１Ｅ１４），最
大值为０．４２（Ａ０１Ｆ２４，Ａ０３Ｂ１６），平均值为０．３３，２５对引物在供试材料上扩增产物的多态性较好，表明２３份供
试材料间存在丰富的遗传多样性（表３）。
图１　引物犃０１犓１４在２３份供试鸭茅中扩增的结果
犉犻犵．１　犃犿狆犾犻犳犻犲犱狉犲狊狌犾狋狅犳狆狉犻犿犲狉狆犪犻狉犃０１犓１４犳狅狉２３犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪
２．２　供试鸭茅种质遗传距离（ＧＤ）分析
根据表征矩阵利用ＮＴＳＹＳ２．１采用ＮｅｉＬｉ计算遗传距离（ＧＤ）的方法，得到遗传距离矩阵，用于分析２３份
供试鸭茅的亲缘关系远近。２３份鸭茅遗传距离范围为０．１０６５～０．６０６１，平均遗传距离为０．３８７０，其中
ＹＡ０２１０２与ＹＡ０２１０７之间遗传距离最小，ＹＡ００８５０与ＰＩ３１６２０９之间遗传距离最大，总体上呈地理来源较远的
材料之间遗传距离大，地理来源近的材料之间遗传距离小，２３份材料间遗传差异较大。但栽培品种内部之间的
遗传距离较小，平均遗传距离为０．３０８８，低于所有２３份材料之间遗传距离的平均水平，宝兴和波特之间遗传距
离最大，为０．４７６１，而楷模和古蔺之间遗传距离最小，为０．１９５４，６个栽培品种之间遗传多样性较小。
０９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
表３　犛犛犚标记扩增结果
犜犪犫犾犲３　犃犿狆犾犻犳犻犲犱狉犲狊狌犾狋狊狅犳犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
引物编号
ＰｒｉｍｅｒＮｏ．
条带数
Ｔｏｔａｌｂａｎｄｓ
多态性比率Ｐｅｒｃｅｎｔｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ（％）
多态性信息
含量（ＰＩＣ）
引物编号
ＰｒｉｍｅｒＮｏ．
条带数
Ｔｏｔａｌｂａｎｄｓ
多态性比率Ｐｅｒｃｅｎｔｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｂａｎｄｓ（％）
多态性信息
含量（ＰＩＣ）
Ａ０１Ｅ０２ １１ １００ ０．４０ Ｂ０１Ｃ１５ １０ １００ ０．３３
Ａ０１Ｋ１４ １４ １００ ０．３６ Ａ０１Ｅ１４ １４ １００ ０．２４
Ａ０１Ｂ１０ １４ １００ ０．２６ Ａ０３Ｍ２１ １２ １００ ０．３６
Ａ０２Ｂ２４ １１ １００ ０．３５ Ａ０４Ｃ２４ ９ １００ ０．３７
Ａ０２Ｇ０９ １２ １００ ０．４０ Ａ０２Ｎ２２ １０ １００ ０．３２
Ａ０２Ｉ０５ １２ １００ ０．４１ Ａ０３Ｂ１６ ６ １００ ０．４２
Ａ０３Ｋ２２ ７ １００ ０．３７ Ａ０３Ｃ０５ １２ １００ ０．３２
Ａ０４Ｏ０８ １２ １００ ０．３４ Ａ０１Ｆ２４ ６ １００ ０．４２
Ｂ０１Ｂ１９ １０ １００ ０．３３ Ｂ０１Ｆ０８ ８ １００ ０．２６
Ｂ０１Ｅ０９ １１ １００ ０．４０ Ｂ０１Ｃ１１ １１ １００ ０．２５
Ｂ１０Ｄ１０ ６ １００ ０．２６ Ａ０２Ａ１０ １３ １００ ０．３０
Ａ０１Ｉ１１ ９ １００ ０．２６
Ａ０２Ｊ２０ ６ １００ ０．３８ 总计Ｔｏｔａｌ ２５１ － －
Ｂ０１Ａ０５ ５ １００ ０．３５ 平均 Ｍｅａｎ １０．０４ １００ ０．３３
２．３　基于ＮｅｉＬｉ（Ｄｉｃｅ）遗传相似系数的聚类分析
基于遗传相似系数，利用ＵＭＰＧＡ法对２３份材料进行聚类分析（图２）。在相似系数为０．６５时基本能将来
自国内和国外的材料聚为２个大类，即６个栽培品种、２个品系和国内收集的野生四倍体和二倍体聚为一大类
Ⅰ；来自国外的６个鸭茅亚种与ＹＡ０２１１５聚为另一大类Ⅱ，国内材料与国外材料其地理来源较远，遗传差异较
大，分别聚为２个大类，材料的聚类呈一定的地理相关性。在第一个大类Ⅰ中，在相似系数为０．６７时，波特与
０２１２３聚为亚类Ⅰ，而剩下的１４份材料聚为亚类Ⅱ，说明波特、０２１２３与其他国内材料之间遗传差异较大，由于
０２１２３为波特培育成为品种前的品系，因此它们之间遗传基础非常接近。在亚类Ⅱ中，相似系数为０．７１时能够
将二倍体和四倍体材料大致的分为２个子类，即５个栽培品种（宝兴、川东、安巴、古蔺、楷模）与０１０７６和
ＹＡ０２１１６聚为子类Ⅰ；５个二倍体（ＹＡ０２１０２、ＹＡ０２１０７、ＹＡ０１１７５、ＹＡ０１９９６、ＹＡ９０１３０）与 ＹＡ２００９１和
ＹＡ００８５０聚为子类Ⅱ，基本上反映了二倍体与四倍体之间的遗传差异。５个栽培品种在相似系数为０．７４时能够
聚在一起，说明了５个栽培品种之间遗传差异较小，而５个二倍体在相似系数为０．７７时聚为一类，其染色体数目
较四倍体鸭茅少了一倍，在进化过程中，遗传变异较四倍体少，相互间亲缘关系更近。
从聚类分析的结果来看，不同地理来源的材料能够大致的分开，二倍体与四倍体材料也能够分别聚为２类，
进一步表明遗传多样性与地理来源有密切的关系，同时不同倍性材料在进化过程中，可能是由于突变率不一样，
造成了不同倍性材料遗传多样性的差异。
２．４　主成分分析
基于遗传相似系数的主成分分析，各材料在主成分分析二维图上的远近关系可以直观的反映它们之间的亲
缘关系。利用原始矩阵数据对２３份鸭茅材料进行主成分分析，前３个主成分对遗传变异的贡献率分别为
１５．１５％，１１．５０％和８．１９％（图３）。主成分结果与聚类分析结果基本一致，栽培品种、二倍体和亚种分别聚在一
起，整体上体现出相近地理来源与相同倍性水平材料聚为一类。
２．５　鸭茅类群的遗传多样性比较
将２３份鸭茅材料划分为栽培品种类群（６份）与野生材料类群（１７份）、二倍体类群（６份）与四倍体类群（１７
份），比较它们之间的遗传多样性。分子方差分析（ＡＭＯＶＡ）结果表明（表４），栽培品种类群与野生材料类群遗
１９１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
图２　基于犛犛犚数据的２３份鸭茅材料聚类分析图
犉犻犵．２　犆犾狌狊狋犲狉犱犲狀犱狉狅犵狉犪犿狅犳２３犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊犫犪狊犲犱狅狀犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
图３　基于犛犛犚标记的２３份鸭茅材料主成分分析
犉犻犵．３　犘狉犻狀犮犻狆犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳２３犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊犫犪狊犲犱狅狀犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
传变异的１３．６４％存在于类群间，８８．３６％存在于类群内，２个类群间的遗传差异不显著（犘＞０．１）；而二倍体与四
倍体类群遗传变异的９．９％存在于类群间，９０．１％存在于类群内，并且二倍体类群与四倍体类群间的遗传差异显
著（犘＜０．１）。利用ＳＡＳ８．０对ＰＯＰＧＥＮＥ计算的类群遗传参数进行ＳＮＫ显著性检验，结果如下（表５），栽培品
种类群与野生材料类群的Ｎｅｉ氏遗传多样性分别是０．１７６３和０．１９３０，Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数分别为０．２７４２
和０．３２６２，其中两个类群的Ｎｅｉ氏遗传多样性差异不显著，而Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数则差异显著，与ＡＭＯ
ＶＡ分析结果基本一致；从不同倍性水平来看，二倍体类群的Ｎｅｉ氏遗传多样性、Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数分别
为０．１３０２和０．２０９８，而四倍体类群则分别为０．２１２９和０．３５２６，且２个类群在Ｎｅｉ氏遗传多样性和Ｓｈａｎｎｏｎ
信息多样性指数上都差异极显著，也说明了四倍体类群较二倍体类群具有更为丰富的遗传多样性。
表４　不同类群遗传变异的犃犕犗犞犃分析
犜犪犫犾犲４　犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳犿狅犾犲犮狌犾犪狉狏犪狉犻犪狀犮犲犳狅狉狋犺犲犵犲狀犲狋犻犮狏犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狌狆狊
变异来源Ｓｏｕｒｃｅｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ 自由度ＤＦ 总体方差ＳＳＤ 变异组分Ｖａｒｉａｎｃｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔ总变异百分率Ｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ（％）犘
品种与野生材料Ｃｕｌｔｉｖａｒｖｓｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
类群间Ａｍｏｎｇｇｒｏｕｐｓ １ ６９．８９ ４．６０ １３．６４ ＞０．１
类群内 Ｗｉｔｈｉｎｇｒｏｕｐ ２１ ６１１．３２ ２９．１１ ８６．３６
二倍体与四倍体Ｄｉｐｌｏｉｄｖｓｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ
类群间Ａｍｏｎｇｇｒｏｕｐｓ １ ５８．５４ ３．２６ ９．９０ ＜０．１
类群内 Ｗｉｔｈｉｎｇｒｏｕｐ ２１ ６２２．６８ ２９．６５ ９０．１０
表５　不同类群遗传多样性指数
犜犪犫犾犲５　犌犲狀犲狋犻犮犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犱犲狓狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犵狉狅狌狆狊
类群
Ｇｒｏｕｐｓ
多态位点Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｌｏｃｉ
多态位点率Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃｌｏｃｉ（％）
Ｎｅｉ氏遗传多样性
Ｎｅｉ’ｓｇｅｎｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数
Ｓｈａｎｎｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｏｆｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
栽培品种Ｃｕｌｔｉｖａｒ １１７ ５９．０９ ０．１７６３ ０．２７４２ａ
野生材料 Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ １９３ ９７．４７ ０．１９３０ｎｓ ０．３２６２ｂ
二倍体Ｄｉｐｌｏｉｄ ９９ ５０．００ ０．１３０２Ａ ０．２０９８Ａ
四倍体Ｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ １９３ ９７．４７ ０．２１２９Ｂ ０．３５２６Ｂ
　注：列间不同小写字母代表犘＜０．０５，差异显著；不同大写字母代表犘＜０．０１，差异极显著；ｎｓ代表差异不显著。
　Ｎｏｔｅ：Ｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５），ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０１），ｎｓｍｅａｎｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．
３　讨论
３．１　ＳＳＲ标记的多态性
ＳＳＲ标记具有多态性高、共显性、重复性好等优点，较其他分子标记（ＲＦＬＰ、ＡＦＬＰ、ＲＡＰＤ等）能够检测到更
多的等位基因，是用于植物种质资源遗传多样性研究非常有效的一种分子标记。本研究利用ＳＳＲ对２３份鸭茅
材料进行扩增，其多态位点率为１００％，而Ｐｅｎｇ等［１６］利用ＡＦＬＰ对３７份野生鸭茅遗传多样性研究的多态位点
率为８４．０％，Ｚｅｎｇ等［１７］和曾兵等［１８］利用ＩＳＳＲ和ＳＲＡＰ对鸭茅种质遗传多样性研究的多态性分别为８６．３％和
８４．３８％，谢文刚等［８］利用ＳＳＲ对５３份野生鸭茅的遗传多样性研究多态位点率为９５．２１％，由此可以看出ＳＳＲ
是一种多态性非常高的分子标记，可以用于区别亲缘关系较近种质之间的遗传差异。
ＳＳＲ标记的应用常受到引物开发的限制，在此之前，曾兵等［１３，２６］利用筛选出的２０对小麦ＳＳＲ引物对鸭茅种
质资源遗传多样性进行了研究，结果表明，２０对小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）ＳＳＲ引物扩增出２９５个条带，多态性条
带为１８７条，多态性条带比率为６１．１５％，说明了近缘物种引物在鸭茅ＳＳＲ研究中利用的可行性，但是其多态性
明显要低于针对鸭茅开发的引物。因此，加快ＳＳＲ鸭茅引物的设计和开发，有助于深入开展ＳＳＲ技术在鸭茅研
３９１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
究中的应用，如利用ＳＳＲ标记构建鸭茅遗传连锁图谱、ＱＴＬ定位等。
３．２　鸭茅品种遗传基础及新品种选育
本研究表明，６个栽培品种之间的平均遗传距离低于所有２３份材料之间遗传距离的平均水平，揭示了鸭茅
品种遗传基础狭窄。聚类分析中，在相似系数０．７４时所有栽培品种（波特除外）聚类在一起，主成分分析与聚类
分析结果一致，进一步说明了栽培品种内部的遗传多样性较小。这与曾兵［２７］的研究结果一致，认为由于国产３
个栽培品种（宝兴、川东、古蔺）均为四川采集的野生材料栽培驯化而来，相似的遗传背景和相同的育种方式决定
了其遗传亲缘关系必然较高。对于另外２个国外引进的鸭茅品种（安巴、楷模），它们能够与国内栽培品种聚类在
一起，可能的原因有：一是引种到中国后，为适应不同生态环境一些基因发生了突变并得以保留；二是由于鸭茅是
异花授粉植物，不同栽培品种之间发生串粉。
总的来说，目前在中国推广应用的鸭茅栽培品种数量少，遗传基础狭窄，不能够满足中国不同生态条件下对
不同鸭茅品种的需求，有必要开展鸭茅新品种的选育，丰富鸭茅栽培品种的遗传多样性。野生鸭茅种质资源具有
丰富的遗传多样性，有着很高的利用价值，尤其是６份鸭茅亚种材料来自国外，在聚类图上，这６份亚种材料与来
自国内的材料分别聚为类Ⅰ和类Ⅱ，亚种与来自国内的材料遗传差异很大。因此，结合这２３份材料的遗传距离、
农艺性状等，大量开展杂交和远缘杂交，有可能从中筛选出具有优异性状的杂交后代，用于鸭茅新品种的培育。
３．３　不同倍性鸭茅材料遗传多样性及其利用
鸭茅在自然界中存在二倍体和四倍体２种形式，四倍体的形成一般是由于受环境因素的影响，二倍体自然加
倍而成。本研究中所有二倍体（ＹＡ０２１１５除外）在相似系数为０．７７时聚为一类，而与其他四倍体材料分开；
ＡＭＯＶＡ分析结果表明，二倍体类群与四倍体类群间的遗传差异显著；从遗传参数Ｎｅｉ氏遗传多样性和Ｓｈａｎｎｏｎ
信息多样性指数上看，四倍体类群较二倍体类群具有更高水平的遗传多样性。谢文刚等［９］对中国西南地区鸭茅
种质遗传变异的ＳＳＲ分析表明，二倍体类群Ｓｈａｎｎｏｎ信息多样性指数为０．３１５３，低于四倍体类群的０．４１１７，四
倍体较二倍体具有更丰富的遗传多样性，本研究也印证了这一结论。
张新全和杜逸［２８］对鸭茅二倍体和四倍体生物学特性研究表明，二倍体鸭茅前期生长缓慢，后期生长迅速，与
四倍体相反；在产草量、再生性、茎叶比方面，四倍体均优于二倍体。虽然二倍体鸭茅在农艺性状上逊于四倍体鸭
茅，但是二倍体鸭茅常常携带一些稀有等位基因，可能决定一些重要的性状（如抗病或抗旱等），钟声等［２９３１］利用
秋水仙素对野生二倍体鸭茅进行加倍获得了同源四倍体，将其与野生四倍体鸭茅杂交，在杂交后代中发现了生长
速度、繁殖特性和抗病性均强于双亲的材料；他还对二倍体和四倍体鸭茅杂交进行了研究，认为三倍体是一种非
常宝贵的育种材料。所以，加强对野生二倍体和四倍体鸭茅种质资源的收集、保存和利用，是培育鸭茅新品种的
关键。
参考文献：
［１］　李友发，马兴华，富昊伟．ＳＳＲ标记技术在植物新品种保护中的应用［Ｊ］．农业科技通讯，２００９，（８）：１０６１０８．
［２］　解新明，卢小良．ＳＳＲ和ＩＳＳＲ标记及其在牧草遗传与育种研究中的应用前景［Ｊ］．草业科学，２００５，２２（２）：３０３７．
［３］　ＩｎｏｕｅＭ，ＧａｏＺ，ＨｉｒａｔａＭ，犲狋犪犾．ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆａｈｉｇｈｄｅｎｓｉｔｙｌｉｎｋａｇｅｍａｐｏｆＩｔａｌｉａｎＲｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿Ｌａｍ．）
ｕｓｉｎｇｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｆｒａｇｍｅｎｔｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，ａｍｐｌｉｆｉｅｄｆｒａｇｍｅｎｔｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ，ａｎｄｔｅｌｏｍｅｒｉｃｒｅｐｅａｔａｓｓｏｃｉａｔｅｄｓｅ
ｑｕｅｎｃｅｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｇｅｎｏｍｅ，２００４，４７（１）：５７６５．
［４］　ＧｉｌＧＰ，ＷｉｌｃｏｘＰＬ，ＷｈｉｔｔａｋｅｒＤＪ，犲狋犪犾．ＡｆｒａｍｅｗｏｒｋｌｉｎｋａｇｅｍａｐｏｆｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｂａｓｅｄｏｎＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｇｅ
ｎｏｍｅ，２００６，４９（４）：３５４３６４．
［５］　ＫｕｂｉｋＣ，ＳａｗｋｉｎｓＭ，ＭｅｙｅｒＷＡ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｓｅｖｅｎｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲Ｌ．）ｃｕｌｔｉｖａｒｓｂａｓｅｄｏｎ
ＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，４１（５）：１５６５１５７２．
［６］　ＭｉａｎＭＡＲ，ＳａｈａＭＣ，ＨｏｐｋｉｎｓＡＡ，犲狋犪犾．ＵｓｅｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅＥＳＴＳＳＲｍａｒｋｅｒｓｉｎｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃａｎａｌｙｓｉｓｏｆｃｏｏｌｓｅａｓｏｎｆｏｒ
ａｇｅｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．Ｇｅｎｏｍｅ，２００５，４８（４）：６３７６４７．
［７］　宣继萍，周志芳，刘建秀，等．结缕草属植物种间关系的ＳＳＲ分析［Ｊ］．西北植物学报，２００８，２８（２）：２４９２５５．
［８］　谢文刚，张新全，马啸，等．鸭茅种质遗传变异及亲缘关系的ＳＳＲ分析［Ｊ］．遗传，２００９，３１（６）：６５４６６２．
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
［９］　谢文刚，张新全，马啸，等．中国西南区鸭茅种质遗传变异的ＳＳＲ分析［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：１３８１４６．
［１０］　严学兵，周禾，王，等．我国９种披碱草属植物的系统学关系［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：７４８５．
［１１］　ＴｏｕｉｌＬ，ＧｕｅｓｍｉＦ，ＦａｒｅｓＫ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｓｏｍｅｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅
狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｕｓｉｎｇＩＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，７（４）：８０８８１２．
［１２］　ＴｒｅｊｏＣａｌｚａｄａＲ，Ｏ’Ｃｏｎｎｅｌ ＭＡ．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｇｅｎｅｓｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｄｅｓｅｒｔｆｏｒａｇｅ犇犪犮狋狔犾犻狊
犵犾狅犿犲狉犪狋犪［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１６８（５）：１３２７１３３５．
［１３］　曾兵，左福元，张新全，等．利用小麦ＳＳＲ标记分析鸭茅种质资源的遗传多样性［Ｊ］．农业生物技术学报，２００９，１７（４）：
６７７６８３．
［１４］　彭燕，张新全，曾兵．野生鸭茅植物学形态特征变异研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（２）：６９７５．
［１５］　ＲｅｅｖｅｓＧ，ＦｒａｎｃｉｓＤ，ＤａｖｉｅｓＭＳ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｏｍｅｓｉｚｅｉｓｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈａｌｔｉｔｕｄｅｉｎｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊
犵犾狅犿犲狉犪狋犪［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＢｏｔａｎｙ，１９９８，８２（ＳｕｐｐｌＡ）：９９１０５．
［１６］　ＰｅｎｇＹ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＤｅｎｇＹＬ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｗｉｌｄｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．）ｂａｓｅｄｏｎ
ＡＦＬＰｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｈｅｒｅｄｉｔａｓ，２００８，１４５（４）：１７４１８１．
［１７］　ＺｅｎｇＢ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＬａｎＹ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．）
ｇｅｒｍｐｌａｓｍｂａｓｅｄｏｎＳＲＡＰｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，８８（１）：５３６０．
［１８］　曾兵，张新全，范彦，等．鸭茅种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ研究［Ｊ］．遗传，２００６，２８（９）：１０９３１１００．
［１９］　ＳａｇｈａｉＭａｒｏｏｆＭＡ，ＳｏｌｉｍａｎＫＭ，ＪｏｒｇｅｎｓｅｎＲＡ，犲狋犪犾．ＲｉｂｏｓｏｍａｌＤＮＡｓｐａｃｅｒｌｅｎｇｔｈｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｓｉｎｂａｒｌｅｙ：Ｍｅｎｄｅ
ｌｉａｎｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ，ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌｌｏｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓ［Ｊ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９８４，
８１（２４）：８０１４８０１８．
［２０］　刘莉，邓春婷，包满珠．野牛草实生群体多样性的表型及ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（１）：１００１０６．
［２１］　ＣａｉＨ Ｗ，ＩｎｏｕｅＭ，ＹｕｙａｍａＮ，犲狋犪犾．ＧｅｎｏｍｅＭａｐｐｉｎｇｉｎＣｏｏｌｓｅａｓｏｎＦｏｒａｇｅＧｒａｓｓＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ５ｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ＳｙｍｐｏｓｉｕｍｏｎｔｈｅＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｒｅｅｄｉｎｇｏｆＦｏｒａｇｅａｎｄＴｕｒｆ［Ｃ］．Ｓａｐｐｏｒｏ，Ｊａｐａｎ，２００７．
［２２］　ＺｈａｎＱＷ，ＺｈａｎｇＴＺ，ＷａｎｇＢＨ，犲狋犪犾．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｎｄｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｏｆ犛．犫犻犮狅犾狅狉ａｎｄ犛．狊狌犱犪狀犲狀狊犲
ａｓＲｒｅｖｅａｌｅｄｂｙＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，１７４（１）：９１６．
［２３］　ＲｏｈｌｆＦＪ．ＮｔｓｙｓＰｃ：ＮｕｍｅｒｉｃａｌＴａｘｏｎｏｍｙａｎｄＭｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＡｎａｌｙｓｉｓＳｙｓｔｅｍ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｅｘｅｔｅｒ，１９８９：１４０．
［２４］　ＥｘｃｏｆｆｉｅｒＬ，ＳｍｏｕｓｅＰＥ，ＱｕａｔｔｒｏＪＭ．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｏｌｅｃｕｌａｒｖａｒｉａｎｃｅｉｎｆｅｒｒｅｄｆｒｏｍｍｅｔｒｉｃｄｉｓｔａｎｃｅｓａｍｏｎｇＤＮＡｈａｐｌｏ
ｔｙｐｅｓ：ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｔｏｈｕｍａｎｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌＤＮＡｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｄａｔａ［Ｊ］．Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，１９９２，１３１：４７９４９１．
［２５］　尚以顺，杨春燕，钟理．贵州野生匍匐剪股颖种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：６７７３．
［２６］　曾兵，张新全，杨武云，等．ＳＳＲ在鸭茅种质资源遗传多样性研究中的应用初探［Ｊ］．西南农业学报，２００６，１９（６）：１０２８
１０３３．
［２７］　曾兵．鸭茅种质资源遗传多样性的分子标记及优异种质评价［Ｄ］．四川：四川农业大学，２００７．
［２８］　张新全，杜逸．鸭茅二倍体和四倍体生物学特性的研究［Ｊ］．四川农业大学学报，１９９６，１４（２）：２０２２０６．
［２９］　钟声，段新慧，周自玮．二倍体鸭茅染色体加倍的研究［Ｊ］．中国草地学报，２００６，２８（４）：９１９５．
［３０］　钟声．野生鸭茅杂交后代农艺性状的初步研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：６９７４．
［３１］　钟声．鸭茅不同倍性杂交及后代发育特性的初步研究［Ｊ］．西南农业学报，２００６，１９（６）：１０３４１０３８．
５９１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犵犲狀犲狋犻犮犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犮狌犾狋犻狏犪狋犲犱犪狀犱狑犻犾犱狅狉犮犺犪狉犱犵狉犪狊狊
（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）犱犲狋犲犮狋犲犱犫狔犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
ＷＡＮＧａｎｇ１，ＺＨＡＮＧＸｉｎｑｕａｎ１，ＬＩＵ Ｗｅｉ１，ＸＩＥＷｅｎｇａｎｇ１，ＺＨＯＵＨｅ２，ＰＥＮＧＹａｎ１
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；２．ＴｈｅＩｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｏｒｅｖｅａｌｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｎｄｗｉｌｄｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ，２５ＳＳＲｐｒｉｍｅｒｐａｉｒｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏ
ａｍｐｌｉｆｙ２３ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｃｕｌｔｉｖａｒ，ｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ，ｄｉｐｌｏｉｄｅｔｃ．）．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｂａｎｄｓｐｅｒｐｒｉｍｅｒ
ｐａｉｒｗａｓ１０．０４ａｎｄ２５１ｃｌｅａｒｂａｎｄｓｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄｏｆｗｈｉｃｈ１００ｐｅｒｃｅｎｔｗｅｒｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｇｅｎｅｔｉｃ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ａｓｍｅａｓｕｒｅｄｂｙｔｈｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｎｔ（ＰＩＣ）ｗａｓ０．３３，ａｎｄｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０．２４
（Ａ０１Ｅ１４）ｔｏ０．４２（Ａ０１Ｆ２４，Ａ０３Ｂ１６）．Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅｏｆ２３ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｖａｒｉｅｄｆｒｏｍ０．１０６５ｔｏ０．６０６１，
ｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ０．３８７０．Ｔｈｅｍｅａｎｇｅｎｅｔｉｃｄｉｓｔａｎｃｅａｍｏｎｇ６ｃｕｌｔｉｖａｒｓｗａｓ０．３０８８，ｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅａｖｅｒａｇｅ
ｏｆａｌａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ．Ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ２３ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｃｏｕｌｄｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｕｐｓａｃｃｏｒｄｉｎｇ
ｔｏｔｈｅｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ，ｐｌｏｉｄｙ，ａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒ．Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｃｌｕｓｔｅ
ｒｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｏｌｅｃｕｌａｒｖａｒｉａｎｃｅｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｗａｓｈｉｇｈｅｒｗｉｔｈｉｎｇｒｏｕｐｓ
ｔｈａｎｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｕｐｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅ
ｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｒｏｕｐｏｆｗｉｌｄａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ，ｂｕｔｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
ｔｈｅｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｇｒｏｕｐｗａｓｍｕｃｈｒｉｃｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｄｉｐｌｏｉｄｇｒｏｕｐ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪；ｃｕｌｔｉｖａｒ；ｗｉｌｄｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ；ＳＳＲ；ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６