全 文 ：书糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿
混合青贮发酵品质的影响
王坚１，２，王亚琴３，闻爱友１，邵涛１
（１．南京农业大学动物科技学院，江苏 南京２１００９５；２．海南大学农学院，海南 海口５７０２２８；３．宁波市畜牧兽医局，浙江 宁波３１５１０２）
摘要：本试验目的是评价糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮发酵品质的影响，试验设３个处理，即糖蜜添加
为０（对照组），２．５％，５．０％，添加比例以鲜重为基础。在青贮后的第１，３，５，７，１４和３０天打开青贮罐，测定青贮饲
料发酵品质。结果表明，对照组ｐＨ值在青贮发酵最初１４ｄ缓慢下降，青贮第３０天，对照组的ｐＨ值显著上升到
４．９６（犘＜０．０５），糖蜜添加组ｐＨ值从第３天开始随青贮时间增加而显著降低（犘＜０．０５），３０ｄ后，ｐＨ 值均低于
４．０。在青贮的第１４天，所有处理组乳酸含量均达到其最大值，分别为５０．８２，８４．８４，８６．６４ｇ／ｋｇＤＭ。所有处理组
乙酸和挥发性脂肪酸含量均随着青贮时间的增加而逐渐增加。在青贮发酵过程中所有处理组丙酸和丁酸均未检
出或少量检测到。与对照组相比，糖蜜添加显著（犘＜０．０５）提高了乳酸／乙酸、乳酸含量，同时显著（犘＜０．０５）降低
了ｐＨ值、氨态氮／总氮和丁酸含量；但２．５％和５．０％糖蜜添加青贮在ｐＨ值、乳酸／乙酸、乳酸含量、氨态氮／总氮
和丁酸含量上无显著差异。综上所述，添加２．５％糖蜜即可提高混合青贮发酵品质。
关键词：糖蜜；发酵品质；混合青贮
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０３０２４８０７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０３２９
饲料资源短缺是制约动物生产发展的重要因素之一，开发高效、经济、可健康利用的饲料是进一步大力发展
动物生产的必要前提。农作物在收获时会产生相当多的季节性农业副产品，这些农副产品大部分或是当作燃料
焚烧，或是作为废弃物残留在田间任其腐败，引起环境污染。若采用有效的技术手段将这些农副产品充分转化为
动物饲料，既可为动物提供充足的饲料来源，又可减轻环境污染［１］，是获取经济和生态双赢的最理想途径之一。
西兰花（犅狉犪狊狊犻犮犪狅犾犲狉犪犮犲犪）茎叶为西兰花收获后的副产品，粗蛋白含量在２０％以上，是一种潜在的植物蛋白
饲料资源［２３］。但西兰花茎叶含水量高，不宜长时间保存，导致其大量被弃之田间地头，浪费大，污染严重［３］。青
贮是高水分农副产品长期保存利用的一种适合方法［４６］，将高水分的原材料与高干物质的材料如稻秸进行混合青
贮，是减少渗出液、避免营养损失的有效途径［７］。优质牧草紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）蛋白质含量高，但其含水
量高、含糖量低、缓冲度大，不易青贮，添加剂青贮及混合青贮可改善其青贮效果［８］。糖蜜是甜菜（犅犲狋犪狏狌犾犵犪狉
犻狊）和甘蔗（犛犪犮犮犺犪狉狌犿狊犻狀犲狀狊犲）工业的副产品，含有丰富的碳水化合物，在青贮中添加可补充发酵所需要的碳水
化合物，有研究表明，糖蜜添加可提高青贮发酵品质［９１４］。目前，有关西兰花茎叶稻秸和苜蓿混合青贮的报道较
少，本研究旨在探讨糖蜜对西兰花茎叶稻秸和紫花苜蓿混合青贮发酵品质的影响，以便为季节性的农副产品利用
提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
试验于２０１０年４月２２日在浙江宁海利丰牧场进行，稻秸、紫花苜蓿、西兰花茎叶由浙江宁海利丰牧业有限
公司提供，各材料成分见表１。添加剂：糖蜜。青贮容器：采用实验室青贮罐，容积为２５０ｍＬ的塑料容器。
２４８－２５４
２０１４年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２３卷 第３期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１３０４１２；改回日期：２０１３１０３０
基金项目：国家自然基金（３０７７１５３０）和宁波市农科教结合项目（２００９ＮＫ３８）资助。
作者简介：王坚（１９７３），男，广西玉林人，讲师，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｊｉａｎ９０１＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠１６３．ｃｏｍ
表１ 青贮材料化学成分
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狉犻犮犲狊狋狉犪狑，犪犾犳犪犾犳犪犪狀犱犫狉狅犮犮狅犾犻狉犲狊犻犱狌犲狊犫犲犳狅狉犲犲狀狊犻犾犻狀犵
成分Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ 稻秸Ｒｉｃｅｓｔｒａｗ 紫花苜蓿Ａｌｆａｌｆａ 西兰花茎叶Ｂｒｏｃｃｏｌｉｒｅｓｉｄｕｅｓ
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇＦＷ） ２９２．６１ １９９．３７ ８５．３４
粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３５．３９ ２３７．８１ ２９４．７６
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ） ８４．９５ ４２．９６ ５０．９７
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ５６３．４８ ４２５．３２ ２８１．００
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ｇ／ｋｇＤＭ） ３２１．８９ ２８１．４２ ２１５．８３
ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ：干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ．
１．２ 试验设计
糖蜜添加量按鲜重的０（对照），２．５％，５．０％添加，在青贮后的第１，３，５，７，１４和３０天打开青贮罐。每个处
理各时间点３个重复，测定青贮饲料的各项指标。
１．３ 青贮饲料的制作
将青贮材料切短至１～２ｃｍ后，按西兰花茎叶∶稻秸∶紫花苜蓿＝４０∶５０∶１０（鲜重）比例充分混匀，按试验
设计将糖蜜添加，再混匀，然后将混匀料装填到实验室青贮罐中，压实后盖上内外盖，胶带密封，室温条件保存。
１．４ 青贮饲料指标测定
在青贮后的第１，３，５，７，１４和３０天分别打开青贮罐，取出青贮饲料充分混匀，从中取出３５ｇ样品，放入２００
ｍＬ的广口三角瓶中，加入７０ｍＬ水，置于４℃冰箱内浸提２４ｈ。然后通过２层纱布和滤纸过滤，将滤液保存于
５０ｍＬ的塑料瓶置于－２０℃冰箱中冷冻保存待测。滤液用来测定ｐＨ值、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、氨态氮（ａｍｍｏ
ｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）、挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）。将剩余部分的青贮饲料收集起来烘干称重，测定
干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、总氮（ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＴＮ）以及水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，
ＷＳＣ）。其中：干物质（风干重）６５℃烘干６０ｈ测定。乳酸采用对羟基联苯法测定［１５］。氨态氮采用苯酚－次氯酸
钠比色法测定［１６］。水溶性碳水化合物采用蒽酮－硫酸比色法测定［１７］。挥发性脂肪酸采用高效气相色谱仪（日
本岛津ＧＣ１４Ｂ）测定，包括乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）与丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ），测定条
件：柱温１４０℃，汽化室温度１８０℃，氢气检测器温度２２０℃。总氮含量采用凯氏定氮法测定［１８］。中性洗涤纤维和
酸性洗涤纤维采用ＶａｎＳｏｅｓｔ分析法测定［１９］。
１．５ 数据统计
采用ＳＰＳＳ１５．０软件进行单因素方差分析和Ｄｕｎｃａｎ多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸紫花苜蓿混合青贮的ｐＨ值、乳酸和干物质含量的影响
不同比例糖蜜添加对西兰花茎叶稻草紫花苜蓿混合青贮的ｐＨ值、乳酸和干物质含量的影响见表２。在青
贮的前１４ｄ，对照组和２．５％及５．０％糖蜜添加组的干物质含量变化无显著差异，但在第３０天对照组的干物质含
量显著低于处理组（犘＜０．０５）。
从青贮的第３天开始对照组ｐＨ值显著降低，第７天时降低趋势放缓，第１４天ｐＨ值最低（４．２９），但青贮至
第３０天时，显著上升到４．９６（犘＜０．０５）。而从第３天开始２．５％和５．０％糖蜜添加组的ｐＨ值一直呈显著性下
降，且从第５天开始２．５％和５．０％糖蜜添加组的ｐＨ值显著低于对照组（犘＜０．０５），但添加２．５％和５．０％糖蜜
处理组之间无显著差异。
从第３天开始，各组乳酸含量显著增加（犘＜０．０５），对照组的乳酸含量在青贮至１４ｄ时达到其最高值（５０．８２
ｇ／ｋｇＤＭ），但在第３０天时显著下降到２０．５１ｇ／ｋｇＤＭ（犘＜０．０５）。在青贮前７ｄ，２．５％和５．０％糖蜜添加组的
乳酸含量一直显著增加（犘＜０．０５），在青贮的第１４天和第３０天，２．５％和５．０％糖蜜添加组乳酸含量分别达到其
９４２第２３卷第３期 草业学报２０１４年
最高（分别为８１．８５，８６．６４ｇ／ｋｇＤＭ）。３０ｄ青贮后糖蜜添加组乳酸含量略有下降，与第１４天相比无显著差异，
但均显著高于对照组（犘＜０．０５）。
２．２ 糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮挥发性脂肪酸含量的影响
不同比例糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮挥发性脂肪酸含量的影响见表３，对照组和处理组的乙
酸含量变化趋势相似，即随青贮时间的延长逐渐上升，在第３０天乙酸含量均达到最高，分别为３９．２７，２３．８９，
２２．６ｇ／ｋｇＤＭ，对照组与处理组相比差异显著（犘＜０．０５）。对照组的乙酸含量从第１４天开始显著增加，而２．５％
和５．０％糖蜜添加组则从第３天开始，一直持续上升到试验结束。
表２ 添加糖蜜对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮狆犎值、乳酸和干物质含量的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪狆狆犾狔犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀狆犎，犔犃犪狀犱犇犕犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犫狉狅犮犮狅犾犻
狉犲狊犻犱狌犲狊，狉犻犮犲狊狋狉犪狑犪狀犱犪犾犳犪犾犳犪犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
糖蜜
Ｍｏｌａｓｓｅｓ
青贮时间Ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ（ｄ）
１ ３ ５ ７ １４ ３０
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
０ １８６．０３±５．６１ＡＢｂ１９３．９２±４．８７Ａａ １９４．０７±３．９３Ａｂ１８９．９１±１２．７４Ａｂ１９１．５１±９．３１Ａａ １７２．６３±１３．９７Ｂｂ
２．５％ １９７．３２±６．０１Ａａ １９７．１４±８．３６Ａａ １９２．４４±４．９７Ａｂ２０４．１４±９．４７Ａａｂ １９１．９５±７．１１Ａａ １９３．０４±４．１５Ａａ
５．０％ ２０１．７５±４．１０Ａａ ２０８．４０±８．２３Ａａ ２１２．９７±１０．８０Ａａ２１５．６６±８．０７Ａａ ２０１．１２±２．５０Ａａ ２０３．９７±１０．７０Ａａ
ｐＨ值
ｐＨｖａｌｕｅ
０ ６．０８±０．１０Ａａ ４．８８±０．１０ＢＣａ ４．３９±０．０５ＢＣａ ４．３３±０．１５Ｃａ ４．２９±０．０９Ｃａ ４．９６±０．７４Ｂａ
２．５％ ６．２２±０．０１Ａａ ４．８３±０．１２Ｂａ ４．１８±０．０４Ｃｂ ４．０７±０．０２Ｄｂ ３．９２±０．０４Ｅｂ ３．９１±０．０２Ｅｂ
５．０％ ６．１９±０．０９Ａａ ４．８６±０．１０Ｂａ ４．１７±０．０５Ｃｂ ４．０１±０．１０Ｄｂ ３．９１±０．０４ＤＥｂ ３．８２±０．０２Ｅｂ
乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０ ０．５４±０．１６Ｅｃ １６．０２±１．２７Ｄａ ３２．２２±４．２５ＢＣａ４５．３６±５．１６ＡＢａ ５０．８２±１３．３６Ａｂ２０．５１±１４．５９ＣＤｂ
２．５％ １．１１±０．１５Ｅｂ ２０．１８±３．１５Ｄａ ３７．３４±５．６２Ｃａ ４９．１８±９．５７Ｂａ ８４．８４±６．５５Ａａ ８１．８５±７．４５Ａａ
５．０％ １．９７±０．０７Ｅａ ２０．０１±０．９６Ｄａ ３９．８４±１．９６Ｃａ ５４．３５±５．５４Ｂａ ８６．６４±１２．４３Ａａ ８３．８１±１０．２２Ａａ
注：不同大写字母表示同行之间差异显著，不同小写字母表示同列差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓ
ｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
在青贮发酵的前１４ｄ，对照组和处理组的丙酸含量很低，甚至在第３，５和７天都没有检测到，但在第３０天所
有组的丙酸含量有所增加，且对照组和２．５％糖蜜添加组增加显著。青贮发酵前１４ｄ对照组的丁酸含量很低或
检测不到，但在第３０天含量显著增加（犘＜０．０５），而糖蜜处理组在整个青贮试验中丁酸含量很低甚至没有检测
到。随青贮时间延长，对照组和２．５％糖蜜添加组乳酸／乙酸逐渐增加，比值均在第７天达到最高（分别为３．６５，
４．３４），在第３０天对照组乳酸／乙酸显著下降到０．５４（犘＜０．０５）。５．０％糖蜜添加组在前１４ｄ青贮乳酸／乙酸逐
渐增加，比值在第１４天达最高（４．８３），在第３０天有所下降。对照组和处理组挥发性脂肪酸含量变化与乙酸相
似，在第３０天均达到最高（分别为４４．９１，２４．９８，２２．８９ｇ／ｋｇＤＭ），对照组与糖蜜处理组之间差异显著（犘＜
０．０５）。
２．３ 糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物的影响
不同比例糖蜜添加对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物的影响见表４。从表４
可以看出，添加糖蜜组的氨态氮／总氮的值均显著低于对照组（犘＜０．０５），在第３０天对照组的氨态氮／总氮值几
乎是糖蜜添加组的１５倍。
在青贮发酵的前５ｄ，对照组和糖蜜处理组的 ＷＳＣ含量下降速度较快，第５天的水溶性碳水化合物含量显
著低于第１天的水溶性碳水化合物含量（犘＜０．０５），对照组、２．５％和５．０％糖蜜添加组可溶性碳水化合物含量降
幅分别为４４．４０％，４８．８２％和４０．１２％。随后各处理的水溶性碳水化合物含量下降较为缓慢，在第３０天时各处
理水溶性碳水化合物含量均达到最低，分别为１１．０４，１３．７２，２２．０４ｇ／ｋｇＤＭ。
０５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
表３ 添加糖蜜对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮挥发性脂肪酸含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪狆狆犾狔犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀犞犉犃狊犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犫狉狅犮犮狅犾犻狉犲狊犻犱狌犲狊，狉犻犮犲狊狋狉犪狑犪狀犱犪犾犳犪犾犳犪犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
糖蜜
Ｍｏｌａｓｓｅｓ
青贮时间Ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ（ｄ）
１ ３ ５ ７ １４ ３０
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０ ３．７２±１．５３Ｃａ ６．５７±０．５４Ｃｂ １０．０９±０．９１ＢＣｂ １２．８１±２．１３ＢＣａ２３．６６±１．８５ＡＢａ３９．２７±３．８１Ａｂ
２．５％ ３．０４±０．６３Ｄａ ７．３５±０．９１Ｄａｂ１４．３８±１．４８ＢＣａ １２．３８±３．９３Ｃａ１８．１４±１．１０Ｂａ ２３．８９±４．７７Ａａ
５．０％ ２．６８±１．２１Ｄａ ８．２５±０．３９Ｃａ １３．５５±２．５９Ｂａｂ １５．２３±３．３８Ｂａ１８．２０±３．２１ＡＢａ２２．６０±３．９４Ａａ
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０ ０．１６±０．２８Ｂａ － － － ０．１４±０．２３Ｂａ ３．２３±２．５０Ａａ
２．５％ ０．１０±０．１８Ｂａ － － － － １．０９±０．４４Ａａ
５．０％ － － － － － ０．２８±０．４９Ａａ
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
０ ０．０４±０．０８Ｂａ － ０．４６±０．１６Ｂａ － ０．０３±０．０６Ｂａ ２．４１±０．５５Ａｂ
２．５％ ０．０１±０．０２ａ － ０．２２±０．３９ａ － － －
５．０％ － － ０．２５±０．２２ａ － － －
乳酸／乙酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
０ ０．１６±０．０８Ｂｂ ２．４５±０．３０Ａａ ３．２３±０．７３Ａａ ３．６５±１．０１Ａａ ２．３７±０．９４Ａｂ ０．５４±０．４２Ｂｂ
２．５％ ０．３７±０．０４Ｂｂ ２．７８±０．６０Ａａ ２．６１±０．３６Ａａ ４．３４±１．４５Ａａ ２．４９±０．４８Ａｂ ３．４９±０．４６Ａａ
５．０％ ０．８９±０．５３Ｄａ ２．４３±０．１２Ｃａ ３．００±０．４７ＢＣａ ３．６４±０．５２ＡＢａ４．８３±０．８８Ａａ ３．８２±０．９８ＡＢａ
挥发性脂肪酸 ０ ３．９２±１．８９Ｂａ ６．５６±０．５４Ｂｂ １０．５５±０．９５Ｂｂ １２．８１±２．１２Ｂａ２３．８３±２．７２Ｂａ ４４．９１±２１．９３Ａｂ
Ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ ２．５％ ３．１７±０．５６Ｄａ ７．３６±０．９１Ｄａｂ１４．６０±１．０９ＢＣａ １２．８０±３．９３Ｃａ１８．１４±１．１０Ｂａ ２４．９８±４．８５Ａａ
（ｇ／ｋｇＤＭ） ５．０％ ２．６８±１．２１Ｄａ ８．２５±０．３９Ｃａ １３．７９±２．４６Ｃａｂ １５．２３±３．３８Ｃａ１８．２０±３．２１ＡＢａ２２．８９±３．７１Ａａ
表４ 添加糖蜜对西兰花茎叶稻秸苜蓿混合青贮氨态氮／总氮和水溶性碳水化合物的影响
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪狆狆犾狔犻狀犵犿狅犾犪狊狊犲狊狅狀犃犖／犜犖犪狀犱犠犛犆犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犫狉狅犮犮狅犾犻狉犲狊犻犱狌犲狊，狉犻犮犲狊狋狉犪狑犪狀犱犪犾犳犪犾犳犪犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍ
糖蜜
Ｍｏｌａｓｓｅｓ
青贮时间Ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ（ｄ）
１ ３ ５ ７ １４ ３０
氨态氮／总氮Ａｍｍｏｎｉａ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ（ｇ／ｋｇＴＮ）
０ ４６．４７±６．９０Ｂａ ６２．５６±５．３５Ｂａ ８５．５９±６．５３Ｂａ ７４．６９±５．５９Ｂａ ９４．４７±９．３６Ｂａ ２２８．５３±９．１９Ａａ
２．５％ ３８．９０±１．４７Ｃｂ ５７．４７±４．３６Ｂｂ ７３．１０±３．４２Ａｂ ５７．５１±５．７０Ｂｂ ７１．９０±３．６１Ａｂ １６．１０±０．１７Ｄｂ
５．０％ ３７．７２±０．４２Ｄｂ ４８．０５±２．６２Ｃｂ ５８．６０±６．９５Ｂｃ ５４．５６±０．６３ＢＣｂ７０．７０±５．２６Ａｂ １５．７５±０．３１Ｅｂ
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ）
０ ３５．３６±２．４６Ａｃ ２５．４７±１．１６Ｂｃ １９．６６±９．３７ＢＣｂ１２．６９±１．２９ＣＤｃ１１．７４±１．３８Ｄｂ １１．０４±０．０４Ｄｂ
２．５％ ６５．０２±７．２５Ａｂ ６４．１６±５．１２Ａｂ ３３．２８±５．１１Ｂｂ ３１．４０±７．５５Ｂｂ １５．６７±０．３７Ｃｂ １３．７２±０．６１Ｃｂ
５．０％ ９１．５１±５．６４Ａａ ８８．６８±６．５９Ａａ ５４．８０±６．３２Ｂａ ５４．１４±１３．９７Ｂａ２２．２３±３．８２Ｃａ ２２．０４±５．５３Ｃａ
３ 讨论
牧草饲料作物适宜于制作青贮饲料必须含有适当水平的并以水溶性碳水化合物（ＷＳＣ）形式存在的发酵底
物（≥１０％ＤＭ）［２０］，本试验所有材料的水溶性碳水化合物含量均很低（分别为８４．９５，４２．９６，５０．９７ｇ／ｋｇＤＭ），决
定其青贮很难成功，因此本试验添加了富含发酵底物的糖蜜进行青贮。
根据Ｃａｔｃｈｐｏｏｌｅ和Ｈｅｎｚｅｌ［２１］的评价标准，好的青贮饲料应该具有的特点：ｐＨ 值≤４．２，乳酸含量３％～
１３％ＤＭ，丁酸含量＜０．２％ＤＭ，氨态氮／总氮＜１１％ＤＭ。在青贮第３０天，２．５％和５．０％糖蜜组ｐＨ值都在４．０
以下，乳酸含量分别为８１．８５和８３．８１ｇ／ｋｇＤＭ，氨态氮／总氮分别为１６．１和１５．７５ｇ／ｋｇＴＮ，微量的丙酸和丁
酸，本试验结果表明糖蜜的添加对提高青贮的发酵品质是有效的。
与对照组相比，添加糖蜜后，乳酸含量增加，且增加量随糖蜜水平的增加而增大，该结果与一些学者对其他原
料青贮的研究结果相一致［２２２４］。在青贮的第５天，糖蜜添加组的ｐＨ值快速降到４．２以下，主要是添加糖蜜后，
乳酸菌有充足的发酵底物，从而迅速大量产生乳酸，降低ｐＨ［２０］。３０ｄ青贮后对照组干物质含量显著降低，而糖
蜜添加组干物质含量无显著变化，这是因为糖蜜添加促进了发酵降低了ｐＨ值，抑制了有害微生物的活性，从而
１５２第２３卷第３期 草业学报２０１４年
减少ＤＭ的损失［２５２６］。
青贮过程中，有２个主要途径生成乙酸［２７２９］，随着青贮发酵的进行，ｐＨ逐渐降低，乙酸含量逐渐增加，表明
发酵由同型发酵转向异型发酵，与对照组相比糖蜜添加减少了乙酸产生的含量，与Ｄｏｎｍｅｚ等［３０］，ＶａｎＮｉｅｋｅｒｋ
等［２４］的结果相一致，但与Ａｌｉ等［３１］的结果相反，Ｃｈａｓｅ［３２］认为糖蜜处理后青贮饲料含有较高的乙酸是因为异型
乳酸菌将乳酸转化为乙酸，在酸性条件和低ｐＨ下异质型乳酸菌比同质型乳酸菌更具有耐受性［３３］。在第３０天
对照组的丁酸含量显著增多，氨态氮／总氮值显著升高，而糖蜜处理组的丁酸含量未检测到，氨态氮／总氮值远远
低于对照组，说明添加糖蜜后梭状芽孢杆菌的活性已被有效抑制。梭状芽孢杆菌能够分解糖分和蛋白质，产生丁
酸和氨，青贮饲料高含量的氨和高含量的丁酸相联系，丁酸含量高表明丁酸发酵已经发生［３４］。
２．５％与５．０％糖蜜添加后，除残留的水溶性碳水化合物有显著差异外，其余各项指标均无明显差异，表明
２．５％糖蜜添加量就已经很好改善青贮发酵品质。Ｗｅｉｎｂｅｒｇ等［３５］也认为青贮时糖蜜的添加量最好在３％（鲜重）
以内，糖蜜添加量越高，越促进酵母发酵和青贮发酵损失的增加。
４ 结论
本试验结果表明，在西兰花茎叶、稻秸和苜蓿混合青贮中添加糖蜜后，水溶性碳水化合物增多，促进了乳酸发
酵，降低了ｐＨ值、氨态氮和总挥发性脂肪酸含量，提高了青贮饲料的发酵品质。在实际生产中，从提高发酵品质
和经济效益两方面综合考虑，２．５％糖蜜的添加量较为适宜。
参考文献：
［１］ 高祥照，马文奇，马常宝，等．中国作物秸秆资源利用现状分析［Ｊ］．华中农业大学学报，２００２，２１（２）：２４２２４７．
［２］ 易贤武，王佳，刘建新．西兰花茎叶粉对奶牛产奶量及奶成分影响［Ａ］．中国畜牧兽医学会动物营养学分会第十次学术研
讨会论文集［Ｃ］．杭州，２００８：２４１．
［３］ 郑卫兵，潘红英，王德刚，等．西兰花茎叶粉对仙居三黄蛋鸡蛋品质、受精率和孵化率的影响［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（３）：
１４８１５２．
［４］ ＢｏｕｃｑｕｅＣＶ，ＦｉｅｍｓＬＯ．Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｂｙｐｒｏｄｕｃｔｓｏｆａｇｒｏｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｏｒｉｇｉｎ［Ｊ］．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，１９：９７
１３５．
［５］ ＨａｄｊｉｐａｎａｙｉｏｔｏｕＭ．Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｅｎｓｉｌｅｄｏｌｉｖｅｃａｋｅ，ｔｏｍａｔｏｐｕｌｐａｎｄｐｏｕｌｔｒｙｌｉｔｔｅｒ［Ｊ］．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＲｅｓｅａｒｃｈｆｏｒＲｕ
ｒａｌＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，１９９４，６（２）：１５．
［６］ ＫａｙｏｕｌｉＣ，ＬｅｅＳ．ＳｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙｆｅｅｄｉｎｇｆｏｒｄａｉｒｙｓｍａｌｈｏｌｄｅｒｓｉｎＰａｃｉｆｉｃＩｓｌａｎｄＣｏｕｎｔｒｉｅｓ：Ｆｉｊｉ，Ｓａｍｏａ，Ｖａｎｕａｔｕ，Ｃｏｏｋ
Ｉｓｌａｎｄｓ，ＳｏｌｏｍｏｎＩｓｌａｎｄｓａｎｄＴｏｎｇａ［Ａ］．Ｉｎ：ＬｅｅＳ，ＫｅｎｎａｒｄＲ，ＫａｙｏｕｌｉＣ．ＭａｎｕａｌｏｆＳｍａｌｈｏｌｄｅｒＭｉｌｋＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅ
ＳｏｕｔｈＰａｃｉｆｉｃ［Ｃ］．Ａｐｉａ，Ｓａｍｏａ：ＦＡＯＳｕｂＲｅｇｉｏｎａｌＯｆｆｉｃｅｆｏｒｔｈｅＰａｃｉｆｉｃ，１９９８：６７１０１．
［７］ ＨａｉｇｈＰＭ．Ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｏｆｓｔｒａｗｗｉｔｈｇｒａｓｓａｔｅｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，７０：３８３
３８８．
［８］ 孙小龙，周禾，李平，等．苜蓿与玉米秸秆混贮研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：８６９２．
［９］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＰｕｒｖｅｓＤ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｔｈｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙｏｆｆｉｅｌｄｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅ
ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９５６，７：１８９１９６．
［１０］ ＢｏｌｓｅｎＫＫ，ＡｓｈｂｅｌＧ，ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ．Ｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅ，ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆ
ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９６，９：４８３４９３．
［１１］ ＹｏｋｏｔａＨ，ＫｉｍＪＨ，ＯｋａｊｉｍａＴ，犲狋犪犾．Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｑｕａｌｉｔｙｏｆｗｉｌｔｅｄｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿Ｓｃｈｕｍ．）ｅｎｓｉｌｅｄ
ｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｍｏｌａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９２，５：６７３６７９．
［１２］ ＲｏｏｋｅＪＡ，ＢｏｒｍａｎＡＪ，ＡｒｍｓｔｒｏｎｇＤＧ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｌａｂｏｒａ
ｔｏｒｙｓｉｌｏｓｏｆｈｅｒｂａｇｅｌｏｗｉｎｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９０，４５：１４３１５２．
［１３］ ＵｃｈｉｄａＳ，ＫｉｔａｍｕｒａＹ．ＳｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｐｌａｎｔｓｇｒｏｗｎｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎｉｓｌａｎｄｓｏｆＪａｐａｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＪａｐａｎｅｓｅ
ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，３２：３６９３７４．
［１４］ ＹｕｎｕｓＭ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｎｇｕｒｅａａｎｄｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａ
２５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
ｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０００，１３（１１）：１５４２１５４７．
［１５］ ＢａｒｋｅｒＳＢ，ＳｕｍｍｅｒｓｏｎＷ Ｈ．Ｔｈｅｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｙ
Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９４１，１３８：５３５５５４．
［１６］ Ｗｅａｔｈｅｒｂｕｍ Ｍ Ｗ．Ｐｈｅｎｏｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅｒｅａｃｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｏｆａｍｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＡｎｎｕａｌｏｆＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６７，３９：９７１
９７４．
［１７］ ＯｗｅｎＶＮ，ＡｌｂｒｅｅｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａｓｉ
ｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，６：１８７３１８８０．
［１８］ ＡＯＡＣ．ＯｆｆｉｃｉａｌＭｅｔｈｏｄｓｏｆＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ａｒｌｉｎｇｔｏｎ，Ｖｉｒｇｉｎｉａ：ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＯｆｆｉｃｉａｌａｎｄＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｓ１４Ｅｄ．，
１９８４．
［１９］ ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｖｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，４（１０）：３５８３３５７９．
［２０］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｓｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｎｄｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｍａｒｌｏｗ，ＵＫ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂ
ｌｉｃａｔｉｏｎ，１９９１．
［２１］ ＣａｔｃｈｐｏｏｌｅＶＲ，ＨｅｎｚｅｌＥＦ．Ｓｉｌａｇｅａｎｄｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇｆｒｏｍｔｒｏｐｉｃａｌｈｅｒｂａｇｅｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＨｅｒｂａｇｅＡｂｓｔｒａｃｔｓ，１９７１，４１：
２１３２２１３９．
［２２］ ＡｄｅｓｏｇａｎＡＴ，ＫｒｕｅｇｅｒＮ，ＳａｌａｗｕＭＢ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈｄｕａｌｐｕｒｐｏｓｅｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｏｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，８７：３４０７３４１６．
［２３］ ＢａｙｔｏｋＥ，ＡｋｓｕＴ，ＫａｒｓｌｉＭＡ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｉｎｏｃｕｌａｎｔａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｌｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｓｈｅｅｐ［Ｊ］．ＴｕｒｋｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＶｅｔｅｒｉｎａｒｙａｎｄＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，
２９：４６９４７４．
［２４］ ＶａｎＮｉｅｋｅｒｋＷＡ，ＨａｓｓｅｎＡ，ＢｅｃｈａｚＦＭ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｗｉｌｔｅｄｖｓ．ｕｎｗｉｌｔｅｄ犇犻犵犻狋犪狉犻犪犲狉犻犪狀狋犺犪ｓｉｌａｇｅ
ｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｍｏｌａｓｓｅｓａｔｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＳｏｕｔｈＡｆｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，３７（４）：２６２２６８．
［２５］ ＣａｉＹ，ＫｕｍａｉＳ，ＯｇａｗａＭ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆ犘犲犱犻狅犮狅犮犮狌狊ｓｐｅｃｉｅｓｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｆｏｒａｇｅｃｒｏｐｓａｎｄ
ｔｈｅｉｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｓｉｌａｇｅｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，１９９９，６５：２９０１２９０６．
［２６］ 丁武蓉，干友民，郭旭生，等．添加糖蜜对胡枝子青贮品质的影响［Ｊ］．中国畜牧杂志，２００８，４４（１）：６１６４．
［２７］ 原现军，余成群，李志华，等．西藏青稞秸秆与多年生黑麦草混合青贮发酵品质的研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：３２５
３３０．
［２８］ 原现军，余成群，李志华，等．添加青稞酒糟对西藏地区青稞秸秆和高羊茅混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，
２１（２）：９２９８．
［２９］ 王奇，余成群，李志华，等．添加酶和乳酸菌制剂对西藏苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，
２０１２，２１（４）：１８６１９１．
［３０］ ＤｏｎｍｅｚＮ，ＫａｒｓｌｉＭＡ，ＣｉｎａｒＡ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｒｕｍｅｎｐｒｏｔｏｚｏａｎｎｕｍｂｅｒａｎｄｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｎｓｈｅｅｐｆｅｄｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００３，４８：２２７２３１．
［３１］ ＡｌｉＩ，ＦａｉｒｂａｉｒｎＲ，ＮｏｒｏｏｚｉＥ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｃｈｏｐｐｅｄｗｈｏｌｅｐｌａｎｔｌｅｕｃａｅｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ
ｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００６，３５：２８５２８９．
［３２］ ＣｈａｓｅＬＥ．Ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ［Ａ］．ＣｏｒｎｅｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒＦｅｅｄＭａｎｕｆａｃｔｕｒｅｓ［Ｃ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣｏｒｎｅｌＵｎｉ
ｖｅｒｓｉｔｙ，Ｉｔｈａｃａ，１９８８：４１．
［３３］ ＳｈａｏＴ，ＷａｎｇＴ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｄｅｎｓｉｔｙｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿
Ｊａｃｑ．）ｓｉｌａｇｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（９）：１２７３１２７８．
［３４］ ＫｕｎｇＬ，ＳｈａｖｅｒＲ．Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｎｄｕｓｅｏｆｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｒｅｐｏｒｔｓ［Ｊ］．ＦｏｃｕｓｏｎＦｏｒａｇｅ，２００１，３：１５．
［３５］ ＷｅｉｎｂｅｒｇＺＧ，ＣｈｅｎＹ，ＷｅｉｎｂｅｒｇＰ．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｏｌｉｖｅｃａｋｅｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｍｏｌａｓｓｅｓｆｏｒｒｕｍｉｎａｎｔｆｅｅｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，９９：１５２６１５２９．
３５２第２３卷第３期 草业学报２０１４年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿狅犾犪狊狊犲狊犪犱犱犻狋犻狅狀狅狀狋犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犫狉狅犮犮狅犾犻狉犲狊犻犱狌犲，
狉犻犮犲狊狋狉犪狑犪狀犱犪犾犳犪犾犳犪犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
ＷＡＮＧＪｉａｎ１，２，ＷＡＮＧＹａｑｉｎ３，ＷＥＮＡｉｙｏｕ１，ＳＨＡＯＴａｏ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；
２．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＨａｉｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｉｋｏｕ５７０２２８，Ｃｈｉｎａ；３．ＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙ
ａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＢｕｒｅａｕｏｆＮｉｎｇｂｏＣｉｔｙ，Ｎｉｎｇｂｏ３１５１０２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｎｇｍｏｌａｓｓｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｒｉｃｅ
ｓｔｒａｗ，ａｌｆａｌｆａａｎｄｂｒｏｃｃｏｌｉｒｅｓｉｄｕｅｓｍｉｘｔｕｒｅｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｔｈｒｅｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅ：ｎｏｍｏｌａｓｓｅｓ（ｃｏｎｔｒｏｌ），ａｎｄａｄ
ｄｉｔｉｏｎｏｆ２．５％ｏｒ５．０％ ｍｏｌａｓｓｅｓ（ｏｎａｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｂａｓｉｓ）．Ｔｈｅｓｉｌｏｓｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄｏｎ１，３，５，７，１４ａｎｄ３０
ｄａｙｓａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｔｈｅｓｉｌａｇｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄ．ＴｈｅｐＨｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｄｅｃｒｅａｓｅｄｓｌｏｗｌｙ
ｂｕｔａｆｔｅｒｔｈｅｆｉｒｓｔ１４ｄａｙｓｏｆｐｏｓｔｅｎｓｉｌｉｎｇ，ｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｏ４．９６ｂｙｄａｙ３０．ＴｈｅｐＨ
ｕｎｄｅｒｍｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉｔｉｏｎｄｅｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｆｒｏｍ３ｄａｙｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｗａｓｂｅｌｏｗ４．０ａｔｔｈｅｅｎｄ
ｏｆｅｎｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｒｅａｃｈｅｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅ（５０．８２，８４．８４，８６．６４ｇ／ｋｇ
ＤＭ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ）ｏｎｄａｙ１４．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓｉｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｕｎｔｉｌｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｎｄｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｓｉｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅａｂｓｅｎｔｏｒｄｅｔｅｃｔｅｄ
ｉｎｓｍａｌａｍｏｕｎｔｓｏｎｌｙｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｐｅｒｉｏｄ．Ｍｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉｔｉｏｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｒａｔｉｏｓ
ｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／ａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄａｌｓｏｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ｂｕｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘＜０．０５）ｄｅｃｒｅａｓｅｄｐＨ，ＮＨ３
Ｎ／ＴＮａｎｄｂｕｔｙｒｉｃｃｏｎｔｅｎｔｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ．ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｐＨ，ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／
ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ｌａｃｔｉｃｃｏｎｔｅｎｔ，ＮＨ３Ｎ／ＴＮａｎｄｂｕｔｙｒｉｃｃｏｎｔｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｍｏｌａｓｓｅｓａｄｄｉ
ｔｉｏｎａｔ２．５％ｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｍｉｘｅｄｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｂｒｏｃｃｏｌｉｒｅｓｉｄｕｅ，ｒｉｃｅｓｔｒａｗａｎｄａｌｆａｌｆａ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｍｏｌａｓｓｅｓ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ
４５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３