全 文 ：书不同组合饲粮对绵羊瘤胃代谢参数的影响
李勇１，２，郝正里１，李发弟１，３，郑琛１，张晓庆１，４，吴秋珏１，５，叶得河６
（１．甘肃农业大学动物科学技术学院，甘肃 兰州７３００７０；２．周口职业技术学院，河南 周口４６６００１；３．甘肃省饲料工程技术研究中心，
甘肃 兰州７３００７０；４．中国农业科学院草原研究所，内蒙古 呼和浩特０１００１０；５．河南科技大学动物科学
技术学院，河南 洛阳４７１００３；６．甘肃农业大学动物医学院，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：为研究不同饲粮组合，即对照饲粮（Ⅰ）、８％甜菜渣（Ⅱ）和８％苹果渣饲粮（Ⅲ）对瘤胃代谢参数的影响，选用
３只安装永久性瘤胃瘘管的甘肃高山细毛羯羊（平均体质量２２．５ｋｇ），采用３×３拉丁方设计方案进行了试验。试
验的３个饲粮循环均为预试期１０ｄ，正试期９ｄ。结果表明，１）各处理试羊的瘤胃液ｐＨ均值较相近（犘＞０．０５）。
２）采食饲粮Ⅱ羊瘤胃液丙酸摩尔比较低（犘＝０．１０９），其乙酸／丙酸高于Ⅰ（犘＜０．０５）与Ⅲ（犘＞０．０５）；但采食３种
饲粮的羊均属乙酸型发酵。仅饲粮Ⅱ的总挥发性脂肪酸时段变化近似典型的抛物线；Ⅰ、Ⅲ 的总挥发性脂肪酸峰
值分别出现在食后３与５ｈ。３）处理间瘤胃液总氮、蛋白氮、氨氮、尿素氮的均值及细菌氮浓度的差异均不显著
（犘＞０．０５）。Ⅱ的总氮浓度始终较高，食后３，７ｈ呈现两峰；而其氨氮较低，食后１ｈ即出现峰值。Ⅰ、Ⅲ均在食后
７ｈ达总氮最高值；Ⅰ未现峰值，Ⅲ于食后１，７ｈ出现峰值。可以认为：本试验饲粮间在瘤胃发酵类型与氮利用效率
方面无显著差异，但仍显示出含８％甜菜渣饲粮，在稳定瘤胃环境、保持纤维素分解活性和氮利用方面有一定优势。
关键词：绵羊；饲粮组合；甜菜渣；苹果渣；瘤胃代谢参数
中图分类号：Ｓ８２６．４＋１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１１）０３０１３６０７
甜菜渣和苹果渣是我国北方地区制糖或制果汁后的主要副产品。据报道，我国年产甜菜渣和苹果渣约分别
为７００万ｔ和１８０多万ｔ，它们含有大量畜禽可利用的营养成分，是不可忽视的饲料资源［１，２］。但鲜甜菜渣、苹果
渣含水分较高，并含有丰富的单糖、还原糖、果胶和半纤维素等物质，很容易被微生物利用进而发霉、变质，造成环
境的极大污染和资源的浪费［３，４］。合理利用甜菜渣、苹果渣等农副产品作为畜禽饲粮组分，既可充分利用资源，
降低饲料成本，缓解人畜争粮的矛盾，并有利于保护生态环境［５］。本试验以玉米（犣犲犪犿犪狔狊）、小麦麸、大豆粕、秸
秆与苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、甜菜渣、苹果渣等富含果胶饲料为原料，配制不同组合的饲粮，研究其对绵羊瘤胃
代谢参数的影响，期望筛选出能充分发挥饲料间正组合效应的饲料配方，为充分利用各种副产品饲料资源发展肉
羊生产提供参考。
１ 材料与方法
１．１ 试验设计
选用３只安装永久性瘤胃瘘管的甘肃高山细毛羯羊（平均体重２２．５ｋｇ），采用３×３无重复拉丁方试验设计，
比较３种饲粮，即对照饲粮（Ⅰ）、８％甜菜渣饲粮（Ⅱ）、８％苹果渣饲粮（Ⅲ）对绵羊瘤胃代谢参数的影响。试验的
３个饲粮循环均为预试期１０ｄ，正试期９ｄ。
１．２ 试验饲粮
参照中国美利奴育成公羊维持需要量的１．５倍设计饲粮配方；各饲料原料的干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）、有机
物质（ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ＯＭ）、粗蛋白质（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）、钙（ｃａｌｃｉｕｍ，Ｃａ）和磷（ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，Ｐ）含量用实测值，
消化能（ｄｉｇｅｓｔｅｎｅｒｇｙ，ＤＥ）用表列值。用揉草机将玉米秸、小麦秸揉搓与铡短（２～３ｃｍ）；苜蓿颗粒、甜菜渣、玉
米（整粒）、大豆粕、小麦麸、苹果渣均以购入的状态饲喂。试验饲粮配方见表１。
１３６－１４２
２０１１年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２０卷 第３期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
收稿日期：２００９１０１０；改回日期：２００９１１１９
基金项目：国家农业科技成果转化资金项目（２００８ＧＢ２Ｇ１００３２４），教育部春晖计划项目（Ｚ２００４１６２０２２）和甘肃省农业科技成果转化基金项目
（０７０４ＸＣＮＡ００８）资助。
作者简介：李勇（１９７８），男，甘肃静宁人，讲师，硕士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：Ｌｉｆｄ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表１ 试验饲粮组成与营养水平（饲喂基础）
犜犪犫犾犲１ 犆狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀犪狀犱狀狌狋狉犻狋犻狏犲犾犲狏犲犾狅犳犱犻犲狋狊（犪狊犳犲犱犫犪狊犻狊）
饲料原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔ
饲粮 Ｄｉｅｔ
Ⅰ Ⅱ Ⅲ
玉米Ｃｏｒｎ（％） ３０．００ ２６．００ ２５．２０
小麦麸 Ｗｈｅａｔｂｒａｎ（％） １２．５５ ８．３５ ８．１５
大豆粕Ｓｏｙｂｅａｎ（％） １．８０ ２．００ ３．００
干甜菜渣Ｄｒｉｅｄｂｅｅｔｐｕｌｐ（％） ０．００ ８．００ ０．００
干苹果渣Ａｐｐｌｅｐｏｍａｃｅ（％） ０．００ ０．００ ８．００
苜蓿颗粒Ａｌｆａｌｆａｐｅｌｅｔｅｄ（％） １５．００ １６．００ １６．００
玉米秸Ｃｏｒｎｓｔａｌｋ（％） ２３．００ ２２．００ ２２．００
小麦秸 Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ（％） １７．００ １７．００ １７．００
预混料Ｐｒｅｍｉｘ（％）［１］ ０．１５ ０．１５ ０．１５
食盐Ｓａｌｔ（％） ０．５０ ０．５０ ０．５０
合计Ｔｏｔａｌ（％） １００．００ １００．００ １００．００
营养水平Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｌｅｖｅｌ
饲粮 Ｄｉｅｔ
Ⅰ Ⅱ Ⅲ
消化能Ｄｉｇｅｓｔｅｎｅｒｇｙ（ＤＥ，ＭＪ／ｋｇ） １０．８９ １０．７６ １０．６９
粗蛋白质Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ，ｇ／ｋｇ） １００．５０ １００．９０ １００．２０
蛋能比Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ／ｄｉｇｅｓｔｅｎｅｒｇｙ（ＣＰ／ＤＥ，ｇ／ＭＪ） ９．２３ ９．３８ ９．３７
钙Ｃａｌｃｉｕｍ（Ｃａ，ｇ／ｋｇ） ４．６４ ５．１９ ５．２７
磷Ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（Ｐ，ｇ／ｋｇ） ２．３５ ２．２５ ２．１８
钙磷比Ｃａｌｃｉｕｍ／ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（Ｃａ／Ｐ） １．９７ ２．３１ ２．４２
粗纤维Ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ（ＣＦ，％） １８．７０ １９．４３ １９．６１
中性洗涤纤维Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ，％） ４１．４９ ４３．６０ ４２．９１
酸性洗涤纤维Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ，％） ２７．９３ ２９．７６ ３０．９９
精料／粗料Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ／ｒｏｕｇｈａｇｅ ４５∶５５ ４５∶５５ ４５∶５５
［１］矿物元素添加量Ａｍｏｕｎｔｏｆｅｌｅｍｅｎｔｓａｄｄｅｄ（ｍｇ／ｋｇ饲粮Ｄｉｅｔ）：Ｓ，２００；Ｆｅ，２５；Ｃｕ，８；Ｍｎ，４０；Ｚｎ，４０；Ｃｏ，０．１；Ｉ，０．３；Ｓｅ，０．２。
１．３ 饲养管理
试羊被养育在个体消化代谢笼中；试验前１０ｄ进笼，使其适应试验条件。预试期逐渐过渡到饲喂试验饲粮，
并摸索每只羊的采食量；正试期准确记录试羊的食入量。将日喂量分两等份，于８：３０和１７：００饲喂玉米秸和小
麦秸，９：００和１７：３０投喂其他饲料；每次饲喂后饮水０．５ｈ。
１．４ 样品采集与预处理
正试期的第６天，分别于食前１ｈ及食后１，３，５，７ｈ，通过瘘管采集瘤胃液约５０ｍＬ。随即测定ｐＨ值，然后
用４层纱布过滤，滤液中加入２滴１０％ ＨｇＣｌ２ 溶液，使酶钝化；将滤液分装入３个小瓶中，冷冻（－２０℃）保存，备
测总氮、氨氮、尿素氮、挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）。
正试期的第７～９天，分别按下述时间采集瘤胃液。第７天：７：００，１１：３０，１６：００，２０：３０；第８天：１：００，５：３０，
１０：００，１４：３０，１９：００，２３：３０；第９天：４：００，８：３０，１３：００，１７：３０，２２：００，２：３０。
采集后，随即将瘤胃液于１２００ｒ／ｍｉｎ离心１５ｍｉｎ，弃去残渣（原虫和植物大颗粒），将上清液冷冻保存。测
定前取出上清液，回温；将各时间点的上清液等量混合为一个试样，在４０００ｒ／ｍｉｎ下离心２０ｍｉｎ，弃去上清液；
用０．８５％生理盐水冲洗沉淀，再于４０００ｒ／ｍｉｎ离心２０ｍｉｎ，弃去上清液（共进行２次）；将沉淀物（细菌细胞）冷
冻干燥，供测微生物氮。
７３１第２０卷第３期 草业学报２０１１年
１．５ 测定指标与方法
用镭磁ＰＨＳ２Ｆ型酸度计测定瘤胃液ｐＨ（上海镭磁仪器厂）；按冯宗慈［６］改进的比色法测定瘤胃液中ＮＨ３
Ｎ浓度；采用二乙酰－肟法测定瘤胃液中尿素氮（南京建成生物工程研究所试剂盒）；用凯氏半微量法测定瘤胃液
总氮和细菌氮。从总氮中扣除氨氮与尿素氮，得到蛋白氮［７］；用安捷伦６８９０Ｎ气相色谱仪测定挥发性脂肪酸含
量，色谱柱为１９０９１Ｎ２１３。测定条件为：进样口温度２２０℃，载气（Ｎ２）流量２．０ｍＬ／ｍｉｎ，分流比４０∶１，进样量
０．６μＬ；程序升温：１２０℃保持３ｍｉｎ，而后升高１０℃／ｍｉｎ，１８０℃保持１ｍｉｎ；ＦＩＤ温度为２５０℃；氢气４０ｍＬ／ｍｉｎ，
空气４５０ｍＬ／ｍｉｎ，尾吹气４５ｍＬ／ｍｉｎ［８］。
１．６ 统计分析
采用ＳＰＳＳ１０．０软件包对试验数据进行拉丁方方差分析，差异显著时用ＬＳＲ法进行多重比较。
２ 结果与分析
２．１ 不同组合饲粮对瘤胃液ｐＨ值与ＶＦＡｓ浓度的影响
各处理试羊的瘤胃液ｐＨ均值较相近（犘＞０．０５）（表２）；处理间ＴＶＦＡ浓度、各种酸的摩尔比均无显著差异
（犘＞０．０５），但处理Ⅱ丙酸摩尔比较低（犘＝０．１０９）；处理Ⅱ的乙酸／丙酸显著高于Ⅰ（犘＜０．０５），与Ⅲ的差异不显
著（犘＞０．０５）。然而，乙酸、丙酸、丁酸的摩尔比及乙酸／丙酸显示，３种饲粮均属乙酸发酵类型范畴。只有饲粮Ⅱ
的ＴＶＦＡ时段变化近似典型的抛物线（图１），处理Ⅰ、Ⅲ的ＴＶＦＡ峰值分别出现在食后３与５ｈ；食前各处理的
ＴＶＦＡ浓度极相近，而乙、丙、丁酸摩尔比值差异较明显（图１～４）；食后１ｈ草料稀释导致处理间３种酸摩尔比
均趋近，随发酵时间推进差异渐趋明显。
表２ 瘤胃液狆犎和犞犉犃狊浓度（５个时间点测定的平均值）
犜犪犫犾犲２ 犆狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犞犉犃狊犻狀狉狌犿犲狀犳犾狌犻犱（犿犲犪狀狅犳狋犺犲狏犪犾狌犲狊犳狅狉犳犻狏犲狆犺犪狊犲）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
ｐＨ 总挥发性脂肪酸
Ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
各种酸的摩尔比例 Ｍｏｌｅｒａｔｉｏｓｏｆａｌｋｉｎｄｓｏｆａｃｉｄ（ｍｏｌ／ｍｏｌ）
乙酸Ａｃｅｔｉｃ 丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ 丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃ 其他Ｏｔｈｅｒｓ
乙酸／丙酸
Ａｃｅｔｉｃ／ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ
Ⅰ ６．３０±０．１６ ３６．８７±４．１２ ６３．６２±０．１８ １９．７８±２．１３ １４．４３±２．１４ ２．１６±０．１４ ３．２９±０．４０ｂ
Ⅱ ６．３４±０．２７ ４０．６４±９．９１ ６４．４９±４．３７ １７．９０±１．４３ １５．０８±２．００ １．９９±０．１６ ３．６９±０．３０ａ
Ⅲ ６．３５±０．１３ ３８．８１±７．５４ ６３．７０±２．８３ １９．５４±３．２２ １４．７９±１．３４ １．９７±０．２９ ３．３４±０．６４ａｂ
注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎ，ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图１ 瘤胃液中犜犞犉犃浓度动态变化
犉犻犵．１ 犆犺犪狀犵狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犜犞犉犃犻狀狉狌犿犲狀犾犻狇狌犻犱
图２ 瘤胃液中乙酸摩尔比动态变化
犉犻犵．２ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犪犮犲狋犻犮犻狀狉狌犿犲狀犾犻狇狌犻犱
Ａ：食前Ｂｅｆｏｒｅｆｅｅｄｉｎｇ；Ｂ：食后１ｈＯｎｅｈｏｕｒｓａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ；Ｃ：食后３ｈＴｈｒｅｅｈｏｕｒｓａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ；Ｄ：食后５ｈＦｉｖｅｈｏｕｒｓａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ；Ｅ：食后７ｈ
Ｓｅｖｅｎｈｏｕｒｓａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ；下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ
８３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
２．２ 不同组合饲粮对瘤胃各氮馏分的影响
处理间瘤胃液总氮、蛋白氮、氨氮、尿素氮的均值及细菌氮浓度的差异均不显著（犘＞０．０５）（表３）。处理Ⅱ总
氮始终较高，于食后３和５ｈ形成２个峰，Ⅰ、Ⅲ均在食后７ｈ达到最高值（图５）。各处理氨氮时态的变化与总氮
不同，处理Ⅱ氨氮较低，食后１ｈ出现峰值，随后下降，食后３ｈ后变化甚微（图６）；Ⅰ未出现峰值，且食后５ｈ有一
明显下降；Ⅲ在食后１与７ｈ出现２个峰。
图３ 瘤胃液中丙酸摩尔比动态变化
犉犻犵．３ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犲狅犳狆狉狅狆犻狅狀犻犮犻狀狉狌犿犲狀犾犻狇狌犻犱
图４ 瘤胃液中丁酸摩尔比动态变化
犉犻犵．４ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犲狅犳犫狌狋狔狉犻犮犻狀狉狌犿犲狀犾狌狇狌犻犱
表３ 瘤胃液各氮馏分的浓度
犜犪犫犾犲３ 犆狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳狀犻狋狉狅犵犲狀犳狉犪犮狋犻狅狀狊犻狀狉狌犿犲狀犳犾狌犻犱 ｍｇ／１００ｍＬ
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ 总氮ＴｏｔａｌＮ 蛋白氮ＰｒｏｔｅｉｎＮ 细菌氮ＢａｃｔｅｒｉａＮ 氨态氮ＮＨ３Ｎ 尿素氮ＵｒｅａＮ
Ⅰ ８０．６７±１０．９３ ５６．６９±９．０３ ０．０６±０．０１ ２１．９３±１．９１ ２．０５±０．５２
Ⅱ ８９．８５±２７．２５ ６６．３６±２３．０５ ０．０５±０．０４ ２１．４８±４．７４ ２．１１±０．５２
Ⅲ ８４．２４±１２．１２ ５９．１７±１４．０９ ０．０５±０．０２ ２２．６１±６．７２ ２．５２±０．７３
注：表内所列为食前１ｈ、食后１，３，５，７ｈ测值的平均值。为ｍｇ／１００ｍＬ上清液。
Ｎｏｔｅ：Ｉｎｔｈｅｔａｂｌｅ，ｔｈｅｙａｒｅａｖｅｒａｇｅｖａｌｕｅｓｉｎｔａｋｅｎｂｅｆｏｒｅ１ｈ，ａｆｔｅｒ１，３，５，７ｈ．ｉｓｍｇ／１００ｍＬｌｉｑｕｉｄｉｎａｂｏｖｅ．
图５ 瘤胃液总氮浓度动态变化
犉犻犵．５ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳狋狅狋犪犾犖犻狀狉狌犿犲狀犾犻狇狌犻犱
图６ 瘤胃液氨氮浓度动态变化
犉犻犵．６ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犖犎３犖犻狀狉狌犿犲狀犾犻狇狌犻犱
３ 讨论
３．１ 饲粮组合与瘤胃液ｐＨ值和ＶＦＡｓ浓度
瘤胃液ｐＨ值是反映瘤胃内发酵状况的一项综合指标［９］。韩正康和陈杰［１０］及 Ｍｕｒｐｈｙ和Ｋｅｎｎｅｌｙ［１１］等指
９３１第２０卷第３期 草业学报２０１１年
出，瘤胃内ｐＨ值变动范围为５．０～７．５，取决于饲粮性质和摄食后时间，一般于饲喂后２～６ｈ达到最低值。与一
些试验（包括以高比例秸秆饲粮进行的）不同，本试验各处理试羊的瘤胃液ｐＨ的变动范围都不会严重抑制纤维
分解菌的活性，可能与３种饲粮都含较高份额的苜蓿颗粒有关。苜蓿是高果胶（５％～１０％）饲料，且富钙、钾等碱
性元素，具有较强的缓冲能力。但瘤胃液ｐＨ达最低值的时间不同，饲粮Ⅰ、Ⅱ为食后３ｈ，饲粮Ⅲ为食后５ｈ，与
ＴＶＦＡ呈最高值的时间一致；表明３种饲粮组合的碳水化合物特性导致瘤胃发酵产生一定程度的差异，尽管它
们的精粗比与ＤＥ、ＣＰ浓度一致。饲粮Ⅰ富谷实淀粉而贫果胶（０．９９％），饲粮Ⅱ的果胶含量高于Ⅲ（２．７６％和
２．３０％）；淀粉与果胶都可被瘤胃微生物快速降解产生挥发性脂肪酸（ＶＦＡｓ），故Ⅰ、Ⅱ的ｐＨ下降较快；饲粮Ⅱ试
羊瘤胃液ｐＨ变化幅度小，而Ⅱ、ⅢｐＨ回升快，这与果胶的较强缓冲力有关。果胶虽在瘤胃中降解快，但发酵产
物是半乳糖醛酸，抑制了酸性乳酸菌发酵，使瘤胃液ｐＨ值保持稳定；同时，果胶与金属离子（Ｃａ２＋、Ｎａ＋、Ｋ＋和
Ｍｇ２＋等）有较强的亲和力和离子交换能力，当ｐＨ值下降时，纤维物质把带电阳离子释放到瘤胃液中，起到缓冲
作用［１２］。
一般来说，饲粮精粗比是左右瘤胃发酵类型的重要因素［１３］。本试验采食３种粮精粗比均为４５∶５５，尽管处
理间羊瘤胃液的乙、丙、丁酸摩尔比时态变化有所不同，但各时段测值及平均值仍属乙酸发酵类型。然而，处理Ⅱ
丙酸摩尔比呈较低的趋势（犘＝０．１０９），其乙酸／丙酸高于Ⅰ（犘＜０．０５）与Ⅲ（犘＞０．０５）。这说明饲粮精料占４５％
时，苜蓿颗粒提供的缓冲力不足，以８％甜菜渣代替相近比例的玉米和小麦麸（饲粮Ⅱ）可较好地稳定瘤胃环境，
保持纤维分解菌处于活性状态；以苹果渣取代近似比例玉米与小麦麸的饲粮Ⅲ，稳定瘤胃发酵的作用有限。看来
除果胶含量外，果胶来源的其他特性也可能对发酵产生部分影响，甜菜渣的纤维属非木质化的蔬菜纤维，易被微
生物降解，而苹果渣干制过程中可能添加了燕麦壳等稿秕饲料，其中含有难被分解的木质化纤维。作者在两级离
体消化试验中测出（未发表资料），含８％甜菜渣或８％苹果渣饲粮的果胶含量分别为２．４３％和１．９８％，ＡＤＦ相
应为３０．７９％和３１．６５％，前者的有机物质消化率（５６．３１％）高于后者（５０．５０％）。
３．２ 饲粮组合与瘤胃液氮馏分的变化
饲粮蛋白质含量及降解率对瘤胃液总氮浓度有直接影响［１４］，饲粮在瘤胃中的滞留时间也与此有关。本试验
采食各饲粮试羊不同时间点瘤胃液总氮、蛋白氮、氨氮、尿素氮浓度及其平均值均无显著差异（犘＞０．０５），处理间
细菌氮浓度也无显著差异（犘＞０．０５）。这可能是３种饲粮的粗蛋白水平、降解特性和饲养水平相近之故。各饲
粮瘤胃液总氮浓度的动态变化略有不同，反衬出饲粮组合仍使其氮的降解特性间产生一定差异，但变化幅度均不
大。
瘤胃液ＮＨ３Ｎ浓度一定程度上反映了瘤胃中蛋白质降解与合成之间的平衡关系，其浓度的动态变化除受
饲粮蛋白质含量及降解率制约外，还在较大程度上与碳水化合物特性及能量释放特点有关［１５，１６］。微生物生长对
氨氮浓度耐受的临界范围为６～３０ｍｇ／１００ｍＬ，其最佳ＮＨ３Ｎ浓度为６．３～２７．５ｍｇ／１００ｍＬ［１７］。如果以适宜
消化率和采食量为指标，ＮＨ３Ｎ的适宜值应大于２０ｍｇ／１００ｍＬ［１８］。本试验各组绵羊瘤胃液氨氮浓度为１８．２２
～２５．６７ｍｇ／１００ｍＬ，处于Ｐｒｅｓｔｏｎ［１８］提出的最佳范围内，说明试验饲粮结构、蛋白质含量与降解特性、能氮比等
均基本合理。但进一步比较可看出，饲粮Ⅱ的氨氮浓度始终较低，表明在测定时间内能量与氨氮释放较为同步，
氨氮被有效地利用而积累较少；饲粮Ⅲ在食后３与５ｈ能量释放较快，氨氮积累较少，但食后７ｈ氨氮浓度明显提
高，表明此时能量释放不足；饲粮Ⅰ以玉米淀粉为主要速效能源，其释放能量比果胶与糖慢，虽然食后未产生氨
峰，但其氨氮浓度在食后３ｈ较低，食后５和７ｈ明显低。这种情况与Ｐｒｅｓｔｏｎ［１８］、史清河等［１９］试验有一定相似
性。史清河等［１９］给羔羊喂含６０％粗料的全混合饲粮，食后２ｈ内瘤胃液氨氮含量呈上升趋势，随后逐渐下降［１９］。
本试验中以８％甜菜渣替代相近比例玉米的饲粮，其碳水化合物组成特性与能量释放更有利于瘤胃微生物利用
饲粮可降解氮，提高蛋白质的利用效率。
瘤胃液细菌氮和蛋白氮浓度可一定程度上反映瘤胃液中氨被瘤胃微生物利用的状况［２０，２１］。３种饲粮处理间
两指标无显著差异，可说明微生物蛋白质合成效率基本一致。虽然饲粮Ⅱ的能氮释放更趋同步，但其改善程度尚
不足以对微生物蛋白质合成作用产生显著影响。
０４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３
４ 小结
１）本试验饲粮不同组合对绵羊瘤胃液ｐＨ及总氮、氨氮、尿素氮、蛋白氮、细菌氮浓度没有显著影响。采食含
８％甜菜渣饲粮绵羊瘤胃液丙酸摩尔比呈较低趋势，其乙酸／丙酸高于对照饲粮（犘＜０．０５）与含８％苹果渣的饲粮
（犘＞０．０５）。
２）综合各项参数可认为，８％甜菜渣饲粮效果最好；虽然８％苹果渣饲粮的某些参数略逊，但从资源利用和环
保角度考虑还是可接受的。可见，用８％的甜菜渣或苹果渣代替饲粮中相近比例的玉米和小麦麸，是合理与可行的。
参考文献：
［１］ 贺克勇，杨帆，薛泉宏，等．鲜苹果渣蛋白饲料发酵工艺研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报，２００７，３５（１１）：９０９４．
［２］ 李勇，郝正里，李发弟，等．不同组合饲粮对绵羊消化代谢的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：１１２１１７．
［３］ 孙攀峰，高腾云，肖杰．苹果渣饲用价值的研究进展［Ｊ］．中国畜牧兽医，２００４，３１（６）：１３１６．
［４］ 李静，玉柱，孙启忠，等．尿素对甜菜渣青贮品质的影响［Ｊ］．饲料研究，２００９，２：３９４１．
［５］ 山本朱美．减少猪尿氮排泄量及粪尿产氨量的技术［Ｊ］．潘雪男，译．国外畜牧学———猪与禽，２００５，（３）：２９３３．
［６］ 冯宗慈．通过比色法测定瘤胃液氨氮含量方法的改进［Ｊ］．内蒙古畜牧科学，１９９３，（４）：４０４１．
［７］ 胡明．苜蓿皂甙对绵羊瘤胃发酵及其它生理功能影响的研究［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００６．
［８］ 秦为琳．应用气相色谱测定瘤胃挥发性脂肪酸方法的研究改进［Ｊ］．南京农学院学报，１９８２，（４）：１１０１１４．
［９］ 张昌吉，刘哲，郝正里．含不同秸秆的全饲粮颗粒料对绵羊瘤胃代谢参数的影响［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（１）：８２８６．
［１０］ 韩正康，陈杰．反刍动物瘤胃的消化和代谢［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８８．
［１１］ ＭｕｒｐｈｙＪＪ，ＫｅｎｎｅｌｙＪＪ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｏｔｅｉｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｓｏｕｒｃｅｏｎｔｈｅｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｒｙｍａｔｔｅｒａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｉｎ
ｓｉｔｕ［Ｊ］．ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８７，７０：１８４１１８４９．
［１２］ ＡｌｉｓｏｎＭＮ，ＳｍｉｔｈＲＨ．Ｂｉｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓｏｆａｍｉｎｏａｃｉｄｓｂｙｒｕｍｉｎａｌｍｉｃｒｏｇｒａｎｉｓｍｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９６７，２９：７９７８０７．
［１３］ 刘晓牧，王中华，李福昌，等．精料补饲水平对绵羊饲料利用效率和氮平衡的影响［Ｊ］．畜牧兽医学报，２００４，３５（３）：２６６
２６９．
［１４］ 甘伯中，程胜利，郝正里，等．全饲粮颗粒料对羔羊瘤胃代谢产物浓度变化的影响［Ｊ］．中国草食动物，２００３，２３（４）：１０
１２．
［１５］ ＨａｒｒｉｓｏｎＤＧ．Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｓｈｅｅｐｂｙｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｒａｔｅｏｆｆｌｏｗｏｆｗａｔｅｒｆｒｏｍｔｈｅｒｕｍｅｎ［Ｊ］．Ａｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＣａｍｂ，１９７５，（８）：８５９３．
［１６］ 王聪，刘强，董群，等．日粮补充苹果酸对牛瘤胃发酵和养分消化代谢的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：２２４２３１．
［１７］ ＯｒｔｅｇａＭＥ，ＳｔｅｒｎＭＤ，ＳａｔｔｅｒＬＤ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｒｕｍｅｎａｍｍｏｎｉａｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｏｎｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｉｎｓｉｔｕ［Ｊ］．Ｄａｉｒｙ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９７９，６２（Ｓｕｐｐｌ１）：７６．
［１８］ ＰｒｅｓｔｏｎＲＲ．Ｔｒａｐｉｅａｌａｎｉｍａｌｆｅｅｄｉｎｇ：ＡｍａｎｆｏｒｒｅｓｅａｒｃｈｗｏｒｋｅｒｓＮｏ１２６ＦＡＯｆｅｃｈｕｉｃａｌｐａｐｅｒｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄ
ＨｅａｌｔｈＰａｐｅｌ，１９９５，２３（４）：１０１１０２．
［１９］ 史清河，韩友文，刘丽梅，等．全收粪法与尼龙袋法测定幼羊全混合日粮养分消化率的相关性研究［Ｊ］．东北农业大学学报，
２０００，３１（３）：２７０２７４．
［２０］ 孙海洲．反刍动物瘤胃微生物的生长与维持［Ｊ］．内蒙古畜牧科学，２００１，３：１５．
［２１］ 阳伏林，王虎成，郭旭生，等．用尿中嘌呤衍生物估测瘤胃微生物蛋白产量的研究进展［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（１）：１２１
１２９．
１４１第２０卷第３期 草业学报２０１１年
犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅犿犫犻狀犪狋犻狅狀狊狅犳犱犻犲狋狅狀狉狌犿犲狀犿犲狋犪犫狅犾犻犮狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳狊犺犲犲狆
ＬＩＹｏｎｇ１，２，ＨＡＯＺｈｅｎｇｌｉ１，ＬＩＦａｄｉ１，３，ＺＨＥＮＧＣｈｅｎ１，
ＺＨＡＮＧＸｉａｏｑｉｎｇ１，４，ＷＵＱｉｕｊｕｅ１，５，ＹＥＤｅｈｅ６
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；
２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＺｈｏｕｋｏｕＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｅｇｅ，
Ｚｈｏｕｋｏｕ４６６００１，Ｃｈｉｎａ；３．ＧａｎｓｕＦｅｅｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，
Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；４．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｈｏｈｈｏｔ０１００１０，Ｃｈｉｎａ；５．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＨｅｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｌｕｏｙａｎｇ
４７１００３，Ｃｈｉｎａ；６．ＣｏｌｅｇｅｏｆＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｇａｎｓｕ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｒｅｅｏｎｅａｎｄｈａｌｆｙｅａｒｏｌｄＧａｎｓｕｈｉｇｈｍｏｕｎｔａｉｎｆｉｎｅｗｏｏｌｗｅｔｈｅｒｓ（ａｖｅｒａｇｅｌｉｖｅｗｅｉｇｈｔ２２．５ｋｇ）ｐｅｒ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅｆｉｔｔｅｄｗｉｔｈｐｅｒｍａｎｅｎｔｒｕｍｅｎｆｉｓｔｕｌａ，ａｎｄｕｓｅｄｉｎａ３×３Ｌａｔｉｎｓｑｕａｒｅｄｅｓｉｇｎｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｎｒｕｍｅｎｍｅｔａｂｏｌｉｃｐｒｏｆｉｌｅｓｏｆｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｉｅｔｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ：Ｃｏｎｔｒｏｌ，８％ｄｒｉｅｄｂｅｅｔｐｕｌｐｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ，ａｎｄ
８％ａｐｐｌｅｐｏｍａｃｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ．Ｅａｃｈｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｄｉｅｔｃｉｒｃｕｌａｔｏｒｙｐｅｒｉｏｄｓｉｎｃｌｕｄｅｄ１０ｄｆｏｒｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｔｅｓｔｉｎｇ
ｆｏｌｏｗｅｄｂｙ９ｄｆｏｒｓａｍｐｌｉｎｇｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｈｏｌｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．ＴｈｅａｖｅｒａｇｅｐＨｖａｌｕｅｏｆｒｕｍｅｎｌｉｑｕｉｄｗａｓｓｉｍｉｌａｒｉｎ
ａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＞０．０５）．ＴｈｅｐｒｏｐｉｏｎｉｃｍｏｌａｒｒａｔｉｏｏｆｒｕｍｅｎｌｉｑｕｉｄｏｆｓｈｅｅｐｆｅｄｗｉｔｈｄｉｅｔⅡｔｅｎｄｅｄｔｏｂｅｌｏｗ
ｅｒ（犘＝０．１０９），ａｎｄｔｈｅｒａｔｉｏｂｅｔｗｅｅｎａｃｅｔｉｃａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃｗａｓｈｉｇｈｅｒｆｏｒⅡｔｈａｎｆｏｒⅠ （犘＜０．０５）ａｎｄⅢ
（犘＞０．０５），ｂｕｔｔｈｅｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｂｅｌｏｎｇｅｄｔｏｔｈｅａｃｅｔｉｃａｃｉｄｔｙｐｅ．Ｔｈｅｔｉｍｅｃｈａｎｇｅｓｏｆ
ＴＶＦＡｆｏｒｄｉｅｔⅡｈａｄａｓｉｍｉｌａｒｐａｒａｂｏｌａ，ａｎｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅｓｏｆＴＶＦＡｆｏｒｄｉｅｔｓⅠａｎｄⅢｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄａｔ
３ｏｒ５ｈａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｈｒｅｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＞
０．０５）ｉｎｔｈｅｍｅａｎｓｏｆｔｏｔａｌＮ，ｐｒｏｔｅｉｎＮ，ＮＨ３Ｎ，ｕｒｅａＮ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｂａｃｔｅｒｉａｌＮｉｎｒｕｍｅｎｆｌｕ
ｉｄ．ＦｏｒｄｉｅｔⅡ，ｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓｏｆｔｏｔａｌＮｗｅｒｅａｌｗａｙｓｈｉｇｈｅｒｗｉｔｈｔｗｏｐｅａｋｓｏｂｓｅｒｖｅｄａｔ３ａｎｄ５ｈａｆｔｅｒｆｅｅｄ
ｉｎｇ，ｂｕｔｔｈｅＮＨ３Ｎｌｅｖｅｌｓｗｅｒｅｌｏｗｅｒａｎｄｔｈｅｐｅａｋａｐｐｅａｒｅｄ１ｈａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ．ＡｌｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅｓｏｆｔｏｔａｌＮ
ｆｏｒⅠａｎｄⅢ ｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄａｔ７ｈａｆｔｅｒｆｅｅｄｉｎｇ，ａｎｄｔｈｅｐｅａｋｏｆＮＨ３Ｎｗａｓｏｂｓｅｒｖｅｄａｔ１ａｎｄａｔ７ｈａｆｔｅｒ
ｆｅｅｄｉｎｇｆｏｒⅢ，ｂｕｔｎｏｔｆｏｒＩ．Ｉｔｉｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｔｙｐｅｓｏｆｒｕｍｅｎｆｅｒ
ｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｈｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｉｅｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｂｕｔｄｉｅｔⅡｓｈｏｗｅｄｓｏｍｅｓｕ
ｐｅｒｉｏｒｉｔｙ，ｆｏｒｓｔａｂｉｌｉｚｉｎｇｒｕｍｅｎｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｓ，ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｆｉｂｒｏｌｙｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｕｔｉｌｉｚｉｎｇＮｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈⅠ
ａｎｄⅢ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｈｅｅｐ；ｄｉｅｔｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ；ｂｅｅｔｐｕｌｐ；ａｐｐｌｅｐｏｍａｃｅ；ｒｕｍｅｎｍｅｔａｂｏｌｉｃｐｒｏｆｉｌｅｐａｒａｍｅｔｅｒ
２４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．３