全 文 ：书喜旱莲子草对不同生境植物群落多样性的影响
张震１，徐丽２，朱晓敏１
（１．安徽农业大学资源与环境学院，安徽 合肥２３００３６；２．安徽农业大学植物保护学院，安徽 合肥２３００３６）
摘要：为了测定外来入侵植物———喜旱莲子草对其他物种的影响，采用样方法对喜旱莲子草的不同生境内植物群
落进行了调查，测定了其伴生植物的种类、数量和盖度，检测了喜旱莲子草的植株茎长、分枝数、叶长、叶宽、节间距
等形态指标，分析了该入侵植物在不同生境中的重要值和群落多样性。结果表明，１）在湿生环境中，喜旱莲子草的
生长状态较好，植株的茎长、叶面积和节间距等均与其他生境中的植株呈显著性差异；但是，在人为干扰较强生境
中（农田、路边）的植株叶面积和节间距明显较其他生境中的相应指标减小或者缩短。２）当喜旱莲子草的重要值超
过一定值（６０．９６％）时，群落内植物的多样性指数呈下降趋势，表明喜旱莲子草的入侵影响了群落内植物种类的丰
富度，即当该入侵植物形成一定的优势时，将导致群落内其他物种的减少甚至消失。
关键词：喜旱莲子草；生境；群落；多样性
中图分类号：Ｑ９４８．１５＋８；Ｓ５５５＋．２０１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１０）０４００１００６
随着生物入侵现象的日趋严重，针对外来有害植物的入侵也受到越来越多学者的重视，人们逐渐关注其对
工、农业生产以及居民生活带来的各种影响。入侵植物通过其强大的繁殖能力和竞争能力能够在新的栖息地迅
速形成单优势种群，从而导致物种多样性的下降和丧失，最终长期影响自然生态系统的结构和功能［１３］，造成广泛
生物污染和巨大经济损失，对生态安全构成严重的威胁［４］。
喜旱莲子草（犃犾狋犲狉狀犪狀狋犺犲狉犪狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊）又称空心莲子草、水花生，苋科，莲子草属，多年生草本植物［５］。
该植物原产于南美洲，后来通过压舱水或军马饲料被传播到北美洲、大洋洲、欧洲，以及东南亚和中国等地，逐渐
成为暖温带－热带湿润气候区淡水生态系统的重要外来入侵种［２，６］。在我国，２０世纪３０年代由侵华日军作为马
饲料引入我国上海郊区，随后逸生扩散在华东、华中、华南和西南等广大地区，成为一种恶性杂草，对自然生态系
统及生物多样性构成了严重威胁［２，５］。目前，该入侵植物已经分布于我国２８个省市，对工、农业生产和人民生活
带来巨大的危害［７］。该植物也于２００３年被列入国家环保总局公布的“中国第１批外来入侵生物名单”［８］。
喜旱莲子草的成功入侵，主要在于其特有的生殖方式。无论在陆地还是在水域中该植物都能正常生长，一般
在陆地生境中不产生种子，主要为无性繁殖。根、茎在适宜生境中极容易成活而繁育成新的植株，快速生长速度
及其广泛生态适应性使得该入侵植物易于形成单优势种群［２，９］，从而严重影响本地生物物种的丰富度［１０］。
为了了解入侵植物喜旱莲子草在入侵地对群落内植物多样性的影响，本研究对不同生境喜旱莲子草采用样
方法进行群落调查，探讨该植物在不同生境中的生物学特性，以及对当地植物多样性的影响，从而为治理和控制
该入侵植物提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 样地选择
本研究于２００８年７－８月在安徽省合肥市喜旱莲子草的不同生境进行，通过详细的野外调查，选取了安徽农
业大学校园、安徽农业大学农萃园和合肥市植物园内不同的样点。生境包括路边（以上样点内的交通主干道）、农
田（旱田）、池塘边（代表水生环境）和草坪。
１．２ 调查方法
采用随机样方调查法，对不同生境内喜旱莲子草对植物群落多样性的影响进行调查，并分析植物的种类、数
１０－１５
２０１０年８月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第１９卷 第４期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
收稿日期：２００９０９１０；改回日期：２００９１１１０
基金项目：２００９年度安徽省高等学校优秀青年人才基金（２００９ＳＱＲＺ０３９）和安徽农业大学２００９年青年科学基金重点项目（２００９ｚｄ０６）资助。
作者简介：张震（１９７６），男，山东肥城人，副教授，博士。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｘｊｚｈａｎｇｚｈｅｎ＠１６３．ｃｏｍ
量和盖度等。在不同样点内的各生境中随机选定样地中心点，设置１０ｍ×１０ｍ正方形样区，并在其内设置５个
０．５ｍ×０．５ｍ的样方，取样点采取“Ｗ”排列［１１］。调查记录各个样方中喜旱莲子草及其他植物种类、数量、盖度，
并记录不同生境中每个样方内喜旱莲子草的分枝数、茎长、叶面积和节间距。其中节间距为茎长与枝条节数的比
值。由于喜旱莲子草具有根茎繁殖特性，在本研究中喜旱莲子草的株数（丛数）以地下根状茎来区分，枝条在同一
根状茎则视为一株。
指标计算方法：
喜旱莲子草叶片面积犛＝π×（犪／２）×（犫／２）
式中，犪为叶宽（ｃｍ），犫为叶长（ｃｍ）；其中长和宽均为每分枝第２节（近地端）上叶片的长轴和最宽处测量所得。
相对密度＝样方内某种植物的株数／样方内所有植物的株数之和×１００％；
相对频度＝每个样点中出现某植物的样方数／该样点中总的样方数×１００％；
相对盖度＝样方内某种植物的分盖度／样方内所有植物的分盖度之和×１００％；
重要值＝（相对密度＋相对频度＋相对盖度）／３；
Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数（Ｄ）：犇＝１－∑
犛
犻＝１
犘犻２＝１－∑
犛
犻＝１
犖犻（ ）犖
２
（１）
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ指数（Ｈ）：犎＝－∑
犛
犻＝１
犘犻ｌｏｇ２犘犻 （２）
式（１）和式（２）中，犖犻为第犻种的个体数，犖 为所有种个体总数，犘犻为第犻种的个体数占所有种个体总数的比例，
即犖犻／犖［１２，１３］，犛为物种数目。
１．３ 数据分析
所有测定数据均使用ＳＰＳＳ１１．５统计软件进行单因素方差分析。为检测测定指标之间在不同生境间的差异
性，对其进行最小显著差异法多重比较分析。
２ 结果与分析
２．１ 不同生境中喜旱莲子草的形态特征
不同生境中喜旱莲子草的形态差异较大（表１），旱生环境中的喜旱莲子草呈斑块状镶嵌体，湿生环境中的喜
旱莲子草匍匐式生长覆盖于水面。与其他生境相比，池塘边的喜旱莲子草植株的茎长、叶面积和节间距最大，分
别为７１．３３ｃｍ、４．０１ｃｍ２ 和３．４１ｃｍ，并与其他生境中植株的对应指标呈显著性差异，说明该植物在湿生环境中
生长状态较好。草坪内喜旱莲子草植株的分枝数最多，平均为４．９０个／株，与其他生境中的该植物植株分枝数呈
显著性差异；农田和池塘边的喜旱莲子草植株分枝数相对较少，且二者间差异不显著。农田中喜旱莲子草植株的
茎最短，为１７．９４ｃｍ，仅占池塘边相应指标的２５．１％。路边和农田生境中喜旱莲子草植株的叶面积最小、节间距
最短，且２种生境间２项指标均差异不显著，其中路边的喜旱莲子草植株的叶面积和节间距较小，仅为２．１３ｃｍ２
和２．６３ｃｍ，分别比池塘边相应指标减少了４６．８８％和２２．８７％，这可能是与路边和农田中的人为干扰较强有关。
２．２ 不同生境喜旱莲子草对植物群落多样性的影响
喜旱莲子草在不同生境中均有分布（表２），即其群落的相对频度均为１００％。草坪内喜旱莲子草的个体数目
较多，即相对密度最大，为５６．４７％，与其他生境中的相对密度差异显著（犘＜０．０５）；农田中喜旱莲子草多分布在
表１ 不同生境喜旱莲子草的形态特征指数
犜犪犫犾犲１ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犺犪犫犻狋犪狋狊狅狀犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾狋狉犪犻狋狊狅犳犃．狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊
生境类型 Ｈａｂｉｔａｔｔｙｐｅ 茎长Ｓｔｅｍｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ）分枝数Ｂｒａｎｃｈｎｕｍｂｅｒ（个Ｎｕｍｂｅｒ／株Ｐｌａｎｔ）叶面积Ｌｅａｆａｒｅａ（ｃｍ２） 节间距Ｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ）
路边Ｒｏａｄｓｉｄｅ ３０．２３±１．２１ｂ ４．２１±０．４１ｂ ２．１３±０．３１ｃ ２．６３±０．２３ｃ
农田Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄ １７．９４±２．７３ｃ ２．７２±０．２２ｃ ２．２６±０．２０ｃ ２．７１±０．２３ｃ
池塘边Ｅｄｇｅｏｆｍｅｒｅ ７１．３３±４．７２ａ ３．３１±０．４５ｃ ４．０１±０．１３ａ ３．４１±０．１１ａ
草坪Ｌａｗｎ ３２．７２±２．４０ｂ ４．９０±０．２１ａ ３．４１±０．０７ｂ ３．１０±０．１２ｂ
注：相同的小写字母表示无显著差异（犘＞０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｓａｍｅｌｅｔｔｅｒｉｎｄｉｃａｔｅｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１１第１９卷第４期 草业学报２０１０年
表２ 不同生境喜旱莲子草的分布特点与群落多样性
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犺犪犫犻狋犪狋狊狅狀犱犻狊狋狉犻犫狌狋犲犱狋狉犪犻狋狊狅犳犃．狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊犪狀犱犮狅犿犿狌狀犻狋狔犱犻狏犲狉狊犻狋狔
生境类型
Ｈａｂｉｔａｔｔｙｐｅ
相对盖度
Ｒｅｌａｔｉｖｅｃｏｖｅｒａｇｅ
（％）
相对频度
Ｒｅｌａｔｉｖｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
（％）
相对密度
Ｒｅｌａｔｉｖｅｄｅｎｓｉｔｙ
（％）
重要值
Ｉｍｐｏｒｔａｎｔｖａｌｕｅ
（％）
Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｉｎｄｅｘ
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ指数
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ
ｉｎｄｅｘ
路边Ｒｏａｄｓｉｄｅ ４６．５３±０．１４ｂ １００ ２６．７６±０．６４ｃ ５７．７６±０．２５ｄ ０．６８ １．３１
农田Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄ ４２．９３±０．７３ｃ １００ ３９．９３±０．２５ｂ ６０．９６±０．１８ｃ ０．７０ １．４４
池塘边Ｅｄｇｅｏｆｍｅｒｅ ６８．６７±１．４３ａ １００ ２８．３０±０．７２ｃ ６５．６６±０．２５ｂ ０．６１ １．０１
草坪Ｌａｗｎ ６９．２７±１．１３ａ １００ ５６．４７±０．７８ａ ７５．２４±０．５６ａ ０．５６ １．１３
田埂上，其个体数目所占比例次之，为３９．９３％；路边
群落内喜旱莲子草相对密度最小，仅为２６．７６％。草
坪和池塘边群落中喜旱莲子草的相对盖度差异不显
著，分别为６９．２７％和６８．６７％；农田中该指标最小，为
４２．９３％，与其他生境中形成显著性差异。
从路边到农田、池塘边和草坪，不同生境中入侵植
物喜旱莲子草的重要值不同（表２），并形成显著性差
异。该植物在群落中的分布特点，影响了群落中伴生
植物的分布和种类（表３）。其中喜旱莲子草在草坪植
物群落中的重要值最大，达到７５．２４％，其伴生植物有
９种，但是数量上分布不均匀，水蓼有１１株，梯牧草和
北美车前分别只有１株；在路边群落中该植物的重要
值最小（５７．７６％），表明其在该生境群落中的优势最
小，而其伴生植物有８种，这可能由于路边人为踩踏干
扰了喜旱莲子草的生长，而草坪上的人工铲除对喜旱
莲子草的营养繁殖有利，使该植物在其群落中的地位
和作用较显著。农田中喜旱莲子草的重要值相对较低
（６０．９６％），而喜旱莲子草的伴生杂草种类最多，有１０
种，其中牛筋草的数量最多为１３株。池塘边喜旱莲子
草的重要值为６５．６６％，但其伴生植物种类单一（仅为
５种），而各种植物的数量在不同生境中也达到最大值
（共６７株）。
当喜旱莲子草的重要值低于６０．９６％时，随着其
重要值的增加Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数也在增加，该指数
的最大值０．７０出现在农田生境中。而当喜旱莲子草
的重要值超过６０．９６％继续增大时，Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性
指数有逐渐下降的趋势。在草坪中，喜旱莲子草的重
要值达到最大值（７５．２４％）时，Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数最
小（０．５６）。这表明喜旱莲子草分布状态对群落中植物
的多样性有显著影响，该植物过度入侵而形成优势种
群时则明显降低了群落的植物多样性。在本研究中该
入侵植物在群落中的重要值超过６０．９６％时，其对生
境中其他植物的分布产生明显影响。
表３ 不同生境群落中喜旱莲子草的伴生植物
犜犪犫犾犲３ 犛狆犲犮犻犲狊犪狀犱狇狌犪狀狋犻狋狔狅犳犮狅犿狆犪狀犻狅狀狆犾犪狀狋狊狊狆犲犮犻犲狊
犳狅狉犃．狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犺犪犫犻狋犪狋狊
生境
Ｈａｂｉｔａｔ
ｔｙｐｅ
伴生植物Ｃｏｍｐａｎｉｏｎｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓ
种类数
Ｓｐｅｃｉｅｓ
ｎｕｍｂｅｒ
种类名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
数量
Ｑｕａｎｔｉｔｙ
总数量
Ｔｏｔａｌ
路边
Ｒｏａｄ
ｓｉｄｅ
８ 狗尾草犛犲狋犪狉犻犪狏犻狉犻犱犻狊 ３ ２９
香附子犆狔狆犲狉狌狊狉狅狋狌狀犱狌狊 ４
结缕草犣狅狔狊犻犪犼犪狆狅狀犻犮犪 ４
刺儿菜犆犻狉狊犻狌犿狊犲狋狅狊狌犿 １
田旋花犆狅狀狏狅犾狏狌犾狌狊犪狉狏犲狀狊犻狊 １３
梯牧草犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲 ２
菜犚狅狉犻狆狆犪犻狀犱犻犮犪 １
鸭跖草犆狅犿犿犲犾犻狀犪犮狅犿犿狌狀犻狊 １
农田
Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ
ｌａｎｄ
１０ 狗尾草犛．狏犻狉犻犱犻狊 １ ３０
牛筋草犈犾犲狌狊犻狀犲犻狀犱犻犮犪 １３
马唐犇犻犵犻狋犪狉犻犪狊犪狀犵狌犻狀犪犾犻狊 ５
刺儿菜犆．狊犲狋狅狊狌犿 ２
萝雐犕犲狋犪狆犾犲狓犻狊犼犪狆狅狀犻犮犪 ２
田旋花犆．犪狉狏犲狀狊犻狊 １
铁线莲犆犾犲犿犪狋犻狊犳犾狅狉犻犱犪 ２
荩草犃狉狋犺狉犪狓狅狀犺犻狊狆犻犱狌狊 １
独行菜犔犲狆犻犱犻狌犿犪狆犲狋犪犾狌犿 １
艾蒿犃狉狋犲犿犻狊犻犪犾犪狏犪狀犱狌犾犪犲犳狅犾犻犪 ２
池塘边
Ｅｄｇｅｏｆ
ｍｅｒｅ
５ 水蓼犘狅犾狔犵狅狀狌犿犺狔犱狉狅狆犻狆犲狉 ３ ６７
酢浆草犗狓犪犾犻狊犪犮犲狋狅狊犲犾犾犪 ５
四叶萍犕犪狉狊犻犾犲犪狇狌犪犱狉犻犳狅犾犻犪 ２２
香附子犆狔狆犲狉狌狊狉狅狋狌狀犱狌狊 ３５
梯牧草犘．狆狉犪狋犲狀狊犲 ２
草坪
Ｌａｗｎ
９ 水蓼犘．犺狔犱狉狅狆犻狆犲狉 １１ ３３
麦冬犗狆犺犻狅狆狅犵狅狀犼犪狆狅狀犻犮狌狊 ６
通泉草犕犪狕狌狊犼犪狆狅狀犻犮狌狊 ４
梯牧草犘．狆狉犪狋犲狀狊犲 １
北美车前犘犾犪狀狋犪犵狅狏犻狉犵犻狀犻犮犪 １
艾蒿犃．犾犪狏犪狀犱狌犾犪犲犳狅犾犻犪 ２
苜蓿 犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪 ２
紫花地丁犞犻狅犾犪狆犺犻犾犻狆狆犻犮犪 ２
酢浆草犗．犪犮犲狋狅狊犲犾犾犪 ４
２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ指数的变化趋势基本与Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数一致（表２），在路边、农田和池塘边３个生境
中呈现先上升后下降的趋势，在农田生境中喜旱莲子草的重要值为６０．９６％时，Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ指数达到最大
值１．４４。与Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数不同的是，Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｅｉｎｅｒ指数从池塘边到草坪呈现上升的趋势，最小值
（１．０１）出现在池塘边的生境中，在草坪上又有所增大（１．１３），但是该指数在池塘边和草坪上比在路边和农田都低
（表２）。这主要是因为池塘边的植物种类很少且数量分布不均匀，相比而言草坪上植物种类较多且数量分布比
池塘边均匀。
３ 讨论
喜旱莲子草为适应不同生境表现出不同的形态特征，在较适宜的生境中（池塘边）主要是进行茎叶的营养生
长，而在人为干扰的生境中（草坪和路边）则形成较多的分枝数以进行克隆繁殖。本研究中，生长在池塘边（湿生
环境）的喜旱莲子草茎最长、节间距最大而分枝数相对较少，这与一些学者的研究结果相吻合。生长在湿生环境
中的喜旱莲子草茎的疏导能力较强，能够疏散多余的水分［１４］，因此该生境中喜旱莲子草茎较长。湿生环境中的
喜旱莲子草节间距显著增加，说明随着水分的增加，喜旱莲子草提高其占据空间能力的手段更多地依赖于节间距
而不是分枝数［１５］。生长在草坪上的喜旱莲子草分枝数最多，这可能是喜旱莲子草对干扰的一种适应。因为喜旱
莲子草具有很强的克隆繁殖和克隆生长特性，植物体的任何一部分都可成为新个体生长的起点［１６］。喜旱莲子草
在入侵地有性繁殖缺失，因而分株生长是其重要的生活史环节和营养繁殖特征，干扰能够促进喜旱莲子草营养繁
殖体的长距离扩散和传播［１７］。生长在池塘边的喜旱莲子草叶面积较大，这可能与池塘边具有较高的土壤养分和
水分有关，如前所述，池塘边（高水分资源生境）喜旱莲子草的节间距较大、分枝数较少，因此各分枝对光资源的竞
争明显减弱，从而具有较大的叶面积。而叶面积的减小，是为了减少水分蒸发及控制水分散失［１８］。
不同生境对于入侵植物的影响不同，同时由于生物入侵，也对原有生境的生物多样性产生严重的影响。淮虎
银等［１６］研究表明，水体对喜旱莲子草的扩散有一定作用；在比较干旱的路旁，喜旱莲子草的入侵具有一定的随机
性；在人工草坪中，喜旱莲子草也表现出一定的分布随机性。林金成等［７］研究了南京市及郊区喜旱莲子草对物种
丰富度的影响，表明杂草分布的主要因素是土壤水分条件和人为干扰强度，并指出喜旱莲子草的重要值大于１．５
时，物种丰富度随重要值增加而减小，表明喜旱莲子草的入侵对生物多样性有不利影响。在本研究也发现了入侵
植物喜旱莲子草与生物多样性的相互关系，即当该植物在群落中的重要值大于６０．９６％时，Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指数
下降，其成功入侵明显降低了生境中的植物生物多样性。
喜旱莲子草占优势的生境中，伴生植物种类和数量较少（表２）；喜旱莲子草密度大的生境，伴生植物的密度
较小。这表明喜旱莲子草对伴生植物有一定的抑制作用，从而减少了生境内植物群落的多样性。有学者在相关
研究中发现在受到喜旱莲子草入侵后，群落物种丰富度会明显降低［４，１０］；也有研究者发现喜旱莲子草可以在水库
边、河道内形成优势种群，并且此类生境中该植物的伴生植物种类和数量均较少［１９］。这主要是因为喜旱莲子草
特有的生物学特性，另外也可能是由于该植物的化感作用影响。一些研究表明，化感作用在一些外来物种入侵和
扩散过程中发挥了重要作用［２０，２１］，并成为成功入侵的原因之一。外来植物为了争取更多的阳光、营养、水分和空
间，不断地向环境释放化感物质，抑制邻近的植物生长，通过不断扩张自己的领地，使得土著种的种群数量不断减
少萎缩［２２］。而喜旱莲子草植株不同部位浸提液对其他植物的种子萌发和幼苗生长均具有一定的抑制作
用［２１，２３，２４］，表明该植物体内的化感物质影响了其他植物的生长，这种作用有助于喜旱莲子草植株本身在时间上优
先占领生存空间，从而有利于自身的生长，这也是多数入侵植物成功入侵和迅速蔓延的原因之一［２５］。
参考文献：
［１］ ＬｏｅｗｅｎｓｔｅｉｎＮＪ，ＬｏｅｗｅｎｓｔｅｉｎＥＦ．Ｎｏｎｎａｔｉｖｅｐｌａｎｔｓｉｎｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙｏｆｒｉｐａｒｉａｎｆｏｒｅｓｔａｃｒｏｓｓａｌａｎｄｕｓｅｇｒａｄｉｅｎｔｉｎｔｈｅ
Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ［Ｊ］．ＵｒｂａｎＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，２００５，８：７９９１．
［２］ 郭连金，徐为红，孙海玲，等．空心莲子草入侵对乡土植物群落组成及植物多样性的影响［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（７）：１３７
１４２．
［３］ 孙娟，杨国锋，陈玉成，等．金佛山自然保护区外来入侵植物种及其分布情况［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：３４４２．
３１第１９卷第４期 草业学报２０１０年
［４］ 贺握权，黄忠良．外来植物种对鼎湖山自然保护区的入侵及其影响［Ｊ］．广东林业科技，２００４，２０（３）：４２４５．
［５］ 陈立立，余岩，何兴金．喜旱莲子草在中国的入侵和扩散动态及其潜在分布区预测［Ｊ］．生物多样性，２００８，１６（６）：５７８５８５．
［６］ 潘晓云，耿宇鹏，ＡｌｅｊａｎｄｒｏＳ，等．入侵植物喜旱莲子草———生物学、生态学及管理［Ｊ］．植物分类学报，２００７，４５（６）：８８４
９００．
［７］ 林金成，强胜，吴海荣．外来入侵杂草空心莲子草对植物生物多样性的影响［Ｊ］．农村生态环境，２００５，２１（２）：２８３２．
［８］ 翁伯琦，林嵩，王义祥．空心莲子草在我国的适应性及入侵机制［Ｊ］．生态学报，２００６，２６（７）：２３７３２３８１．
［９］ 许凯扬，叶万辉，李静，等．入侵种喜旱莲子草对土壤养分的表型可塑性反应［Ｊ］．生态环境，２００５，１４（５）：７２３７２６．
［１０］ 周国庆，彭友林，王云，等．洞庭湖区喜旱莲子草的分布·发生与危害［Ｊ］．安徽农业科学，２００７，３５（２２）：６８９２６８９４．
［１１］ 李昌新，赵锋，芮雯奕，等．长期秸秆还田和有机肥施用对双季稻田冬春季杂草群落的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：
１４２１４７．
［１２］ 左万庆，王玉辉，王风玉，等．围栏封育措施对退化羊草草原植物群落特征影响研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（３）：１２１９．
［１３］ 孙儒泳，李庆芬，牛翠娟，等．基础生态学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００２：１４３１４４．
［１４］ 潘晓云，梁汉钊，ＡｌｅｊａｎｄｒｏＳ，等．喜旱莲子草茎叶解剖结构从原产地到入侵地的变异式样［Ｊ］．生物多样性，２００６，１４（３）：
２３２２４０．
［１５］ 陶勇，陈少风，江明喜．空心莲子草对水分变化的形态适应研究［Ｊ］．长江流域资源与环境，２００４，１３（５）：４５４４５９．
［１６］ 淮虎银，金银根，张彪，等．外来植物空心莲子草分布的生境多样性及其特征［Ｊ］．杂草科学，２００３，（１）：１８２０．
［１７］ 贾昕，杨兴中，潘晓云，等．喜旱莲子草营养繁殖特征对干扰的响应［Ｊ］．生物多样性，２００８，１６（３）：２２９２３５．
［１８］ 郭素枝，张育松，马庆奎，等．不同生境的绞股蓝营养器官解剖特征及品质分析［Ｊ］．热带作物学报，２００８，２９（４）：４７２
４７７．
［１９］ 王育鹏，徐丽，张震．合肥市不同生境喜旱莲子草的分布和发生［Ｊ］．安徽农业科学，２００９，３７（６）：２８００２８０２．
［２０］ ＣａｌａｗａｙＲＭ，ＡｓｃｈｅｈｏｕｇＴＥ．Ｉｎｖａｓｉｖｅｐｌａｎｔｓｖｅｒｓｕｓｔｈｅｉｒｎｅｗａｎｄｏｌｄｎｅｉｇｈｂｏｒｓ：Ａｍｅｃｈａｎｉｓｍｆｏｒｅｘｏｔｉｃｉｎｖａｓｉｏｎ［Ｊ］．
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０００，２９０（２０）：５２１５２３．
［２１］ 张震，徐丽，马艳婷，等．喜旱莲子草组织水浸液对黑麦草种子和幼苗的化感效应［Ｊ］．西北植物学报，２００９，２９（１）：１４８
１５３．
［２２］ 林嵩，翁伯琦．外来植物化感作用研究综述［Ｊ］．福建农业学报，２００５，２０（３）：２０２２１０．
［２３］ 杨期和，叶万辉，邓雄，等．我国外来植物入侵的特点及入侵的危害［Ｊ］．生态科学，２００２，２１（３）：２６９２７４．
［２４］ 刘爱荣，张远兵，张雪梅，等．空心莲子草水浸液对黑麦草和高羊茅种子发芽和幼苗生长的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，
１６（５）：９６１０１．
［２５］ 郑丽，冯玉龙．紫茎泽兰叶片化感作用对１０种草本植物种子萌发和幼苗生长的影响［Ｊ］．生态学报，２００５，２５（１０）：２７８２
２７８７．
４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．４
犈犳犳犲犮狋狅狀狊狆犲犮犻犲狊犱犻狏犲狉狊犻狋狔狅犳狆犾犪狀狋犮狅犿犿狌狀犻狋犻犲狊犮犪狌狊犲犱犫狔犻狀狏犪狊犻狅狀
狅犳犃犾狋犲狉狀犪狀狋犺犲狉犪狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犺犪犫犻狋犪狋狊
ＺＨＡＮＧＺｈｅｎ１，ＸＵＬｉ２，ＺＨＵＸｉａｏｍｉｎ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ２３００３６，Ｃｈｉｎａ；
２．ＣｏｌｅｇｅｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ２３００３６，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：犃犾狋犲狉狀犪狀狋犺犲狉犪狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊ｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｎｏｔｏｒｉｏｕｓｉｎｖａｓｉｖｅｗｅｅｄｓａｎｄｈａｓｂｅｅｎｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｔｏ
ｒｅｇｉｏｎｓｗｉｔｈｗａｒｍｔｏｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌｈｕｍｉｄｃｌｉｍａｔｅｓｗｏｒｌｄｗｉｄｅ．Ｔｏａｓｃｅｒｔａｉｎｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｉｎｖａｓｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｏｎ
ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈａｂｉｔａｔｓ，ｆｉｅｌｄｓｕｒｖｅｙｓｏｆｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉ
ｃａｌｔｒａｉｔｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｈｏｓｔｐｌａｎｔｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．１）Ｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓｈａｄｇｏｏｄｇｒｏｗｔｈｉｎｗｅｔｌａｎｄｓｗｈｅｒｅ
ｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓ，（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｔｅｍｌｅｎｇｔｈ，ｌｅａｆａｒｅａａｎｄｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈ）ｏｆ犃．狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊，ｓｈｏｗｅｄａｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈａｔｉｎｏｔｈｅｒｈａｂｉｔａｔｓ（ｎａｍｅｌｙ，ｒｏａｄｓｉｄｅｓ，ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄａｎｄｌａｗｎ）．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅ
ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｌｅａｆａｒｅａａｎｄｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｉｓｔｕｒｂｅｄｈａｂｉｔａｔｓ（ｒｏａｄｓｉｄｅｓａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔ
ｅｄｌａｎｄ）ａｎｄｏｔｈｅｒｈａｂｉｔａｔｓ．Ｔｈｅｔｗｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｗｅｒｅｒｅｌａｔｅｄｔｏａｄａｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｈｏｓｔｐｌａｎｔｓｔｏ
ｈｕｍａｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｈｅａｔｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｅｓ．２）Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｓａｍｐｌｅｐｌｏｔｓｕｒｖｅｙ，ｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｒｅｌａｔｉｖｅｃｏｖｅｒ
ａｇｅ，ｆｒｅｑｕｅｎｃｙａｎｄｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｓｈｏｗｅｄａｃｅｒｔａｉｎｐａｔｔｅｒｎｉｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｖａｄｅｄｈａｂｉｔａｔｓ．Ａｓｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｖａｌｕｅ
ｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓｗａｓｏｖｅｒ６０．９６％，ｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙｗａｓｒｅｄｕｃｅｄｉｎｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｓｅｖｅｒｅｌｙｉｎｖａｄｅｄｂｙ犃．
狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊．Ｔｈｅａｌｉｅｎｉｎｖａｓｉｏｎｐｌａｎｔｃｏｕｌｄｈａｖｅｈｕｇｅｉｍｐａｃｔｓｏｎｎａｔｉｖｅｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，ａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄａｎｄｍａｎａｇｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔａｒｇｅｔｏｒｉｅｎｔｅｄｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犃犾狋犲狉狀犪狀狋犺犲狉犪狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊；ｈａｂｉｔａｔ；ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ；ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
５１第１９卷第４期 草业学报２０１０年