全 文 ：书玉米粉和乳酸菌对甘薯蔓、酒糟及
稻草混合青贮品质的影响
王鸿泽，王之盛，康坤，邹华围，申俊华，胡瑞
（四川农业大学动物营养研究所 动物抗病营养教育部重点实验室，四川 雅安６２５０１４）
摘要：为评价玉米粉和乳酸菌对甘薯蔓、酒糟及稻草（４∶４∶２）混合青贮品质的影响，试验设对照组（ＣＫ）、玉米粉
添加组（ＣＦ）、乳酸菌添加组（ＬＡＢ）、玉米粉和乳酸菌组合添加组（ＣＦ＋ＬＡＢ），每个处理６个重复，室温下贮藏６０ｄ
开封，取样分析青贮品质。结果表明，添加玉米粉和乳酸菌制剂均明显提高了青贮料的感官品质，与ＣＫ相比，ＣＦ
处理、ＬＡＢ处理及ＣＦ＋ＬＡＢ处理中ＣＰ含量极显著提高（犘＜０．０１），ＮＨ３Ｎ／ＴＮ、ＡＡ、ＰＡ、Ａｓｈ含量极显著降低
（犘＜０．０１），ＣＦ处理极显著地提高了ＤＭ、ＣＰ、ＬＡ含量（犘＜０．０１），而ＬＡＢ处理则极显著地降低了 ＮＤＦ、ＡＤＦ含
量（犘＜０．０１），ＣＦ＋ＬＡＢ中ＮＨ３Ｎ／ＴＮ、ＡＡ含量及ｐＨ值极显著低于ＬＡＢ（犘＜０．０１），显著低于ＣＦ（犘＜０．０５）。
综上所述，添加玉米粉和乳酸菌制剂均提高了青贮品质，单独添加乳酸菌制剂青贮品质要次于单独添加玉米粉，两
者组合添加青贮品质更好。
关键词：甘薯蔓；酒糟；稻草；混合青贮；玉米粉；乳酸菌；青贮品质
中图分类号：Ｓ８１６．５＋３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０１０３０８
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６１３　　
　　我国畜牧业随着生产水平的提高和环境保护压力的加大，散养、放牧等传统养殖模式正在逐渐被规模化、集
约化的现代养殖方式所取代，饲养规模快速增长，再加上我国畜牧业过分依赖粮食，导致了我国粮食供需出现了
严重的不平衡［１］。农业部于２０１１年指出要充分利用牧草、农副产品等非粮饲料资源，发展节粮型畜牧业，进而缓
解我国粮食供求矛盾、保障畜产品有效供给。目前我国秸秆类、饼粕类、糟渣类等饲草料资源开发利用较少，在大
力提倡节粮型畜牧业发展的大背景下，仍具有较大的利用空间和开发前景。
甘薯蔓、酒糟和稻草作为南方地区代表性的季节性副产物，资源非常丰富，但利用率不高，综合开发利用甚
少，有待进一步深入加工利用。甘薯蔓是甘薯（犐狆狅犿狅犲犪犫犪狋犪狋犪狊）的地上部分，包括叶、茎、藤三部分，营养物质含
量丰富，柔嫩多汁且适口性好，是高能量、高蛋白的优良青饲料，但由于其水分含量高，水溶性碳水化合物含量低，
单一青贮难以成功［２］。酒糟是能源工业及酿酒业的副产品，营养价值高，能量约低于玉米，粗蛋白含量高，水溶性
碳水化合物高，且自身酸度低，但其水分含量高，不宜贮藏和运输，另外，其高纤维含量也限制了其利用［３］。稻草
是我国南方农区主要的粗饲料来源，但其营养价值低，适口性差，单一饲喂效果不佳［４］。将三者进行混合青贮，既
可一定程度上弥补甘薯蔓因缺少发酵底物、水分含量高难以青贮的不足，又能提高酒糟和稻草的利用效率。本课
题组前期研究表明甘薯蔓、酒糟及稻草三者混合青贮，显著地降低了ｐＨ值、氨态氮／总氮，显著地提高了乳酸含
量，但未能有效抑制丁酸的生成，各组均未达到优质青贮饲料标准。玉米粉和乳酸菌制剂是目前青贮饲料调制中
常用的添加剂。玉米粉水溶性碳水化合物含量高，添加玉米粉可以弥补青贮原料水溶性碳水化合物含量的不
足［５］。添加乳酸菌制剂可以增加乳酸菌的数量，促进青贮初期乳酸发酵，快速降低ｐＨ值，有效地抑制青贮过程
中有害微生物的活性与增殖，提高青贮发酵品质［６］。而玉米粉和乳酸菌组合添加，可进一步提高青贮发酵品
质［７］。
本试验在前期甘薯蔓、酒糟及稻草混合青贮比例筛选的研究结果基础上，研究添加玉米粉和乳酸菌制剂对甘
第２３卷　第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１０３－１１０
２０１４年１２月
收稿日期：２０１３１０２８；改回日期：２０１３１１１５
基金项目：青藏高原社区畜牧业行业科技项目（２０１２０３００８）和现代农业（肉牛牦牛）产业技术体系项目（ＣＡＲＳ３８）资助。
作者简介：王鸿泽（１９９０），男，四川雅安人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｈ＿ｚ８８８＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｚｓ６７＠１６３．ｃｏｍ
薯蔓、酒糟及稻草混合青贮品质的影响。
１　材料与方法
１．１　试验材料
１．１．１　青贮原料　甘薯蔓２０１１年１１月７日购买于
成都市新都区某农户，黄叶比例低于５％。酒糟２０１１
年１１月７日购买于成都市彭州市某酒厂，为小麦高粱
型白酒糟。稻草２０１１年１１月７日购买于成都市彭州
市某私营收购点，无霉变。青贮原料化学成分见表１。
１．１．２　玉米粉和乳酸菌　玉米粉购买于成都东方明
珠饲料有限公司，粉碎过４２０μｍ 备用。乳酸菌制剂
（青贮宝）购买于山东宝来利来生物工程股份有限公
司，活菌数大于１×１０９ｃｆｕ／ｇ。
１．１．３　青贮容器　采用容积为１Ｌ的带塞广口玻璃
瓶为青贮容器。
１．２　试验设计
在本课题组前期试验筛选出甘薯蔓、酒糟及稻草
混合青贮的适宜组合比例为４∶４∶２的基础上，采用
对比试验设计，设对照组和３个处理组。分别为对照
组（ＣＫ，无添加）、玉米粉添加组（ＣＦ）、乳酸菌添加组
（ＬＡＢ）、玉米粉和乳酸菌组合添加组（ＣＦ＋ＬＡＢ），每
个处理６个重复，具体分组情况见表２。玉米粉添加
量根据优质青贮原料鲜样中 ＷＳＣ含量等于４％计算
而得（经测定：玉米粉中 ＷＳＣ含量为３８．６４％），乳酸
菌添加量根据公司推荐以及青贮料乳酸菌含量至少要
达到青贮原料鲜重的１０５ｃｆｕ／ｇ计算而得。玉米粉直
接均匀混洒在混合料中，乳酸菌制剂以１０ｍＬ糖水／
表１　甘薯蔓、酒糟及稻草化学成分
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳狊狑犲犲狋狆狅狋犪狋狅
狏犻狀犲狊，犱犻狊狋犻犾犲狉’狊犵狉犪犻狀狊犪狀犱狉犻犮犲狊狋狉犪狑
项目
Ｉｔｅｍｓ
甘薯蔓
Ｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏ
ｖｉｎｅｓ
酒糟
ｄｉｓｔｉｌｅｒ’ｓ
ｇｒａｉｎｓ
稻草
Ｒｉｃｅ
ｓｔｒａｗ
干物质 ＤＭ （％ＦＷ） １３．３２ ３６．８４ ８３．２８
粗蛋白ＣＰ（％ ＤＭ） ２０．２５ １４．５７ ４．８４
中性洗涤纤维 ＮＤＦ（％ ＤＭ） ３２．４６ ３４．９３ ６０．４０
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ（％ ＤＭ） ２７．６７ ３０．３１ ３９．５０
酸性洗涤木质素 ＡＤＬ（％ ＤＭ） ５．８６ １１．５２ ５．２２
粗灰分 Ａｓｈ（％ ＤＭ） １７．３０ １５．７９ １７．５９
水溶性碳水化合物 ＷＳＣ（％ＦＷ） ０．８９ ３．８６ １．５２
　ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ：干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ；ＣＰ：粗蛋白 Ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ；ＮＤＦ：中性洗涤纤维 Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＡＤＦ：酸性洗涤纤
维 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＡＤＬ：酸性洗涤木质素 Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎ；
Ａｓｈ：粗灰分Ｃｒｕｄｅａｓｈ；ＷＳＣ：水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏ
ｈｙｄｒａｔｅ．
表２　试验设计
犜犪犫犾犲２　犈狓狆犲狉犻犿犲狀狋犱犲狊犻犵狀
项目
Ｉｔｅｍｓ
玉米粉添加量Ｃｏｒｎｆｌｏｕｒ
ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ（％ＦＷ）
乳酸菌制剂添加量Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
ｂａｃｔｅｒｉａｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ（％ＦＷ）
ＣＫ ０．００ ０．００
ＣＦ ５．００ ０．００
ＬＡＢ ０．００ ０．０１
ＣＫ＋ＬＡＢ ５．００ ０．０１
　ＣＦ：玉米粉Ｃｏｒｎｆｌｏｕｒ；ＬＡＢ：乳酸菌Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．
ｋｇ鲜重进行活化后，采用小型喷雾器进行喷洒。青贮原料与调控物混合均匀后，室温贮藏６０ｄ后开封取样。
１．３　青贮饲料的调制
甘薯蔓用铡刀切碎至２～４ｃｍ，稻草经揉搓机处理后切至３～５ｃｍ。将甘薯蔓、酒糟及稻草按照４∶４∶２的
质量比充分混匀，并按试验设计量添加玉米粉和乳酸菌制剂，再次充分混匀后，装填至贴有标签的１Ｌ专用试验
青贮玻璃广口瓶中，装满压实后盖上瓶盖，在瓶口周围涂上凡士林，并用胶带密封，在四川农业大学动物营养研究
所试验基地进行室内贮藏。
１．４　指标测定及方法
１．４．１　现场感官评定分析　青贮料现场感官评定参照德国农业协会（ＤｅｕｔｃｈｅＬａｎＤｗｉｒｔｓｃｈａｆｔｓＧｅｓｅｕｔｓｃｈａｆｔ）
推荐的评分法［８］，开启青贮瓶后，从色泽、气味及质地三方面进行评定。根据总得分分为４个不同等级，具体见表３。
１．４．２　常规营养成分分析　参照张丽英［９］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》（第３版）中介绍的方法测定
样品中的常规营养成分：干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）含量测定采用烘箱干燥法，粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含量测
定采用凯氏定氮法，中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）、酸
性洗涤木质素（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎ，ＡＤＬ）含量测定采用范氏洗涤法，粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ａｓｈ）含量测定采用干
灰化法。水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）含量测定参照 Ｏｗｅｎｓ等［１０］的蒽酮－硫酸比色
法。
４０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
表３　青贮饲料感观评定标准
犜犪犫犾犲３　犛犲狀狊狅狉狔犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狊狋犪狀犱犪狉犱狅犳狊犻犾犪犵犲
项目Ｉｔｅｍｓ 评分标准Ｓｔａｎｄａｒｄｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎ 分数Ｓｃｏｒｅ
色泽Ｃｏｌｏｒａｎｄｌｕｓｔｒｅ 与原料相似，烘干后呈淡褐色。Ｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈｅｒａｗｍａｔｅｒｉａｌ，ａｆｔｅｒｄｒｙｉｎｇｉｎｌｉｇｈｔｂｒｏｗｎ． ２
略有变色，呈淡黄色或带褐色。Ｓｌｉｇｈｔｌｙｐａｌｅ，ｐａｌｅｙｅｌｏｗｏｒｂｒｏｗｎ． １
变色严重，墨绿色或褪色呈黄色，有较强的霉味。Ｄｉｓｃｏｌｏｒｅｄ，ｄａｒｋｇｒｅｅｎｏｒｂｒｏｗｎｉｎｔｏｔｈｅｓｔｒｏｎｇｍｉｌｄｅｗ． ０
无丁酸臭味，有芳香果味。Ｎｏｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｓｍｅｌ，ｏｂｖｉｏｕｓｏｆｂｒｅａｄａｒｏｍａｏｒｆｒａｇｒａｎｔｆｒｕｉｔ． １４
气味Ｏｄｅｒ 有微弱的丁酸臭味，较强的酸味、芳香味。Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｓｍｅｌｏｒａｒｏｍａｔｉｃｔａｓｔｅｓｌｉｇｈｔｌｙ，ａｖｉｄｉｔｙｓｔｒｏｎｇ． １０
丁酸味颇重，或有刺鼻的焦糊臭味。Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｉｓｑｕｉｔｅｈｅａｖｙ，ｏｒｈａｖｅａｓｍｅｌｏｆａｎｘｉｏｕｓｂｕｒｎｔｓｍｅｌ． ４
有较强的丁酸臭味或氨味。Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄａｎｄａｍｍｏｎｉａｔａｓｔｅｖｅｒｙｓｔｒｏｎｇ． ２
质地Ｔｅｘｔｕｒｅ 茎叶结构保持良好。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ． ４
茎叶结构保持较差。Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｐｏｏｒ． ２
茎叶有轻度霉菌或轻度污染。Ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｈａｖｅｍｉｌｄｍｏｌｄｏｒｌｉｇｈｔｐｏｌｕｔｉｏｎ． １
茎叶腐烂或污染严重。Ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｒｏｔｏｒｓｅｖｅｒｅｐｏｌｕｔｉｏｎ． ０
总分 Ｔｏｔａｌｓｃｏｒｉｎｇ ２０～１６ １０～１５ ９～５ ４～０
等级 Ｇｒａｄｅ １级 （优）Ｌｅｖｅｌ１（Ｑｕａｌｉｔｙ）２级 （良）Ｌｅｖｅｌ２（Ｇｏｏｄ） ３级 （中等）Ｌｅｖｅｌ３（Ｍｅｄｉｕｍ） ４级 （腐败）Ｌｅｖｅｌ４（Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ）
１．４．３　发酵品质分析　发酵完毕后，打开青贮瓶，取出全部青贮饲料将其混合均匀，以待测定各项指标。
ｐＨ值测定：取新鲜样品２５ｇ，放入２５０ｍＬ具塞三角瓶中，加入２２５ｍＬ去离子水，置于４℃冰箱中浸提２４
ｈ，中间振摇数次，水浸液经快速定量滤纸过滤，用雷磁ＰＨＳ３Ｄ型ｐＨ计测定浸出液的ｐＨ值。同理制备滤液用
于氨态氮（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）、乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ，ＰＡ）及丁
酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）的测定。
氨态氮测定参照于杰等［１１］的苯酚－次氯酸钠比色法。乳酸测定参照原现军等［１２］的对苯基苯酚比色法。乙
酸、丙酸、丁酸测定参照Ｓｈａｏ等［１３］的气相色谱法，采用瓦里安ＣＰ３８００ＧＣ气相色谱仪测定。
１．４．４　青贮饲料发酵品质的ＶＳｃｏｒｅ评分　参照日本草地畜产协会（２００１）制定的青贮饲料发酵品质ＶＳｃｏｒｅ
评分标准，以氨态氮／总氮、乙酸、丙酸及丁酸含量作为评定指标。各指标因含量不同而分配的计分公式也不同，
将所有指标分数累加在一起为总评分，满分为１００分，得分越高，发酵品质越好，具体见表４。
表４　犞值分配计算式
犜犪犫犾犲４　犞狊犮狅狉犲犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犳狅狉犿狌犾犪 ％ 鲜重ＦＷ
项目Ｉｔｅｍｓ 指标变化范围Ｒａｎｇｅｏｆｖａｒｉｅｔｙ
氨态氮／总氮犡Ｎ ≤５ ５～１０ １０～２０ ≥２０
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢Ｎ＝５０ 犢Ｎ＝６０－２犡Ｎ 犢Ｎ＝８０－４犡Ｎ 犢Ｎ＝０
乙酸＋丙酸 ＸＡＰ ≤０．２ ０．２～１．５ ≥１．５
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢ＡＰ＝１０ 犢ＡＰ＝（１５０－１００犡ＡＰ）／１３ 犢ＡＰ＝０
丁酸犡Ｂ ０～０．５ ≥０．５
计算式Ｆｏｒｍｕｌａ 犢Ｂ＝４０－８０犡Ｂ 犢Ｂ＝０
评分Ｖｓｃｏｒｅ 犢＝犢Ｎ＋犢ＡＰ＋犢Ｂ
　注：犡Ｎ、犡ＡＰ、犡Ｂ分别为青贮料中氨态氮／总氮、乙酸＋丙酸、丁酸的含量；犢Ｎ、犢ＡＰ、犢Ｂ分别为各项总评分。下同。
　Ｎｏｔｅ：犡Ｎ，犡ＡＰ，犡ＢｍｅａｎｓｔｈｅＮＨ３Ｎ／ＴＮｃｏｎｔｅｎｔ，ｔｏｔａｌｏｆａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｉｌａｇｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．犢Ｎ，
犢ＡＰ，犢Ｂｍｅａｎｓｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆ犡Ｎ，犡ＡＰ，犡Ｂｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１．５　数据处理
试验数据经Ｅｘｃｅｌ２０１０初步整理后，采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件进行单因子ＡＮＯＶＡ模型分析，结合Ｄｕｎｃａｎ
５０１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
法进行多重比较，结果以平均值±标准差表示，以犘＜０．０５（差异显著），犘＜０．０１（差异极显著）作为差异显著性
判断标准。
２　结果与分析
２．１　添加玉米粉和乳酸菌青贮料感官评定
添加玉米粉和乳酸菌青贮料现场感官评定如表５所示。与对照组相比，添加玉米粉和乳酸菌均提高了青贮
料感官品质。ＣＦ组和ＣＦ＋ＬＡＢ组有芳香味、茎叶结构保持良好，但ＬＡＢ组有微弱丁酸味、茎叶结构保持相对
较差。３个处理组颜色均呈黄绿色，与原料颜色接近。ＣＫ组、ＣＦ组、ＬＡＢ组和ＣＦ＋ＬＡＢ组感官评分分别为
１３，１７，１４，１９。
表５　青贮６０犱后添加玉米粉和乳酸菌青贮料感官评定
犜犪犫犾犲５　犛犲狀狊狅狉狔犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狊狅犳狊犻犾犪犵犲狊狌狆狆犾犲犿犲狀狋犲犱狑犻狋犺犮狅狉狀犳犾狅狌狉犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪犳狋犲狉６０犱狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵
青贮料Ｓｉｌａｇｅ 气味Ｏｄｅｒ 质地Ｔｅｘｔｕｒｅ 色泽Ｃｏｌｏｒａｎｄｌｕｓｔｒｅ 分数Ｓｃｏｒｉｎｇ 等级Ｌｅｖｅｌ
ＣＫ 微弱丁酸味Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
ｓｍｅｌｓｌｉｇｈｔｌｙ（１０）
茎叶结构保持较差Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ
ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｐｏｏｒ（２）
淡黄色Ｙｅｌｏｗｉｓｈ（１） １３ ２级Ｌｅｖｅｌ２
ＣＦ 微 弱 芳 香 味 Ａｒｏｍａｔｉｃ
ｔａｓｔｅｓｌｉｇｈｔｌｙ（１２）
茎叶结构保持良好Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ
ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ （３）
黄绿色Ｙｅｌｏｗｉｓｈｇｒｅｅｎ（２） １７ １级Ｌｅｖｅｌ１
ＬＡＢ 微弱丁酸味Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
ｓｍｅｌｓｌｉｇｈｔｌｙ（１０）
茎叶结构保持较差Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ
ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｐｏｏｒ（２）
黄绿色Ｙｅｌｏｗｉｓｈｇｒｅｅｎ（２） １４ ２级Ｌｅｖｅｌ２
ＣＫ＋ＬＡＢ 芳香味Ａｒｏｍａｔｉｃｔａｓｔｅ
（１３）
茎叶结构保持良好Ｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆ
ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｖｅｓｗｅｌ （４）
黄绿色Ｙｅｌｏｗｉｓｈｇｒｅｅｎ（２） １９ １级Ｌｅｖｅｌ１
２．２　添加玉米粉和乳酸菌青贮料的常规营养成分分析
添加玉米粉和乳酸菌青贮料的常规营养成分如表６所示。添加玉米粉和乳酸菌提高了青贮料的ＣＰ、ＤＭ含
量，降低了ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＡＤＬ、Ａｓｈ含量。ＣＦ组、ＣＦ＋ＬＡＢ组ＤＭ含量极显著高于ＬＡＢ组（犘＜０．０１）；ＬＡＢ组、
ＣＦ＋ＬＡＢ组ＮＤＦ、ＡＤＦ含量极显著低于ＣＦ组（犘＜０．０１）；ＣＦ＋ＬＡＢ组ＡＤＦ、Ａｓｈ含量均极显著低于ＣＦ和
ＬＡＢ组（犘＜０．０１）。ＣＦ组、ＣＦ＋ＬＡＢ组 ＷＳＣ含量极显著高于ＣＫ组（犘＜０．０１），而ＬＡＢ组 ＷＳＣ含量则极显
著低于ＣＫ组（犘＜０．０１）。
表６　青贮６０犱后玉米粉和乳酸菌青贮料的常规营养成分比较
犜犪犫犾犲６　犌犲狀犲狉犪犾狀狌狋狉犻犲狀狋犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳狊犻犾犪犵犲狊狌狆狆犾犲犿犲狀狋犲犱狑犻狋犺犮狅狉狀犳犾狅狌狉犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪犳狋犲狉６０犱狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵
项目Ｉｔｅｍｓ ＣＫ ＣＦ ＬＡＢ ＣＫ＋ＬＡＢ
干物质 ＤＭ （％ＦＷ） ３４．１６±０．０８Ｃ ３６．０２±０．１１Ｂ ３４．３５±０．０５Ｃ ３６．３８±０．０８Ａ
粗蛋白ＣＰ（％ ＤＭ） １０．３２±０．４１Ｂ １１．１５±０．０６Ａ １１．０８±０．０５Ａ １１．３０±０．１６Ａ
中性洗涤纤维 ＮＤＦ（％ ＤＭ） ４５．７０±０．４０Ａａ ４４．７８±０．３５ＡＢｂ ４４．００±０．３０ＢＣｃ ４２．７１±０．３８Ｃｄ
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ（％ ＤＭ） ３３．３１±０．２３Ａａ ３２．８６±０．２３Ｂｂ ３１．７１±０．５６Ｃｃ ３１．３９±０．１６Ｃｄ
酸性洗涤木质素 ＡＤＬ（％ ＤＭ） ６．７８±０．１７Ａａ ６．４２±０．６６Ａａ ５．８４±０．２７ＡＢｂ ４．８９±０．０５ＢＣ
粗灰分 Ａｓｈ（％ ＤＭ） １３．１７±０．０６Ａ １１．５６±０．２３Ｃ １２．２８±０．１５Ｂ １１．３８±０．２３Ｃ
水溶性碳水化合物 ＷＳＣ（％ＦＷ） １．２１±０．１３Ｃ １．９１±０．１４Ｂ ０．７２±０．０９Ｄ ２．８２±０．１５Ａ
　注：同行不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），不同大写字母表示差异极显著（犘＜０．０１），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄａｔａｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｓａｍｅｌｉｎｅｓｈｏｗｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０１），ｔｈｅｄａｔａｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｓａｍｅ
ｌｉｎｅｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
６０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
２．３　添加玉米粉和乳酸菌青贮料的ｐＨ值分析
　图１　青贮６０犱后添加玉米粉和乳酸菌青贮料的狆犎值比较
　犉犻犵．１　狆犎狏犪犾狌犲狊狅犳狊犻犾犪犵犲狊狌狆狆犾犲犿犲狀狋犲犱狑犻狋犺犮狅狉狀犳犾狅狌狉
犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪犳狋犲狉６０犱狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵
　　　不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），不同大写字母表示差异极显
著（犘＜０．０１）。Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ
犘＜０．０５，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜
０．０１．
添加玉米粉和乳酸菌青贮料的ｐＨ 值如图１所
示。添加玉米粉和乳酸菌均降低了青贮料的ｐＨ值，
ＣＦ组、ＣＦ＋ＬＡＢ组极显著低于对照组（犘＜０．０１），
而ＬＡＢ组与ＣＫ组差异不显著（犘＞０．０５）。ＣＦ＋
ＬＡＢ组显著低于玉米组（犘＜０．０５）。
２．４　添加玉米粉和乳酸菌青贮料的发酵品质分析
添加玉米粉和乳酸菌青贮料的发酵品质如表７
所示。添加玉米粉和乳酸菌均改善了青贮料的发酵
品质，与ＣＫ组相比，ＣＦ组、ＬＡＢ组及ＣＦ＋ＬＡＢ组
ＮＨ３Ｎ／ＴＮ、ＡＡ、ＰＡ含量均极显著降低（犘＜０．０１）。
ＣＦ＋ＬＡＢ组 ＮＨ３Ｎ／ＴＮ 含量极显著低于ＣＦ组、
ＬＡＢ组（犘＜０．０１）。ＣＦ＋ＬＡＢ组、ＣＦ组乳酸含量
极显著高于ＣＫ组（犘＜０．０１），而ＬＡＢ组则显著高
于ＣＫ组（犘＜０．０５）。ＣＦ＋ＬＡＢ组乙酸含量极显著
低于 ＬＡＢ 组（犘＜０．０１），显著低于 ＣＦ 组（犘＜
０．０５）。３个处理组中都未检测到丁酸的存在。
表７　青贮６０犱后添加玉米粉和乳酸菌青贮料的发酵品质分析
犜犪犫犾犲７　犉犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋犻犲狊狅犳狊犻犾犪犵犲狊狌狆狆犾犲犿犲狀狋犲犱狑犻狋犺犮狅狉狀犳犾狅狌狉犪狀犱
犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪犪犳狋犲狉６０犱狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵 ％ 鲜重ＦＷ
项目Ｉｔｅｍｓ ＣＫ ＣＦ ＬＡＢ ＣＫ＋ＬＡＢ
氨态氮／总氮 ＮＨ３Ｎ／ＴＮ １．４５±０．０２Ａａ ０．７９±０．０７ＢＣｃ ０．９５±０．０７Ｂｂ ０．６８±０．０６Ｃｄ
乳酸ＬＡ ４．２２±０．３２Ｃｄ ５．１２±０．１０Ｂｂ ４．６７±０．１１ＢＣｃ ６．４０±０．１１Ａａ
乙酸 ＡＡ ０．５２±０．０４Ａａ ０．１２±０．０１ＢＣｂ ０．１３±０．０１Ｂｂ ０．０７±０．０１Ｃｃ
丙酸ＰＡ（×１０－１） １．０７±０．０５Ａ ０．１６±０．０２Ｂ ０．１７±０．０３Ｂ ０．１３±０．０２Ｂ
丁酸ＢＡ（×１０－２） ２．２５±０．３９ ＮＤ ＮＤ ＮＤ
　ＮＤ：未检测出 Ｎｏｔｄｅｔｅｃｔｅｄ．
２．５　添加玉米粉和乳酸菌青贮料的发酵品质的 Ｖ
ｓｃｏｒｅ评分
添加玉米粉和乳酸菌青贮料的发酵品质的 Ｖ
ｓｃｏｒｅ评分如表８所示。ＣＦ组、ＬＡＢ组及ＣＦ＋ＬＡＢ
组发酵品质都有提高的趋势，其 Ｖｓｃｏｒｅ得分均高于
ＣＫ组。
３　讨论
３．１　添加水溶性碳水化合物对青贮品质的影响
本试验中，基础原料中 ＷＳＣ含量为２．１６％，不足
优质青贮４％的要求［１４］。因此，通过额外添加玉米粉
能够改善其发酵品质，提高感官品质及发酵品质的Ｖ
ｓｃｏｒｅ得分。与对照组相比，添加玉米粉提高了青贮料
表８　青贮６０犱后添加玉米粉和乳酸菌
青贮料发酵品质的犞狊犮狅狉犲评分
犜犪犫犾犲８　犞狊犮狅狉犲犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狊狅犳狊犻犾犪犵犲狊狌狆狆犾犲犿犲狀狋犲犱
狑犻狋犺犮狅狉狀犳犾狅狌狉犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪
犪犳狋犲狉６０犱狅犳犲狀狊犻犾犻狀犵
组别
Ｇｒｏｕｐｓ
氨态氮／总氮
ＮＨ３Ｎ／
ＴＮ（犢Ｎ）
乙酸＋丙酸
ＡＡ＋ＰＡ
（犢ＡＰ）
丁酸
ＢＡ
（犢Ｂ）
Ｖｓｃｏｒｅ
犢＝犢Ｎ＋犢ＡＰ
＋犢Ｂ
ＣＫ ５０．００ ６．７２ ３８．１９ ９４．９１
ＣＦ ５０．００ １０．００ ４０．００ １００．００
ＬＡＢ ５０．００ １０．００ ４０．００ １００．００
ＣＫ＋ＬＡＢ ５０．００ １０．００ ４０．００ １００．００
７０１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
的ＤＭ、ＣＰ、ＷＳＣ、乳酸含量，降低了ＮＤＦ、ＡＤＦ、ｐＨ值、乙酸、丙酸含量以及ＮＨ３Ｎ／ＴＮ。薛艳林等［１５］在苜蓿
（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）草渣上通过添加不同剂量的玉米粉，均提高了苜蓿草渣青贮料的ＤＭ、ＷＳＣ、乳酸含量。Ｂｉ
ｌａｌ［１６］在莫特草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）中分别添加１％，３％和５％的玉米粉进行青贮，结果表明添加玉米粉后
莫特草ＮＤＦ、ＡＤＦ含量明显下降。李静等［１７］在甜菜（犅犲狋犪狏狌犾犵犪狉犻狊）渣青贮中添加玉米粉，显著提高了乳酸和乙
酸含量，显著降低了青贮料ｐＨ值、氨态氮、丙酸和丁酸含量。本试验研究结果与前人一致。可能的原因是在水
溶性碳水化合物含量较低的青贮原料中，额外添加碳水化合物，可以为乳酸菌生长提供更多的发酵底物，改善其
发酵进程，有效地保存原料的营养价值。
３．２　添加乳酸菌对青贮品质的影响
制备优质的青贮料除具有适宜的含水量，足够的水溶性碳水化合物之外，１ｇ新鲜的青贮原料需要１×１０５
ｃｆｕ以上的乳酸菌菌体［１８］。本试验采用平板计数法测定，１ｇ新鲜甘薯蔓约含有３×１０３ｃｆｕ的乳酸菌菌体，不足
优质青贮的要求。添加乳酸菌制剂，增加了发酵初期有效乳酸菌数量，促进了乳酸发酵，ｐＨ值下降加快，有害微
生物的活性受到抑制，从而改善青贮料的发酵品质［１９］。Ｂｕｒｅｅｎｏｋ等［２０］在鲁济济臂形草（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪狉狌狕犻狕犻犲狀
狊犻狊）青贮中添加乳酸菌，提高了ＤＭ 和乳酸含量，降低了ｐＨ 值、乙酸和丙酸含量，显著提高了青贮品质。花梅
等［２１］在玉米（犣犲犪犿犪狔狊）青贮中也得到类似结果。在本试验中，与对照组相比，添加乳酸菌制剂显著提高了青贮
料的ＣＰ、乳酸含量，显著降低了ＮＤＦ、ＡＤＦ、乙酸、丙酸、ＷＳＣ含量及ＮＨ３Ｎ／ＴＮ，而ＤＭ含量和ｐＨ值变化不显
著。这可能是由于添加乳酸菌制剂虽然增加了乳酸菌菌体数，但是青贮原料水溶性碳水化合物不足，不能为额外
的乳酸菌提供足够的发酵底物的缘故［２２］。Ｓｅａｌｅ［２３］曾报道，在含水溶性碳水化合物比较低的青贮料中添加乳酸
菌制剂，其青贮品质并不能得到有效的改善。
３．３　水溶性碳水化合物和乳酸菌对青贮品质的交互作用
与其他组相比，玉米粉和乳酸菌组合添加组显示最高的ＤＭ、ＣＰ、ＷＳＣ、乳酸含量、Ｖｓｃｏｒｅ评分和最低的
ＮＤＦ、ＡＤＦ、ｐＨ值、乙酸、丙酸含量以及ＮＨ３Ｎ／ＴＮ，未检测到丁酸。这说明玉米粉和乳酸菌组合添加最大限度
地改善了青贮料的发酵品质，这可能是玉米粉和乳酸菌组合添加产生了叠加效应所致［２４］。王永新等［２５］在紫花
苜蓿青贮中添加绿汁发酵液和玉米粉，显著提高了青贮料乳酸含量，显著较低了ｐＨ 值、乙酸含量和 ＮＨ３Ｎ／
ＴＮ。玉米粉与乳酸菌组合添加，既提高了青贮原料 ＷＳＣ含量，也提高了青贮料乳酸菌含量，使乳酸菌快速利用
发酵底物 ＷＳＣ，乳酸生成量明显更多，ｐＨ值迅速下降，使有害微生物活动受到更大程度的抑制，发酵后ＮＨ３Ｎ／
ＴＮ、丙酸含量更低，Ｖｓｃｏｒｅ评分更高，明显地改善了发酵进程，提高了青贮品质。
４　结论
在甘薯蔓、酒糟及稻草组合比例为４∶４∶２的混合料中添加玉米粉、乳酸菌制剂，促进了乳酸发酵，抑制了丁
酸发酵，明显提高了青贮品质。单独添加乳酸菌制剂青贮品质要次于单独添加玉米粉，两者组合添加青贮品质更
好。
参考文献：
［１］　王晶，周禾．提高秸秆类饲料利用率 大力发展节粮型畜牧业［Ｊ］．草食家畜，２００４，４：４６４９．
［２］　ＢｒｏｗｎＤ，ＣｈａｖａｌｉｍｕＥ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｏｒｄｒｙｉｎｇｏｎｆｉｖｅｆｏｒａｇｅｓｐｅｃｉｅｓｉｎｗｅｓｔｅｒｎＫｅｎｙａ：犣犲犪犿犪狔狊（ｍａｉｚｅｓｔｏｖｅｒ），犘犲狀
狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿 （Ｐａｋｉｓｔａｎｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓ），犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿ｓｐ．（ｂａｎａｇｒａｓｓ），犐犿狆狅犿犲犪犫犪狋犪狋犪（ｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏｖｉｎｅｓ）ａｎｄ犆犪犼犪
狀狌狊犮犪犼犪狀（ｐｉｇｅｏｎｐｅａｌｅａｖｅｓ）［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９８５，１３（１）：１６．
［３］　ＡｎｄｅｒｓｏｎＪ，ＫａｌｓｃｈｅｕｒＫ，ＧａｒｃｉａＡ，犲狋犪犾．Ｅｎｓｉｌｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｗｅｔｄｉｓｔｉｌｅｒｓｇｒａｉｎｓｍｉｘｅｄｗｉｔｈｓｏｙｂｅａｎｈｕｌｓａｎｄｅｖａｌｕ
ａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅｆｏｒｇｒｏｗｉｎｇＨｏｌｓｔｅｉｎｈｅｉｆｅｒｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，８７（６）：２１１３２１２３．
［４］　蒋慧，张玲，马金萍，等．枯黄期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１０９１１６．
［５］　ＲｉｇｏＥ，ＺｓｅｄｅｌｙＥ，ＴｏｔｈＴ，犲狋犪犾．Ｅｎｓｉｌｉｎｇａｌｆａｌｆａｗｉｔｈｈｙｄｒｏｌｙｚｅｄｃｏｒｎｍｅａｌａｄｄｉｔｉｖｅａｎｄｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔ［Ｊ］．ＡｃｔａＡｇｒｏ
ｎｏｍｉｃａＯｖａｒｉｅｎｓｉｓ，２０１１，５３（２）：１５２３．
［６］　ＦｉｌｙａＩ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊犫狌犮犺狀犲狉犻ａｎｄ犔犪犮狋狅犫犪犮犻犾犾狌狊狆犾犪狀狋犪狉狌犿ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｒｕｍｉｎａｌ
８０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｌｏｗｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｒｎａｎｄｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，８６（１１）：３５７５３５８１．
［７］　王力生，齐永玲，陈芳．不同添加剂对笋壳青贮品质和营养价值的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：３２６３３２．
［８］　张子仪．中国饲料学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０００．
［９］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３．
［１０］　ＯｗｅｎｓＶ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫ，ＭｕｃｋＲ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅ
ｈａｒｖｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９（６）：１８７３１８８０．
［１１］　于杰，郑琛，李发弟，等．向日葵秸秆与全株玉米混合青贮饲料品质评定［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：１９８２０４．
［１２］　原现军，王奇，李志华，等．添加糖蜜对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及营养价值的影响［Ｊ］，草业学报．
２０１３，２２（３）：１１６１２３．
［１３］　ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ
ｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［１４］　ＣａｊａｒｖｉｌｅＣ，ＢｒｉｔｏｓＡ，ＧａｒｃｉａｒｅｎａＤ，犲狋犪犾．Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｆｏｒａｇｅｓｅｎｓｉｌｅｄｗｉｔｈｍｏｌａｓｓｅｓｏｒｆｒｅｓｈｃｈｅｅｓｅｗｈｅｙ：Ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｃｏｎ
ｓｅｒｖａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｅｆｆｌｕｅｎｔｌｏｓｓｅｓａｎｄｒｕｍｉｎａｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１２，１７１（１）：１４１９．
［１５］　薛艳林，白春生，玉柱，等．添加剂对苜蓿草渣青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（４）：３３９３４３．
［１６］　ＢｉｌａｌＭＱ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｍｏｌａｓｓｅｓａｎｄｃｏｒｎａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｃｅｌｗａｌｆｒａｃｔｉｏｎｓｏｆｍｏｔｔｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｅｒｍｅｎｔａ
ｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｓ［Ｊ］．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，１８（４）：１０２１０６．
［１７］　李静，玉柱，孙启忠，等．添加玉米粉对甜菜渣青贮品质的影响［Ｊ］．中国饲料，２００８，２３：１５１７．
［１８］　王成章，王恬．饲料学：动物科学专业用［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３．
［１９］　陈鹏飞，白史且，杨富裕，等．添加剂和水分对光叶紫花苕青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：８０８６．
［２０］　ＢｕｒｅｅｎｏｋＳ，ＳｕｋｓｏｍｂａｔＷ，ＫａｗａｍｏｔｏＹ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｏｆｅｐｉｐｈｙｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ＦＪＬＢ）ａｎｄｍｏｌａｓ
ｓｅｓｏｎｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｕｚｉｇｒａｓｓ（犅狉犪犮犺犻犪狉犻犪狉狌狕犻狕犻犲狀狊犻狊）ｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２０１１，１３８（１）：２６６２７１．
［２１］　花梅，孙启忠，王红梅．添加剂对不同地区玉米青贮饲料发酵品质的影响［Ｊ］．草业科学，２０１３，３０（７）：１１２４１１３０．
［２２］　荣辉，余成群，陈杰，等．添加绿汁发酵液、乳酸菌制剂和葡萄糖对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（３）：
１０８１１５．
［２３］　ＳｅａｌｅＤＲ．ＢａｃｔｅｒｉａａｎｄＥｎｚｙｍｅｓａｓＰｒｏｄｕｃｔｓｔｏＩｍｐｒｏｖｅＳｉｌａｇｅＰｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｍａｒｌｏｗ：ＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，１９８７：
１４７１７１．
［２４］　玉柱，李传友，薛有生．萎蔫和玉米粉混合处理对紫花苜蓿袋装式青贮品质的影响［Ｊ］．中国草地学报，２００９，３１（３）：８３
８７．
［２５］　王永新，蒙淑芳，许庆方，等．淋雨和添加剂对苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草地学报，２０１２，２０（３）：５６５５７０．
９０１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犮狅狉狀犳犾狅狌狉犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲犿犪犱犲犳狉狅犿
狊狑犲犲狋狆狅狋犪狋狅狏犻狀犲狊，犱犻狊狋犻犾犲狉’狊犵狉犪犻狀狊犪狀犱狉犻犮犲狊狋狉犪狑
ＷＡＮＧＨｏｎｇｚｅ，ＷＡＮＧＺｈｉｓｈｅｎｇ，ＫＡＮＧＫｕｎ，ＺＯＵＨｕａｗｅｉ，ＳＨＥＮＪｕｎｈｕａ，ＨＵＲｕｉ
（ＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＡｎｉｍａｌＤｉｓｅａｓｅＲｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ＮｕｔｒｉｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｉｍｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｄｄｉｔｉｏｎｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏｖｉｎｅｓ，ｄｉｓｔｉｌｅｒ’ｓｇｒａｉｎｓａｎｄｒｉｃｅｓｔｒａｗｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅ：ｃｏｎ
ｔｒｏｌ（ＣＫ），ｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｄｄｅｄ（ＣＦ），ｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｄｄｅｄ（ＬＡＢ），ａｎｄｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａａｄｄ
ｅｄ（ＣＦ＋ＬＡＢ）．Ａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇｆｏｒ６０ｄａｔａｍｂｉｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ｔｈｅｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｅａｃｈｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｍｅａｓ
ｕｒｅｄ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｓｅｎｓｏｒｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｉｌａｇｅ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ
ｗｉｔｈＣＫ，ＣＰｃｏｎｔｅｎｔｏｆＣＦ，ＬＡＢａｎｄＣＦ＋ＬＡＢｓｉｌａｇｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒ，ｗｈｉｌｅＮＨ３Ｎ／ＴＮ，ａｃｅｔｉｃ
ａｃｉｄ（ＡＡ）ａｎｄｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ（ＰＡ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒ．Ｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ＤＭ），ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
（ＣＰ）ａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄ（ＬＡ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＣＦｓｉｌａｇｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＣＫｓｉｌａｇｅ，ｗｈｉｌｅｎｅｕｔｒａｌ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＮＤＦ）ａｎｄａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ）ｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆＬＡＢｓｉｌａｇｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎ
ｔｈｏｓｅｏｆＣＫｓｉｌａｇｅ．ＴｈｅＤＭｃｏｎｔｅｎｔｏｆＣＫ＋ＬＡＢｓｉｌａｇｅｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｆｏｒＣＦａｎｄＬＡＢｓｉｌａｇｅ，
ｗｈｉｌｅＮＨ３Ｎ／ＴＮ，ＡＡｃｏｎｔｅｎｔｓａｎｄｐＨｖａｌｕｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒ．Ｃｏｌｅｃｔｉｖｅｌｙ，ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｃｏｒｎｆｌｏｕｒ
ａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｎｇｃｏｒｎｆｌｏｕｒｏｎｔｈｅｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ
ｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆａｄｄｉｎｇｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｏｒｎｆｌｏｕｒａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｔｏｇｅｔｈｅｒｉｎ
ｔｈｅｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｗａｓｔｈｅｂｅｓｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏｖｉｎｅｓ；ｄｉｓｔｉｌｅｒ’ｓｇｒａｉｎｓ；ｒｉｃｅｓｔｒａｗ；ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ；ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ；ｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ；ｓｉｌａｇｅｑｕａｌｉｔｙ
０１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６