全 文 ：第 5 卷 第 1 期
1 9 9 2 年 2 月
林 业 科 学研 究 V o l。
F e b
5
,
N o
.
1
FO R ES T R E S EA R C H 1 9 9 2
藤类人工林经济效益评价 .
周再知 许煌灿 尹光天
(中国林业科学研究院热带林业研究所 )
摘要 本文分析了白藤 、 单叶省藤和红藤人工林的投入与产出 。 利用经济效益 动 态 评 价 方
法 , 采用净现值 、 净现值率、 内部收益率三个动态指标及收益成本比、 投资回收期两个静态指 标
进行路林的经济效益评价 。 分析结果表明 : 在25 年的经营期内 , 三种膝林的净现值及内部收 益率
分别达到 3 峨94 . 6 3 、 4 6 57 。 72 、 1 6 7 8 5 . 1 2 元 / 五a和2 5 . 9 5 % 、 2 1 . 2 0 % 、 2 8 . 7 1 % ; 收 益 成 本 比
和投资回收期分别为 1 . 71 、 2 . 13 、 4 . 7 和 5 . 5 、 10 . 3 、 1 0 . 2年 。 经济效益高低依次为 : 红膝林> 单
叶省薄林 > 白膝林 。 经营这三种藤林在财务上不仅是可行的 , 而且还具有较强的抗风险能力 。
关社词 膝类人工林 , 投入 , 产出 , 经济效益
白藤(Ca l, u : te t: ad a e t万lu s) 、 单叶省藤 (C . sf即lic ifo liu s)和红藤 (D a em 石而 :印 5 m a , g
。it ae )是我国华南地区的主要商品藤种 。 藤材材质好 , 是制作藤家具的主要材料 I‘] 。 自前 ,
藤类家具占有很大的国际市场 , 每年出口创汇达6 0 0一7 0 。万美元 。 随着国民经济的 发 展
和人民生活水平的不断提高 , 藤类家具出口贸易和国内市场需求将日益增加。 我国的藤类资
源较缺乏 , 每年都要进口一定数量的原藤以弥补国内原材料的不足 。 为缓解藤类资源的短缺
状况 , 发展人工种植 、 扩大生产规模势在必行 。 十年来 , 广东 、 广西、 云南 、 福建等省(区)
已种植藤林约2 0 0 h a 。 在某些宜藤种植区 , 尽管人们已掌握了藤的栽培技术, 但对其经 济
效益缺乏认识 , 不敢冒风险扩大种植规模 , 从而直接影响到原藤的供应 。
近年来 , 东南亚各国对 C . 。。万1 1、 C . 二二朋 和 C . 。跳at : s 等商品藤种藤林的经济效
益进行了评价〔2 一 4 ] , 结果表明 , 其效益显著 。 目前 , 国内还尚未见到这方面的研究报道 。
本文对广东省高州县伦道藤场内的白藤 、 单叶省藤和红藤人工林的投入 、 产出进行了详
细分析 , 利用经济学研究方法评价藤林的经济效益 I“] , 为生产者扩大种植规模和计划部门进
行决策提供科学依据 。
1 藤场 自然概况
伦道藤场地处热带北缘 , 位于2 1 0 5 6 ‘ N 、 1 1 0 ’5 0 ‘ E , 海拔7 。~ 1 5 o m , 坡度 2 0~ 3 0 。 。
年均温 2 2 . 9 ℃ , 最冷月 1 月的平均温度为15 . 1 ℃ , 极端低温1 ‘o ℃ , 年均相对湿度为79 % ,
年降雨量17 8 0 m m 。 土壤类型为低丘红壤 , 表层 (0 ~ 5 c m )有机质含量 为 3 . 05 % , 全 氮 含
量。. 13 % , 全磷含量。。 14 % , 速效磷含量。. 0 92 m g , 速效钾含量5 . 03 m g , 班 4 . 50
本文于 19 9 1 年 4 月 9 日收到 。
* 本项研究是加拿大 ID R C 资助的 “中国膝类植物研究 , 的一部分 。 本析非.伟良同志参加部分工作 , 本文承 豪中国林亚
科学研究院林业经济研究所钟愁功副研究员审阅 , 一并致激 . 、 -
4 8 林 业 科 学 研 究 5 卷
该场的林 、 藤经营总面积约30 0 h a , 其中林藤间种面积约80 h a 。 主要经营的树种有马尾
松 (P in :‘s 二 a ss乙。ia o a ) 、 杉木(Cu , , f”s几a耐 a Ia : c o o la ta )和火力楠 (对 ic几。lfa 扭a c elur o i)。 藤
种为白藤 、 单叶省藤和红藤 。 1 9 7 8年 5 月 , 营造以火力楠为主木的单叶省藤林和红藤林各 2 5
h a , 1 9 5 0年春又营造T 白藤林 3 0 h a 。 三种藤林的营造密度为2 0 0 0株/ h a 。 一9 5 2 年 末 , 其保
存率分别为 65 % 、 65 %和7 4 . 3 % 。
2 资料收集与处理
2. 1 资料收橄
1 9 8 9年末 , 收集了伦道藤场 1 97 8和 1 9 8。年营造的单叶省藤 、 红藤和白藤林每年每公顷的
劳动力投入 、 物资消耗 、 原藤市场价格 、 税率及 19 8 6年白藤林首次采收资料等 , 以后又收集
了白藤林第二次、 单叶省藤林和红藤林第一次实际采收资料 。
2
.
2 橄据处理
根据单叶省藤和红藤林12 年 、 白藤林10 年内每年每公顷实际投入的人力 、 物力及实际产
量计算投入与产出 , 经营期 (25 年 )内后十几年的投入与产出按劳动力 日工资、 物质和产品的
不变价格及预测产量计算。
3 藤林的资金流量分析
3
.
1 蕊林的投入(砚金流出)
在25 年的经营期内 , 藤林的投入主要包括以下几方面的人力与物力投入 。
3
.
1
.
1 育苗 计算苗圃培育 1 万株藤苗 所 需总资金 , 以70 %的出圃率折算为藤苗 的价格 。
白藤、 单叶省藤和红藤的单价分别为0 . 23 、 0 . 28 和。. 46 元 。
3
.
1
。
2 营林
(1) 林地准备 主要是指清除林地上的杂草、 枯枝及整地 、 挖穴用工 。
(2 ) 种植 包括运苗上山 、 回表土 、 施基肥和定植用工 。
(3 ) 补植 造林后 1~ 2个月 , 调查成活率及对死苗补植用工 。
(4 ) 抚育管理 种植后头三年每年带状抚育 (松土 、 除草与施肥 )两次用工 。
3
.
1
.
3 采收和垦复 采收之后 , 当年进行垦复。 计算采收、 垦复所投入的人力及物质消耗 。
3
.
1
.
4 土地租金 目前国内还尚无统一的地租评定标准 。 本文依据种植地的土壤肥力状况 ,
参照南方杉木林地租评定价格〔’】, 山地租金按每年每公顷15 0元纳入成本 。
3
.
1
.
5 行政管理费 按种植场平均开支水平摊派到每公顷所占份额 , 即每年每公顷45 元 。
3
.
1
.
6 不可预 见费 主要包括技术咨询费及一些不可预见事件的费用。
现金流出的现值以下列公式计算 :
C :
, = C
。
+ 习 C ‘, 1
(1 + i)
’
式中: C : .—经营期几年内现金流出的现值 ,
q—经营期开始第零年的成本.
1 期 周再知等: 膝类人工林经济效益评价
几 ,—经营期内每年投入的总费用多f—贴现率;n—经营期期限 。3 . 2 燕林的产出(现金流入 )
藤林的产出主要是指在经营期内藤茎的产出 , 其它方面如藤种子、 薪材的产出本文不予
考虑。 白藤、 单叶省藤和红藤为丛生型藤本植物。 据其生长规律可知 , 它们分别在种植后的
第 6 、 n 、 n 年左右成熟 。 此时可采收到长约 4 m 的成熟藤条 。 而后 , 既可每年采收一次 ,
又可隔几年采收一次 。 为方便起见 , 藤场对这三种藤林每隔 3 、 5 、 5 年采收一次 。
为获得较准确的数据 , 我们于 1 , 8 9年12 月在上述三种藤林内具有代表性的地段上 , 各设
置了三块 40 m “的样地 , 在样地内进行实际采收。 每公顷藤茎的产量按下式计算 :
平 二 2 X L X N X P
C
式中 W—每公顷干藤茎产量 ;Z—丛有效平均株数 ;L—丛有效平均茎长 ;N—每公顷种植株数;P—保存率;C—单位重量干茎长度 。按照藤场 3 、 5 、 5 年的间隔期采收法 , 这三种藤林在25 年的经营期内分别供采收 7 、 4 、
4 次。 利用藤林的观测资料及采收时所获得的有关数据计算实际采收后每丛中剩余株的平均
株数和平均茎长 , 依据藤茎的年平均生长量 , 并按 70 %的藤茎采收率计算藤丛有效 平 均 株
数和有效平均茎长 , 把结果代入上式即得出每公顷藤茎产量的预测值 。 三种藤林藤茎的实际
采收和预测产量见表 1 。
表 1 茸塞的采收 、 预洲产, (单位 : k g / ha )
7 5 6 5
.
0 º 8 8 0 1 . 0 11 0 5 0 . 0
1 18 8
。
3 4选5 。
8 ¹
。º
1 0 9 ,
.
6º 6 53 。 8
膝红自
单叶省膝 2 236 . 0 2 83 4 . 0
¹ 为19 86 年的采收量 。 º 为19 8 9年的采收扭 。
白藤 、 单叶省藤和红藤每公斤干藤茎的销售价分别为6 。o 、 5 . 0 、 4 . 。元 。每公顷干藤茎的
产量乘其销售价格即得每公顷藤林的销售收入 。 从销售收入中扣除产品销售税金后的所得就
是每公顷藤林所获得的收益。 该地区按藤茎销售收入的60 %征税 , 税率 8 % , 在此基础 上征
收10 %的特产税 。
现金流入现值以下列公式计算;
5 0 林 业 科 学 研 究 5 卷
C :
. = 习 C d ,
口一 1
1
(1 + f)
’
式中 二
岛
经营期内的现金流入现值 ,
第七年藤茎每公顷产值 。
4 藤林的经济效益评价
应用经济效益动态分析法—现值法评价经营期(25 年)内人工藤林的经济效益 。 首先按采收期分别将三种藤林分成几个经营阶段 , 然后将各经营阶段内每年的净资金流 量 以 12 %
的贴现率 (又称基准收益率)贴现为现值 , 最后依据经济效益评价的主要动态指标—净现值(N P V) 、 净现值率 (N PV R ) 、 内部收益率G R R )和静态评价指标—收益成本比(B /Q 以 及投资回收期 (T) 进行评价 。
‘ 1 净现值
净现值是指净资金流量的现值之和 , 其计算公式为 :
N P犷= 习 (C‘, 一 C。r )a ,
式中 C ‘,—年份 t 的现金流入量 ,C 。,—年份 t 的现金流出量 ,a ,—对应年份 才的贴现系数 。‘ 2 净理值率
净现值率是指项目净现值与全部投资现值之比 , 即单位投资现值的净现值 , 是衡最项目
获利能力的动态指标 , 亦是不同项目投资方案比选时的评价指标 。
4
0
3 内部收益率(又称顶期收益率)
内部收益率是指项目在经营期内各年净现金流最现值累计等于零时的贴现率。 其表达式
为 :
习 (C ‘, 一 C 。, ) (1 + IR R ) 一 ’ 二 0 .
净现值和内部收益率是衡量项目在经营期内获利能力 、 经济效益高低的重要指标。 净现值大
于零或内部收益率大于基准收益率 , 说明项目在经济上是可行的 , 其值越大经济效益越高 ,
反之则相反 。
‘。 4 收益成本比
收益成本比是指收益现值之和与成本现值之和的比值 。 收益成本比大于 工 , 则说明项目
投资效果好 , 比值越大投资效果就越好。
4
.
5 投资回收期
投资回收期是指项 目的净收益抵偿全部投资所需要的时间 , 是反映项 目在财务上投资回
收能力的指标。 计算公式为 :
T = (N 一 1 ) + 孚式
1 期 周再知等 : 膝类人工林经济效益评价
式中 N—累计净现金流量开始出现正值的年份数 ,t Q—上年累计净现金流量的绝对值 ,R—当年的净现金流量 。白藤 、 : 单叶省藤和红藤藤林在经营期(2 5年 )的不同经营阶段内 , 上述各指标的计算结果见表
2
。
裹 2 一 人 工 协 林 评 价 指 标 (单位 : 元/ h a )
T
弃 林 总投入 产 出 净收入¹ N 尸犷
I R R
( % )
B / C N P y R
( a )
营段门纷翻(a
4 18 7
.
0
5 76 2
.
0
7 337
.
0
8 9 12
.
0
10 48 7
.
0
12 0 6 2
.
0
13 40 7
.
0
7 132
.
8
13 7 30
. 屯
17 6 53
.
2
21 5 7 6
.
0
25 49 8
.
8
29 421
.
6
34 414
.
8
2 5 6 9
.
19
7 243
.
4 3
9 384
.
11
1 1 5 24
.
78
1 3 6 6 5
.
46
15 8 0 6
.
13
1 9 190
.
6 9
27 6
.
4 9
1 9 35
.
7 4
2 46 6
.
4 6
2 8 44
.
22
3 1 13
.
0 9
3 30咬. 4 8
3 49 4
.
6 3
14
.
5 3
23
。
6 0
24
.
82
25
。
42
25
。了2
25
.
8 6
25
。
9 5 1
.
7 1 0
.
7 1
勺山匕JS‘11匀,二,1勺自,山白膝
5 3 3 9
.
8
7 3 6 9
.
0
9 3 9 9
.
0
10 8 0 9
.
0
17 2 2 5
.
0
3 1 3 9 5
.
0
4 5 5 6 5
.
0
56 7 4 5
.
0
1 0 9 7 6
.
52
2 2 3 68
.
34
3 3 76 0
.
16
4 2 9 39
.
8 6
1 2 8 1
.
4 5
3 0 9 6
.
6 7
4 1 2 6
.
6 8
4 6 5 7
.
7 2
1 6
。
7 6
1 9
。
8 1
2 0
.
78
2 1
。
20 2
.
1 3 1
.
1心
165
,上丈,山翻
单叶省路
5 6 9 9
.
0
7 7 2 9
.
0
9 7 5 9
.
0
11 1 6 9
.
0
3 1 4 6 0
.
0
7 5 6 6 0
.
0
1 19 8 6 0
.
0
15 5 0 6选. 0
2 4 0 9 9
.
90
6 3 9 3 6
.
2 0
10 3 7 72
.
3 0
1 3 5 7 0 7
.
6 0
4 7 9 7
.
6 0
1 1 2 5 2
.
72
1 4 9 1 5
.
5 3
1 6 7 8 5
.
1 2
2 3
.
12
2 7
.
51
2 8
.
4 7
2 8
.
7 1 4
.
7 7 3
.
7 7
,一占b.15气土,上勺山红膝
¹ 为扣除税金后 的纯收入 。
从表 2 可以看出 , 随着经营阶段的不断增长 , 白藤林 、 单叶省藤林和红藤林的净现值不
断增大 , 内部收益率也不断提高 , 经济效益越来越好 。 在25 年的经营期内 , 三种藤林的净现
值分别为 3 49 4 . 6 3 、 4 657 . 72 、 1 6 7 8 5 . 12 元 / h a , 都 远 大 于 零 , 内部 收益 率 分 别达 到
25 . 9 5 % 、 21
. 2 %
、
28
.
71 %
, 均高于基准收益率 ( 12 % ) ; 收益成本比均大于 1 , 以经营红
藤林为最高 。 经营白藤 、 单叶省藤和红藤林 , l 元的现投入可获得1 . 71 、 2 . 13 、 4 . 7 元的现
值收益。
综上所述 , 经营这三种藤林在财务上是可行的 , 且均可获得很好的经济效益 。
5 敏感性分析
由于在进行经济效益评价时所采用的数据部分是来自估算和预测的 , 加之一些不确定性
因素的影响 , 如在经营期内 , 随着社会 、 市场等外部条件的变化 , 投资 、 成本 、 产量 、 价格
等都有所变化 , 这些变化都会给项目的评价带来一定的不确定性 。 为有效地评价经济效益 ,
进行敏感性分析是十分必要的。 所谓敏感性分析就是研究分析与经济评价有关的一些不确定
因素发生变化时对项目经济评价指标的影响程度 。
影响藤林评价的一些主要不确定因素有 ; 总投资费用、藤茎产量 、产品价格、 藤茎采收率
林 业 科 学 研 究 5 卷
刀份
及基准收益率 。这些因素在增减10 % 、20 % 、
3。% 的范围内变化时 , 所引起净现值及内部
收益率变化情况见表 3 。 依据表 3 的数据绘
制敏感性分析图(图1 、 2 、 3 )。
敏感性分析表 、 图清楚地展示了三种膝
林的内部收益率 、 净现值对藤茎 产 量 与 价
格 、 总投资 、 藤茎采收率因素变化的敏感程
度 。 从内部收益率指标上看 , 当白藤林的藤
茎产量与价格降低30 %时 , 内部 收 益 率 由
2 5
.
9 5 %降至1 7 . 2 2 % , 相对下降 3 5 . 6 4 % ,
总投资 增 加30 %时 , 内部收益率由25 。 95 %
降至19 . 35 % , 相对下降2 5 . 4 3 % , 而 当 膝
茎采收率降低 30 %时 , 内部收益率仅由2 5 。95
% 降至24 . 7。% , 相对下降4 . 82 % 。由此可见 ,
白藤林的藤茎产量与价格是最敏感性因素 ,
其次为总投资 , 再次为藤茎采收率 。 分析单
叶省藤林和红藤林 , 也可得出相同结论 。 从
净现值指标上看 , 白藤林及单叶省藤林对不
确定因素的敏感程度依次为藤茎 产 童 与 价
格 、 基准收益率 、 藤茎采收率。 而红藤林以
基准收益率为最敏感因素 , 其次为藤茎产t
与价格 、 总投资、 藤茎采收率。
白藤林 、 单叶省藤林和红藤林无论是藤
茎产量与价格增减30 % , 还是总投资 , 膝茎
采收率增减30 % , 其内部收益率都远高于基
准收益率。 当基准收益率增加30 %时 , 三种
藤林的净现值也远大于零 。 可见 , 这三种藤
林在经济上具有较强的抗风险能力 。
~ 30 一2 0 一1 0 0 1 0 加
不 . 定日索女化一(, )
图 1 白. 林t 感性分析
不一定因素女化举(肠)
日 2 单叶省 . 林饭感性分析
6 结论与建议
(1) 在25 年的经营期内, 三种藤林都可
获得很好的经济效益。 白藤林、 单叶省藤林
和红藤林的净现值、 内部收益率 分 别达 到
3 4 9 4
。
6 3
、
4 6 5 7
.
7 2
、
1 6 了8 5 . 1 2 元 / h a 和
2 5
.
9 5%
、
2 1
.
2 0 %
、
2 8
.
7 1 % , 收益成本比分
别为 1 . 7 1 、 2 . 1 3 、 4 . 7 7 。
(2 ) 白藤林的投资回收期最短 (5 。7年) ,
一 30 一 2。 一 10 0 1 0 2仓 一 3坛
不 . 定因t 变化率〔书 )
图 3 红. 林暇感性分析
尸—井鉴产 t 与价格 , R—月多采收率 ,
B—羞本方案 , C—总投资、
f—基准收趁率
筒再知等: 膝类人工林经济效益评价 5 3
裹 3 橄 感 性 分 析 (单位 : 元/ h a)
- - -
-
. . . . . . . 口. . .一-
, . . . , . . . . . . . . . 目
变 化 幅 度
燕林 项 目一—一 30 % 一 20 % 一 10 % 基本方案 十 10 % + 2 0% + 30 %总投资变化财务内部收益率(% )财务挣现值产t 变化财务内部收益率(% )财务净现值产品价格变化财务内部收益率(% )财务净现值采收率变化财务 内部收益率(% )财务净现值基准收益率变化财务净现值
总 投资变化
财务 内部收益率 (% )
财务净现值
产盘变化
财务内部收益率(%)
财务净现值
产 品价格变化
财务内部收益率(% )
财务净现值
采收率变化
财务内部收益率(%)
财务净现值
羞 准收益率变化
财务净现值
总 投资变化
财务内部收益率(%)
财务净现值
产量变化
财务内部收益率(% )
财务净现值
产品价格变化
财务内部收益率(% )
财务净现值
采收率变化
财务内部 收益率 (% )
财务净现值
基准收益率变化
财务净现值
3 4
.
8 3
4 9 7 0
,
5 3
3 1
.
4 9
盛 4 7 8 . 5 7
2 8
.
7 4
3 9 8 6
.
6 0
2 5
.
9 5
3 屯9屯. 6 3
2 3
.
7 6
3 0 0 2
. 石6
2 1
。
5 8
2 5 1 0
。
6 9
19
.
3 5
2 0 18
.
7么
1 了. 2 2
9 7 0
。
3 3
2 0
.
3 8
1 8 1 1
.
7 7
2 3
.
5 3
2 6 5 3
.
2 0
2 5
.
9 5
3 4 9 4
.
6 3
2 8 5 1
4 33 6
.
C6
3 0
。吐7
5 1 7 7
.
4 9
3 2
.
45
6 0 1 8
.
92
燕
47妇38竹1 7 . 2 2
9 7 0
.
3 3
2 0
。
1 8 1 1
.
2 3
.
5 3
2 6 5 3
。
2 0
2 5
.
9 5
3 4 9 4
.
6 3
2 8
.
5 1
4 33 6
.
0 6
3 0
。
5 1 7 7
。
3 2
. 心5
6 0 1 8
.
92
2 4
.
7 0
2 6 74
.
7 5
2 5
.
1 1
2 9 5 2
.
6 7
2 5
.
3 2 3 0
.
2 5
.
9 5
3 4 9 4
.
6 3
2 6
.
5 2
3 78 5
.
2 6
2 C
.
9 2
4 0 6 3
。
1 8
2 7
.
28
4 3 4 0
. 了3
216
5 7 3 6
.
8 3 4 8 6 9
.
3 6 4 12 9
.
5 1 3 4 94
.
6 3 2 9基6 . 6 9 2 4 7 1 . 2 7 2 0 5 6 . 73
2 5
。
3 6
5 8 8 3
.
8 9
2 3
。
9 8
5 4 7 5
.
1 6
2 2
.
6 9
5 0 6 6
.
4 4
2 1
.
2 0
4 6 5 7
.
7 2
19
.
9 3
4 24 8
.
9 9
1 9
。
1 7
3 8屯0 . 2 7
1 8
.
3了
3 4 3 1
.
55
1 7
。
2 0 3 4
.
1 8
.
7 6
2 9 0 8
.
7 3
1 9
.
8 5
3 7 8 3
.
2 2
2 1
.
2 0
4 6 5 7
.
72
2 2 5 7
5 5 3 2
.
2 1
2 3
。
5 6
6 4 0 6
.
7 1
2 4
.
37
7 2 8 1
.
20
灯23
2157孔732731 7 。
2 0 3 4
。
1 8
。
2 9 08
。
1 9
。
8 5
3 78 3
.
2 2
2 1
.
2 0
4 6 5 7
.
72
2 2
.
5 5 3 2
.
2 3
。
5 6
6 4 0 6
.
7 1
2 4
.
31
7 2 8 1
.
20
单省叶弃林
27847320734581481 9
.
3 5 1 2
.
2 0
.
3 8 9 1
。
2 0
.
8 5
4 2 7 0
.
9 3
2 1
.
魂6 5 7 .
2 1
.
5 0 2 9
.
2 2
。
5 5 35
,
2 2
.
55
5 9 1 5
,
2盛
匀2 7 5 . 介 7 4 2 4 . 9 4 5 9 0 7 . 5 4 4 6 5 7 . 7 2 3 6 2 3 . 7 9 2 7 64 . 94 2 0毛9 . 78
3 2
.
0 9
1 7 2 2 9 8 5
3 1
。
3 5
1 7 6 7 4
.
5 7
2 9
.
7 7
1 8 1 1 9
.
30
2 8
. 了1
1 6 7 8 5
.
12
2 7
.
5 8
16 3心O ‘4 0
2 6
.
6 9
1 5 8 9 5
.
6 8
2 5
. 了8
1 5 4 5 0
.
95
673“U2 4
1 0 4 1 5
.
12 5 38
.
6 5
2 7
.
4 8
1 4 6 6 1
.
8 9
2 8
.
7 1
1 6 7 8 5
.
12
2 9
.
1 8 9 0 8
.
3 0
.
7 1 3 1
.
61
2 1 0 3 1
.
6 0 2 3 1 54
.
83
6732 4
1 0 4 1 5
.
2 6
.
3 4
12 5 38
.
6 5
2 7
.
4 8
14 66 1
.
8 9
2 8
.
7 1
1 6 78 5
.
12
2 9
.
1 8 9 0 8
.
3 0
.
7 1
2 1 0 3 1
。
6 0
3 1
.
67
2 3 1 54
.
83
韶41
招佰O甘比26
二J”.
2
内nO甘4弓自712“02林 2 7 .
1 3 0 0 3
。
2 8
.
1 1
14 2 6 2
.
6 5
2 8
.
5 1
15 5 2 2
.
2 5
2 8
.
16 7 8 5
.
2 9
.
1 9
1 8 0 4 1
。
6 0
2 9
.
1 9 3 0 1
.
3 0 :5 5 1
.
8 3 24 9 95
.
7 0 2 0 毛7 7 . 3 2 16 78 5 . 1 2 1 3 7 5 3 . 9 9 1 1 2 5 4 . 魂1 9 1 8 4 . 33
5 4 林 业 科 学 研 究 5 卷
红藤林次之 (1 0 . 2年) , 单叶省藤林略高于红藤林。
(3 ) 经营n 年的红藤林 , 其净现值 、 内部收益率高于经营25 年的单叶省藤林的净现值及
内部收益率。 在 25 年的经营期内, 红藤林的收益成本 比是单叶省藤林的2 。2倍。 红 藤 林l。。 2
年就可收回全部投资 , 比单叶省藤林短0 . 1年 。 无论是从经济效益还是从投资回收期上看 , 经
营红藤林优于经营单叶省藤林 。
(4 ) 三种藤林的净现值率大小依次是红藤林> 单叶省藤林> 白藤林 。 故可认为三种藤林
经济效益高低次序为红藤林> 单叶省藤林 > 白藤林 。 尽管红藤林和单叶省藤林的经济效益比
白藤林的高 , 但白藤林的投资回收期比红藤林和单叶省藤林的投资回收期短近 2 倍 。 故在经
营藤林时 , 如以尽快收回投资用于资金周转为 目的 , 建议经营白藤林 ; 如以获得较高的经济
效益为目的 , 则建议经营红藤林 。
(5 ) 敏感性分析表明 , 影响白藤林、 单叶省藤林和红藤林经济效益的诸因素中以藤茎产
量与价格及基准收益率因素最为敏感 。 三种藤林在经济上具有较强的抗风险能力 。
(6 ) 营造藤类人工林 , 既能提高土地利用率 , 又可获得较高的经济效益 。 因此 , 建议在
宜藤林地上扩大种植规模 , 以满足原藤 日益增长的需要 。
今 考 文 献
〔1 〕许煌灿等 , 1 98 4 , 白麟 的特性及栽培 技术研究 , 热带林业科技 , (2 ): 9 ~ 2 70
〔2 〕A id a , B a ja 一 la P s . , 1 98 7 , R a tta n Pla n ta tio n d e v e lo p m e n ts p o t e n tia l a s so e ia l fo re s tr y p r o je e t ,
T h e Ph‘I‘夕夕f” e L 。爪 be r 杭a , , ( z ) : 2。~ 34 .
[ 3 〕 A b d . R a u f S a lim . , 1 0 5 2 , A fin a n e ia l a PP r a is a l o f r o ta n m a n a u (C a l。旧 u s m a ”a ” ) c u ltiv a t io n
a t t h e B e la ta Fo r e st R e se r v e
,
T he 万 a la夕sfa F o r e s te r , 4 5(一): 5 7 6~ 58 2 .
[ ‘〕 W illia n R
.
Pa la y Pa y o n e t a l
.
,
1 95 9
,
R a tta n P r o d u e t io n a t th e v illa g e le v e l
,
T he P h云11尹P ‘刀e
L u m be r 用 a ” , (2 ) : 2 2 ~ 3 1 .
[ 5 〕国家计划委员会编 , 1 9 7 8 , 建设项 目经济评价方法与鑫数 , 国家计划委员会拍。
〔6 〕周连兴 , 19 8 , 杉木林的投入 和木材价格 间月初探 , 中甫林业勘寮设计 , (1 ) : 5 4~ 6 1.
1助 周再知等: 睡类人工林经济效益评价 55
A F ‘。a n c fa l A PPr a is a l o f T hr e e C o 、。e r e fa l
R a tta” 尸la”ta tfo n s
Z h o u Z a i么hi X u H u a n g e a n Y in G u a n g t ia n
(T h o R e s e a r c h I o s t泣r: r。 o f T : o 夕‘c a l F o r e s tr , C A F )
A加tr sc * T his p a Pe r d夕s e u s s e d a n d a ss e s se d t h e in Pu t , o u tPu t a n d e e o -
n o m ie b e n e fit o f ra tt a n p la n ta t io n o f th r e e im p o r t a n t e o m m e r e ia l spe e ie s
,
n a
me l
y C a la 沉“5 te才rad a c t, lu : , C . s宕拢p lieiffu s a n d D a e扰 。”o r o p s 爪a , g a , i君a o in th e
爪a n a g e me n t Pe r iod o f 2 5 转a r s . Five e o m m o n ly u se d te e h n iq u e s in e e o n -
o m ie e v a lu a t io n v iz ¹ N e t P r e s e n t V a lu e (N P V ) ; º R a t io o f th e N e t
Pre se n t V a lu e ( N P V R ) ; » I n t e r n a l R a t e o f R e t u r n ( I R R ) ; ¼ B e n e fi t -
C o s t R a t i o (刀/C ) a n d ½ Pe r i o d o f I n v e s t m e n t :R e tu r n (T ) w e r e u t ilis e d .
B a s e d o n a 12 Pe r e e n t d is e o u n t in g r a t e , t h e aPP r a i s a b le r e s u lt s o f t h r e e
r a t ta n P la n ta t io n s w e r e a s fo llo w s
.
T he NPV w a s 3 49 4
.
6 3 , 4 657
. 7 2-
16 7 8 5
。 12 (y u a n , R MB )
,
b ig g e r t h a n z e r o ; N P V R , 7 a s 0
. 7 1 , 1 . 1 4 , 3
。 7 7 ; 工左尺
w a s 2 5
.
9 5 % , 21
.
2 % , 2 8
. 7 1 % , h ig h e r t ha n t h e d is e o u n t i n g r a t e : a n d B /C
w a 3 1
。 7 1 , 2
。
13 , 4
. 7 7 r e sPe e t i v e ly
,
w h ie h i nd i e a t e d th e fa v o u r a b le r e tu r n s
o n i n v e s tm e n t i n t h e e u lt i v a t io n o f t he th r e e r a t t a n P la n ta t io n s
。
T h e
s e n s it i v i ty a n a ly s is sh o w e d th a t th e y i e ld a n d P r i e e o f r a tt a n e a n e , a s
w e ll a s d i se o u n t i n g r a t e w e r e the 3 e n s it i v e fa e t o r s o f C
。 亡亡t了a da e t忍l“s , C -
51仰 lic ifi“5 a n d D . 饥a r g a r i亡a e r e sPe e t iv e ly . T h e t hr e e s o r ts o f Pla n ta t io n s
w e r e v i g o r o u s e aPa b le o f r e s is ta n t to r is k i n e e o n o m i e o
.
心y w o rd. r a tta n Pla n ta t i o n ; i n Pu t : o u tPu t ; f i n a n e i a l a PP r a i s a l