全 文 ：第 7 卷 第 6 期
1 9 9 4 年 1 2 月
林 业 科 学 研 究
FO R E S T R E S E A R C H
V
o l
.
1关C .
7
,
N o
.
6
,
1 9 9 4
尾叶按幼林地上部分生物量
及养分循环的研究 ‘
徐大平 曾育 田 李伟雄
摘要 论述了 2~ 3 年生尾叶按幼林地上部分生长 、生物量积累和生物量在树木各器官及各径
阶中的分配 , 林分净生产量 , 树木各器官及 凋落物的养分含量和林分的养分循环 。 2 年生时林分的
生物量为 2 . g t / hm , , 其中干材占 60 . 2 % , 皮占 8 . 9 % , 枝占 14 . 7 % , 叶占 1 6 . 2写 . 3 年生时林分生
物量为 4 o t /h m , , 其中干材占 6 3 , 6 % , 皮占 7 . 7 % , 枝占 14 . 1% , 叶占 14 . 6肠 . 年净生产量为 20 . s t/
h m ,
, 约 5 0 % 为树干生物量的增长 , 凋落物仅占 1 6 . 7 % 。 2 年生时林分 N 、 p 、K 、C a 、M g 、5 1、 M n 、 Z n 、
C u 和 B 的积累量 (k g / hm , )为 1 5 7 . 6 、 5 . 4 2 、 5 9 . 3 、 2 3 . 9 7 、 9 . 2 7 、 1 4 . 1 6 、 5 . 2 6 、 0 . 4 2 7 、 0 . 1 2 5 和 0 . 5 8 8 ; 3
年生时为 2 4 7 . 8 、 8 . 2 、 9 1 . 1 、4 0 . 3 、 1 7 . 5 、 2 6 . 3 、 8 . 1 2 、 0 . 7 1 1 、 0 . 2 2 1 和 0 . 9 8 1 。 2 ~ 3 年生时 , N 、P 和 K
的循环速率低于 20 % ; C u 、 Z n 和 B 的循环速率低于 30 % 。
关键词 尾叶按 、生物量 、净生产量 、养分循环
尾叶按 (E uc alyP tus uroP 勺u o 5
.
T
.
Bl ak
e )是我 国华南地区广泛种植的树种之一 , 被大量
用于短轮伐期人工林来生产纸浆材 。 在过去的几年里 , 已种植了近百万亩的尾叶按人工林 , 目
前尾叶按人工林面积还在扩大 。所以 , 有关尾叶按树木生长 、生物量增长和木材生产 、养分在树
木各器官中的分配和养分循环等方面研究 , 对于更好地经营管理这些林分 , 了解该树种大面积
造林对林地土壤肥力永续性和当地环境的影响都是十分重要的 。文中对地上部分的树木生长 、
生物量的增长和在树木各器官中的分布 , 养分的积累和分配 , 养分循环等方面进行讨论 。
1 试验条件
试验在广州市东北郊的龙洞林场进行 , 试验地位于 2 30 16 ‘N , 1 13 0 2 3 ‘E 。 海拔为 1 20 ~ 1 60
m
, 属低丘 。 坡度为 1 5 。左右 , 坡向东北 。 该地区年平均气温 21 . 8 ℃ 。 最冷月为 1 月 , 平均气温
1 3
.
3 C
, 极端最低气温 O C ;最热月为 7 月 , 平均气温为 28 . 4 ℃ , 极端最高气温 38 . 1 ℃ 。 平均
年雨量为 1 6 94 m m , 4 ~ 9 月份雨量占年总降雨量的 82 . 1 % 。 试验地土壤母质为花岗岩 ,土壤
分析结果如下 : p H 水浸为 4 . 6 , 有机质为 1 . 73 % , 全 N 为 0 . 3 % , 全 P 为 0 . 0 16 % , 全 K 为
0
.
5 7 5 %
, 有效 N 为 4 1 . 4 m g / k g , 有效 P 为 0 . 1 6 m g / k g , 有效 K 为 7 . 7 m g / k g 。
试验前的植被为马尾松疏残林 。 砍伐炼 山后挖穴整地 , 株行距约 2 m x Z m , 穴规格为 50
e m x 5 0 。m x 4 0 。m
。 种植前在每穴施 1 0 0 9 过磷酸钙和 5 0 9 复合肥 (N , PZ O S 和 K ZO 各占
巧% )作基肥 。 于 1 9 9 0 年 3 月种植尾叶按 , 同年 7 月抚育后增施 50 9 尿素 。 1 9 9 1 年 4 月抚育
一次 ,每株施 50 9 复合肥 。
1 9 9 3一1 2一2 2 收稿 。
徐大平助理研究员 , 曾育田(中国林业科学研究院热带林业研究所 广州 51 0 5 2 0) ;李伟雄 (广东省国营龙洞林场) .
, 本研究为 1 99 0一 1 9 9 3 年国际科学基金 (IF S) 资助的 D / 1 8 7 5一l 项 目“外来树种在中国热带地区的营养与养分循环研
究”的部分内容 , 并得到龙洞林场的大力支持 。
6 期 徐大平等 :尾叶按幼林地上部分生物量及养分循环的研究
2 材料和方法
在小山丘的上 、 中 、下部分别设立 3 个 1 0 0 m Z 的固定标准地 。 每隔半年对标准地内的树
木测一次胸径 (D )和高 (H ) 。根据测量的结果 , 在标准地外选代表各个胸径径阶 (径阶 1 。m )的
1 2 株标准木 。 砍伐后在野外立即测定叶 、枝和干的鲜重 , 并在每株树干的上 、中 、下部取 3 小段
样木 (7 5 0 ~ 1 50 0 9 )测其干材和树皮的 比例 , 并带回室内烘干 。 同时取新鲜的枝 、叶样本 (5 0 0
一 1 0 0 0 9 )各一份带回实验室在 75 ℃条件下烘干至恒重 , 以求各组分的干物质重 。 第二年按
同样的数量和方法重复测一次 。 对两次共 24 株标准木进行树木各器官 (干材 、树皮 、树枝 、树
叶 )的生物量和 D 及 D ZH 的相关分析 , 从 6 个模型中选出最好的一个 [l] 。 并在 D 和 D ZH 两个
相关模型中选择相关指数较高的一个计算树木各器官的生物量[2] 。 再把每个径阶的平均生物
量乘以这个径阶的株数就得该径阶的总生物量 , 各径阶总生物量之和就是该林分生物量[3] 。
在每个标准地内设置 10 个 0 . 6 m , 的枯枝落叶收集框 , 对其每月收集一次 。
用于化学分析的树木各器官样本是取之于 12 株标准木中的各 2 个混合样本 。取其分析结
果的平均值代表各器官的养分含量 [’] 。 分析时 N 用凯氏法 , P 用钥兰 比色法 , K 用火焰光度计
法 , 其它则用原子吸收光谱仪测得 。
3 结 果
3
.
1 幼林生长
造林后的头 3 a , 树木胸径的年平均增长量分别为 2 . 6 、 3 . 9 、 1 . 5 c m , 树高为 3 . 5 、 4 . 7 、 2 . 5
m
。 其中胸径在上半年的生长量占全年的 40 % ~ 41 % , 树高占 57 %一 60 % 。 说明尾叶按上半年
树高的生长率大于胸径 , 下半年则相反 。
3
.
2 生物量与 D 及 D ZH 的相关关系及估算模型
对于干材生物量与地上部分生物量来说 , 由 D , H 构成的模型比 D 构成的模型更加准确
(R 相近 , 但 F 值大 、 S 较小 ) ;对于叶和枝生物量 , 则 D 模型 比 D ZH 模型的相关指数与 F 值更
高 。通常 , 林分郁闭后枝叶同树高相关性并不很大 , 但同胸径的相关与郁闭前没有什么差异 。此
外 , 因个体间树皮和干材比例的变化不一 , 致使它们模型选择有时并不一致 (表 1 ) 。
表 1 尾叶按生物最模型
80一97
项 目 相 关 模 型
干 材 Y = 0 . 0 5 9 0 2 5 D 2 36 启“6 2
树 皮 , Y = 0 . 0 1 9 17 9 D 2 “0 6 ‘, 5
D 树 枝 , Y = 0 . 0 1 2 99 8 D 2 ‘6 0 “引
树 叶 , Y = 0 . 0 2 3 2 6 0 D 2 2 , ’俐
地上部分 Y = 0 . 1 1 4 2 9 2 D 2 “, “ 7 , .
相关指数 R2 统计值 F 标准差 S F (0 . 。1》
0
.
9 6 2
0
.
8 8 9
0
.
94 6
0
.
9 6 3
0
.
98 3
0
.
96 9
0
.
84 4
0
.
88 0
0
.
9 1 1
0
.
98 5
1 2 5
.
7 5
8 0
.
3 7
1 7 5
.
5 9
2 5 8
.
0 1
肠
Y = 0
.
0 6 8 0 9 3 + 0
.
0 1 4 1 3 7 D 2
Y = 0
.
0 0 6 7 0 6 (D ZH )
o
· 名2 2 0 7 8
Y = 0
.
0 4 4 0 8 0 + 0
.
0 0 3 6 9 3 D 2
Y = 0
.
0 0 8 0 1 6 (D ZH )
“· 朋 8 98 8
关
Y = 0
.
4 0 1 2 7 5 + 0
.
0 2 3 4 7 9 D 2 H
黔
::
.
1 0 2
.
3 4
6 7 7
.
8 3
0
.
8 9 7
0
.
1 4 3
0
.
2 1 0
0
.
1 8 3
0
.
7 0 3
0
.
5 7 8
0
.
1 70
0
.
3 15
0
.
2 83
0
.
65 7
材皮枝叶分
部上
干树地
HD
注 : Y (k g )一各组分生物量 , D ~ 胸径 (。m ) , H 一树高(m ) ; , 用于下文中生物量计算 。
6 0 2 林 业 科 学 研 究 7 卷
3
.
3 生物量在林分各径阶和树木各器官中的分布
2 年生幼林地上部分生物量为 2 . 9 t/ h m Z , 其中干材 、皮 、枝 、叶分别为 13 . 8 、 2 . 1 、 3 . 4 、 3 . 7
t / h m
Z , 分别占地上部分总生物量的 60 . 2 % 、 8 . 9 % 、 14 . 7 % 和 16 . 2 % 。 6一 7 . 9 。m 的两个径阶 ,
无论在树木数量上还是生物量上都比其它任何一个径阶大 (表 2 ) 。
表 2 2 年生尾叶按各器官及不同径级生物量的分布
径
(e n i
平均胸径
(e m )
平均 高
(n
i
)
株 数
(株 / l飞n 1 2 ) 皮(k g )
枝
(k g )
级)
2 ~ 2
.
9
3 ~ 3
.
9
4 ~ 4
.
9
5 ~ 5
.
9
6 ~ 6
.
9
7 ~ 7
.
9
8一 8 . 9
5
.
6
6
.
7
7
.
0
8
.
0
9
.
0
9
.
4
9
.
7
9 ~ 9
.
9
10 ~ 1 0
.
9
合 计
百分 比
1 0
.
3
1 0
.
5
4 8
19 3
19 3
3 1 落
6 5 2
6 7 6
2 1 7
4 8
4 8
2 3 8 9
10 0
2
.
0
::
.
:
2
.
0
2
.
0
] 0 0
2 7
2 3 7
4 1 7
1 0 5 7
3 5 5 0
5 1 0 0
2 0 6 5
6 2 ]
7 3 0
13 8 0 4
6 0
.
2
6
4 6
7 9
1 78
5 3 5
7 3 9
2 9 1
8 3
9 5
2 0 52
8
.
9
6
5 5
10 7
25 9
8 4 8
1 25 0
5 15
15 5
18 5
3 38 0
14
.
7
8
7 2
1 3 1
3 0 4
9 5 2
1 3 5 4
5 4 4
1 5 8
1 8 6
3 7 0 9
1 6
.
2
4 7
4 10
7 34
1 7 98
5 8 85
8 4 43
3 4 15
1 0 17
1 1 96
22 9 45
10 0
0
.
2
1
.
8
3
.
2
7
.
8
2 5
.
7
3 6
.
8
14
.
9
4
.
4
5
.
2
10 0
亡JaCUjql廿厂JOj侄且,.
.
.⋯9白njA且乃R门了n6曰
1孟
从表 2 可看出 , 大于 6 . 。一 7 . 9 c m 这两个径阶的其生物量所占百分 比大于株数所占百分
比 ;反之 , 则是生物量百分 比小于株数百分 比 。
3 年生林分的地上部分生物量为 40 . o t / hm Z , 其中干材 、皮 、枝和叶分别为 25 . 5 、 3 . 1 、 5 . 6
和 5 . 8 t/ hm Z ;分别占生物量的 63 . 6 % 、 7 . 7 % 、 14 . 1写和 1 4 . 6 % 。 同 2 年生林分相比 , 干材的生
物量比例增大 , 皮 、枝和叶的生物量 比例减少 。 8 一 8 . 9 Cm 径阶有着最多的株数 , 9 一 9 . 9 c m 径
阶有着最高的生物量 (表 3 ) 。 从表 3 可看出 , 大于 8 . 0一 9 . 9 C n 飞径阶的则株数百分 比小于生物
量百分比 , 反之则是株数百分比大于生物量百分 比 。
表 3 3 年生尾叶按各器官及不同径级生物量的分布
平均胸径
(e m )
平均高
( m )
株 数
(株/ h n 1 2 )
皮
( k g )
枝
( k g )
2 ~ 2
.
9
:二 8 . 2
5 ~ 5
.
9
6 ~ 6
.
9
7 ~ 7
.
9
8 ~ 8
.
9
9 ~ 9
.
9
10 ~ 10
.
9
1 1 ~ 1 1
.
9
12 ~ 12
.
9
合 计
百分 比
2
.
5
3
.
6
4
.
6
5
.
6
6
.
5
7
.
5
8
.
4
9
.
6
1 0
.
5
1 1
.
1
1 2
.
0
7
.
0
7
.
9
8
.
4
8
.
9
1 0
.
1
1 0
.
2
1 1
.
2
1 1
.
5
1 2
.
3
1 2
.
5
1 3
.
4
2 4
1 2 0
1 9 2
7 2
2 10
3 3 6
5 2 8
50 4
28 8
2 6
2 4
2 3 5 4
10 0
{:
.
:
1艺. 2
1 0 0
1 6
1 8 2
4 9 6
2 8 9
1 4 6 4
2 7 4 8
5 9 3 5
7 5 8 6
5 5 4 1
5 4 5
6 5 6
2 5 4 5 8
6 3
.
6
3
3 O
7 8
4 4
19 7
3 6 8
7 2 6
9 0 6
6 2 0
6 3
6 8
3 1 3 0
7
.
7
3
3 6
1 0 7
6 5
3 1 2
6 2 2
1 2 9 2
1 7 13
1 2 2 0
1 2 6
1 4 1
5 6 3 7
l 4
4
4 7
1 3 0
7 6
3 50
6 7 2
1 3 5 7
1 74 0
1 2 1 2
12 4
13 6
5 8 4 8
1 4
.
6
2 6
2 9 5
8 1 1
4 7 4
2 3 2 3
4 4 1 0
9 3 10
1 1 9 45
8 5 93
85 8
1 0 0 1
4 0 0 4 6
1 0 0
0
.
1
0
.
7
2
.
0
1
.
2
5
.
8
1 1
.
0
2 3
.
2
29
.
8
2 1
.
5
2
.
1
2
.
5
1 00
况别
3
.
4 各器官的养分含量和养分积累
同其它树种一样 , 尾叶按的叶较其它器官养分含量要高 。而枝和皮大部分养分含量都低于
6 期 徐大平等 : 尾叶按幼林地上部分生物量及养分循环的研究 6 0 3
叶 , 但皮的 C a 、 Si 、M n 含量却大于叶的含量 。 皮的 M g 含量虽略低于叶 , 却大大高于枝 。 干材的
养分含量一般都较低 , 但 N 的含量却高于枝和皮 , 这种现象较为少见 。冬天的凋落物 (2 . s a )同
夏天的凋落物 (2 和 3 a )相 比 , 冬天养分含量较低 。 说明尾叶按在落叶前养分的转移冬天 比夏
天强川 。 2 年生树木某些器官的养分含量 比 3 年生的稍高 , 主要原因是在第三年没有进行施
肥 , 且树木对土壤中有效养分的不断吸收 , 使土壤有效养分的供给水平在不断下降 。 因而树木
在生长的同时 , 树木各组分的养分含量也在降低 (表 4 ) 。
表 4 尾叶按各器官的养分含盖
器 官 气龄 N Pa ) (写) (写) K(% ) C a(% ) M g(% ) M n(m g / k g ) Z n(m g / k g ) C u(n lg / k g ) B(m g / k g )Si写
日了匕JQJq一J性亡Jr工O月/9曰匕J八n乃几tl,白刀任11
21.0
l9.536
八J‘任q口二JJ‘q⋯0
0.l327
nl4
O匕dQJ任呀,目⋯0
叶
枝
皮
干 材
凋落物
洲落物
洲落物
口十
枝
皮
干 材
2
.
0
2
.
0
2
.
0
2
.
0
2
.
0
2
.
5
3
.
0
3
.
0
3
.
0
3
.
0
3
.
0
1
.
7 5 7
0
.
4 4 9
0
.
4 5 6
0
.
4 9 1
0
.
5 8 4
0
.
5 6 5
0
.
5 4 8
1
.
7 4 2
0
.
4 2 0
0
.
4 3 5
0
.
4 2 7
0
.
0 6 7
0
.
0 2 3
0
.
0 2 4
0
.
0 1 2
0
.
0 1 5
0
.
0 1 3
0
.
0 1 4
0
.
0 6 8
0
.
0 2 0
0
.
0 2 0
0
.
0 1 0
0
.
18 5
0
.
10 5
0
.
3 5 8
0
.
0 4 5
1
.
0 6 1
0
.
4 2 5
0
.
5 7 4
0
.
17 9
0
.
10 3
0
.
3 9 7
0
.
0 4 8
0
.
1 1 8
0
,
0 3 4
0
.
1 1 5
0
.
0 1 0
0
.
2 1 8
0
.
1 1 6
0
.
2 0 3
0
.
1 2 4
0
.
0 5 2
0
.
1 0 3
0
.
0 1 6
0
.
0 7 0
0
.
0 7 9
0
.
1 1 7
0
.
0 4 7
0
.
2 5 6
0
.
18 2
0
.
2 1 3
0
.
0 7 5
0
.
0 7 4
0
.
12 9
0
.
0 5 4
4 2 0
3 4 8
6 4 0
8 8
1 4 8 3
8 5 4
9 3 9
3 8 8
3 2 5
5 4 2
9 2
6
.
5
:
.
:
5
.
0
6
.
2
4
.
3
3 7
.
8
2 2
.
3
17
.
3
1 1
.
4
1 7
.
6
5
.
0
7
.
4
:
.
;
0
.
1 1 4
.
8
N 的积累主要是干材和叶 , 都占总积累的 40 % 以上 。 P 的积累以叶为最多 , 其次为干材 。 K
的积累较为均匀 , 干材 、枝和叶都在 30 %左右 。C a 的积累主要在皮和干材 , M g 主要在叶 。 Si 的
积累主要在干材 , 而 M n 的积累在四个器官中相近似 。 Z n 、C u 积累主要在干材 , B 则主要在叶 。
3 年生林分积累的 Si 、C a 、M n 和 N 的百分比要比 2 年生林分积累的百分比要高 (表 5 、 6 ) 。
表 5 2 年生尾叶按林分的养分积累 ( 单位 : k g /h m , )
干 材 占百分 比 ( % ) 皮 占百分 比 ( 环) 枝 占百分 比 ( % ) 叶 占百分 比 ( % ) 合 计
15 7
.
6
5
.
4 2
5 9
.
3
2 3
.
9 7
9
.
2 7
14
.
1 6
5
.
2 6
0
.
4 2 7
0
.
1 2 5
0
.
5 8 8
养 分
N
P
K
C a
M g
S i
M n
Z n
C u
B
4 3
.
0
18392
6 7
.
8
1
.
6 6
1 7
.
9
6
.
2 1
1
.
3 8
6
.
4 9
1
.
2 1
0
.
2 6 9
0
.
0 6 9
0
.
1 2 4
9
.
4
0
.
4 9
6
.
8
7
.
3 5
2
.
36
2
.
4 0
1
.
3 1
0
.
0 2 4
0
.
0 12
0
.
1 13
6
.
0
9
.
1
1 1
.
5
3 0
.
7
2 5
.
5
16
.
9
2 4
.
9
5
.
6
9
.
6
19
.
2
1 5
.
2
0
.
78
1 4
.
9
3
.
5 5
1
.
1 5
2
.
67
1
.
18
0
.
0 5 6
0
.
0 20
0
.
0 9 1
9
.
6
14
.
4
2 5
.
1
14
.
8
1 2
.
4
18
.
9
2 2
.
4
1 3
.
1
16
.
0
15
.
5
6 5
.
2
2
.
4 9
1 9
.
7
6
.
86
4
.
38
2
.
60
1
.
5 6
0
.
0 7 8
0
.
0 2 4
0
.
2 6 0
3 3
.
2
2 8
.
6
4 7
.
2
18
.
4
2 9
.
7
户On乙QU八0.⋯0nL乃J祖j舀,J,JOnl1立j马9一卜
4 4
.
2
521
3. 5 林分净生产量
2 ~ 3 年生时尾叶按林分的凋落物量为 3 . 4 t/ h m Z 。 第一季度落叶较 少 , 第二季度有所增
加 , 第三季度达到高峰 , 第四季度比第三季度有所下降但仍很高 (表 7 ) 。 因为春 、夏主要为长叶
期 , 雨水相对较多 , 落 叶也较少 。 秋 、冬开始短期干旱 , 树木大量落叶 。 在这 3 4 24 k g / (h m2 ·
a ) 的凋落物中 , 其中含 N 1 9 . 4 k g , p o . s k g , K S . o k g , C a 2 3 . s k g , M g s . o k g , S i 7 . 4 k g , M n
6 0 4 林 业 科 学 研 究 7 卷
3 年生尾叶按林分的养分积累 (单位 : k g / hm Z )
养 分 干 材
10 8
.
7
占百分 比(% )
表 6
皮 占百分 比 (写 ) 枝 占百分比 (写 ) 叶 占百分比 (% )
4 3
.
9 1 0 1
.
9
4
.
0
4 1
.
1
合 计
2 4 7
.
8
LJOr1勺声月了n甘口匕X
.⋯八6咭.孟内01bUOQQ“4泣.OJ,自d且1n乙1‘4
b
J任O甘月,‘UC亡Jn石n月任
.⋯0.八口内了‘任一bhg,J月1八乙1 .人.J,匕J月l几A盆1n乃止,n.⋯n甘八UCJg曰OU亡匕0口dQ八ln乙a‘一b只U少一2
.
5
00‘1月I
.⋯0口自J任」介,自11
NKP
2
.
3 4
0
.
4 4 8
0
.
1 2 2
0
.
2 5 5
1 3
.
5
0
.
6
9
.
0
1 1
.
8
3
.
2
4
.
0
1
.
68
0
.
0 3 5
0
.
0 2 0
0
.
14 6
5
.
4
7
.
3
9
.
9
2 9
.
3
1 8
.
3
1 5
.
2
2 0
.
7
4
.
9
9
.
0
1 4
.
9
2 3
.
7
1
.
1
2 5
.
4
5
.
8
2
.
9
4
.
2
1
.
83
0
.
0 9 8
0
.
0 3 6
0
.
14 1
2 8
.
7
1 0
.
5
7
.
3
4
.
4
2
.
2 7
0
.
1 30
0
.
0 43
0
.
4 39
8
.
2
9 1
.
1
4 0
.
3
1 7
.
5
2 6
.
3
8
.
12
0
.
7 11
0
.
2 1 1
0
.
9 8 1
znCuB
表 7 2 ~ 3 年生尾叶按林分凋落物盆 (单位 : k g / hm Z )
月 份 第一季度 第二季度 第三季度 第 四季度
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12
合 计
渭落物量 2 9 5 1 7 4 1 8 6 2 27 2 6 7 2 8 3 3 54 4 1 5 3 9 7 34 6 3 5 0 2 3 0 3 4 2 4
3
.
5 k g
,
Z n 0
.
1 1 k g
,
C u 0
.
0 1 8 k g 和 B 0 . 1 2 k g 。
2一 3 年生林分的净生产量为 20 . s t /( hm Z · a ) 。 其 中包括干材 1 . 7 , 皮 1 . 2 , 枝 2 . 2 , 叶
2
.
1
, 凋落物 3 . 4 t , 由此可见 , 50 %以上的净生产量为干材的增长 。
3
.
6 养分循环 (不包括淋洗部分 )
从表 8 中可看出 : 一年中 , N 、K 、C a 、 M g 、M n 和 Si 都能大量地被尾叶按吸收 。 但对 P 的吸
收量较少 , 叶片中 P 的含量也相对较低 , P 的循环速率仅为 15 . 2 % , 施 P 肥就显得十分必要 。
由于 N 和 K 的循环速率低于 20 % , 使尾叶按很难一直维持较大的吸收量 ,所 以应适时补充 N
和 K 肥 。 Z n 、C u 和 B 的循环速率也较低 , 但这些微量元素被树木吸收后 , 土壤中还有一定的贮
备 , 可暂时不用补充 。 如林地长期经营短轮伐期人工林 , 应在大量补充 N 、P 和 K 肥时 , 并考虑
施些微量元素 。
表 8 2 ~ 3 年生林分养分的吸收 、存留和归还 t (单位 : k g /h m , )
养 分 吸收量
1 0 9
.
6
存留量 归还量 循环速率 ( % )
N
P
K
C a
M g
S i
M n
Z n
C u
B
3
.
2 8
3 7
.
6
3 9
.
8
1 4
.
3 4
1 9
.
54
6
.
60
0
.
3 9 4
0
.
11 4
0
.
5 13
9 0
.
2
2
.
7 8
3 1
.
8
1 6
.
3
8
.
2 1
1 2
.
1 4
2
.
8 6
0
.
28 4
0
.
0 96
0
.
3 93
1 9
.
4
0
.
50
5
.
8
2 3
.
5
6
.
1 3
7
.
4
3
.
74
0
.
1 10
0
.
0 18
0
.
1 20
17
.
5
15
.
2
15
.
4
5 9
.
0
4 2
.
7
3 7
.
5
5 6
.
7
2 7
.
9
1 5
.
8
2 3
.
4
4 结论与建议
( 1) 同其它造林树种相 比较 , 尾叶按的早期生长快 , 生物量增长也十分可观 。用这样的速生
树种改造马尾松疏残林可迅速恢复林地覆盖 。
6 期 徐大平等 :尾叶按幼林地上部分生物量及养分循环的研究 6 0 5
(2) 同马占相思及其它阔叶树相 比 , 尾叶按生产更大 比例的干材 , 比例较小的枝和叶 。
(3) 尾叶按幼林的养分积累很快 , 这样可以在火烧整地后迅速利用有效养分 。同时 , 尾叶按
的养分积累有很大一部分是在干材和皮中 , 砍伐利用后土壤养分损失较大 。
(4) 尾叶按林分 中 P 的含量和积累较低 , P 的循环速率很低 , 迅速补充 P 是十分必要的 。
N
、
K 的循环速率也较低 , 如想保持树木旺盛生长 , 应及时补充 P 和 K 肥 。
参 考 文 献
l 黄全 , 李意德 . 黎母 山热带山地雨林生物量的研究 . 植物生态学与地植物学报 , 1 9 91 , 1 5 (3 ) : 19 7 ~ 2 05 .
2 徐大平 , 杨民权 , 曾育田 , 等 . 马占相思地上部分净生产率和养分循环的研究 . 见 : 洪菊生主编 , 澳大利亚 阔叶树研究 . 北
京 : 中国林业出版社 , 1 9 9 3 . 2 1 8一 2 2 3 ·
3 Ba
r g ali S S
,
S in g h S P
.
Sin g h R P
.
S tr u e t u r e a n d fu n e tio n o f a n a g e s e r ie s o f e u e aly p t p la n t a t io n s in e e n tr a l H im a la y
a .
1
.
d r y m a tt e r d y n a m ie s
,
A n n u a l BO
ta n y , 1 99 2
,
6 9
: 4 0 5 ~ 4 13
.
4 Ba
r g ali S S
,
S in g h S P
,
Sin g h R p
.
S tr u e t u r e a n d fu n e tio n o f a n a g e s e r ie s o f e u e a ly p t p la n t a tio n s in e e n t r a l H im a la y a
.
1
.
n u tr ie n t d yna m ie s
,
A n n u a lBo
t a n y , 1 9 92
,
6 9
: 们 4 ~ 42 1 .
5 刘凯昌 , 曾天勋 . 杉木 、火力楠混交林幼林养分位移和循环的研究 . 林业科学研究 , 1 9 91 , 1 5 (3 ) : 61 8 ~ 6 23.
A b o v e
一
G r o u n d B io m a s s P r o d u c tio n a n d N u tr ie n t C yc lin g o f
Y o u n g P la n ta tio n o f E u e alyP
tu s u r op 勺lla
X u D a Pin g Z e n g Y u ria n L i W e ix io n g
A b s tr ae t In th is p a p e r
,
t he a b o v e
一
g r o u n d g ro w th
,
B io m a s s a e e u m u la t io n a n d d is t r ib u
-
tio n a m o n g d iffe
r e n t d ia m e t e r ela s s e s a n d tr e e e o m p o n e n t s
,
p r im a r y n e t p
r o d u e t iv ity
, n u t r ie n t
e o n e e n t ra t io n in 4 tr e e e o m p o n e n ts a n d lit t e r
, n u t r ie n r ey e lin g (n o t in e lu d e le a eh in g )o f 2 t o 3
y e a r s o ld p la n ta t io n o f E u e a勺沪t u s u r OP勺lla w e r e m e n t io n e d . T h e a b o v e 一 g r o u n d b io m a s s o f
t h e p la n t a tio n o f 2 y e a r s o ld w e r e 2 2
.
g t / hm
, a n d 4 0
.
o t / h m
Z o f 3 y e a r
s o ld
, o f w h ie h t h e r e
w e r e 6 0
.
2 % s t e m
一
w o o d
,
8
.
9 % s te m
一
b a r k
,
1 4
.
7 % b ra n eh a n d 1 6
.
2 % le a v e s a t 2 y e a r s
, a n d
6 3
.
6 s t e m
一
w o o d
,
7
.
7 % s te m
一
b a r k
,
1 4
.
1 % b r a n e h a n d 1 4
.
6 % le a v e s a t 3 y e a
r s
.
T h e p r im a r y
n e t p r o d u e t iv it y o f th e 2 t o 3 ye a r s o ld Pla n t a t io n w a s 2 0
.
s t / hm
Z , o f w h ie h m o r e tha n 5 0 %
w a s s t e m bio m a s s in e re m e n t a n d 1 6
.
7 % w a s litt e r
.
N
,
P
,
K
,
C a
,
M g
,
5 1
,
M n
,
Z n
,
C u a n d B a e
-
e u m u la tio n w a s 1 5 7
.
6
,
5
.
4 2
,
5 9
.
3
,
2 3
.
9 7
,
9
.
2 7
,
14
.
1 6
,
5
.
2 6
,
0
.
4 2 7
,
0
.
1 2 5 a n d 0
.
5 8 8 k g / hm
,
a t 2 y e a r s
, a n d 2 4 7
.
8
,
8
.
2
,
9 1
.
1
,
4 0
.
3
,
1 7
.
5
,
2 6
.
3
,
8
.
1 2
,
0
.
7 1 1
,
0
.
2 2 1 a n d 0
.
9 8 1 k g / hm
Z a t 3
ye a r s r e sPe e tiv e ly
.
In th e 2 to 3 y e a r s o ld Pla n ta t io n
,
N
,
P
,
K t u r n
一 o v e r r a te s w e r e lo w e r t ha n
0
.
2 a n d C u
,
Z n a n d B t u r n
一 o v e r r a te s w e r e lo w e r t ha n 0
.
3
.
K ey w o r d s E u c a ly户t u s u r OP hy lla , b io m a s s , p r im a r y n e t p r o d u e t iv ity , n u tr ie n t e y elin g
X u D a p in g
,
A s s is ta n r P r o fe s s o r
,
Z e n g Y u t ia n (T h e R e s e a r e h In s t it u t e o f T r o p ie a l F o r e s t r y
,
CA F G u a n g z ho u
5 1 0 5 2 0 ) ; 1 1W e ix io n g (l o n g d o n g S t a te Fo r e s t Fa r m
,
G u a n g d o n g P r o
v
in e e )
.
A e k n o w le d g e m e n t s this s t u d y 15 a p a
r r o f IF S D / 1 8 7 5
一 1 p ro je e t
.
S o m e s u p po r t fr o m L o n g d o n g S ta te F o r e s t Fa r m 15
g r a te fu lly a e k n o w le d g e d
.