全 文 ：第 3 卷 第 3 期
1 9 9 0 年 G 月
林 业 科 学 研 究
1 0 1丈1 5 1‘ R E S E \R (_ ; IJ
V o 1
.
3 , N o
.
3
Ju n
. , 1 9 9 0
赤松毛虫防治指标的研究*
王 西 南
(山东省林 业科学研究所 )
关健词 赤松毛 虫 , 防 治指标
赤松毛虫 (刀 e n d : 0 21二。5 sp ec ta乙1115 B u tle r ) 是山东省松树的主要害虫 , 常将成片的松树
吃光 , 危害十分严重。 目前在治虫工作中 , 往往只根据经验性 “指标 ”决定防治与否 , 盲目性
很大。 因此 , 研究和提出一个准确有效的防治指标 , 具有非常重要的意义。 我们于1 9 8 6 ~ 19 87
年在山东省新泰市土门林场 , 对赤松毛虫防治指标进行了初步研究 , 现将结果整理报告如下 。
一 、 材料和方法
1
。 在室内, 采用筒式养虫笼饲养幼虫 , 每笼 10 头 , 以鲜松叶喂饲 , 松枝尾端插入盛水
小塑料袋内保湿 , 从越冬幼虫开始取食起至结茧化蛹止 , 每 5 天更换一次新鲜松枝 , 同时称
测喂饲前后 的松枝重量 , 设对照计算水分损失率 , 统计幼虫食害量 。
2
. 在 15 ~ 2 0年赤松纯林内 , (郁闭度。. 7 , 冠干比 1 . 5 : 1 ), 随机选择 30 株标准树 , 全部
伐倒进行实测 , 记录每株的干高、 冠幅 、 胸径 、 轮枝数 , 并称取全株针叶重量 , 进行针叶重
量与树高、 胸径 、 冠幅 、 轮枝数的单相关分析。
3
. 设 (% ) 2 5 、 3 7 、 5 0 、 6 3 、 7 5 、 5 7 、 1 0 0 七个失叶水平 , 于早春树液回流后 , 新梢生长
前 ( 5 月上旬 ), 分一次摘除及三次性摘除(10 % 、 30 % 、 60 % )两种方式 , 在基本无虫害的赤
松林中 , 对标准株进行模拟失叶处理 , 同时测量胸径 。 两种方式均以不摘叶为对照 。
4
. 待当年及第二年松树生长停止后(约 n 月初 ), 测量各摘叶样株的胸径 , 进行单因素方
差分析 , 以确定松树当年及第二年的允许失叶水平 。
5
. 根据新泰市土 门林场赤松毛虫发生情况 , 确定秋季幼虫及早春幼 虫防治指标 , 并进行
经济效益分析 。
二 、 结果与分析
(一 ) 幼虫* 容t
共在室 内饲养幼虫 3 70 头 , 存活幼虫的化蛹率为 10 0 写 , 且发育正常 。 最后 测 定 越 冬
后 5 ~ 6 龄幼虫到结茧化蛹期的食害量为 : 无二 35 9/ 头 , to . 。5 ·‘ = 2 . 3 , 取 上 限 食 虫 量 为
3 7
。
3 9 /头 。
本文于 1 9 8 8年 12 月1 5 日收到。
. 该研究为 . 赤松毛虫综合防治研究” 的一部分 , 试 验设计及论文撰写在范迪高级工程师指导下进行 , 李东军 同志参加
部分工作 。 本文承萧刚柔教授审阅并提 出宝贵意 见 , 一并致谢 。
3 期 王西南 : 赤松毛虫防治指标的研究 2 9 1
据研究 [l , 越冬前 1 ~ 5 龄幼 虫的食量仅占幼虫整个发育阶段食量的2 。 35 % , 按 3 %计
算 , 赤松毛 虫幼虫整个发育阶段的食害量为 38 . 45 9 / 头 , 近等于 40 9 /头 。
(二 ) 15 一 20 年生赤松其针叶重量与胸径 、 树高、 冠幅 、 轮枝教的相关关系
针叶重量与胸径、 树 高、 冠 幅、 轮枝数 的单相关系数 (劝 分 别 为 。. 8 9 5 8 、 0 . 3 了6 5 、
0
.
7 6 9 0
、 一 0 . 78 4 8 , (n = 2 8 )
。 经显著性检验 , 针叶重量与胸径 、 冠幅 、 轮枝数之间存在极
为显著的相关关系 (与轮枝数为负相关 ) , 其中与胸径的相关程度最密切 , 其 回 归 式 为 了 =
1 27 5
.
47 x 一 5 86 1
.
72 (了 = 0 . 9 0 )。 据此得针叶重量与胸径关系查定表 (表 1 )。
, 、
~赢淤继 脚 径 (e m )0 0 。 1 0 . 2 0 。 3 0 。 4 0 . 5 0 . 6 0 . 7 0 . 8 0 。 9
1
.
7 9 1
.
9 2 2 0 5 2
。
1 7 2
.
3 0 2
.
4 3 2
.
68 2
。
8 1
3
。
07 3
.
19 3
.
3 2 3
。 魂5 3 . 5 8 3 . 7 0 3 . 9 6 4 . 0 9
4
.
34 4
。
4 7 4 右0 4 。 7 2 屯. 8 5 4 . 9 8 5 . 2 3 5 。 3 e
5
。
62 5
。
7 5 5
.
8 7 6
。
0 0 6
。
1 3 6
.
2 6 6
.
5 1 6
.
6 4
6
.
8 9 7
。
02 7
。
1 5 7
.
2 8 7
。
4 0 7
.
5 3 7
.
7 8 7
。
9 1
8
。
1 7 8
。
30 8
.
4 2 8
。
5 5 8
。
6 8 8
.
8 1 9
.
0 9 9
.
1 9
9
。
4 4 9
。
57 9 7 0 9
.
3 3 9
。
9 5 1 0
. 幻8 10 . 3 4 1 0 . 连6
1 0
。
72 1 0
.
8 5 1 0
.
9 7 1 1
.
1 0 1 1
.
2 3 1 1
.
3 6 1 1
.
6 1 1 1
。
7 4
1 1
.
9 9 12
。
12 12
.
2 5 1 2
.
3 8 1 2
.
5 1 1 2
.
6 3 12
.
8 9 1 3
.
0 2
1 3
.
2 7 1 3
.
40 1 3
。
5 3 1 3
. 毛5 1 3 . 7 8 1 3 . 匀1 1 4 . 1 6 1 4 . 2 9
(三 ) 摸拟失叶对15 ~ 20 年生赤松脚径生长量的影晌
l
。 摘叶后 当年胸径生长量方差分析
(1) 一次性失叶对胸径生长量的影响 摘叶当年样株的胸径生长量 (表2 ) , 经方差分析,
F “ 4 。 29 8 > F 。
. 。。 = 2
。
6 (f
: = 了, fZ = 1 6 ) , 说明各处理间胸径生长量有显著差异 。 继而采用 q
检验法进行多重比较 (表 3 ) , 刀 = 。。. 。。 (s , 1 6 ) ·召云二厄7而二 0 . 5 1 5 7 。 从表 3 看到 , !x ‘一 x , l>
D = 0
.
3 1 5 7 的比较有 1 1个 , 即不摘叶(对照)及摘叶 2 5 %与摘叶 1 0 0 % 、 8 了% 、 7 5 % 、 6 3% 、
50 % 五个失叶水平的胸径生长量有显著差异 , 但摘叶 37 %与摘叶 25 %及不摘叶(对照 )之间
胸径生长量的差异不显著 。 因此 , 一次性失叶允许失叶水平可确定为 25 % ~ 37 % 。
表 2 一次性摘叶当年样株的脚径生长量
重复次数 样 株 胸 径 生 长 量 (c m )
0
.
8 2 4
0
.
2 5 4
0
.
1 3 0
0
.
0 3 6
0 0 6 2
0
.
5 6 8
0
.
2 2 2
0
。
7名4
0
。
4 2 6
0
。
3 3 4
0
。
1 4 2
0
.
3 7 0
0
。
3 2 4
0
。
3 8 2
心。在6 2
0
。
7 3 0
0
.
3 8 2
0
.
1 4 8
0
.
1 9 1
0
.
0 1 0
0
.
0 42
O
。
6马0
0
。
4 7 0
O
。
2 8 2
0
.
1 0 9
0
.
2 0名
0
.
3 0 1
0
。
2 1 5
3
,曰3一知月‘氏U,口自咬才‘U25‘7吕功
摘叶百分率%
不 摘叶 (对 照 ) 0 . 6 8 6 0 . 7 8 3 0 . 5 3 8 0 。 6 6 9
2 9 2 林 业 科 学 研 究 3 卷
衰 3
、\、‘孚一
一次性失叶当年脚径生长且的 q 检验
义 ‘一 x j
、、,
X 艺一 X 义 名一 义 6 X ‘ 一 戈 戈 乞一 工 - x 丢 一 戈 7 ⋯; ‘一 ; ’ 义‘ 一 义 i 电
笼 2 = 0 . 6 90
劣 l = 0 . 6 6 9
万 3 = 0 . 4 70
x , = 0
.
3 0 1
x 一 = 0 2 8 2
戈 . = 0 . 2 15
名。 = 0 . 2 0 8
戈 5 = 0 . 1 0 9
0
.
5 8 1
.
0
.
5 6 0
.
0
.
3 6 1
.
0 1 9 2
0
.
1 7 3
0
.
1 0 6
0
.
0 9 9
0
.
4 8 2
.
0
.
46 1
.
0
.
2 6 2
0 0牙3
0
. 幻7 4
0
. 幻0 7
0
,
4 7 5
.
0
.
4 5 4
.
0
,
2 5 5
0
.
0 8 6
0
. 幻6 7
0
.
4 0 8
.
0
.
3 8 7
.
0
.
18 8
0
.
0 1 9
0
.
3 8 9 ,
0
.
3 6 8
.
0
.
1 6 9
0
.
2 2 0
O
。
19 9
0
。
0 2 1
» 二 . 不摘 叶 ( 对照 ) , x : 一 x . : 分别为失叶 ( % ) 2 5 、 3 7 、 5 0 、 6 3、 7 5 、 8 7 、 10 0 。
( 2) 三次性失叶对胸径生长量影响 摘叶当年样株的胸径生长量 ( 表 4 ) , 经方差分析 ,
F = 3
.
50 8 > F
。 . 。。 = 2
.
6 (j : 二 了, 了: = 16 ) , 各处理间胸径生长量亦有显 著 差 异 (表 5 ) 。 D =
叮。. 。。 ( s , 16 ) ·心元之痴 = 0 . 32 9 0 。 从表 5 看到 , I牙i 一 牙, l> D 二 0 . 329 0 的比较有 10个 , 即不摘
叶 (对照 )及摘叶25 %与摘叶 10 % 、 87 % 、 75 % 、 63 % 四个失叶水平处理之间胸径生长量有
显著差异 ; 不摘叶 (对照 ) 与摘叶 50 % 、 35 %两个失叶水平间胸径生长量有显著差异 。 不摘
叶与摘叶25 %的胸径生长量无显著差异 , 因此 , 三次性失叶允许失叶水平为25 % 。
裹 4 三次性摘叶当年样株的胸径生长贵
处 孤 重复次数 样 株 胸 径 生 长 址 ( c m ) X 〔
D
.
48 0
0
.
4 9 忍
0
.
210
0
.
2Q6
0
.
21 8
0
.
58 2
0
.
19 8
0
,
39 2
0
.
1 26
0
.
5 40
0
.
0 2 8
0
.
0 98
0 0 30
0
.
C0 8
0
.
8 6 0
0
.
14 4
0
.
116
0
.
25 2
0 0 8 8
0
.
12 2
0
.
17 0
0
.
5 7 7
0
.
25 5
0
.
28 9
0
.
1 6 2
0
.
135
0
.
24 5
0
。
125
匕曰内JnU,dl门口‘,‘八O之曰6内‘匕
摘百分率叶%
r、
1 0 0
不摘叶 ( 对照 ) l 0 . 6 8 6 0
.
7 83 0
.
53 8 0
.
6 6 9
裹 5 三次性失叶当年脚径生长 t 的 q 检验
~
) \刊 X 艺 一 义 a 沉乙一 义 6 叉 ‘一 艾 X ‘一 X 7 义 乙 一 X 3 义 名一 叉 - 叉 云一 戈 2
x 工 = 0 . 6 6 9
x Z = 0
.
5 77
x 弓 一 0
.
2 8 9
劣 a = 0 . 2 5 5
x 了 = 0 . 2 4 5
戈 5 = 0 . 1 6 2
戈。 = 0 . 1 3 5
x 日 = 0
.
1 2 5
0
.
5 4 4 .
0
.
4 5 2 .
0
.
1 6 4
D
.
1 3 0
0
.
1 2 0
0
.
0 3 7
0
.
0 1 0
0
.
5 3 4 .
0
.
4 4 2 .
0
.
1 5 4
0
.
1 2 0
0
.
1 1 0
0
.
0 2 7
0
.
5 0 7 .
0
.
4 1 5 .
0
.
1 2 7
0
,
0 9 3
0
.
0 8 3
0
.
4 2 4 .
Q
.
3 32
.
0
.
0 4 4
0
.
0 1心
0
.
4 1 4 .
0
.
3 2 2
0
.
0 3 4
0
.
4 1 0 .
0
.
2 88
0
.
1 2 2
¹ x *表示的失叶处理同表 3 。
3 期 主西南 : 赤松毛虫防治指标的研究 2 9 3
2
. 摘叶后 第二年胸径生长量方差分析 方差分析结果表明 , 无论一次性失叶还是三次性
失叶 , 各处理间胸径生长量无显著差异 , 即说明七种不同水平的摘叶处理对摘叶后第二年胸
径生长量的影响不显著 。
三、 初 步 结 论
(一 ) 防治指标
根据方差分析结果 , 确定摘叶当年的允许失叶水平为 : 一次 性摘叶 25 % ~ 37 % , 三次
性摘叶25 % , 摘叶后第二年各处理胸径生长量无显著差异 。
因此 , 可将鲁中南山区中等立地条件下15 ~ 20 年生赤松允许失叶水平定为25 % 。 在松林
初 次受害或基本未受害的情况下 , 制 定春 季 幼虫防治指标 (表 6 )。
表 6 春 季 幼 虫 防 洽 指 标
立 木 平 均 胸 径 平 均 针 叶 重 量
(g / 株 )
允 许 损 失 针 叶 量
(g / 株 )
防 治 指 标
(e m ) (g /株 )
9 4 43
。
92
8 1 6 8
.
4 5
6 8 92
.
9 8
5 6 1 7
.
5 1
4 3 42
.
04
3 0 66
.
57
1 7 91
.
1 0
2 3 6 0
.
9 8
2 0 4 2
.
11
1 72 3
.
2 4
1 40 4
。
3 8
1 0 8 5
.
51
7 6 6
.
6 4
44 7
.
7 7
5 9
51
43
35
2 7
19
11
2In甘Qon叮.一h孟1,占
考虑越冬死亡因子的作用 , 可将秋季幼虫防治指标适当放宽 , 据式 : 春季幼虫防治指标
/ (1 一 越冬死亡率 ) , 制定秋季幼 虫防治指标 (表 7 )o
表 7 秋 季 幼 虫 防 治 指 标
立木平均胸径 针 叶 重 量
( g / 株 )
允许损失 针叶量
( g /株 )
防 治 指 标
( e m ) 越冬死亡10 %
(头 /株 )
越冬死亡 20 %
几Jf口九nJ西,内了61毖成怡321.土一自b月矛O口,占山魂bs日马比J32,l1 2
1 1
1 O
马
8
7
6
9 4 4 3
.
9 2
8 1 6 8
.
4 5
6 8 9 2
。
9 8
5 6 1 7
.
5 1
4 3 4 2
。
0 4
3 勺6 6 。 5 7
1 7 9 1
.
1乃
2 3 6 0
.
9 8
2 0 4 2
.
1 1
1 7 2 3
.
2 4
1 4 0 4
.
5 8
1 0 8 5
.
5 1
7 6 6
.
6 4
4吞7 . 7 7
根据新泰市土 门林场及鲁中南山区赤松林生长情况 , 大部分林地的立木平均胸径为 9 一
1 0 c m
, 可确定其幼虫防治指标春季为 35 ~ 40 头/ 株 , 秋季为 38 ~ 47 头 / 株。 如连年遭受危害
的松林 , 其针叶重量及允许失叶水平势必有所下降 , 可考虑将阮治指标适当提高 , 以便做出
正确的防治对策 。 据作者的经验 , 连续两年遭受中等虫口密度水 平 ( 10 ~ 20 头/ 株 , 视 林 木
胸径大小而异 )赤松毛虫危害的 15 ~ 20 年生赤松林 , 其针叶重量一般可下降 20 % , 允许失叶
水平下降 1 0 % ; 连续三年受害的松林 , 其针叶重量下降30 % , 允许失叶水 平 下 降15 % ,
据此制定防治指标 (表 8 ) 。
2 9 4
裹 8
林 业 科 学 研 究 3 卷
15 一 2。年生连续2一3年受容赤松林容季幼虫防治指标
立木平均脚径 针 叶 里 址 ‘g / 株 ) 允许损失针叶示 (g / 株 ) 防治指标 (头 / 株 )
一
(crn
, 协 年 {_ _ : _ _上 一百一 年 ‘ 2 ‘。 1 3 “毛
::
7 5 5 5
.
14
0 5 3 4
.
74
5 5 1 4
.
38
4 4 9 4
.
0 1
3 4 7 3
.
6 3
2 4 5 3
.
26
1 4 3 2
.
8 8
6 6 1 0
.
7 4
5 7 1 7
.
92
4 8 2 5
.
0 9
3 9 3 2
.
2 6
3 0 3 9
. 心3
2 1 4 6
.
6 0
1 2 5 3
.
7 7
1 1 3 3 2 7
9 8 0 2 1
8 2 7
.
1 6
6 7 4
.
1 0
5 2 1 0 4
后6 1 . 0 7
5 7 1
.
7 9
4 8 2
.
5 1
3 9 3 2 3
3 0 3
.
9 4
3 6 7
.
9 9 2 1 4
.
6 6
2 1 4
.
9 3 1 2 5
.
3 8
2 8
2 魂
2 0
1 7
1 3
9
5
1 6
14
1 2
10
7
5
3
连续两年受害的松林(胸径 9 ~ lo c m ) , 春季幼 虫防治指标可确定为17 ~ 20 头/ 株 , 连续
三年受害的可确定为10 ~ 12 头 /株 。
(二 ) 经济效益分析
根据模拟失叶试验结果 , 对鲁中南山区中等立地 条件 下 平均 立 木 胸 径 为 9 ~ 10 C m
的 1 5 ~ 2 0 年 生 赤 松 , 采 用 二 元 立 木 材 积 公式 , )斤 = 1 . 2 0 3 8 6 4 5 8 3 + O 。 4 5 8 6 0 4 3 0 8 D 一
0
.
0 0 4 0 2 9 7 3 2 4 4 D
, 及 V = 0 . 0 0 0 0 7 0 6 6 D ‘· “, ‘吕H 。· 。2 2 。计算 单株材积 , 按照一亩松林1 0 0株
立木 , 每立方米松材价值 1 50 元计算木材亩蓄积量及经济效益。 各失叶水平造 成 的木材损失
及经济损失如表 9 。
表 9 各失叶水平造成的材积损失及经济损失
失 叶 水 平
(写 )
年脚径尘长盆
(e m / 株 )
0
.
6 3 3
O
。
3右2
木 材 蓄 积 扭
(m ’/ 亩 )
拟 失 材 积
( m 3 / 亩 )
经 济 损 失
(元/ 亩 )
,‘阳‘尸舀口曰,妇J,.且09山..⋯J,二场几甘,曰,山九三吸..J
2
.
3 3 7 8
2
.
1 7 5 0
2
.
1 3 0 0
2
.
0 4 4 1
2
.
0 6 4 5
2
.
1 2 3 0
2
.
0 6 3 9
0
.
1 6 2 8
0
.
2 0 7 8
0
.
2 9 3 7
0
.
2 7 3 3
0
.
2 1 4 8
0
.
2 7 3 9
亡J一毖,人几」自丹,口钾沙曲了,‘j工.
:
,.
八Un”六叭.n
2 5
3 7
5 0
6 3
7 5
8 7
1 0 0 O
。
1 7 0 4 1
.
0日
由表 9 可以看出 , 失叶量控制在25 % 以下的松林 , 木材蓄积量 为 2 . 3 3 7 s m 丫亩 , 而失
叶量达到37 % 、 50 % 、 63 %的松林 , 其木材损 失分别为 。。 1 6 2 8 、 0 . 2 0 7 8 、 0 . 2 9 3 了m 3/ 亩 ,
相应的经济损失各为24 . 42 、 3 1 . 1了、 4 . 05 元 / 亩。 若实施防治 , 以 25 %灭幼豚 3 号胶 悬 剂
每亩用量 50 9 [zI 计算 , 扣除防治费用(农药费 + 用工费 + 燃油费 + 机器磨损费 ) 1 。 2 元/亩 , 则
每亩松林挽回的经济损失为 : 23 . 2 、 29 . 97 、 4 2 。 8 5元 , 经济效益十分显著 。
四 、 问 题 讨 论
1
. 赤松毛虫春季幼虫防治指标及秋季幼虫防治指标是在林木初次受害 ( 或在模拟失叶前
基本未受害)的情况下 , 以允许失叶水平25 %为依据提出的 , 对于经营管理不善 , 修 枝过度
的以及连年遭受赤松毛虫危害或受害后经防治树势尚未恢复的林地 , 生产单位在进行防治决
1 ) 山东省林业勘察没 计院 , 1 9 52 , 山东省上要树 种立木材积 戎。
3期 王西南 : 赤松毛虫防治指标的研究 2 9弓
策时 , 可参照表 8 结合具体情况酌定。
2
。 秋季幼 虫是指 3 龄后至越冬前期间的幼虫 , 此期间虫情调查比较困难。 为了及 早掌
握虫情和获得准确的资料 , 可将调查时 间提前至初孵幼虫危害期调查卵枝数量 , 进而估算秋
季幼虫数量 。 据调查 , 赤松毛虫雌蛾平均产卵量为40 粒 /头 , 初孵幼虫的死亡率大于 80 % ,
据此 , 可初步确定卵枝期防治指标为4 5 / 4 0 x ( 1 一 。。名) = 。。56 ‘ o . 5( 卵枝/ 株 )。
3
. 春季幼虫防治指标的制定 , 未考虑越冬后 5 一 6 龄幼虫至结茧化蛹期各种死亡 因 子
的作用。 由于各种死亡因子的作用是连 续性的 , 难以用静态模式作出估测 。 但持续死亡的幼
虫减少了针叶损失 , 保证失叶水平不超过25 % 。 另外 , 根据作者的经验 , 春季幼 虫 的 虫 情
调查 , 最好是在幼虫越冬后未上树前进行 , 可直接从树干及地面统计幼虫数量 , 方法简便 ,
数据可靠 。
参 考 文 献
〔1 〕中国林科院主编 , 1 983 , 中国森林昆虫 , 中国林业出版社 。
〔2 〕范迪等 , 1 9 8 7 , 灭幼脉 3 号防治赤松毛虫试验简报 , 山东林业科技 , ( 3 ): 27 一3 1 。
〔3 〕朱坤等 , 1 9 85 , 落叶松毛虫危害指标的研究 , 东北林业大学学报 , 1 3( 3 》: 2 ~ 2风
〔4 〕 Fl in t , M . L . 等 , 1 98 1( 曹峨等译 , 1 98 5 ), 害虫综合治理导论 , 科学出版社。
ST UDIE S O N TH E C ONTR O L IND E X OF D E N D R O LIMU S
S尸E C T A B IL IS B UT LE R
‘
W a n g X in a n
(T he S ha n d o 。夕 R e s e a r c h I o s tit。矛e 0 1 F o r e s t川 )
A b str a et B y s im u la ted e x Pe r im ent s
,
the Fer m ita l lea f
一
los t le v el o f 2 5 %
ha s be e n d e te r m in e d fo r 1 5 ~ 2 0 yea r- o ld Pla n ta t io ns o f P i
, 左5 d e n sif l讲a ini t ia lly
a t ta e k e d b y D
。 s p e c ta bilfs u n de r the m ed iu m s ite co nd iti
o ns in c e n t r a l
一
so u th
m o u n ta in a r e a s in Sha
n d o n g Pr o v in Ce
, a n d the a刃。o u n t o f le a v es ea te n by
e a te rPilla rs ha s be e n m ea su red to be 4 0 9 / hea d
.
T he r馆r以抬io n e q u a tio n ,
夕= 1 2 7 5 。 4 7 x 一 5 8 6 1 。 7 2 (犷‘ 0 。 9 0 ) , has 伙犯n se t u P be tw e n th e v o lu m e o f n e -
d les (夕) a n d the d ia m e te r o f br e a s t he ig h t d b h (x )
。
A co n tr o l In d e x o f D
.
即 ec tab ilis in sPr i昭 15 s e t to be 1 1~ 59 hea d / t r e e fo r P la n ta tio ns w ith a n
a v er a g e d bh
o f 6~ 1 2 e m
。
K e y w or d s D e n击 0 1流 u s sp e c tabilfs B u t le r ; co n t ro l in d e x