全 文 ：第 7 卷 第 6 期
1 9 9 4 年 1 2 月 林 业 科 学 研 究FO R E S T R E S E A R C H
V o l
.
7
,
N o
.
6
1〕e e . , 1 9 9 4
杜仲人工林生物量及生产力研究 ‘
周政贤 谢双 喜
摘要 对贵州遵义 、湖南慈利 26 ~ 27 年生杜仲人工林进行 Za 的生物量研究 , 调查标准地 20
块 , 测定样木 80 株 , 叶面积 71 组 。 研究结果表明 , 立地条件好的大于立地条件差的生物量 ;相同立
地条件下 , 干 、枝生物量比例随年龄增大而增加 , 叶 、根生物量下降 , 而皮的生物量却保持较为恒定
的比例 , 其中根皮量可占总皮量 30 % 左右 , 采伐更新时应加 以利用 ; 同一林分中 , 生物量最大的为
优势木 , 其次为中级木 , 最小的为被压木 。通过林分密度调控和选择适宜的立地条件 , 以提高叶面积
指数 , 是提高杜仲生产力的重要途径 ;建立的杜仲单株各器官生物量的 回归方程 , 可供生产中应用 。
关链词 杜仲人工林 、生物量 、生产力
杜仲 (E uc o m m la ul m oi de : Ol iv . )是我国特有的重要经济树种 , 全树均可利用〔’〕。 而其人工
(成 )林生物量及生产力研究 , 国内外均未见到有关报道 。 显然 , 研究现存人工林生物量及其潜
在生产力 , 对于合理经营 、利用好杜仲生产的各项产品 , 使其发挥更大的经济效益 , 在理论上和
实践上都具有一定意义 。
1 调查地区概况及研究方法
1
.
1 调查地区概况
调查地区是贵州遵义杜仲林场和湖南慈利江娅林场 。 遵义海拔高 87 o m ,年均温 15 . Z C ,
1 月均温 4 . 2 ℃ , 7 月均温 25 . 2 ℃ , 极端 最高气温 38 . 7 ℃ , 极端最低气温 一 7 . 1 ℃ , 年降水量
1 o 9 7
.
s m m
, 相对湿度 80 % 。 土壤为石灰岩上发育的粘质黑色黄色石灰土 、土层厚薄不一 , p H
值 6 . 5 ~ 7 . 5 , 石砾含量一般在 10 %一 30 %左右 。 林下以禾本科植物为主 。 慈利江梗林场位于
湘西北的慈利县西北面 , 海拔 1 0 一 1 1 0 m , 杜仲林主要分布在海拔 4 0 m 以下地段 。 年均温
1 6
.
7℃ , 1 月均温 4 . 9 ’C , 7 月均 温 28 . 6 ℃ , 极端最高气温 41 . 6 C , 极端最低气温一 15 . 5 ℃ , 年
降水量 1 3 8 m rn ,相对湿度 76 %左右 。 土壤主要为砂页岩上发育的山地黄壤 , 间有石灰岩上
发育的石灰土 , 山地黄壤土层较深厚 , 有机质含量一般在 0 . 96 % 一 3 . 04 % , p H 值 4 一 6 ;石灰土
土层厚度 , 一般为 80 。m 左右 , p H 值 7一 7 . 5 , 石砾含量约为 5 % 。 林下植物以禾本科草为主 。
调查研究林分主要为 26 一 27 年生的杜仲人工林 , 初植密度 6 0 0 株 /h m ’左右 , 先后经过
松土 、除草 、施肥 、林粮间作及间伐 , 目前每公 顷实际保 留株数大约在 2 2 50 一 3 45 。株 , 其林分
平均高 3 . 7 ~ 14 . 1 1 。m 。 平均胸径 2 . 5 一 12 . 97 c m , 另外 , 慈利江娅林场还有小面积的 6 年生 、
10 年生及 24 年生的杜仲人工林 。
1 9 9 2一0 7一 1 0 收稿 。
周政贤教授 , 谢双喜(贵阳农学院 贵阳 5 5 0 0 2 5) 。
, 参加工作还有郭光典同志及王欣 、张晓珊 、 牟大庆 、岳晓军 、刘茜 、张凤兰 、陆朝凤等 同学 。 调查过程得到 陈再悦 、史筱
麟同志的大力支持 。
6 期 周政贤等 :杜仲人工林生物量及生产力研究
L Z 调查研究方法
按常规设置标准地并作每木调查 , 选择 3~ 5 株平均木 , 高产林分 , 将林木分成优势木 、中
级木 (即平均木 )和被压木三级 , 将其伐倒作生物量测定 , 在野外根据实际情况分段分别测定其
地上部分及地下部分各器官的鲜重 。 其中 : 干皮采用全剥称鲜重 , 枝皮 、根皮采用选取样枝 、样
根分别称重求得枝皮率 、根皮率 ;叶量采用全株摘称其鲜重 ;根量采用全面挖掘法剥皮分别称
鲜重 。
将各平均木各器官分别采集 10 ~ 20 9 样品 , 在 85 ℃恒温下烘至恒重 , 测定含水率 , 并换算
出各器官的干物质重及全株生物量 , 按公式 W ~ N · 刃。木计算单位面积林分生物量 。
叶面积的测定是根据调查材料以 30 ~ 50 片叶为一组 , 利用叶鲜重与叶面积呈直线相关关
系 , 配合 回归方程 Y ~ a + bx 推导出来的 。 其经验公式为 :
Y = 一 2 1 . 4 4 2 + 4 4 . 0 4 4 x
Y = 一 5 6 . 1 7 5 6 + 5 1 . 6 2 1 4 x
r = 0
.
9 9 3 (遵义 ) ;
r = 0
.
9 0 6 (慈利 )
平均净生产量 乙W 由林分总生物量 W 被年龄 (a )所除之商表示 。
本项研究 , 历时 Z a , 共调查标准地 20 块 , 测定生物量样木 80 株 , 测定叶面积 71 组 (遵义
2 7 组 , 慈利 4 4 组 ) 。
2 研究结果与分析
2. 1 不同地区杜仲人工林生物量
遵义 、慈利属于我国杜仲的中心产区阁 , 由于气候 、土壤及经营措施等方面存在一定的差
异 。故两地区的杜仲人工林生物量 , 在年龄大体一致的情况下 , 由表 1 可知 : 两地区林分总生物
量也有一定差异 , 慈利 27 年生杜仲人工林林分生物量平均为 79 . 64 t /h m , , 遵义 26 年生的林
分为 7 2 . o 7 t / hm , , 按平均净生产量看 , 慈利为 2 9 5 0 k g / (h m , · a ) , 遵义 2 7 7 2 k g / (hm , · a ) ,
慈利略高于遵义 , 主要是前者密度大的原因 。 从两地 的林分密度来说 , 慈利平均为 3 1 12 株 /
h m
Z ,遵义仅为 1 8 38 株/h m Z , 慈利的林分密度高于遵义 69 % , 而从林分现存生物量看 , 慈利仅
高于遵义 10 % 。 说明两地区的林分密度仍有不合理之处 , 慈利偏大 , 遵义略偏小 。 再从多数生
密度
(株 / h m Z )
生长 胸
径
状况 (e m )
馨
表 1 不同地区杜仲人工林生物i
林 分 生 物 量
总计 干 皮 枝
(t / h m Z )
叶 果
单 株 样
生物量 地
(k g ) 数
年龄(a)地区
几j幽bg‘1 7 0 5
1 9 58
1 8 52
1 8 3 8
3 3 7 5
2 5 1 2
3 4 5 0
3 1 1 2
1 2
.
3 0
7
.
5 1
5
.
4 0
1 1
.
7 5
7
.
4 2
4
.
8 7
1 4 6
.
12
45
.
8 6
24
.
2 3
7 3
.
5 1
2 2
.
9 1
1 1
.
4 1
8
.
9 4
3
.
6 7
2
.
3 5
3 1
.
6 1
5
.
3 5
3
.
1 5 :
.
;:
3 0
.
5 2
1 1
.
4 5
6
.
4 9
8 5
.
7 0
2 3
.
4 2
1 3
.
0 8
差好中匕内b一卜9曰,自Q山遵义
平均 8 . 4 0 8 . 0 1 72 . 0 7 3 5 . 9 4 4 . 9 9 13 . 0 4 0 . 3 8 1 6 . 1 5 3 9 . 2 1
5 6
.
3 2 1
1 7
.
0 9 4
1
.
7 1 1
2 5
.
2 7
,曰0连且,OUOQ曰O甘
.⋯亡J0011.?.1慈 2 72 7利 2 7
平均
1 4
.
1 0
7
.
2 9
3
.
7 0
8
.
3 fi
19 0
.
0 9
4 2
.
9 3
5
.
9 1
7 9
.
6 4
1 1 5
.
7 9
2 0
.
5 6
2
.
3 3
4 6
.
2 3
20
.
5 2 2 3
.
9 8
5
.
8 5 6
.
9 6
0
.
9 2 0
.
4 9
9
.
10 1 0
.
4 8
: ::
0
.
4 2
0
.
1 0
:
.
::
0
.
0 1
0
.
1 吕
注 :遵 义地区果的生物量为一个样地平均数 ;慈利地区果的生物量为 3 个样地的平均数 。
林 业 科 学 研 究 7 卷
长中等的杜仲林分来看 , 遵义的林分总生物量 又4 5 . 8 6 t/ hm 之)又略高于慈利 (4 艺. 9 3 : /h m Z ) , 而
单株生物量则是遵义大大高于慈利 , 这可能与经营措施有关 。遵义的杜 1中林分除进行 了一般的
抚育外 , 还间伐过一次 , 这样就改善了林分的营养空间 , 促进单株林木的生长 , 从而也促进了整
体林分的生长 , 所以遵义生长中等的杜仲林分单位面积株数虽较慈利为少 , 但单株生物量及林
分曾生物量却高于慈利 , 这表明了杜仲喜光的特性 。 合理间伐 , 改善林分光照条件能提高杜仲
林分的生物量 。
2
.
2 不同立地条件杜仲人工林生物量
杜仲对土壤 、母岩和地形虽有较广泛的适应性 , 但也有一定的选择性 。 在不同的立地条件
下 ,杜仲人工林其生长量是不相同的 。 由表 2 可见 , 不同坡位上的杜仲人工林在树高 、胸径及生
物量上都是有显著差异的 , 其表现依次为山凹部及平缓地 , 山下部 , 山中部 , 山上部 。 表 2 , 在山
凹的 3 个样地中 ,遵义 26 年生杜仲的林分平均树高和胸径分别在 1 1 . 75 m 和 1 2 . 03 c m 以上 ,
林分生物量平均为 1 4 5 . 84 t /tl m 艺 ; 山下部的林分树高和胸径分别为 8 . 3l m 和 8 . 17 C m , 林分
生物量平均 “ . Z t /h m Z , 山中部的林分平均树高和胸径分别为 6 . 47 m 和 6 . 73 c m , 生物量为
34
.
5 2 t/ h时 ; 而山上部 弋包括山顶 )的 5 个样地中 , 除 1 个样地生长较好外 , 其余 4 个林分平均
树高为 4 . 67 :n ,胸径 4 . 64 C m , 林分的平均生物量仅为 20 . 6 o t /h m , 。山凹部的林分生物量为山
上部的 7 倍 , 山下部为山上部的 3 倍 。 同样 , 慈利 27 年生人工林生物量在不同立地条件下亦表
现出同样规律 。 从水次调查看 , 相 同部位上的坡问对杜仲生长的影啊不甚明显 。 而地形部位往
往是通过对土壤肥力状况的改变影响林木生长的。 对于杜仲生长较好的山凹 、山下部 , 多是土
层较为深厚 、肥沃的小生境 , 与杜仲喜肥沃 、深厚 、湿润的土壤生态学特性相适应 , 这正是杜仲
在山凹及山下部生长较好的主要原因 。
表 2 不同立地条件杜仲人工林生物t 调查
地
点
年龄 密度 平均胸径 平均 树高
(a ) (株丫h m 己) (e m ) (m ) 坡 向 坡 位
土层厚 有机质含 林分生物 单株生物
度(e m ) 量 (% ) 量 (t / hm Z ) 量 (k g ) 样地数
蛇13562045039”
凹山SWNEw啊7 40
6 b 豁
1 7 10
1 6 15
2 08 5
1 4 4 5
1 8 6 0
1 66 5
1 1
.
7 0
1 1 任3
l习. 9 了
8
.
1 7
6
.
2 9
:
.
;;
1 1
.
7 5
1 1
.
9 0
1 1
.
6 0
8
.
3 0
6
.
3 1
6
.
6 2
4
.
6 7
4
.
5 0
1 0 4
.
3 6 5 9
.
9 8 1
1 6 7
.
0 0 1 0 0
.
3 0 1
1 6 6
.
17 9 7
.
1 8 1
6 6
.
20 3 6
.
4 7 1
3 5
.
4 5 1 7
.
0 0 3
3 3
.
5 8 2 3
.
2 4 1
2 0
.
6 0 1 1
.
0 吕 4
2 3
.
9 5 1 4
.
3 8 1
::
、
U八曰5甘口Jg岁UO.⋯刁UJJQ11
b叹UC‘内匕内了/n乙q‘勺自9一,曰O
利 2 7
3 37 5
2 4 0 0
3 0 38
1 4
.
10
8
.
6 0
4
.
8 4
S E
S E
山下部
山中部
山中部
山上部
山 顶
平缓地
山下部
山上部
> 1U O
) 丈0 0
8 O
l吵0 , 0 9
5 7
.
5 2
17
.
2 4
5 6
.
3 2
2 3
.
9 7
5
.
6 7
2
.
3 不同林龄杜仲人工林生物量
从表 3 可见 , 随林龄增大 , 林分生物量增加 ;并随年龄的不同 , 其生物量各组分 比例也随之
有所变化 。从 6 a 到 24 a , 林分生物量各组分比例先后为 以干 , W 根 , w 皮 , W 。 , w 叶 , 到 27 a 时 , 除
W 皮 和 W 。略有变化外 , 大体分配 比例仍同以前各年龄的林分 。 从表 3 还可见 , 随林龄增大 , 叶
和根的生物量比例随之减少 , 干和枝的生物量比例则有所增加 ; 而皮的生物量则保持了相对恒
6 期 周政贤等 :杜仲人工林生物量及生产力研究
表 3 不同林龄杜仲生物量组成
林 生 物 量 (t / hm , )
龄— 根冠比(a ) 干 皮 枝 叶 根 合计6 2 . 17 O . 6 ) 0 . 5 1 0 . 3 0 1 . 2 1 4 . 8 3 2 . 2 4(4 4 . 9 2 ) (13 . 2 5 ) (1 0 . 5 6 ) (6 . 2 1 ) (2 5 . 0 5 ) (1 0 0 )1 0 8 . 7 8 2 . 0 5 1 . 9 0 0 . 9 7 12 . 5 2 8 4 . 6 4 3 . 1 4(5 0 . 8 7 ) (1 1 . 8 3 ) (1 1 . 0 1 ) (5 . 6 2 ) (2 0 . 6 3 ) (1 0 0 )2 4 5 4 . 5 6 9 . 9 8 6 . 7 2 1 . 3 6 1 2 . 5 2 8 5 . 1 4 4 . 6 0(6 4 . 0 8 ) ( 11 . 7 2 ) (7 . 9 0 ) (1 . 6 0 ) (1 4 . 7 0 ) (1 0 0 )2 7 5 7 . 5 9 12 . 0 6 1 4 . 6 9 2 . 4 5 1 4 . 7 5 10 1 . 5 4 5 . 8 8(5 6 . 72 ) (1 1 . 8 8 ) (l ‘牛. 4 7 ) (2 . 4 1 ) (1 4 . 5 2 ) (10 0 )注 : 括号内的数据单位为% , 表 4 同 。定的比例 , 变幅不大 (1 1 . 72 % 一 1 3 . 25 % ) 。 根冠 比随林龄增大而增加 。2 . 4 不同生长级林木生物量及根皮量同一林分中 , 不同生长级林木的生物量有明显差异 。 生物量最大的为优势木 , 依次为中级木 、 被压木 ,遵义和慈利两地优势木 、中级木和被压木生物量比例大致分别为 1 . 0 : 0 . 31 : 0.07 和 1 . 0 0 : 。. 43 : 0 . O7( 见表 4 ) 。 所 以在林分密度过大 , 林木分化严重时 , 合理间伐是必须的 。 干 、皮 、根的生物量 比例大体随胸径增大而逐渐下降 , 即以被压木的比例最高 ,这与许多树种如杉木 、云杉等的研究结果一致〔3 一‘」, 而叶量比例 , 则以中级木为高 。表 4 相同林分不同生长级林木生物量黑 竺育、1 1 1 户 生 物 量 (k g ) 合计生长级年龄(a)地点遵 26 优势木 1 8 . 8 1 4 . 1 6 (3 . 7 0 )26 中级木 1 2 . 8 1 3 . 6 0义 26 被压木 7 . 0 10 . 3 0 10 4 . 8 5(4 1 . 4 5 )14 . 6 7(5 7 . 6 6 )1 1 . 19(6 0 . 1 9 ) 4 . 9 4(6 . 3 7 )1 . 6 7 4 . 16(1 . 6 4 )1 . 7 4(2 . 2 5 )0 . 3 7(2 . 0 ) 2 5 2 . 9 4(1 0 0 )7 7 . 4 8(10 0 )1 8 . 5 9(10 0 )
慈 27 优势木 3 3(50)63527 中级木
利 2 7 被压木
1 7
.
5 15
.
2 0
10
.
6 1 3
.
6 0
4
.
8 9
.
5 9
( 6 1
.
3 3 )
( 8
.
9 8 )
1 6
.
4 5
( 1 0
.
8 7 )
6
.
2 9
( 9
.
7 3 )
1
.
34
( 1 3
.
59 )
6 0
.
4 2
( 2 3
.
8 9 )
9
.
1 2
( 1 1
.
7 7 )
1
.
9 1
( 1 0
.
2 7 )
1 9
.
8 1
( 1 3
.
0 9 )
1 4
.
1 0
( 2 ]
.
8 1 )
0
.
68
( 6
.
8 9 )
2
.
4 2
( 1
.
6 0 )
1
.
8 8
( 2
.
9 1 )
0
.
2 0
( 2
.
2 0 )
7 4
.
1 6
( 2 9
.
3 2 )
1 7
.
0 1
( 2 1
.
9 5 )
3
.
4 5
( 1 8
.
5 6 )
2 2
.
3 1
( 1 4
.
7 4 )
6
.
5 0
( 1 0
.
0 6 )
1
.
3 0
( 1 3
.
1 7 )
( 1 0 0 )
6 4
.
6 6
( 1 0 0 )
9
.
8 7
( 1 0 0 )
此外 , 遵义 、慈利两地杜仲林分生物量调查表明 , 地上部分皮量 (干皮和枝皮 )与地下部分
皮量 (根皮 )之比均为 2 . 5 : 1 , 即根皮量可占总皮量的 30 %左右 , 随立地条件改善 , 该 比值变
小 , 反之立地条件越差 , 其根皮量所占比例越大 。 而且根皮量中的大于 5 m m 的根皮量又可占
总根皮量的 90 %左右 。 所以在今后对杜仲皮利用时 , 根皮也是一个不可忽视的部分 。
2
.
5 杜仲人工林总生物量与叶生物量关系
表 5 表明 , 不同年龄和不同立地条件下的林分有不同的叶量与叶面积指数 。随年龄的增大
和立地条件的改善 , 杜仲林分叶生物量和叶面积指数增大 , 并随叶面积指数的增加 , 林分生物
量和净生产量增加 , 反之则减少 。表 明杜仲的叶面积指数与林分总生物量关系十分密切 。因此 ,
林 业 科 学 研 究 7 卷
通过林分密度动态调控和选择适宜的立地条件 , 以提高杜仲林分的叶面积指数 , 是提高杜仲生
产力的重要途径 。
表 5 杜仲人工林总生物l 和叶生物且关系
林 龄
(a )
总生物量
(t / hm Z )
净生物量
(t / (h m Z
·
a ))
叶生物量
(t / hm Z )
叶面积指数地件立条
6 好 4 . 8 3 0 . 8 2 0 . 3 0 0 . 5 8
1 0 好 17 . 2 6 1 . 7 2 0 . 9 7 1 . 9 1
2 4 好 8 5 . 1 4 3 . 53 1 . 3 6 3 . 0 5
2 7 好 1 0 1 . 5 4 3 一 7 6 2 . 4 5 4 . 9 2
2 7 好 5 0 . 0 2 1 8 5 1 . 6 0 3 . 0 9
2 7 中 2 9 . 5 0 1 . 0 9 0 . 54 1 . 0 6
2 7 差 5 . 9 1 0 . 2 2 0 . 2 2 0 . 4 2
注 : 表列林分结构相似 , 其中不 同林龄林分结构基本合理 。
表 6 杜仲各器官生物量与 D IH 的回归方程
类 别 地 点 回 归 方 程 相 关 系 数
单株总生物量 遵义慈利
0
.
9 7 1
0
.
9 9 0
干 材 遵义慈利
0
.
9 7 8
0
.
9 9 8
树 皮 遵义慈利
0
.
8 9 6
0
.
9 8 8
遵义
慈利
遵义
慈利
Ig w 总 一 0 . 7 97 2 lg D ZH 一 0 . 魂0 4 6
lg w 总 = 0
.
8 0 0 7 19 1) ZH 一 0 . 8 1 1 4
lg w + = 0
.
8 34 3 lg D ZH 一 0 . 1 5 9 6
lg w 干 = 0
.
9 99 2 lg D
Z
H 一 0 . 3 5 0 3
lg w 皮 = 0
.
6 18 0 lg D ZH 一 0 . 0 7 7 6
19 护厂皮 = 0 . 80 1 7 lg D ZH 一 1 . 8 64 2 3
lg w 枝一 0 一 9 92 0 lg D Z ll一 0 . 1 4 峨 2
lg w 枝 一 0 . 9 32 2 lg D Z IZ一 2 . 0 65 5
lg w 叶 = 0
.
4 2 1 0 Ig D
Z
H 一 0 . 4 3 5 5
lg w 叶 = 0
·
6 15 7 lgD
Z
H 一 1 . 8 7 5 8
lg w 根 = 0
.
7 65 0 lg D Zl 一 0 . 1 1 8 9
lg w 很 = 0
.
6 4 2 0 IgD
Z ll一 1 . 1 25 2
0
.
9 1 6
0
.
9 5 6
0
.
7 5 0
0
.
9 1 1
遵义
慈利
0
.
9 9 5
0
.
9 5 4
2
.
6 杜仲生物量的相对生长
杜仲生物量与树高和胸径有显著的相关关系 。 用胸径和树高作为变量 , 用公式 : lo g w 一a
十 b 10 9 D ZH 对遵义和慈利杜仲林分的单株各器官的生物量建立了回归方程 。
以上方程 , 除遵义在 w 叶 和 W 皮 的相关系数分别为 0 . 7 50 和 0 . 89 6 回归达显著水平外 (P
镇 0 . 0 1 ) , 而其余方程均达极显著水平 (P 簇 0 . 0 0 1 ) , 可供生产中应用 。
3 结 论
(l) 贵州遵义和湖南慈利两地区 26 一 27 年生杜仲林总生物量 、年净生产量都比较接近 。
(2 )杜仲生物量在不 同坡位表现依次为山凹部及平缓地 , 山下部 , 山中部 , 山上部 。 但是遵
义 26 年生杜仲人工林林分总生物量 72 . o 7 t /h m Z , 净生产量为 2 , 7 t/ (h m , · a ) 。慈利 27 年生
林分总生物量为 79 . 64 t /h m Z , 净生产量为 2 . 9 5 t / (h m , · a ) 。 其净生产量均不高 。 而立地条件
好的林分净生产量可达 5 . 6 t / (h m Z · a ) 。
(3) 相同立地条件下 , 不同年龄的杜仲林分的生物量随年龄增大而增加 , W 叶和 W 。占林分
总生物量的比例随年龄增大而下降 , w 干和 w 枝占林分总生物量的 比例随年龄增大而增加 , 而
W 皮却保持较为恒定比例 。
6 期 周政贤等 :杜仲人工林生物量及生产力研究 6 5 1
(4 )2 6 ~ 2 7 年生杜仲根皮量可占总皮量的 30 %左右 , 主伐更新时 , 应加以利用 。
(5) 杜仲林分总生物量与叶面积指数关系十分密切 。 通过林分密度调控 , 选择适宜的立地
条件 , 以提高杜仲林分叶面积指数 , 是提高杜仲生产力的重要途径 。
(6) 所建立的杜仲单株各器官 (干 、皮 、枝 、叶 、根 )的生物量回归方程 , 可供生产应用 。
参 考 文 献
周政贤 ,史筱麟 , 郭光典 . 杜仲 . 贵州 ;贵州人民出版社 . 1 9 8 0.
周政贤 . 我国杜仲的类型 、分布及引种 . 林业科学 , l9 80 . 1 6( 增刊).
叶镜中 ,姜志林. 苏南丘陵杉木人工林的生物t 结构 . 生态学报 , 19 83 , 3 (l ) : 7 ~ 14 .
陈炳浩 . 陈楚莹. 沙地红皮云杉森林群落生物量和生产力的初步研究 . 林业科学 , 19 80 , 16 (4 ) : 2 69 ~ 2 78 .
冯宗炜 . 湖南会同地 区马尾松生物t 的侧定 . 林业科学 , 1 982 , 18( 2 ) : 1 2 7 ~ 1 34 .
江 洪 . 紫果云杉天然中龄林分生物量和生产力的研究. 植物生态学与地植物学学报 1 9 86 , 10 (2 ) : 1 46 ~ 1 52 .
张家贤 . 海南五针松人工林分生物且的研究 . 植物生态学与地植物学学报 , 19 8 , 1 2 (l ) : 63 一 68 .
丁宝水 . 落叶松人工林群落生物生产力的研究 . 植物生态学与地植物学学报 , 19 90 , 14 (3 ) : 2 26 ~ 2 3 6.
S tu d ie S o n th e B io m a s S a n d
Pr o d u c tiv ity o f E u eo m m ia u lm o id e s Pla n ta tio n
Z h o u Z he 儿x ia n X ie S h u a n g x i
A b s tr a et S t u d ie s o n t he b io m a s s o f E u c o m m ia u lm o id e s Pla n t a tio n o f 2 6一 2 7 y e a r s o ld
w e re e o n d u e t e d in Z u n yi
,
G u iz h o u Pr o v in e e a n d C ili
,
H u n a n P ro
v in e e w ith 2 0 Plo ts
,
8 0 s a m
-
p lin g t r e e s a n d 7 1 le a f
一 s u rfa e e g r o u p s
.
T he r e s u lts s ho w th a t t h e bio m a
s s o f a
s t a n d o n a
g o o d s it e 15 g r e a t e r t ha n t h a t o f a n o the r o n a p o o re r s it e a n d th a t o n th e s a m e s it e e o n d it io n
,
rh e t r u n k a n d b r a n e h b io m a s s r a tio in e re a s e s w ith th e in e r e a s e o f a g e
,
b u t the le a f a n d r o o t
bio m a s
s
d e e r e a s e
s w ith t he in e r e a s e o f a g e
, a n d t he b a
r
k b io m a
s s
k e e p
s
m o
re s ta b le
.
T he
r o o t ‘5 e u t ie le 15 s o m e 3 0 % o f the to t al a n d it e a n be u tiliz e d a fte r e u t t in g
.
In th e s a m e s t a n d
,
t h e d o m in a n t t r e e ha
s th e m a x im u m b io m a s s
,
th e m id d le o n e s t h e s e e o n d a n d the
s u p p r e s s e d
o n e s t he m in im u m
, e o n t r o llin g the d e n s ity o f the s ta n d a n d e ho o s in g th e s u it a b le s ite fo r e u l
-
t iv a tio n a r e t he tw o im Po r t a n t m e a s u re s t o in e r e a s e th e y ie ld o f E u c o m m ia u lm o id e s
.
Be
s id e s
,
the e s t a b lis h m e n t o f re g r e s s io n e q u a tio n fo r e a eh n u t r it io n s o r g a n
, 5 b io m a s s o f in d iv id u a l rr e e
e a n b e u s e d in Pr a e t ie a l Pr o d u e t io n
.
K e y w o r d s E u e o m m ia u lm o id e s p la n t a t io n
,
bio m a s s
,
Pr o d u e t iv it y
Zh o u Zh e n x ia n
,
P
r o fe s
s o r
,
X ie S h u a n g
x
i (Fo
r e s z E e o lo g y R e s e
a r eh I a b o r
a ro r y o f G u iZh o u A g r ie u ltu re e o lle g e
,
G u iy a n g
5 5 0 0 2 5 )
.