全 文 ：林业 科学研 究 1 9 9 5 , 8 (6 ) : 6 6 5一 6 7 0
尸。 re s t R e s e a , 一‘h
四种中美洲热带松种源苗期试验 ‘
王豁然 王 琦
摘要 4 种中美洲热带松台库努曼松 、马克西姆松 、墨西哥松和 卵果 松于 1 9 9 2 年在广西 、广东
和福建的引种试验表明 , 它们的早期表现是成功的 。 18 个月生时的 总平均树高依次 为 】. 62 、 1 . 37 、
1
.
3 3 和 1 . s l rn , 分别为对照湿地 松树高 1 . 2 6 m 的 1 2 5 % 、 1 0 5 % 、 一0 5 %和 一2 0 % ;在福建岩溪林场 ,
这 4 种热带松树高分别为当地马尾松 平均高 。. 75 m 的 209 % 、 】62 % 、 18 1 %和 2 12 % 。 21 个种源分
别树种的方差分析表明 , 各自的种源间在高生长 1二都存在着显著差异 。种源内个体间的变异范围较
大 , 不同种源的个体变异幅度为 8 . 8 % ~ 39 . 9 % .
关键词 热带 松 、 地理种源 、 引种试验
台库努 曼松 (p i n u s p a t u la v a r . re c u n u m a , , 11 (E g u ilu z & Pe r r y ) S ty le ) 、 马克西姆松 (p .
, , , a 二in : in o i H . E . M o o r e ) 、 墨 西 哥 松 (尸 . p a r u za S e hle e h t e t C ha m ) 和 卵果 松 (p . ~ a rp a
sc hi ed
e )在原产地及引种地南非都是优良的速生工业材树种 , 有的还是优 良的产脂树种川 。
我国曾先后引种过墨西哥松和卵果松 [z1 , 但是并未开展系统试验 。 台库努曼松和马克西姆
松的引种在我国还未见公开报道 , 引进这两个新树种进行多点试验 , 旨在了解它们对新地点的
生物学反应及其生态遗传规律 , 为我国热带和南亚热带地区不同立地选择适宜的树种和种源
提供科学依据 。
材料和 方法
试验材料来自 8 个国家 , 共 21 个种源 , 详见表 1 。 试验点的主要地理气候因子和试验安排
见表 2 , 试验设计采用以种源为小区的随机排列设计方案 , 共 4 个区组 26 个小区 , 区组内设置
对照 , 对照采用广东台山种子园的湿地松 。 为了尽可能多地利用每一种源的所有苗木 , 小区 内
株数不等 。 除博白试验点块状整地外 , 其它试验点均为全垦整地 , 种植穴长 、宽 、深均 为 60 c m
又 6 0 cn l K 4 0 c m , 每穴均施有基肥约 5 k g 。 19 94 年 12 月统一进行了数据调查 。
2 结果与分析
2
.
1 种子发芽率
广西博 白林场对种子的发芽率进行了测定 , 用自来水浸种 24 h , 其 间换水一次 , 然 后用
4%
。的高锰酸钾溶液消毒 3 一 5 m in . 置于发芽皿内 , 在 21 一 23 O C 的室温条件下发芽 , 每天记录
种子发芽数 。 在观察期间 , 保持种子湿润 。 s d 内种子发芽结束 , 结果列于表 3 。
1 99 5一 0 4一 2 5 收稿 。
王豁然 研究员 , 王琦 (中国林业科学研究院林业研究所 北京 10 。。9 1 ) 。
, 为八五攻关专题 “国内外重要工业 用材树种引种驯化 ”的部分内容 。
6 6 6 林 业 科 学 研 究 8 卷
表 1 4 种热带松及其种潭概况
树 种 种源 原 产 地 纬度
(
。 ‘
)N 臀 降水(幻。r n / a )
马克西姆松
::
1 5 2 4
1 4 4 4
1 3 5 0
1 6 0 0
1 5 0 0
1 6 0 0
1 0 2 0
8
一石今J了叮山 叹」],曰介J0 OOC†09O†qŽ一巧
1 3 5 0
1 4 1 5
1 6 2 5
7 8 5
1 4 1 5
8 5 0
一hŽb1tl匕0尸a,ld
压J‘勺乙匕00甘OJ八U只OUJ一HOqŽ
O†,J,曰丹了0Ž0亡J通.,‘J工‘卜Ž左‘亡」, .几.,1卫一
9 1 10 7
9 1 10 8
9 1 10 9
9 1 1 10
9 1 1 1 1
卵 果 松 9 1 10 1
9 1 10 2
9 1 10 3
9 1 10 4
9 1 10 5
9 1 10 6
墨 西 哥 松 9 10 9 7
9 10 9 8
9 10 9 9
9 1 1 0 0
危地 马拉 (A lta v e r a p a z )
危地马拉 (Ba ja ve r a p a z )
危地马拉 (A lra v e r ap a z )
危地 马拉 ( G u a te m ala d p r o .
墨西哥
洪都拉斯 ( E I p a r a is o )
危地 马拉 (Ba ja v e r 。 pa : )
危地 马拉 (Za e a p a )
危地 马拉 ( c h 玉q u im u l: )
危地 马拉 ( C h u a e u s )
危地 马拉 (P a s o )
津巴布韦
肯尼亚 (K in a le )
津 巴布韦 (M a n ie a la n d )
马拉维 (Zo o b a p la te a u )
洪都拉斯 ( Jin o r e g a )
危地马拉 (Ja la pa )
伯利兹 ( e a y o d is t r . )
危地马拉
尼加拉瓜 ( M a ta g a lp a )
尼加拉瓜 (反 bo e o )
1 5 1 0
18 4 4 5 3 2 4 9 E
18 4 45 3 2 4 9 E
1 7 6 0
2 5 9 0
] 8 5 0
2 06 0
86 0
2 0 6 0
1 1 3 0
1 7 9 9
1 3 4 2
7 9 0
7 2 0
8 9 5
7 9 0
1 6 5 0
1 8 3 0
1 2 8 5
1 7 6 0
1 3 5 0
1 6 0 0
7 0 0
2 4 5 0
9 0 0
9 5 0
1 3 4 2
9 3 9
2 0 6 4
2 4 7 5
1 3 9 0
9 2 2
一匕O公巴J,‘UO一Ž巴J工nU月11.匕Q†OC仁JhR只†on()”6†几Jno01.仁JnO勺工几 气」J遭研叮矛.口,曰9‘.上,11人IJ台库努曼松 9 1 0 9 1
9 1 0 9 2
9 1 0 9 3
9 1 0 9 4
9 1 0 9 5
9 1 0 9 6
表 2 试验点主要地理气候因子及试验安排概况
地 点
纬度 N
经度 E
海拔 ( rn )
降水 ( m m / a )
年均气温 ( ℃ )
一月平均气温 (℃ )
七 月平均 气温 (℃ )
极端低温 ( ℃ )
极端高温 ( ℃ )
) 10 ℃ 年积温 ( ℃ )
年均 日照时数 (h )
年无霜期 ( d)
土壤类型
试验面积 (h m Z )
株行距 ( m x m )
育苗时间 (年一 月一 日 )
造林时间‘年一 月一 日 )
调查时间 (年一 月一 日 )
广西博白
2 1
0
4 0 ‘
10 9
0
3 0 ,
2 5 0 ~ 3 0 0
1 7 5 6
2 1
.
9
1 3
.
4
2 8
.
2
0
.
5
3 8
.
9
7 9 9 4
1 7 7 8
3 5 0
砖红壤
广东三联
23
0
1 7 ,
1 1 3
0 48
,
5 0 ~ 1 3 8
1 9 00
福建岩溪
2 4 0 4 5
,
11 7 0 4 9 ,
15 2 ~ 2 0 2
1 5 0 3
:;
.
:
2 8
.
5
一 3 . 2
3 8 2
8 0 00
1 9 76
3 4 4
赤红壤
6
.
0
3
.
0 X 4
.
0
1 9 9 2一 1 0一 2 7
19 9 3一 0 5一 20
1 9 9 4一 1 2
3
.
5
2
.
5 X 2
.
5
1 9 9 2 一 0 9
1 9 9 3一 0 5
1 9 9 4一 1 2
2 1
.
0
1 2
.
7
2 8
.
7
一 1 . 7
3 7
.
7
7 4 2 3
1 9 6 6
3 26
砖红壤
5
.
0
3
.
0 X 4
.
0
1 9 92 一 0 8一 2 9
19 9 3一 0 4
19 9 4一 12
6 期 王豁然等 : 4 种中美洲热带松种源苗期试验
表 3 不同种源的种子发芽率
马克西姆松
,人JCI乙Q亡门几b八匕”匀111月毕亡do
.⋯,曰”气U匕J门了‘任叮‘矛勺才门月了rQ”内b月9 1 10 79 1 10 89 1 10 9
9 1 11 0
9 1 11 1
发芽率
6 1
.
5 4
8 6
.
2 7
7 5
.
7 0
5 6
.
3 1
5 8
.
8 2
卵果松
9 1 1 0 1
9 1 1 0 2
9 1 1 0 3
9 1 1 0 4
9 1 1 0 5
9 11 0 6
发芽率 墨西哥松 发芽率
( 单位 : % )
台库努曼松 发芽率
9 1 0 9 7
9 1 0 9 8
9 1 0 9 9
9 1 1 0 0
8 0
.
1 4
7 1
.
4 3
8 6
.
6 3
7 4
.
8 3
9 10 9 1
9 1 0 9 2
9 1 0 9 3
9 10 9 4
9 1 0 9 5
9 1 0 9 6
几JCOnj亡”b月,Q”‘任亡d†,口乙弓9自
.⋯月hC八UUJQ†亡内bOUtln曰盈b一
平均 6 7 . 3 2 7 8 . 2 6
墨西哥松的种子发芽率最高 , 平均为 78 . 26 % ; 马克西姆松的种子发芽率最低 , 但也达到
6 7
.
3 2 %
。 发芽率最高和最低的种源分别是台库努曼松的 9 10 9 4 和马克西姆松的 9 1 1 1 0 , 它们
分别为 97 . 12 %和 56 . 31 % 。 方差分析表明 , 同一树种不同种源间的种子发芽率存在着显著差
异 。
2
.
2 早期的生长表现
2
.
2
.
1 不 同树种 的 高 、径生长 表 4 列出了 4 种热带松 18 个月生的高 、径生长量 。 博白试验
点所有树种的高生长都超过 了对照 , 树高生长快慢的顺序为 : 台库努曼松 、马克西姆松 、卵果松
和墨西哥松 , 其中台库努曼松的高生长超过 了对照的 42 % ; 地径生长除台库努曼松外 , 其它 3
个树种均低于对照 。三联试验点各树种的高生长与博白试验点大致相同 , 即台库努曼松生长最
快 , 其次是马克西姆松 、卵果松和墨西哥松 , 但地径生长均低于对照 。岩溪试验点所有树种的高
生长也都超过了对照 , 卵果松生长最快 , 其次是台库努曼松 、墨西哥松和马克西姆松 , 其中卵果
松和台库努曼松的高生长分别超过了对照的 45 %和 42 % ; 在岩溪试验点卵果松和台库努曼松
的高生长分别超过 当地马尾松的 1 12 写和 1 09 % 。 显然 , 外来树种的早期高生长明显地表现出
速生性 。
表 4 4 种热带松 18 个月生的高 、径生长量 (单位 : cn l )
¹ 括号内的数字为对照 , º 为当地马尾松 。
2
.
2
.
2 种源间生 长及其变异 各树种每一种源的平均生长情况见表 5 。 博白试验点除墨西哥
松的 9 10 9 7 种源外 ,其它 20 个种源的高生长都超过了对照 。 方差分析表明 , 种源间高 、地径生
长都存在着显著差异 , 台库努曼松的 9 10 9 3、 91 0 95 、 91 0 91 和 91 0 96 种源的高生长分别超过了
对照的 157 % 、 127 % 、 9 2% 和 9 1% , 卵果松的 9 1 10 6 、 9 110 5 和 9 110 4 种源的高生长分别超过了
对照的 128 % 、 7 %和 72 % , 墨西哥松的 9 1 10 0 种源的高生长超过了对照的 58 % , 马克西姆松
的 9 1 10 7 和 91 109 种源的高生长都超过了对照的 56 肠 , 这些种源的高生长都显著地快于其它
种源 。 地径生长除马克西姆松的 9 110 9 和 9 1110 种源及台库努曼松的 9 10 9 5 、 9 10 9 6 和 9 10 9 3
种源超过或等于对照外 ,其它种源均低于对照 。
6 6 8 林 业 科 学 研 究 8 卷
三联试验表明 , 台库努曼松的所有种源和卵果松的大多数种源的高生长都超过了对照 。各
树种种源间高生长的方差分析结果见表 6 , 除卵果松外 , 其它树种种源间的高生长均存在着显
著差异 , 台库努曼松的 91 0 91 和 9 1 0 9 2 种源 、墨西哥松的 9 10 9 9 种源的高生长都表现突出 , 它
们分别超过了对照的 64 % 、 28 %和 21 写 ;马克西姆松的 91 1 07 种源和 卵果松的 91 1 01 种源的
高生长也表现较好 。 这些种源的早期高生长都具有较大的速生潜力 。
表 5 4 种热带松种源的生长量
树 种 种 源, ⋯ 博 白¹ 三 联 岩 澳H ( e n 一) D o ( e m ) H (e 习飞) H (e n l )马克西 姆松 9 11 0 79 110 89 110 99 1110
9 1111
平均
对照
9 110 1
9 110 2
9 11 0 3
9 1 10 4
9 110 5
9 11 0 6
平均
对照
9 1 0 9 7
9 1 0 9 8
9 10 9 9
9 1 10 0
平均
对照
9 1 0 9 1
9 10 9 2
9 10 9 3
9 1 0 9 4
9 10 9 5
9 1 0 9 6
平均
对照
7 8
.
4
5 2
.
6
7 4
。
8
6 7
.
4
5 8
.
6
6 5
.
6
16 0
136
142
148
146
146
129
126
119
114
124
122
116
卵果松 16 0
15 4
1 5 4
1 5 8
136
146
15 1
墨西哥松 124
134
18 6
136
L46
16 5
18 7
15 4
139
133
17 5
15 8
1 0 9
144
119
145
136
119
.勺月矛几J0UO,‘I”hl了左.亡‘qbug’40”b62,Ž1OC舀3-19†..⋯,
1二,盆2
. .L
-1C
1IL
台库努曼松
::
.
:
2 5 2
19 7
14 7
15 1
12 6
14 3
16 9
18 8
1 6 0
16 2
1 4 8
12 9
15 1
15 6
1 10 ( 7 5 ) º
”bo八jU1J.亡n,’曰门了1工lit了rJu
.⋯,l、1‘l.八乙11It
OJn6Q”行门了矛J.qŽ八‘1,1一弓f匕曰,r办U
.
.⋯一了5‘口.,Jn6Cn月9助了‘b,†八2曰7.,CUL比Q自J任匕J亡工L卜一bl了一O几C‘月组.”匀,,月ƒ
¹ 博白试验点的苗龄为 7 个 月 . 其它试验点的为 18 个月 ; º 括 号内的数字为当地马尾松生长量 。
表 6 各树种种源间高生长的方差分析
树 种
马克西姆松
卵果松
墨西哥松
台库努曼松
种源数 F 值 (三联 ) F 值 ( 岩溪 )
8
.
39
“ ’
2
.
31
4
.
70
’ .
4
.
46
’
户’。‘o 一( 4 , 20 ) = 4 . 43
户’ 0 . 0 。( 5 , 24 ) = 2 . 6 2
F o
.
o 一( 5
,
24 ) = 3
.
9 0
户’ 0 0 : ( 3 , 16 ) = 3 . 24
2
.
6 8
‘
10
.
0 7 二
8
.
40
“ .
5
.
26
“ “
F o
.
o ; ( 4
,
147 ) = 2
.
43
F o
.
0 2 ( 4
,
29 8 ) = 3
.
38
户’。. 0 1( 5 , 30 8 ) 一 3 . 0 8
F o o 一( 2
,
1 7 6 ) 一 4 . 7 3
二J一h”b
6 期 王豁然等 : 4 种中美洲热带松种源苗期试验
各树种种源的平均高生长在岩溪试验点均超过了对照 , 种源 间的方差分析结果 (表 6) 表
明 , 除湿地松外 , 其它树种高生长在种源间均存在着显著差异 。 台库努曼松的 9 1 0 91 、 9 1 0 9 3 和
9 10 9 2 种源及卵果松的 9 1 102 、 9 1 1 0 6 和 9 1 1 01 种源的高生长都表现出明显的早期速生性 , 它
们分别超过对照高生长的 71 % 、 47 % 、 45 % 、 79 % 、 60 肠和 51 % , 分别超过 当地马尾松高生长的
1 5 2 %
、
1 1 6 %
、
1 1 3 %
、
] 4 9 %
、
1 33 %
、
1 2 0 %
。
综 合各试验点 的生长量数据 , 台库 努曼松 的 9 1 0 9 1 、 马克西姆松的 9 1 10 7 和 卵果松的
9 1 1 01 种源普遍生长较好 , 表现出较强的适应性和明显的早期速生性 。 但 多数种源的早期高生
长在不同地点都表现出较大的差异 , 这可能预示着不同的种源与立地间存在着不同的互作效
应 。
2
.
2
.
3 种源 内个休 间的生长变异 同一种源内个体间的高生长变异很大 , 表 7 列出了三联和
岩溪两个试验点每一树种各种源 内的个体高生长变异情况 。 马克西姆松的 91 1 1 和 9 1 1 09 、卵
果松的 9 1 10 一和 9 1一0 4 、 墨西哥松的 9 10 9 7 和 9 1 0 9 9 及台库努曼松的 9 1 0 9 1 和 9 2 0 9 4 种源在两
个试验地点都表现出较大的变异 。 在岩溪试验点 , 台库努曼松的 9 10 9 6 种源也表现出较大的个
体高生长变异 。 总的来讲 , 不同种源内的个体变异幅度约为 8 . 8 % 一 39 . 9 % 。 从表 8 还知 , 岩溪
试验点的种源内个体变异系数几乎都高于三联试验点 , 这可能与岩溪试验点小区面积较大所
产生的不同程度的环境差异有关 。
表 7 种源内个体间的高生长变异
, 。 二 三 联 岩 溪而一2018653Hnz一18072马克西姆松 9 1 1 0 7
9 1 1 0 8
9 1 1 0 9
9 1 1 1 0
9 1 11 1
0
.
0 8 8
0
.
1 4 4
0
.
1 3 6
0
.
1 0 8
0
.
2 1 5
0
.
2 8 9
0
.
2 4 9
0
.
2 4 5
0
.
3 1 1
0
。
3 8 0
270346翔一58拼95匕J只工匀巴刁U亡、Ž仁10”a13tl办卵 果 松 9 1 1 0 1
9 1 1 0 2
9 1 1 0 3
9 1 1 0 4
9 1 1 0 5
9 1 1 0 6
0
.
2 6 8
0
.
2 1 2
0
.
0 吕8
0
.
2 5 1
0
.
1 1 0
0
.
1 9 2
N
4 l
5 6
1 2
7
3 6
8 6
7 9
8 6
2 7
2 5
6 4
墨西哥松 9 1 0 9 7
9 1 0 9 8
9 1 0 9 9
9 1 10 0
1 4
.
1 4
1 9
.
6 0
19
.
3 9
1 6
.
0 0
3 1
.
3 7
4 2
.
8 9
3 2
.
6 2
1 3
.
5 6
.
10
.
2 0
1 4
.
9 7
2 8 : 0 0
2 9
.
3 9
2 4
.
1 7
3 0
.
7 2
1 9
.
5 9
0
.
2 3 7
0
.
1 8 0
0
.
1 6 5
0
.
1 4 4
3 8
.
5 2
3 1
.
4 5
2 9
.
2 1
3 5
.
6 3
4 7
.
03
5 1
.
98
4 4
.
9 9
3 8
.
9 6
3 8
.
77
4 1
.
05
3 7
.
15
4 4
.
55
0
.
3 1 4
0
.
2 4 1
0
.
2 5 3
0
.
2 7 9
0
.
3 0 9
0
.
2 1 2
0
.
3 0 9
0
.
3 4 6
0
.
2 6 1
台库努曼松 9 1 0 9 1
9 1 0 9 2
9 1 0 9 3
9 1 0 9 4
9 1 0 9 5
9 1 0 9 6
2 1 0
2 1 0
1 7 0
2 2 0
1 5 0
1 80
1 80
1 80
2 40
1 60
38 0
2 1 5
1 8 8
2 30
2 70
1 90
14 0
13 0
12 0
1 3 0
1 10
1 10
1 10
13 0
1 2 0
1 10
1 2 0
1 0 0
1 10
] 6 0
1 2 0
1 8 0
15 5
1 10
8 0
7 ()
1 0 6
0
.
2 7 2
0
.
1 1 3
0
.
1 7 0
0
.
3 9 9
0
.
2 5 4
0
.
1 9 3
4 2
5 l
3 2
4 5
6 5
3 9
4 9
8 4
30
30
70
50
35
45
60
50
60
3 0
1 18
5 0
3 0
6 5
8 0
7 0
4 0
4 0
5 O
5 0
4 1
.
3 1
3 6
.
4 5
40
.
7 1
3 8
.
9 1
0
.
2 1 6
0
.
2 4 3
0
.
2 8 5
0
.
2 7 1
0
.
2 8 0
0
.
3 1 1
O目7b”n0OJ91
:
皿.
”hQŽ6tl
‘J3八乃J峨
,J一r月‘ƒbo门UO5夕lq‘唆O“⋯n己,’月月八UI一了匕,Ž?1ƒ七几舀,一
注 : 刀—株数 , 1 ”, 最高个体 (C n l ) . 月 、—最 矮个体 ( c n 、) , a —标准差 , ( , V 一 变异系数 。
结论与讨论
( 1 )4 种中美洲热带松在 3 个试验地点的早期表现是成功的 , 它们的高生长或相对高生长
6 7 0 林 业 科 学 研 究 8 卷
速率均超过 了对照 。台库努曼松和卵果松表现最好 ,这两个树种在福建岩溪试验点的高生长分
别超过了当地马尾松的 ] 08 %和 1 10 % 。 除三联试验点的卵果松种源 间的高生长不存在显著差
异外 , 其余树种在各试验点都存在着种源间高生长的显著差异 。 台库努曼松的 9 109 1 、卵果松
的 91 101 和马克西姆松的 9 1 107 种源在所有的试验点都明显地优于各自的其它种源 。 绝大多
数种源内个体间的变异幅度较大 , 同一种源内个体间高生长的差异最大达 8 倍以上 , 最高个体
与其种源平均高的差异最大达 2 . 8 倍以上 。
(2) 中美洲是世界上松属树种演化中心之一 , 松树遗传资源丰富 [s] , 是我国外来树种的重
要来源地区之一 。 该地 区松属树种虽然分布在低纬度地区 , 但垂直分布在中 、高海拔地区 , 因
此 , 这些热带松实际上是处在亚热带生态环境之中 , 可进一步在我国中亚热带地区试验 , 并注
意避开寒流通道 。
参 考 文 献
1 w rig h t J A
,
& yli
s B
.
v o lu m e
,
p u lp a n d pa p e r
一 n、a k in g t r a it s o f p i, : u s 斑 a j i, . 1 , o ; p r o v e n a n e e p la n r ed a t t w o s ite s in
So
u 一l一 A 【r ie a , So u r l、 A fr ie a n F o re s rr y Jo u r n a l, 1 9 9 3 , (16 5 ) : 3 7一 40 .
2 吴 中伦等 . 国外树木引种概论 . 北京 : 科学出版社 , 19 8 3 . 1 16 ~ 134 .
3 P e
r r y J P J
r .
T lle P i
, , u s o f M e x ie o a n d C e n t r a l A m
e r
i
e a
.
Q r e g o n
:
T in l b e r P r e s s
,
1 9 9 1
.
2 3 1
.
S Pe e ies / P
r o v e n a n c e T r ia ls o f F o u r E x o tie P in e s in S o u th e r n C h in a
W a
, : g H u o ra n W a n g Q
,
A b s t r a c t T h i
s Pa P e r r e Po r t s the P re lim in a r y r e
s u lts o f s Pe e ie s / Pr o v e n a n e e r r ia ls e
s t a b
-
1i
s
he d in G u a n g d o n g
,
G u a n g x i a n d F u jia n P ro v in e e s in s o u t he r n C h in a in 19 9 2
,
w it h 4 tr o p ie a l
Pin e sP e e ie s a n d 2 1 P r o v e n a n e e s w h ie h w e re in t
r o d u e e d fr o m C e n rr a l A m e r ie a
.
It w a s fo u n d
t h a t a ll t he
s p e e ie s a p p e a r e d to b e a d a p t a b le to t he lo e a l e e o lo g ie a l e o n d it io n s a n d
s ig n ifie a n t
d iffe r e n e e s e x is r e d in g r o w t h r a t e
s
b e rw e e n a n d w ith in s p e e ie s
.
T r e e he ig ht s o f P in u s Pa tu la
v a r
.
te c u , : u , n a n ii
,
P
.
o o c a
rP
a , P
.
; n a x , m in o ii a n d P
.
Pa r u la w
e r e r a n k
e d in d e s e e n d in g o r d e r
,
r e a eh in g 1
.
6 2 m
,
1
.
s l m
,
1
.
3 7 m a n d 1
.
3 3 m
, re s p e e t iv e ly
, a t 1 8
一
m o n t h a g e
.
A ll rhe fo u r
s p e e ie s w e r e s% 一 2 8 % fa s re r in h e ig ht g r o w t h t ha n a lo e a l la n d 一r a e e o f p . e llio ttii u s e d a s a
e he e k lo t in rhe r
r ia l
s a n d 6 2 % 一 1 1 2% h ig h e r t h a n th a r o f P . m a ss o , , ia n a , a n in d ig e n o u s
s Pe e ie s
, o n a s ire in Fu iia n Pr o v in e e
.
T he t r ia ls n e e d r o b e fu r the r m o n ir o r e d b efo r e a e o n e lu
-
s io n e o u ld b e m a d e
.
K e y w o r d s P in u s Pa t u la v a
r
.
t e c u , : u , , z a z: 11
,
P
.
o o c a rP a
,
P
.
m a x im irz o ii
,
P
.
Pa r u la
,
s Pe e ie s tr ia !
,
C h in a
w a n g H u o r a n
,
R e s e a r eh P r o fe s s o r
,
W a n g Q i (T h
e
R e s e a r e l一 In s r ir u ro o f F o ro s t r y
,
C A F Be ij
i n g 10 0 0 9 1 )
.