全 文 ：第
卷 第
期




年
月
林 业 科 学 研 究


 !


 !





, 到







,



浙江及皖东丘陵地区火炬松生长分析 ‘
迟 健 李桂英 李春发 曾文胜 陈学堂 张建中
关键词 火炬松 、生长分析 、密度
我国引种美国南方松已有

历史 , 大规模引种在
 年代中期开始 , 这些树种在我国南
方 丘陵地区生长通常 良好〔’· ’〕。 其中浙江引种南方松


多

, , 以湿地松




 


 ’






为主 , 火炬松

 ,







面积不大
但几十年来的实践证明 , 火炬松较耐寒 , 在
纬度偏北地区较好立地上 , 中后期生长往往超过湿地松川 。
 年代后火炬松在浙 、 皖等省份造
林面积 日益扩大
但对这一树种的造林学特性和生长特性研究 , 在我国却很少 。 因此 , 我们从



年起对该地区的火炬松生长情况进行了调查研究 , 结果如下 。

材料和方法
分别在浙 、 皖
县
个地点 , 调查火炬松标准地
 块
详见表

, 部分标准地林龄小些 ,
因此实际应用
 块标准地和
 株解析木
平均木
材料 。 林龄
一
年生 , 其中

 在
 年
生以上 。 上述调查地区的皖东全椒属北亚热带
浙西和浙西北属 中亚热带东北部 , 而浙东南属
中亚热带东段偏北地区 。
表
调查地区地理位置 、 气候和标准地分布
地 区
浙 东 南
想 经 度

’
 年均温
℃
年降水量
 
标地数 林
个



龄 解析木数
株

































































 ‘达心


,目亡



只一了

‘只
,
月了

孟‘


任
五人
度
一
 !
八石
月六

,
,曰‘舀岩海居县杭椒黄临仙衡余全
上述调查林分大多位于海拔小于


的低丘岗地 , 只有
块标准地位于海拔

 一



的低山地区 。 土壤大多深厚 , 小于


的薄层土壤 只占


但表土大多不厚 ,

 标准地

层小于


, 质地粘重 , 结构紧密 , 肥力不高
见表

, 这是南方丘陵地区的一般特点 。 上述
地区过去大多种过杉木 , 但多为小老头树或勉强成林 , 马尾松按全国区划为


类地区
’

浙西南山区为浙江木材重点产地 , 但这里海拔较高 , 国外松种植极少 , 所 以未调查
。

 一

一
 收稿 。
迟健副研究员 , 李桂英 , 曾文胜
中国林业科学研究院亚热带林业研究所 浙江富 阳




李春发
安徽省黄栗树
林场

陈学 堂
浙江省 临海 市林场

张建中
安徽省夏家 渡林场
。
, 本文 为国家攻关课题 “ 国外松建筑材 、 纸浆材林优化栽培模式研究 ”的部分内容 。 浙江省长乐林场李锦清 、衙县林业局
邵新华参加调查 , 浙江省台 州地区林业局陈肇基局 长给予大力支持 ,特此致谢 。
林 业 科 学 研 究
卷
调查地区土壤养分状况
土层 养 分
有机质



全




水解





















速效





速效





余杭















衡县


























痕迹




表

临海


















 
黄岩














余杭








。







临海





















黄岩















拭

’

养 分
有机质



全




水解









肠








速效





速效






衙县












 。












痕迹




几
·




调查标准地面积大多为



左右 , 每木测定胸径

。
为
径 阶
, 按径阶测树高 , 然
后求出
一



相关曲线 , 树干解析为

区分段 。
上述调查地区火炬松采用美国商品种 , 种源不明 。 造林标准高 , 多采用




大块状
整地 , 挖穴直径
 一


, 深
 一
 。
。 用饼肥 、 土杂肥 、化肥等作基地 , 其中饼肥每株



一
·


, 土杂肥



 左右 。 造林头 3 年每年抚育 2 次 , 有 的还将每株树周 围做成小平台 ,
仅衙县 6 块林地经营水平较低 , 未做小平台 、未施肥 。 造林初植密度多为 60 ~ 1 050 株/h m , ,
仅 1/6 林分为 1 50 0一4 50 株 /h m , ; 大多经 1一 2 次疏伐 。 目前约一半标地保留密度在 750 株
/hm , 以下 ;75 0~ 1 50 0 株 /hm , 的约占 l/3;其余为 1 500 株 /hm , 以上 。
2 结果分析与讨论
2.1 不同立地上火炬松生长过程
调查地 区火炬松立地指数在 10 一24 之间(即 20 年生时林分优势高在 10 一24 m 之间 ) , 我
们将 10 一12 指数 、 14 一 18 指数 、 20 ~ 24 指数分别划分为低 、中 、 高立地指数 。 从图 1 可看出 :在
_ 花〕. 夭一忿
二一
‘/
/人厂!斗l游飞-l叮1注,10000口[口)洛”岑忿
立地指数 :20 ~ 叔 立地指数 :14 ~ 18 立地指数 :10 ~ 12
》一 ‘ ~ . 曲 ·
丈之 .’----一决卜
2L(-u†„”‹之众奚
— 连年生长
一一 平均生长
林龄 (a )
8 12 16 18
林龄(a )
一‘二又二
8 1艺 1 6 1 8
林龄 (a )
图 1 不同立地 指数的火炬松树 高 、胸 径 、材积 生长
期 迟健等:浙江及皖东丘陵地 区火炬松生长分析 439
高指数林地上 , 平均生长与连年生长相交点 , 树高为 s a , 胸径 10 a ;中等立地上分别为 12 a 和
10 a ;贫瘩立地上树高生长在幼树期就趋于衰退 , 胸径的相交年龄为 16 a 。 在上述 3 类立地上 ,
20 年生时材积的连年一平均生长均 尚未相交 , 但高 、 中立地上已经接近相交 。
2
.
2 不同立地上火炬松的生长率
根据 31 块标地的数据分析 , 高 、 中 、低指数立地上的树高 、 胸径和单株材积生长率平均值
见表 3 。 此外 , 林分优势高与平均高的比值也随立地而异 , 在高 、中 、 低 3类立地上分别为 1.28
: 1 、 1 . 1 9 : l 和 1.13 : l , 总平均 1.18 : 1 。
表 3 火炬松不同立地指数 、 不同林龄的生长率 〔单位 :% )
立地
指数
项目— 一一.巡 竺一些一一一一一—24681012141618202H20一 24 D 一VH1 4 ~ 1 8 D l.VH1 0 ~ 1 2 D l.V 7 . 0 2 4 . 81 2 . 60 . 51 7 . 71 0 。 50 。 32 5 。 69 . 70 . 9 4 3 . 73 9 。 26 . 02 7 . 32 6 。 l2 。 83 7 . 82 7 . 14 . 4 8 3 . 18 3 . 66 6 . 17 5 . 0 9 4 . 9”bg自 亡JC†9584一21一bn6口U叮口QŽ ”b丹g†…8bt了匕J尸a”.1 …8,月五lr立自b1八」d.亡J.16 . 9 1 0 01 0 01 0 08 6 .9 3 . 8 1 0 07 1 0 03 1 0 079一48 93.595.789.6 100100100784l 一593.2O”左压月了月六了石Žb7542一603912.8 37.441, 07 . 04 8 . 04 1 . 91 0 . 9 5 9 . 05 5 . 62 2 . 1 : ; : :
2
.
3 不同立地上火炬松的生长差异
由于标地数量限制 , 我们还不能编制出整个调查地区的生长过程表 , 但利用已有数据拟合
出不同立地的生长进程 , 也可供生产上参考 。 树高生长进程的拟合利用公式 log H 一a + b log A
(其中 H 为树高 , A 为年龄) , 结果如表 4 , 相关系数 :一 0. 9 7 0一0 .9 9 。。
表 4 不同立地火炬松树高生长进程
立地
指数 项 目
林 龄(a )
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
幽b匕JOQ†ng口011幽b亡J左‘0OQŽ八曰内匕月了.…Q”口U1CCQ八工ŽJ乙h,火l‘.11 .丈土,支0,目亡J八」”了亡口b一.…rJ1直bOU: ; :
8.32
†
916†
Ž
7 4 3
3
.
2 2 4
.
3 0 5
.
3 7
2
.
8 5 3
.
8 1 4
.
7 5
3
.
6 9 4
.
9 6 6
.
2 3
3
.
2 7 4
.
3 9 5
.
5 1
4
.
2 8 5
.
7 0 7
.
1 7
3
.
6 0 4
.
7 9 6
.
0 3
4
.
8 6 6
.
5 3 8
.
2 1
4
.
0 8 5
.
4 9 6
.
9 0
5
.
2 8 7
.
1 3 9
.
0 2
4
.
4 4 5
.
9 9 7
.
5 8
5
.
8 6 7
.
9 1 9
.
9 9
4
.
6 1 6
.
2 3 7
.
8 7
6
.
7 3 9
.
0 1 1 1
.
2 7
5
.
3 0 7
.
0 9 8
.
8 7
6
.
4 4
0896
;
.
: :
7
.
5 1
6
.
6 5
8
.
8 1
7
.
8 0
1 0
.
0 1
8
.
4 1
1 1
.
5 9
9
.
7 4
1 2
.
8 4
1 0
.
7 9
1 4
.
2 1
1 1
.
1 9
1 4
.
8 1
1 1
.
6 6
8
.
5 9
7
.
6 0
1 0
,
1
0
8
.
9 4
1 1
.
5 4
9
.
7 0
1
3
.
2 9
1 1
.
1
7
1 4
.
7 6
1
2
.
4 0
1 6
.
3 5
1
2
.
8
7
1
8
.
1
0
1
4
.
2 5
内j匕JJ任O†八曰d亡」连且,1UOCJn乙比hd‘
.…,口,曰宁一,曰Jg’八j
1 4 . 0 4
1 8
.
4 9
1 4 . 5 6
2 0
. 3 3
1 6
.
0 1
1 0 . 7 3
9
.
5 0
1 2
.
7 0
1 1
.
2 4
1 4
.
4 7
1 2
.
1 6
1 6
.
7 1
1 4
. 0 4
1 8
. 6 6
1 5
.
6 8
2 0
.
6 4
1 6
.
2 5
2 2
.
6 3
1 7 二2
八以,Jg’UOOUOC‘乌”9 3一八」
O”亡JO八石ƒ了9妇之UOJrŽb111nA人厂J。八hn只曰J峨9目..…1弓.”1.几,”月lq‘
优一了IŽl一叽一H介万九H101264208
不同立地上胸径生长进 程的拟合利 用公式 log D 一 a + b/ A , 结果 如表 5 , 相关 系数 二 -
一。. 9 9 8 5一一 0. 999 7 。 其中 A 为年龄 , a 和 b 为系数 。
林 业 科 学 研 究 7 卷
表 5 不同立地火炬松脚径生长进程
立地
指数
龄(a)
4 6 8 10 12 14 16 18 20
户3左几叹月叮产9†六O月了匕Jt了,目OJ叮1on乙.…一bOU,1勺J工n6n1工L9目†,”q‘OJ”b匕J,C‘月了OO匕JŽbo几厂.…”a了09一连人‘b六石、1,,口曰?’弓乙”0”b, .孟nj咭1,J矛d‘勺J内b1†的了月O.…d.月匕n611,自任咭几孟119目n乙心,†J性亡,口’‘J且O甘b0nOQ”lt哎矛d,J.…,八JA‘几bQ曰09d且1咭.9,曰宁自09Ž,IQ”?’O†通皿00曰qŽ勺JO‘.…,l口J‘任U六C6”11”.立,11,†曰49 89512039.102451618 8360 9305127.8.孰10234; ;UO月了0nt矛,孟0OJ户b曰.…八O内I行了SQ一
no‘性”ObQ†08月了
,立匕JQ†O,口O甘.…,上,叼9†,曰乃J八j,g09曰‘性哎U乃六0†1上,9曰,
2
.
4 林分结构与干形
2.4.1 密度与胸径的关系 应用公式 In N ~ a + b/ D 配合方程时 , 相关系数 r一 0.6 50 8 7 ’ ( P
< 0
.
05
, 接近 0.01) 。 其中 N 为株/h m Z , D 为平均胸径 , 在 14 ~ 18 立地指数时 a 一 1.859 6 , b -
4 3
.
6 2
。
2
.
4
.
2 去 皮直 径 与带 皮 直径 的 关 来 经 回归 分析 拟 合 公 式 :D (带 皮 ) 一 0 . 368 4 +
1.0 74 85oX (X 为去皮直径 , 试样 l一3 份) 。
2
.
4
.
3 形数 火炬松树干形数随树高增长而逐渐缩小 , 从而与年龄成反 比 , 经回归分析 :Y -
0.67 6 3一0.0 09 39A , 其中 Y 为带皮胸高形数 , A 为年龄 。 根据此方程 , 10 年生时形数 0.58 ,
1 5 年生0.54 , 2 0 年生 0.49 。
2
.
5 火炬松适宜造林密度的分析和探讨
2.5.1 从树冠发育进程推断适宜密度 这方面有人做过研究[s] , 我们调查分析得出树冠与胸
径的 回归关系如 图 2 , 瓦.3为 20 。m 时冠幅 4.6 m , 单株营养面积 16. 62 耐 , 每公 顷可容纳
601. 7株 ;乃1.3为 15 。m 时冠幅 3.7 m , 营养面积 10 .7 5 m , , 每公 顷可容纳 930 .2 株 ;万1.3为 10
cm 时冠幅 2.s m , 营养面积 6.16 m , , 每公顷可容纳 1 623 .4 株 , 这与 目前世行贷款国外松造
林规定的初植密度 1 “0一 1 80 株/h m , 十分接近 。 由此推断 :火炬松中等以上立地集约经营
造林每公顷初植密度 1 80 株 , 万1.3达 15 。m 时可疏伐一半左右 , 如培养大径材可再疏伐一次 。
在贫疮土壤上即使造林密度较稀 , 主伐时 万1.3也在 15 。m 以下 , 平均冠幅 3.7 m 以下(表 5) ,
所以初植密度可略为提高 , 例如每公顷 2 250 株左右 。
2
.
5
.
2 从单位蓄积量推断适宜的造林密度
从表 6 可看 出 , 立地条件与年龄相似时 , 密度
对蓄积量影响很大 , 在优质立地上 , 18 年生每
公顷 750 株的林分蓄积量 226.2 m 3(17. 5 年
生 219. 9 m 3) , 比 238. 5 株/hm , 时 增 产 约
72写;在中等立地上 , 18 年生时每公顷 696 株
的林分蓄积量比 5 10 株/h m , 的要 大 19 % 左
右 ;12 年生时 1 752 株/hm Z的林分蓄积量比
7 63 株/hm “ 时增产 35 % 左右 。 在贫瘩立地上 ,
1 7
.
5 年生时 1 42 株/h m Z 的蓄积量最大 , 比
4 47 株/h m , 时增产近 2 倍 , 但密度 2 925 株/
表 6 相似立地 、年龄时密度对产t 的影响
立地指数 林龄 密 度 蓄 积(a) (株/hm Z) (m 3/hm Z) 备 注
20~ 24 l8
_
17 。 5
2 3 8
.
5
: :
1 4 ~ 1 8
: :
7 6 3
.
5
1 1 5 3
.
5
1 7 5 2
.
0
1 3 1
.
4 0
2 1 9
.
9 0
1 3 8
.
7 5
1 6 5
.
1 5
4 5
.
1 5
5 1
.
1 5
6 0
.
9 0
2 块标地平均
5 块标地平均
3 块标地平均
2块标地平均
750一169
:: 447723
;:::
31.5069.0090.0072.75
2块标地平均
3 块标地平均
3 块标地平均10 ~ 12
::
.
:
期 迟健等:浙江及皖东丘陵地区火炬松生长分析
h m Z时显然过密 , 蓄积量略有下降 。
ƒ已„理湘
七甲坦
密度一x 1 0 2 株/hn、之) 胸径 I)、 , . ‘,n )
图 3 密度与高径比的回归关系 图 才 冠幅与胸径 的回归关系
—15年生以上; 一10 ~ 巧 年生 (兮 ~ 0.55+ 0.155 gx , r = 0 . 6 3 2 0 ·
2
.
5
.
3 从高径比考虑适宜密度 适 当的密度不但可提高产量 , 更可调节干形 和材种规格质
量 , 从而影响造林的经济效益 。 密度过稀时林木头大梢尖 , 干形较差 ;过密则胸径生长受抑 , 大
中径材比例下降 , 这两种情况都会降低每方木材的市场价格 。适宜造林密度是在不降低产量的
同时 , 能有较好干形和较大规格材种 , 从图 3 可看出:10 ~ 15 年生时每公顷密度由 60 0 株提高
到 1 800 株 , 高径比由 50 : l 提高到 58 : 1 , 回归方程 Y = 50. 27 + 0 .170 sx (x 为密度 );15一
2 0 年生时密度由 30 株/h m Z提高到 1 20 株/h m , , 高径比由 54 : 1提高到 64 : 1 , 回归方程
了 ~ 46 .32 + 0.09 6 4x (x 为密度) 。 综合上述分析 , 我们认为在中等以上立地 、 集约经营情况
下 , 火炬松初植密度 1 8 0 株/h m , 左右是合适的。
2
. ‘ 火炬松生长的地区差异
在调查的 35 块标地中 , 衙县的 6 块生长最差 , 大多为 10 一 12 地位指数 , 这除了该地区属
第四纪红土 , 严重缺磷外 , 与经营较粗放及未施肥有很大关系 。 相对而言 , 皖东丘陵纬度较高 ,
气温较低 , 生长季较短 , 因此火炬松生长速度比浙西北及浙东南稍慢 , 尤其是高生长明显 比后
两地区慢 , 因此高径 比小 , 前者平均高径比为 51 : 1 ;后者分别为 58 .5 : 1 和 60 . 6 : 1 , 即纬度
偏北的火炬松尖削度较大 , 这与杉木的情况相类似[s] 。
参 考 文 献
1 孙光新.几种国外松及马尾 松生长规律的研究.林业科技通讯 , 1 9 87 , ( 8 ) : 1 ~ 4.
2 浙江省国外松协作组.浙江省湿地松 、 火炬 松引种推广的调查分析.林业科学研究 , 1 9 8 , 1 ( 2 ) : 2 24 一23 0.
3 中国林科院林研所国外松协作组(潘志刚执笔 ).湿地松 、 火炬松引种调查研究.北京 :中国林业 出版社 , 1 9 86 .
4 周政贤 , 杨世逸 , 谢双喜 , 等.我国马尾松商品材基地 区划布局的研究.贵州农学院丛刊 , 1 9 9 1 , ( 2 ) : 1 一6.
5 王俊华.火炬松与马尾松栽培试验阶段报告, 安徽林业科技 , 1 9 9 1 , ( 3 ) : 18 一 21 .
6 吴中伦主编.杉木.北京 :中国林业出版社 , 1 9 8 4.
林 业 科 学 研 究 7 卷
G r o w th A n a ly s is o f L o b lo lly P in e in H illy A r e a o f Z h e j ia n g
a n d E S Ste r l A l h u i P r o v il C e
C h i J ian L i G u妙in g
X uetan g
L i Ch unfa Z eng W ensheng
C h en Z ha ”9 J i a n z h o n g
A b s t r a c t A e e o r d i n g t o t h e d a r a o f 3 1 s a m p l e p lo t s a n d 1 9 a n a l y t i e a l t r e e s o f l o b lo ll y
p i n e in E a s t e r n A n h u i a n d N o r t h w e s t a n d S o u t h e a s t o f Z h e i i a n g P r o v i n e e
,
i t
s
h
o
w
s t
h
a t t
h
e
5
i t
e
i
n
d
e x o
f
t
h
e a r e a
,
w h
e r e t
h
e
l
o
b l
o
l l
y p i
n e s a r e
d i
s t r
i b
u t e
d 1
5
1 0 一 24 in general , m o s t l y
1 4 一 18. In th e region o f site in dex 2 0一2 4 , t h e i n t e r l o e k p o i n t o f t h e a v e r a g e y e a r l y g r o w t h
o
f h
e
i g h
t a n
d
t
h
e s u e e e s s
i
v e y e a r
l
y g
r o
w t h 1
5 a t t
h
e a
g
e o
f 8 f
o r t
h
e t r e e
h
e
i g h
t a n
d
a t t
h
e a
g
e
o
f 1 0 f
o r t
h
e
D B H
;
w h i l
e
i
n t
h
e r e
g i
o n o
f
s
i t
e
i
n
d
e x
1 4
~
1 8
,
t
h
e y a r e a t t
h
e a
g
e o
f 1 2
a n
d 1 0
r e s
P
e e t i
v e
l y
;
w h i l
e
i
n t
h
e r e
g i
o n o
f
s
i t
e
i
n
d
e x
1 0 一 12 , t h e i n t e r l o e k P o i n t f o r D B H 1 5 p o s t -
p
o n e
d
t o t
h
e a
g
e o
f 1 6
.
I
n t
h
e r e
g i
o n s o
f
a
b
o v e
m
e n t i
o n e
d
t
h
r e e s
i t
e
i
n
d
e x e s
,
t
h
e s u e e e s s
i
v e
y e a r
l
y g
r o
w
t
h
o
f
v o
l
u
m
e a n
d
t
h
e a v e r a
g
e
g
r o
w t h
o
f
v o
l
u
m
e
d
o e s n , t
m
e e t a t t
h
e a
g
e o
f 2 0
.
A
n o t
h
e r a n a
l y
s
i
s s
h
o
w
s t
h
a t t
h
e e o r r e
l
a t
i
o n e o e
f f i
e
i
e n t
f
o r t
h
e
d
e n s
i t y
a n
d d i
a
m
e t e r
i
s r
=
0
.
6 5 2 8 7
.
;
w h i l
e
f
o r t
h
e
d i
a
m
e t e r w i t h b
a r
k 0
.
3 6 8 4 + 1
.
0 7 4 8 5 0
x
(
x 1
5 t
h
e
d i
a
m
e t e r w i t h
o u t
b
a r
k )
.
I
n t
h
e
i
n v e s t i g
a t e
d
a r e a
,
t
h
e
f
o r
m
一
f a e t o
r o f t h e l o b l o l l y p i n e 1
5 0
.
5 8 a t t h
e a g e o f 1 0 ;
0
.
5 4 a t t h e a g e o f 1 5 ; 0
.
4 9 a t t h e a g e o f 2 0
.
T h e r e g r e s s i o n e q u a t i o n f o r e r o w n w i d t h a n d
d i a m e t e
r 1 5 亨 = 0.88 + 0. 188 gx (x 15 D B H ) , w h i e h h a s a s i g n i f i e a n t e o r r e l a t i o n . T h e h e i g h t -
d i
a
m
e t e
r r a t i
o o
f
t h i
s
t r e e s p
e e
i
e s e
h
a n
g
e s
w i t h
t h
e e
h
a n
g
e o
f
r e
g i
o n a n
d
e u
l
t i
v a t i
o n
d
e n s
i
t y
,
w h
e n
i t 1
5 a t t
h
e a
g
e o
f 1 5 一20 , t h e r e g r e s s i o n e q u a t i o n f o r d e n s i t y ( t r e e s / h m , ) a n d D B H 1 5
夕 = 4 6 . 3 2 + 0 . 0 9 6 4 x (x 15 d e n s ity ) . T h e s u ita b le e u ltiv atio n d e n s ity 15 1 8 0 0 tre e s / h m , .
K
e
y w
o r
d
s
l
o
b l
o
l l y p i
n e
,
g
r o
w t h
a n a
l y
s
i
s
,
d
e n s
i t y
C h i J i
a n
,
A
s s
o
e
i
a
t e
P
r o
f
e
s s
o r
,
1 1 G
u
i
y
i
n
g
,
Z
e n g
W
e n s
h
e n g ( T h
e
R
e s e a r e
h I
n s t
i
t u t e o
f S
u
b
t r o p i
e a
l F
o r e s t r y
,
C A F
F
u y a n g
,
Z h
e
j
i a n g 3 1 1 4 0 0 )
; L i C h
u n
f
a
( H
u a n g I i
e s
h
u F o
r e s r F
a r
m
,
A
n
h
u
i
P
r o
v
i
n
e
e
)
;
C h
e n
X
u e r
a
n
g
(
I i
n
h
a
i
M
u n
i
e
i
p
a
l
F
o r e s t
F
a r
m
,
Z h
e j i
a n g P
r o v
i
n e e
)
;
Z h
a n g
J i
a n z
h
o n g ( X i
a j i
a t u o
F
o r e s t
F
a r
m
,
A
n
h
u
i P
r o
v
i
n e e
)
.