全 文 ：绍 5 卷 第 1 期
1 , 9 2 年 2 月
林业 科 学研 究
FO R ES T R E S EA R CH
V o l
。
5
,
N o
.
1
Fe b
。 ,
1 9 9 2
赤峰36 号杨幼林追肥效益研究初报
赵天锡 陈章水 杨志敏
(
‘卜国林业科学研究 院林业研究所 )
金永才 邢印华
(江宁省建平 县林亚局 )
关 . 词 赤峰36 号杨 ; 追肥 , 效益
1 9 8 6年开始 , 在辽宁省建平县国营黑水林场进行了杨树丰产林追肥试验 , 目的是明确在
当地条件下最佳的肥种配比和适宜的施肥量 。
1 试验地区概况
国营黑水林场位于辽宁省最西北部 , 以老哈河为界与内蒙自治区赤峰市接壤 。 试验地选
定在老哈河右岸阶地上 。 试验地区属温带半干旱季风型大陆性气候区 。 年平均气 温 5 . 5 ℃ ,
) 1 0 ℃年积温2 8 1 0 ℃ , 无霜期 1 2 8天 , 年降水量3 8 0~ 4 0 0 m m , 年蒸发 量 1 9 5 0 m m 。 试验
地土壤属于冲积型沙质潮土 , 地下水位 l ~ 3 m 。 土壤养分含量如表 1 。
衰 1 热水林场老. 河阶地土滚养分含,
土层深度
(e m )
全 N
(% )
全 P
(% )
全K
(%)
速 效 N
(m g / 1 0 0 9土 )
邀 效 P
(m g / 10 0 9 土 )
速 效 K
(m g / 1 0 0 9土 )
PH
一翻勺八仙,几”O甘9jl‘.二4.⋯7t‘吕匆R一0 ~ 1 616 ~ 3 53 5~ 5 0
50 ~ 8 8
88 ~ 1 0 0
1 00 以下
0
.
0 4 0 6
0
.
0 3 2 2
0
.
0 2 2 5
0
.
0 1 1 3
0
.
0 2 7 8
0
.
0 1 8 4
0
.
17 1 8
0
.
14 2 8
0
.
1 1 0 3
0
.
14 3 8
0
.
12 1 2
0
。
1 2 9 9
2
.
1 3 9 6
2
.
9 7 9 6
2
.
1 6 4 1
2
.
3 1 7 1
1
.
9 5 2 4
2
.
0 8 0 1
2
.
2 1 1 3
1
.
8 4 2 8
1
.
1 0 5 7
0
.
7 3 7 1
1
.
8 4 2 8
1
.
1 0 5 7
0
.
2 2 0 3
0
.
5 3 7 2
0
.
0 8 7 3
0
.
0 8 0 6
0
.
0 7 7 9
0
.
0 8 7 3
7
.
4 40 8
3
.
5 7 2 8
3
.
3 1 7 6
2
.
0 4 1 6
2
.
9 6 0 3
2
.
9 6 0 3
有 机质
( % )
0
.
6 9 6 4
0
.
6 0 2 4
0
.
3 0 6 8
0
.
1 6 6 6
0 4 6 5 7
0
.
2 5 9 3 8
.
3 5
1 9 8 5年春 , 用赤峰 36 号杨二年生苗造林。 栽植密度 3 m x 6 m , 为减少对追肥试验 的 干
扰 , 造林时未施基肥 。
2 试验设计
试验按 L 。( 3勺正交设计 (表 2 )进行 [ ‘l。 还安排一组不追肥试验区 , 作为 对 照 。 总计 10
本文于 19 9 0年 7 月 1 9 日收到。
1 期 赵天锡等 : 赤蜂3 6号杨幼林追肥效益研究初报
组试验 , 每组设三次重复 , 共 30 块试 验 小
区 , 每小区5 6株 。 其中 , 内部30 株 为 测 试
株 , 边行26 株为保护行。 由于试验地由东向
西稍有倾斜 , 土层东西向变化较大 , 南北向
变化较小 , 且变化较有规律 , 故试验小区采
取按顺序错位排列的方法 , 使各重复分散分
布 。
追肥试验由1 9 8 6年开始 。 当年 6 月20 日
第一次按试验要求施肥 。 在小区内 , 保护行
树与测试株同等施肥。 追肥时 , 在树木周围
挖环形沟 , 半径 0 . sm , 深 8 ~ 1 0 em 。 将按
试验号要求配好的肥料一份均匀施入沟内 ,
表 2 追犯试骏正交设计
(单位: k g )
编号 P K 施肥间筋年限( a )
1山2.J3,1
口5工a521,一,目勺山‘上
nUn.八1U
‘1,么臼八舀231山12507钧jl231 0 。 1 5
1 0
.
1 5
1 0
.
1 5
2 0
.
2 5
2 0
.
2 5
2 0
.
2 5
3 0
.
4 0
3 0
.
4 0
3 0
.
4 0
1 0
2 0
3 0
1 0
八U,臼
3
dl2 0
随即覆土 。 试验用化肥为尿素 、 过磷酸钙和硫酸
钾 I么1 。 当年不施肥小区和对照小区也在树旁挖同样的环形沟 , 挖后覆土 , 以消除松土对生长
的影响。 为防止其它因素干扰 , 在追肥试验区中未进行间作 。
3 试验初步结果
到1 9 8 8年 , 追肥试验的第一个循环已经完成 (施肥间隔年限最多为二年 , 在三 年 内 , 追
肥 1 、 2 、 3 次的小区各占1 / 3) 。 由表 3 所列数据可以明显看出 , 对照区的生长明显差于追
肥试验区 。 说明在这种条件下 , 追肥对树木生长的影响是巨大的13 1 。 根据方差分析结果 , N 、
P及施肥间隔期对树木每公顷材积生长的影响均已达到差异显著水平。
由各项试验数据求得的各因素极差 的大小 (表 4 )说明各因素选取的水平变动对树木生长
影响的大小 , 即某因素的极差数值越大 , 它对树木生长的影响也越大。 在四个施肥因素中以
表 3 追肥试验区 4 年生赤峰场生长情况 表 4 迫肥试验结果的分析
( 1 9 8 8
·
1 0 ) (极差 / % )
编号
平均树高
( m )
平均胸径
(
e m )
每公项材积
( m , )
项 目 N P K ( A )
村 高 0 . 6 4 0 . 5 5 0 . 1 3 1 . 15
( m ) 4 92
.
3 1 4 2 3
.
0 8 8 84
.
6 2
脚 径
( e m )
单株材积
( m 3 )
1
.
4 1
3 20
. 魂5
1 0 0
0
。
4 4
1 0 0
1
。
80
4 09
.
0 9
0
.
0 0 9 3
5 16
.
6 7
2 9 0
.
9 1
0
.
0 0 8 5
4 7 2
.
2 2
0
.
00 1 8
1 0 0
0
.
9 9
1 0 0
0
.
0 13 8
邓6 。 6 7
1
。
62
76 9
。
7 04.70一5.16一
单株材 积
( rn
3 )
0
。
01 8 0
0
.
02 7 3
0
.
04 2 0
0
.
0 3 5 1
0
.
0 2 7 3
0
.
0 32 2
0
.
0 32 4
0
.
0 46 1
0
.
0 3 6 7
0
.
0 1几9
每公颐立木
材积 (m . ) 5 2 1 。2 1 4 74 . 7 5
O曰吸U曰1O护t了.0口才O“‘上几舀毛,R工O甘一,.⋯9t3丹Jg口勺甲‘即已n.,孟2dl1114几11523671卜6匕.12417.七;.⋯斤才O曰dln”O甘几n.1111,占16410892盯577UQO口0已6吕曰0123456789
对照
注 : 表内数字为每试脸号三次重复的平均数 。
单株材积犷 二 0 . 2 56 ‘7 5 os1D ZH +
0
·
0 1 1 0 7 1 92 6 D H c
. J 甲
林 业 科 学 研 究 5 卷
施肥间隔年限的影响最大 , N 肥次之 , P 肥居第三 。
图 l 中拆线表示各因素各水平的平均生长指标。 这些折线反映不同施肥水平和不同施肥
间隔年限对试验林生长的影响 。 由这四组拆线可以看出 : 不论是树高生长 、 胸径生长还是材
积生长 , 施钾肥与不施几乎没有差别。 这与本地土壤富K 的状况是相符的。 而施肥间隔年限
影响最大 , 每年施肥 比隔年施肥的各项指标都大出很多。 施N 肥的不同水平对树高和胸径的
影响是不同的 。 水平较低时(每株 0 . 巧 ~ 。. 25 k g ) 对树高生长影响不大 , 只有在较高水平的
时候 (每株。. 4 k g ) , 才表现出明显影响。 而对胸径生长则相反 , 每株施。. 25 k g 比施。。15 k g
虽然只多。. 1 k g , 但生长量却有明显提高。 而把施肥量增加至每株 0 . 4 k g 时 , 其胸径增长的
比率却有所降低。 施 P 肥与施N 肥的情况相似 , 但其绝对值比后者小 ‘》。
A/山c人-J0
一./
; ’。r
\ p
二 g L , , 爪健 , / 一z / 一理 计 一 -仁一~ 上 一一儿一一J ‘es es 一一L we - ~ 儿 ‘- J 一- - - ‘0 . 15 0 . 2 5 0 . 峨0 0 . 2 5 0 . 5 0 。了5 0 0 。 15 0 . 25
( k‘)
_了’z几净户」尸三之匹
‘ - - 一二 - 一~ 二
4 0 0
.
25 0
。
5 0 0
.
7 5
( k g -
}又
一一一
‘一 - J - ~ - ‘
0 0
.
1 5 0
。
2 5
以上是对施肥单因素的分析。 从其综
合影响看 , 三者之间存在着较为复杂的交
互作用 (图 2 ) 。 在施肥水平较低时 , N 与
K 之 间不存在交互作用 。 但在较高施肥水
平中 , 却可看出明显的交互作用来 。 P 与
K 的关系则与前者相反 , 在施肥低水平时
存在微弱的交互影响 , 但在高水平时却看
不到这种影响了 ! 不论施肥水平高低 , N
与P 之间都存在交互作用 , 只是在较低水匕0.]52()
人
/
。仁一‘ , 卜 ⋯
1 2 飞
水平
‘乏,E再莽JUJ昌0占la尸Il ,.
获 o · o‘r N- P
漫。. 03 1 一 /妥; 0 。 02 卜喇户 l‘~ . . ~ ‘ ~ ~ ‘司以一J L - ~ se 儿~ - 法. 巧 0. 肠 0 . 拍 0 . 2 5 0 . 印 0 . 75
(云巴)
K
‘- 一‘一一‘
0 0
。
15 0
.
25
P
/
‘. . . 孟~ 一J
O
一
1石0 一2 , 0 ·谧0 0 . 2 50 . 5 0 0 . 75
( k‘)
K
一~ ~ 口尸洲 ‘
‘一J - 一J0 0 。15 0 一25
韶18加宙月l.日)协杯
图 1 各施肥 因素不同水平对生长的形响 图 2 施肥三因紊的交互作用
平时施 P 的作用更大一些 , 而在较高水平时则相反 。
施肥的最终经济效益要到主伐时才能算出 , 但目前在四年生林分中 , 各项施肥因素已经
造成了单位面积上立木材积的明显差异。由表 5 所列数据可以看出 : N 肥在每株追肥0 . 15 k g
( 1 水平 ) 的基础上 , 增施0 . 1 k g ( 2 水平) 时比增施 0 . 25 k g ( 3 水平) 时 , 每元肥料投入少创
产值3 。 08 元 。 因此 , 采用 3 水平 ( 即每年每株施 。. 4 k g ) 在经济上是合算的。 而 施过磷酸钙
。. 75 k g / 株( 3 水平) 时 , 其立木材积的绝对值虽 比施。. 5 k g / 株 ( 2 水平)大 , 但经济效益反而
明显下降。 每投入一元肥料费却少收入5 . 1 元 。因此 , 采取 2 水平施肥比较合理。 单从施K 肥
飞) FA O , 2 9 7 9 , p o p la rs a n d w 川 o w s i n w o o d Pr o d u e t io n a n d I a n d u s e , FAO R o m e ,
1 期 赵天锡等: 赤蜂36 号杨幼林追肥效益研究初报 1之3
表 5
肥 种 施肥水平
增 肥 量¹
( k g / h a )
不同施肥水平的经济效益比较
增加成本º 材积增长
(元 ) (爪, / h a )
增加产值»
(元 )
效 益 比¼
2一 1
3一1
16 6
.
5 0
3 03
.
7 5
119
。
8 5
218
.
7 0
337
.
1 29 0
.
1 : 2
.
8 2
1 : 5
.
9 0
“n材汽U八一n几U一品心,山八U,曰,孟UO7咭上
2月,2一 1
3一 1
3 0 3
.
9 1 1
.
6 0
。
7 5
1 82 2 5
7 0 2
.
丁7 5 。
1 . 1 1
.
5 6
1 : 6
.
4 5
752
狱 2 5 0 . 0 04 16 . 7 0 4 7 5 . 0 07 9 1 。 7 3 0 . 5 10 . 9 9 1 27 . 5 02 47 . 50 1 : 0 . 2 71 名0 . 3 1
¹ 增肥量为 2 水平 比 1 水平 、 3 水平 比 1水平每公顷多施肥 的数爱 , º N 肥为 尿素 , 含有效成分46 % , 单 价 每 公斤
。.”元 , P肥为过决酸钙, 含有效成分14 % , 单价每公斤 0 . 2。元 , K 肥为硫酸钾 , 有效含量48 % , 单价每公 斤 1 . 90 元 ,
À木材按 当地市场价格计算: 250 元了m 3 , ¼效益比为每元肥料投入所增加的产值 。
的作用看 , 两个施肥水平 ( 2 水平—。。 15 k g , 3 水平—O。 25 k g) 都是投入多而产出少 , 每多投入一元肥料费只能增加0 . 27 ~ 。。 31 元产值 , 在经济上是不合算的。 实际上 , 在 9 个试验编
号中 , 只有 8 号的结果最好。其每公顷立木材积分别比其它号大8 . 91 % ~ 60 . 96 % , 比对照区
(不施肥 )大67 . 68 % 。 8 号试验的各因素配比为N o . 4 k g 、 P o . 5 k g 、 K 0 k g 和每年施肥一
次。
5 讨论
(1 ) 本项试验中 , 对照小区的各项生长指标都明显低于追肥小区 。 说明在这类条件下营
造杨树丰产林时 , 追施化肥是有效的。
(2 ) 试验结果与土壤分析结果基本上是一致的。 此区土壤中缺乏 N 和 P , 但含K较为丰
富 。 试验证明 , 追施N 和P 肥增产效果明显 , 而施K 无显效。
(3 ) 在杨树丰产林幼龄期内应每年追肥 , 隔年或隔两年追一次肥的方法不可取 。
(4 ) 在此期间 , 每年每株追施尿素。. 4 k g (有效成分不低于46 % ) 、 过磷酸钙0 . 5 k g (有
效成分不低于14 % )是恰当的 。 考虑到施K 肥与N 、 P有一定的交互作用 , 因此在有条件时 ,
每株可加施硫酸钾 o . 15 kg 。
(5 ) 每株追施尿素。。 4 k g 比0 . 25 k g 在材积生长和经济效益上都有较大幅度的提高 , 因此
这一施肥水平还不能肯定是最适点 , 应进一步作补充试验 , 提高尿素的施肥水平 , 找出生长指
标和经济效益的最高点。
参 考 文 献
〔1 〕上海市科学技术交流站 , 19 75 , 正交试验设计法—多因素的试验方法 , 上海人民出版社 。〔2 」徐纬英 , 19 8 8 , 杨树 , 黑龙江人民出版社。
〔3 〕梁鸿思等, 19 8 3 , 沙兰杨追肥试验初报, 林业科技通讯 , 6 : 22~ 25 。
〔4 」陈章水 , 19 8 9 , 杨树二元立水材积表的编制 , 林业科学研究 , 2 ( 1) : 7 8~ 8 3 ,
12 4 林 业 科 学 研 究 5 卷
A P r e lio fn a r夕 S tu d 夕 o f T o Pd r e s si。夕 fn Yo,u n 夕
P la n ta rio n o f P
o Pu lo s c hif
e o g e o s is N o
.
3 6
Z h a o T ia n x i Ch e n Z h a昭sh u i Y a n g Zh im in
(T he R e : e a r c h I o s tit“ te o f F o r e str g C A F )
Jin Y o n g e a i X in g Y in hu a
(T h e F o r e : t B o re a “ 。j J‘a 。夕,’, 夕 C o u o r, )
A 加 tr a e t T h e r e s u lts o f to冈r e ssin g te s t in yo u n g Pla n ta tio n o f P o p o jo s
c hife n g e n s is N o
.
3 6 w e r e a n a liz e d in th is Pa Pe r
。
Co n e lu sio n : th e a PPr o Pr ia t e
d o s e o f to Pd
r e ssin g in y o u n g h ig h
一
yie ld Po Pla r Pla n ta t io n o f P
。 chifo n g e n sis
N o
。
3 6 15 0
.
4 k g u r e a (4 6% N ) a n d 0
.
5 k g s u p e r p h o s p ha te (1 4 % 几0 。) p e r
t r e e a ye a r
.
T h e e e o n o m ie b e n efit o f t oPd r
e s s in g
‘
w ith N
,
P
,
K in d iffe r e n t
le v el 15 a ls o d is e u s sed in the P aPe r
。
K e y w o r d s P oP“lu s e几ffe 九g e , 5 15 N o 。 3 6 ; to Pd r e ss in g , b e n e fit
“林业部北方林木种子检验中心 ”通过计量认证
1 9 91 年 8 月28 日 , 国家技术监督局计量司委托中国计量科学研究院聘请有关专家 对 “林
业部北方林木种子检验中心 ”的组织机构、 仪器设备、 人员素质和管理制度等做了全面 的 评
审和计量认证。 评审结果是 : 全部合格 。 其结论是 :
(1) 组织机构健全 , 建立了质量保证体系 ;
(2 ) 人员素质较高 , 中级以上人员占60 % ,
(3 ) 仪器设备齐全 , 均能起作用和按制度管理 ,
(4) 记录完整齐备 ,
(5 ) 仪器、 环境整洁并具有安全防火措施 。
通过评审和认证 , 林业部北方林木种子检验中心的检验结果对国内和在国际种子贸易方
面更具有公正性和权威性 , 并具有法律效用。
(北位中心 李长 . )