全 文 ：园艺学报，2016，43 (5)：876–884.
Acta Horticulturae Sinica
876 doi：10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0781；http：//www. ahs. ac. cn
收稿日期：2015–12–11；修回日期：2016–04–29
基金项目：国家自然科学基金项目（31501728）；广东省国际合作基地建设专题项目（2014B050502007）；广东省科技厅公益与能力建
设项目（2014A030304047）；广东省科技计划项目（2015A030302045）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：yiganjun@vip.163.com）
香蕉对尖孢镰刀菌热带 4 号小种的抗性评价方
法的建立
左存武 1，李 斌 2，李春雨 1，魏岳荣 1，胡春华 1，邓贵明 1，邝瑞彬 1，
杨乔松 1，易干军 1,*
（1 广东省农业科学院果树研究所，农业部南亚热带果树生物学与遗传资源利用重点实验室，广州 510640；2 华南农
业大学生命科学学院，广州 510640）
摘 要：为了准确快速地评价香蕉对枯萎病病原菌尖孢镰刀菌古巴专化型（Fusarium oxysporum f. sp.
cubense）热带 4 号小种（Tropical race 4，Foc TR4）的抗性，在温室条件下以浸根法和改良的灌根法将
Foc TR4 接种至不同抗性的香蕉品种，比较分析接种后香蕉的发病情况，并检测了两个 Foc TR4 的特异引
物的扩增效率，以完善评价方法。结果显示，利用两种方法接种都能体现香蕉的抗性，但改良的灌根法
在孢子浓度为 1 × 104 时的接种效果最好，接种后各品种发病情况与品种本身的实际抗性最为接近。特异
引物 Foc TR4 F/R 的扩增效率较高，1 次和 2 次 PCR 分别能有效检测发病等级为 3 和 1 以上的香蕉球茎。
关键词：香蕉；枯萎病；尖孢镰刀菌热带 4 号小种；抗病性评价；分子检测
中图分类号：S 668.1 文献标志码：A 文章编号：0513-353X（2016）05-0876-09

Establishment of Resistance Evaluation System of Banana to Fusarium
oxysporum f. sp. cubense Tropical Race 4
ZUO Cun-wu1，LI Bin2，LI Chun-yu1，WEI Yue-rong1，HU Chun-hua1，DENG Gui-ming1，KUANG
Rui-bin1，Yang Qiao-song1，and YI Gan-jun1,*
（1Institute of Fruit Tree Research，Guangdong Academy of Agricultural Sciences，Key Laboratory of South Subtropical
Fruit Biology and Genetic Resource Utilization，Ministry of Agriculture，Guangzhou 510640，China；2Collage of Life
Science，South China Agricultural University，Guangzhou 510640，China）
Abstract：Fusarium wilt is the most destructive disease of banana production，which caused by
Fusarium oxysporum f. sp. cubense（Foc）. Foc tropical race 4（Foc TR4）is the most pathogenic type.
Rapid and accurate evaluation system for resistance of banana to Foc TR4 is essential for both basic
research and banana breeding. In this study，we compared the incubation effects of immersing root method
and improved drenching root method，and the detection effectives of two primers. The results showed that
the resistance of banana could be evaluated accurately by using improved immersing root method with
concentration of 1 × 104. For molecular detection，corms with index of disease up to scale 3 could be
amplified by first PCR using the special primers Foc TR4 F/R，and all diseased bubs of ID scale up to 1

左存武，李 斌，李春雨，魏岳荣，胡春华，邓贵明，邝瑞彬，杨乔松，易干军.
香蕉对尖孢镰刀菌热带 4 号小种的抗性评价方法的建立.
园艺学报，2016，43 (5)：876–884. 877

could be de detected by Sub-PCR.
Key words：banana；Fusarium wilt；Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4（Foc TR4）；
resistance evaluation；molecular detection

枯萎病是香蕉毁灭性病害，其病原菌为土传真菌——尖孢镰刀菌古巴专化型（Fusarium oxysporum
f. sp. cubense，Foc）（Stover & Buddenhagen，1986）。根据 Foc 的寄主类型，可将其分为 3 个生理小
种，其中热带 4 号小种（Foc Tropical race 4，Foc TR4）的致病范围最广，致病力最强，对几乎所有
的香蕉类型均致病（Ploetz，1990；Hwang & Ko，2004）。目前该病害在全球几乎所有的香蕉种植区
均已发现并有蔓延的趋势（Ploetz，1990，2006）。2013 年首次在以香蕉为粮食作物的非洲发现
Foc TR4，更是受到国际上的强烈关注（García-Bastidas et al.，2014）。在中国几乎所有的香蕉种植
区均受到 Foc TR4 的威胁（魏岳荣 等，2005）。由于抗病品种的缺乏和较为薄弱的基础研究，尚无
有效的防控措施。在香蕉资源抗病性评价、育种过程中都离不开快速和可靠的抗病性评价与检测体
系。
Dita 等（2009）利用双盆栽接种体系（Smith et al.，2008）对香蕉的抗病性进行了评价，其评
价结果较为可靠，但所用香蕉组培苗苗龄较大，耗时耗力，难以用于大规模香蕉资源抗病性的快速
评价。中国仅有为数不多的关于香蕉资源抗病性评价的报道。作者发现香蕉根系分泌物的有机成分
对病原菌生长的影响与其抗性有较好的相关性（左存武 等，2010），但根系分泌物收集过程较为繁
琐，而且并非每个实验室都保存有 GFP 标记的病原菌。刘以道等（2009）对所收集的 36 份香蕉资
源行了评价，所用接种方法为伤根淋菌法，然而在自然条件下根系伤口的严重程度可能远低于人工
伤根，可能导致接种结果偏差。黄秉智等（2006）和刘文清等（2010）对 60 种香蕉资源进行了田间
抗病性评价，但试验周期长，田间环境因素复杂，病原菌浓度、温度和湿度等都较难控制，唯有大
面积种植才能准确反映其抗病性。
本试验中通过不同的接种方法、病原菌浓度和培养条件进行比较分析，并结合不同的评价方法
进行比较分析，旨在找到能够准确区分香蕉资源高抗、抗病、中抗、感病和高感的抗病性评价方法。
1 材料与方法
1.1 材料
‘巴西香蕉’（AAA，对香蕉枯萎病感病）、‘广粉 1 号’（ABB，高感）、‘中蕉 1 号’（AAA，
中抗）、‘中蕉 3 号’（AAA，中抗）、‘抗枯 5 号’（AAA，抗病）和‘M1’（AAA，抗病，为本课题
组筛选获得，尚未审定）的组培苗取自农业部热带亚热带果树生物学与遗传利用重点实验室组培中
心。每个品种（资源）选取生长一致的组培苗 100 株，在温室条件下炼苗。温室温度为 25 ~ 30 ℃，
相对湿度约为 80%，生长 50 ~ 60 d。植株高度为 12 ~ 15 cm 时用于接种。
供试野生型 Foc TR4 菌株 GD-13 和携带绿色荧光蛋白的 Foc TR4 致病菌菌株 GFP-4 均取自本
课题组，并保存于中国农业科学院菌种保存中心，菌株编号分别为 ACCC 37969 和 CGMCCC
3.12196，经营养亲和群（Vegetative Compatibility Groups，VCGs）技术鉴定为 VCG 01213/16。菌种
孢子悬浮液制备参考左存武等（2010）的方法进行，利用血球计数板将孢子悬浮液浓度调整至 2 × 108
个孢子 · mL-1 的母液再稀释利用。
Zuo Cun-wu，Li Bin，Li Chun-yu，Wei Yue-rong，Hu Chun-hua，Deng Gui-ming，Kuang Rui-bin，Yang Qiao-song，Yi Gan-jun.
Establishment of resistance evaluation system of banana to Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4.
878 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：876–884.
1.2 接种
2014 年 4—12 月在广州市内试验温室中进行，温室内温度 20 ~ 30 ℃，相对湿度 60% ~ 80%，
光照和通风良好。用于香蕉沙培苗生长的基质配方为河沙︰营养土︰珍珠岩︰无菌土 = 3︰1︰1︰2。
基于前人的研究和课题组的前期试验，选用浸根法和改良灌根法接种。
浸根法接种：种植香蕉沙培苗之前，将其浸入孢子浓度为 1 × 104 个 · mL-1 的菌液中（确保根组
织全部浸入），分别浸泡 30 和 60 min 后种植于花盆（口径宽为 14 cm）。
改良灌根法接种：盆栽种植香蕉沙培苗 10 d，即待移栽过程中受损根系伤口完全愈合后灌入 50
mL 孢子悬浮液。设两个单位土壤（g）接种孢子量：1 × 104 和 1 × 103 个 · g-1。为保持病原菌转入
土壤后的活性和致病性，接种时向培养基质中加入 PDB 培养液（终浓度为 25 mL · kg-1）。
上述处理设 4 次生物学重复。为防止交叉污染，所有花盆下均套入与之相匹配的花盆底座。种
植后每隔 2 d 浇 1 次水，每隔 7 d 加入适量 Hoagland 营养液以确保充足的养分。
1.3 病情指数统计
考虑到温室环境因素可能会影响发病速度，接种后以感病和部分中抗品种出现明显症状时（通
常为 30 ~ 60 d），根据叶片症状和球茎症状统计病情指数。
叶片症状（即外部症状）根据叶片黄化程度分为 0 ~ 4 级（图 1）。球茎症状（即内部症状）的

图 1 根据叶片和球茎症状统计病情指数标准
L：叶片（0 级：叶片未发现黄化，植株生长良好；1 级：下部叶片开始黄化；2 级：上部 1 ~ 2 片功能叶开始黄化；3 级：所有叶片黄化；
4 级：植株死亡）；C：球茎（0 级：球茎未发现症状，植株生长良好；1 级：球茎底部出现少量褐化，其面积小于 10%；2 级：球茎褐化
面积为 10% ~ 25%；3 级：球茎褐化面积为 26% ~ 50%；4 级：球茎褐化面积为 51% ~ 75%；5 级：球茎褐化面积达 76%以上）。
Fig. 1 Evaluation the index of disease according to symptom of leaves and corms
L：Leaf（0：No discolouration of leaves；1：Trace to 1%–10% of rhizome discoloured；2：Yellow symptoms appeared from 1–2 of function leaves；
3：All of leaves yellowed；4：All of leaves dead.）；C：Corm（0：No discolouration of bulb；1：Less than 10% of rhizome
discoloured；2：10%–25% of rhizome discoloured；3：26%–50% of rhizome discoloured；
4：51%–75% of rhizome discoloured；5：76%–100% of rhizome discoloured）.
左存武，李 斌，李春雨，魏岳荣，胡春华，邓贵明，邝瑞彬，杨乔松，易干军.
香蕉对尖孢镰刀菌热带 4 号小种的抗性评价方法的建立.
园艺学报，2016，43 (5)：876–884. 879

统计在 Smith 等（2008）的方法上有所改进，通过将球茎纵切并观察褐化面积确定发病等级（图 1）。
病情指数 =Σ（各级别病株数 × 发病等级）/（总株数 × 最高等级）× 100。
1.4 分子检测
收集‘巴西香蕉’不同发病级别香蕉球茎各 4 份（即 4 个生物学重复），利用 CTAB 法提取基
因组 DNA，保存于–20 ℃备用。
用于分子检测的 Foc TR4 特异引物分别为 Foc TR4 F/R（F：5′-GTTTAA GGTGCCATGAGAG-3′；
R：5′-CGCACGCCAGGACTGCCTCGTGA-3′）（Dita et al.，2010）和 01213/ 16-F1/R2（F1：5′-ACGTTTA
AGGTGCCATGAGAG-3′；R2：5′-CCTCGTGAGCCACTTTTTAT-3′）（Li et al.，2013）。
为检测引物的扩增效率，选取 5 株 Foc TR4 菌株在 PDA 平板上培养 7 d 并刮取菌丝，提取基因
组 DNA，并取 1 ng DNA 模板进行梯度稀释（每次稀释 5 倍），检测引物对不同浓度梯度 DNA 模板
的扩增效率。
PCR 扩增使用 TaKaRa 公司的 PrimeSTAR® Max DNA 聚合酶（产品编号：DR045A）。反应体系
为 PrimerSTAR Max Premix（2×）10 μL、引物各 1 μL、DNA 模板 1 μL、ddH2O 7 μL。扩增条件为
98 ℃ 10 s；98 ℃ 10 s，57 ℃ 5 s，72 ℃ 10 s，35 个循环。
1.5 侵染特征的显微观察
用两种方法接种‘巴西香蕉’后，分别于 5、10 和 15 d 选取根系，去离子水冲洗 3 次，在激光
共聚焦扫描显微镜（LSM 710，Zeiss，德国）下观察不同方式接种后病原菌对香蕉根系的侵染特征。
观察所选取激发波长为 488 nm，发射波长为 530 nm。
1.6 数据统计
方差分析利用 SAS 8.0 软件的 ANOVA 程序进行，差异显著性分析利用 LSD 法进行（P < 0.01），
所有数据表示为“平均数 ± 标准差”。
2 结果与分析
2.1 不同香蕉品种的发病情况
生产中将香蕉对枯萎病的抗性分为高抗、抗病、中抗、感病和高感 5 个等级。本试验中所选品
种对香蕉枯萎病的抗性均已知，抗病品种‘抗枯 5 号’的发病率为 10% ~ 15%，‘M1’为 5% ~ 10%；
中抗品种‘中蕉 1 号’和‘中蕉 3 号’分别均为 25% ~ 40%；而感病品种‘巴西香蕉’和‘广粉 1
号’在发病严重的地区可达 70%以上。
本试验中所选两种接种方法都能区别抗病和感病的香蕉品种，但改良的灌根法接种后，各品种
的发病情况与其本身的实际抗性最为接近（表 1）。
就改良的灌根法而言，单位土壤（g）接种孢子量对发病情况有较大影响，接种量为 1 × 104 时，
高抗和抗病品种‘抗枯 5 号’和‘M1’的病情指数最低，中抗品种‘中蕉 1 号’和‘中蕉 3 号’居
中，而感病品种‘巴西香蕉’和‘广粉 1 号’分别病情指数很高。当接种的孢子量降至 1 × 103 时，
抗病品种和中抗品种的发病情况与品种本身抗性较为接近；而感病品种的病情指数有所降低，与品
种本身抗性存在较大差异。
浸根法没能准确地体现中抗品种的抗性。如表 1 所示，浸根 30 min 接种后，中抗品种‘中蕉 1
Zuo Cun-wu，Li Bin，Li Chun-yu，Wei Yue-rong，Hu Chun-hua，Deng Gui-ming，Kuang Rui-bin，Yang Qiao-song，Yi Gan-jun.
Establishment of resistance evaluation system of banana to Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4.
880 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：876–884.
号’和‘中蕉 3 号’的病情指数分别为 70.02 ± 6.22 和 62.37 ± 3.06，浸根 60 min 接种后分别为 70.80 ±
11.36 和 67.32 ± 7.90，与品种本身的抗性存在较大差异。60 min 浸根接种后，各品种的病情指数略
高于 30 min 浸根接种。

表 1 不同香蕉品种发病球茎的病情指数统计
Table 1 Index disease incidence of different cultivar corm
改良灌根法 Improved drenching root method 浸根法 Immersing root method 香蕉品种
Banana cultivar 1 × 104 1 × 103 30 min 60 min
抗枯 5 号 Kangku 5（AAA，高抗 Highly resistant） 27.87 ± 6.66 a 25.17 ± 7.37 a 37.27 ± 6.55 bc 48.30 ± 9.52 bcd
M1（AAA，抗病 Resistant) 24.30 ± 5.09 a 23.72 ± 6.82 a 22.50 ± 4.88 a 31.10 ± 8.90 ab
中蕉 1 号 ZJ-01（AAA，中抗 Moderately resistant） 43.00 ± 14.73 bcd 43.31 ± 3.27 bcd 70.02 ± 6.22 ghij 70.80 ± 11.36 hij
中蕉 3 号 ZJ-03（AAA，中抗 Moderately resistant） 42.50 ± 16.69 bc 33.90 ± 10.77 ab 62.37 ± 3.06 defgh 67.32 ± 7.90 fghi
巴西香蕉 Baxi（AAA，感病 Susceptible) 81.77 ± 9.76 ijk 58.30 ± 12.34 cdefgh 80.57 ± 5.47 ijk 82.69 ± 6.46 jk
广粉 1 号 Guangfen 1（ABB，高感 Highly susceptible） 84.70 ± 8.42 jk 64.10 ± 7.90 efgh 86.19 ± 8.95 k 89.36 ± 1.91 k

叶片发病情况能直观地反映感病品种的发病情况，但无法准确地体现抗病和中抗品种的抗性，
仅可为病情指数统计时间的确定提供参考（表 2）。利用改良灌根法在接种量为 1 × 104 和 1 × 103 接
种后，‘巴西香蕉’的叶片病情指数分别为 80.2 ± 5.76 和 54.36 ± 7.6，‘广粉 1 号’分别为 74.65 ± 7.22
和 53.94 ± 6.16（表 2）。就中抗和抗病品种而言，同一种方法接种后，叶片的病情指数远低于球茎。
接种量为 1 × 103 时，改良灌根法接种后‘中蕉 1 号’和‘中蕉 3 号’叶片病情指数分别为 12.51 ± 5.83
和 7.72 ± 2.15，而球茎的病情指数分别为 43.31 ± 3.27 和 33.9 ± 10.77（表 1 和表 2）。

表 2 不同香蕉品种叶片病情指数统计
Table 2 Index disease incidence of different cultivar leaves
改良灌根法 Improved drenching root method 浸根法 Immersing root method 香蕉品种
Banana cultivar 1 × 104 1 × 103 30 min 60 min
抗枯 5 号 Kangku 5（AAA，高抗 Highly resistant) 12.23 ± 4.15 ab 7.80 ± 1.51 a 15.13 ± 3.24 ab 27.25 ± 4.55 bc
M1（AAA，抗病 Resistant） 12.29 ± 3.20 ab 5.33 ± 2.01 a 17.75 ± 2.98 b 28.82 ± 3.35 bc
中蕉 1 号 ZJ-01（AAA，中抗 Moderately resistant） 37.14 ± 5.32 cd 12.51 ± 5.83 ab 55.37 ± 13.32 f 51.65 ± 1.68 ef
中蕉 3 号 ZJ-03（AAA，中抗 Moderately resistant） 33.62 ± 4.30 c 7.72 ± 2.15 a 45.16 ± 2.12 de 48.71 ± 4.82 de
巴西香蕉 Baxi（AAA，感病 Susceptible） 80.20 ± 5.76 g 54.36 ± 7.60 ef 76.13 ± 6.08 g 70.80 ± 7.31 g
广粉 1 号 Guangfen 1（ABB，Highly susceptible） 74.65 ± 7.22 g 53.94 ± 6.16 ef 80.45 ± 3.39 g 79.07 ± 2.97 g

2.2 发病香蕉的分子检测
目前应用于 Foc TR4 检测的特异引物有 Foc TR4 F/R 和 01213/16 F1/R2，其根据基因间区序列
（Intergenic Spacer，IGS）的序列特征设计而成。本试验比较了两个引物对 Foc TR4 的检测效率。
如图 2 所示，引物 Foc TR4 F/R 目的片段长度为 463 bp，扩增效率较高。该引物在 DNA 模板
以 5 为梯度稀释 5 次（此时 DNA 模板量为 0.032 ng）后仍能扩增到目的片段，有效扩增浓度介于
0.03 ~ 100 ng，扩增效率与底物浓度呈现较好的相关性。引物 01213/16 F1/R2 片段长度为 455 bp，
扩增效率低于引物 Foc TR4 F/R，在 DNA 模板量以 5 为梯度稀释 2 次（4 ng）时无法检测到目的片
段，且引物的特异性较差，扩增后存在非目的片段。


左存武，李 斌，李春雨，魏岳荣，胡春华，邓贵明，邝瑞彬，杨乔松，易干军.
香蕉对尖孢镰刀菌热带 4 号小种的抗性评价方法的建立.
园艺学报，2016，43 (5)：876–884. 881










图 2 Foc TR4 特异引物 Foc TR4-F/R（左）和 01213/16-F1/R2（右）扩增效率检测
M：Marker；A：100 ng DNA 底物；1 ~ 8 分别为 A 以梯度为 5，稀释 1 ~ 8 次。
Fig. 2 PCR detection effective of Foc TR4 special primer Foc TR4-F/R（left）and 01213/16-F/R（right）
M：Marker；A：100 ng DNA substrate；1–8：100 ng DNA diluted 1 to 8 times using A gradient of 5，respectively.

为进一步检测特异引物 Foc TR4 F/R 在发病香蕉球茎中的检测效率，收集了‘巴西香蕉’不同
发病级别的球茎并提取基因组 DNA，并基于 PCR 方法分析了该引物对发病香蕉的扩增效果。结果
显示，第 1 次 PCR 能较好地检测发病等级为 3 级及以上的香蕉球茎，而以第 1 次 PCR 产物为底物
进行第 2 次 PCR 扩增时，能较好地检测发病等级为 1 ~ 3 级的香蕉球茎（图 3）。


图 3 接种后不同发病级别香蕉球茎中 Foc TR4 检测
M：DNA marker；0 ~ 5 分别表示 DNA 模板来自发病等级为 0 ~ 5 级的香蕉球茎，DNA 模板为 100 ng。
Fig. 3 Molecular detection of Foc TR4 in banana pesudostem of different disease scale
M：DNA marker；0–5：The DNA substrate extracted from disease degree of corm varied from 0 to 5，respectively.
100 ng DNA was used as a substrate.

2.3 不同接种方法 Foc 的侵染特征
香蕉沙培苗的移栽过程中会使根系部分组织受损。浸根法接种将移栽的沙培苗在孢子悬浮液中
浸泡后直接用于盆栽，病原菌可能会吸附在根组织的伤口。改良灌根法将沙培苗转移至花盆，生长
10 d 后接种，接种时伤口已愈合，避免了病原菌从伤口浸入。
为进一步探明根系伤口对接种效果的影响，利用荧光成像技术观察了移栽过程产生的根组织伤
口和未出现伤口处病原菌的侵染和萌发特征。结果显示，‘巴西香蕉’接种病原菌 5 d 后，病原菌吸
附至未受损根系表皮，在根组织内部未发现病原菌侵入（图 4，A，白色箭头处）；根部的伤口有利
于病原菌的侵染和菌丝延伸，病原菌孢子和菌丝在接种 5 d 就可沿伤口进入并大量繁殖（图 4，B，
黄色箭头处），并沿着维管束向球茎延伸（图 4，B，蓝色箭头）。因此，由于移栽过程中根部伤口的
存在，可能加快了 Foc TR4 的侵染速度，使浸根法接种后发病情况较为严重。
Zuo Cun-wu，Li Bin，Li Chun-yu，Wei Yue-rong，Hu Chun-hua，Deng Gui-ming，Kuang Rui-bin，Yang Qiao-song，Yi Gan-jun.
Establishment of resistance evaluation system of banana to Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4.
882 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：876–884.

图 4 根系伤口对 Foc TR4 侵染的影响
A：根组织无伤口（白色箭头：吸附在根组织表面的菌丝）；
B：根组织有伤口（黄色箭头：伤口处萌发的菌丝；蓝色箭头：从伤口向根组织内部延伸的菌丝）。
Fig. 4 Foc TR4 infection effects affected by root wounds
A：No wound on root（White arrow：Mycelium adhered on root surface）；B：Wound existed on root
（Yellow arrow：Mycelium grown on root wound；Blue arrow：Mycelium extended to inside the root）.
3 讨论
本试验通过比较两种接种方法，确定了快速准确评价香蕉对枯萎病抗性的接种方法，即改良灌
根法。该方法综合考虑到接种评价过程中组培苗苗龄及健康状况、病原菌孢子浓度和致病力，以及
环境因子对接种效果的影响。
香蕉苗龄和健康状况是影响接种效果的重要因素之一。香蕉所体现的抗性是由组成型抗性和诱
导型抗性共同作用的结果（左存武 等，2010）。在生长过程中，香蕉根系组织成分（如细胞壁组分）
和机能随着苗龄的增加而逐渐完善，同时其组成型和诱导型抗性也逐步增强。另外，香蕉根系本身
的健康状况也可影响接种效果。伤根淋菌法和浸根法对根部的伤害较大，破坏了香蕉根组织固有的
物理屏障，从而降低了香蕉对病原菌的抗性。
不同病原菌孢子浓度、不同菌株、继代次数的致病力也存在一定差异，同时也影响了评价效果。
同一株 Foc，在康乃馨叶片培养基（Carnation leaf agar，CLA）上生长的病原菌最接近于自然状态，
相应地也具有较强的致病性（Tio et al.，1977）。Foc 的接种量也可影响接种效果。何欣等（2010）
研究发现，单位土壤（g）Foc 致病的临界孢子接种量为 1 × 103，其发病严重程度也随接种量的升高
而增加，而当接种量高于 1 × 105 时，其发病情况不会有显著变化。本研究中选用接种浓度为 1 × 104，
是为保证病原菌孢子在转入土壤后保持致病力的孢子数不少于 1 × 103。
土壤环境如环境温度、土壤酸碱度、土壤有机质含量、土壤微生物群落组成等都会影响香蕉抗
病性评价的效果和准确性。通常适合 Foc 生长的环境温度为 25 ~ 30 ℃，本课题组的前期研究也发
现环境温度高于 30 ℃后无法成功接种。通常土壤 pH 值介于 5 ~ 7，为微酸性。中性碱性土壤条件
可有效抑制引发香蕉枯萎病的发病率（樊小林和李进，2014）。土壤有机质和土壤微生物群落显著影
响香蕉枯萎病发病的严重程度，健康香蕉地土壤的粘粒、有机质、氮、磷、有效铜、有效铁的含量
显著高于发病土壤，另外患病样地感病植株根基微生物的功能多样性远低于未发病样地（邓晓，
2012）。香蕉根际微生物中本身含有一些生防菌，能有效抑制 Foc 的致病性（彭埃天 等，2009）。
左存武，李 斌，李春雨，魏岳荣，胡春华，邓贵明，邝瑞彬，杨乔松，易干军.
香蕉对尖孢镰刀菌热带 4 号小种的抗性评价方法的建立.
园艺学报，2016，43 (5)：876–884. 883

本评价方法中综合考虑土壤温度、酸碱度和土壤微生物的影响，设计了栽培基质的组合。
香蕉抗性评价体系中，对病情指数的统计也非常关键。Smith 等（2008）根据球茎纵切面的褐
化面积将发病等级分为 0 ~ 7 级并统计病情指数，但该统计方法难以明显区分发病等级为 1 和 2 的
发病植株，这也从一定程度上将病情指数的统计数值放大。本研究在如上方法的基础上改进，根据
球茎褐化面积的不同分为 0 ~ 5 级，能够较为合理地体现其真实的抗性水平。
通常将植物的抗病性分为 6 个等级，即免疫、高抗、抗病、中抗、感病和高感。基于本课题组
的前期工作，发现部分野生香蕉资源的抗性远高于抗病品种‘抗枯 5 号’，同时也存在部分资源的抗
性显著低于‘巴西香蕉’（结果未列）。因此，建议病情指数介于 0 ~ 20 归纳为高抗或免疫，其中分
子检测无法检测到病原菌基因的为免疫；病情指数介于 20 ~ 40 为抗病；41 ~ 60 为中抗；61 ~ 80 为
感病；80 以上为高感。另外，在抗病性评价过程中，为更为准确地体现其抗病性，需加入抗病、中
抗和感病香蕉品种各 1 个作为对照。
分子检测是快速检测病害发生的重要途径。Dita 等（2010）设计了 Foc TR4 的特异引物并能对
其进行有效的检测。随后 Li 等（2013）研究认为该引物在部分亚热带 4 号小种中也呈阳性，并重新
设计了特异性更高的引物。本研究中发现引物 Foc TR4 F/R 的扩增效率更高，适合于快速检测。

References
Deng Xiao. 2012. Study on soil microbial diversity in wards infected by banana Fusarium wilt[Ph. D. Dissertation]. Haikou：Hainan University. (in
Chinese)
邓 晓. 2012. 香蕉枯萎病区土壤微生物多样性研究[博士论文]. 海口：海南大学.
Dita M A，Waalwijk C，Paiva L V，Souza Jr M T，Kema G H J. 2009. A greenhouse bioassay for the Fusarium oxysporum f. sp. cubense בGrand
Naine’（Musa，AAA，Cavendish subgroup）interaction// International ISHS-Pro Musa symposium on Global Perspectives on Asian Challenges，
897 (51)：377–380.
Dita M A，Waalwijk C，Buddenhagen I W，Souza Jr M T，Kema G H J. 2010. A molecular diagnostic for tropical race 4 of the banana Fusarium wilt
pathogen. Plant Pathology，59 (2)：348–357.
Fan Xiao-lin，Li Jin. 2014. Effectiveness of alkaline fertilizer on the control of banana Fusarium wilt and regulation of soil acidity in banana orchard.
Journal of Plant Nutrition and Fertilizer，20 (4)：938–946. (in Chinese)
樊小林，李 进. 2014. 碱性肥料调节香蕉园土壤酸度及防控香蕉枯萎病的效果. 植物营养与肥料学报，20 (4)：938–946.
García-Bastidas F，Ordóñez N，Konkol J，Al-Qasim M，Naser Z，Abdelwali M，Salem N，Waalwijk C，Ploetz R C，Kema G H J. 2014. First
report of Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4 associated with Panama disease of banana outside southeast Asia. Plant Disease，98
(5)：694.
He Xin，Huang Qi-wei，Yang Xing-ming，Ran Wei，Xu Yang-chun，Shen Biao，Shen Qi-rong. 2010. Screening and identification of pathogen causing
banana Fusarium wilt and the relationship between spore suspension concentration and the incidence rate. Scientia Agricultura Sinica，43 (18)：
3809–3816. (in Chinese)
何 欣，黄启为，杨兴明，冉 炜，徐阳春，沈 标，沈其荣. 2010. 香蕉枯萎病致病菌筛选及致病菌浓度对香蕉枯萎病的影响. 中国
农业科学，43 (18)：3809–3816.
Huang Bing-zhi，Xu Lin-bing，Yang Hu，Tang Xiao-lang，Wei Yue-rong，Qiu Ji-shui，Li Guan-qiu. 2006. Prelimiary results of field evaluation of
banana germplasm resistant to Fusarium wilt disease. Guangdong Agricultural Science，25 (6)：9–10. (in Chinese)
黄秉智，许林兵，杨 护，唐小浪，魏岳荣，邱继水，李贯球. 2006. 香蕉种质资源枯萎病抗性田间评价初报. 广东农业科学，25 (6)：9–10.
Hwang S C，Ko W H. 2004. Cavendish banana cultivars resistant to Fusarium wilt acquired through somaclonal variation in Taiwan. Plant Disease，
88 (6)：580–588.
Li C Y，Mostert G，Zuo C W，Beukes I，Yang Q S，Sheng O，Kuang R B，Hu C H，Rose L，Karangwa P，Yang J，Deng G M，Liu S W，
Zuo Cun-wu，Li Bin，Li Chun-yu，Wei Yue-rong，Hu Chun-hua，Deng Gui-ming，Kuang Rui-bin，Yang Qiao-song，Yi Gan-jun.
Establishment of resistance evaluation system of banana to Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4.
884 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：876–884.
Gao J，Viljoen A，Yi G J. 2013. Diversity and distribution of the banana wilt pathogen Fusarium oxysporum f. sp. cubense in China. Fungal
Genomics & Biology，3 (2)：1–6.
Liu Wen-qing，Zhou Jian-kun，Li Hong-bo，Yang He-nian，Lü Shun，Zhuang Hua-cai. 2010. Introduction evaluation of new banana cultivar resistant
to Fusarium wilt disease. Guangdong Agricultural Science，37 (3)：110–113. (in Chinese)
刘文清，周建坤，李洪波，杨贺年，吕 顺，庄华才. 2010. 抗枯萎病香蕉新品种引种评价. 广东农业科学，37 (3)：110–113.
Liu Yi-dao，Zhang Xin，Xie Yi-xian，Qi Yan-xiang，Pu Jin-ji，Zhang He. 2009. Identification of 36 banana germplasm for their resistance to Fusarium
wilt. Chinese Journal of Tropical Agriculture，28 (5)：25–27. (in Chinese)
刘以道，张 欣，谢艺贤，漆艳香，蒲金基，张 贺. 2009. 36 份香蕉种质对枯萎病的抗病性鉴定. 热带农业科学，28 (5)：25–27.
Peng Ai-tian，Song Xiao-bing，Ling Jin-feng，Liu Jing-mei. 2009. Advances in research on molecular detection and biological control of Fusarium
oxysporum f. sp. cubense race 4. Journal of Fruit Science，26 (1)：77–81. (in Chinese)
彭埃天，宋晓兵，凌金锋，刘景梅. 2009. 香蕉枯萎病菌 4 号生理小种分子检测与枯萎病生物防治研究进展. 果树学报，26 (1)：77–81.
Ploetz R C. 1990. Variability in Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Canadian Journal of Botany，68 (6)：1357–1363.
Ploetz R C. 2006. Fusarium wilt of banana is caused by several pathogens referred to as Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Phytopathology，96 (6)：
653–656.
Smith L J，Smith M K，Tree D，O’Keefe D，Galea V J. 2008. Development of a small-plant bioassay to assess banana grown from tissue culture for
consistent infection by Fusarium oxysporum f. sp. cubense. Australasian Plant Pathology，37 (2)：171–179.
Stover R H，Buddenhagen I W. 1986. Banana breeding：polyploidy，disease resistance and productivity. Fruits，41 (3)：175–191.
Tio M，Burgess L W，Nelson P E，Toussoun T A. 1977. Techniques for the isolation，culture and preservation of the Fusaria. Australian Plant
Pathology，6 (1)：11–13.
Wei Yue-rong，Huang Bing-zhi，Yang Hu，Xu Lin-bing，Qiu Ji-shui. 2005. Advances in research of Fusarium wilt disease of banana. Journal of Fruit
Science，22 (2)：154–159. (in Chinese)
魏岳荣，黄秉智，杨 护，许林兵，邱继水. 2005. 香蕉镰刀菌枯萎病研究进展. 果树学报，22 (2)：154–159.
Zuo Cun-wu，Sun Qing-ming，Huang Bing-zhi，Li Chun-yu，Yi Gan-jun. 2010. Screening method for resistance to Fusarium wilt of banana basing
on green fluorescent protein tagged pathogen and root exudates. Acta Horticultruae Sinica，37 (5)：713–720. (in Chinese)
左存武，孙清明，黄秉智，李春雨，易干军. 2010. 利用根系分泌物与绿色荧光蛋白标记的病原菌互作关系鉴定香蕉对枯萎病的抗性.
园艺学报，37 (5)：713–720.



第二届亚洲园艺大会 2016 年 9 月在成都召开

由国际园艺学会、中国园艺学会、韩国园艺学会和日本园艺学会联合主办，四川省农业科学院和成都市农业科
学院联合承办的第二届亚洲园艺大会（Second Asian Horticultural Congress）将于 2016 年 9 月 26 日至 28 日在四川省
成都市召开。亚洲园艺大会是由中国、日本和韩国 3 国的园艺学会共同发起的，第一届是 2008 年在韩国济州岛召开
的。会议包括口头和墙报交流，语言均为英文。近年来我国园艺产业、园艺科研和园艺教育取得了快速发展，本次
会议是一次集中展示我国园艺科研、教育成果和加强与亚洲各国园艺界交流的机会。中国园艺学会衷心邀请全国从
事园艺科研、教学、技术推广、市场开发及产业管理的有关人员及在校研究生出席会议，并要求学会的所有分会协
助做好宣传组织工作。大会论文摘要征集时间到 5 月 31 日止，请抓紧时间投稿。大会网址：http://ciccst.org.cn/ahc2016/。
咨询电话：010-82109528，82109531。
本次会议设以下 8 个交流主题：基因组学与分子遗传学；遗传资源与育种；植物生理与生产技术体系；病虫草
害综合控制；采后处理与供应链技术；品质、营养与健康；园林景观与城市环境；教育，培训和推广。
中国园艺学会
会 讯