全 文 ：园艺学报，2015，42 (12)：2469–2477.
Acta Horticulturae Sinica
doi：10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0232；http：//www. ahs. ac. cn 2469
苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影
响
白 龙，陈 雪，王 洲，吕德国*，赵 波
（沈阳农业大学园艺学院，沈阳 110866）
摘 要：采用 PVC 管原位培养法，研究了苹果园行间生草，肇东苜蓿（Medicago sativa‘Zhaodong’）
和老芒麦（Elymus sibiricus）对土壤氮素净矿化作用及物候期间的变化特征，并进一步分析净硝化作用和
净氨化作用特征及其与土壤因素之间的关系。结果表明：土壤氮素矿化作用主要以硝化作用为主，氨化
作用比重很小。测试期间，0 ~ 15 cm 土层中，自然生草土壤的氮素净硝化速率为 0.30 mg · kg-1 · d-1，老
芒麦土壤为 0.68 mg · kg-1 · d-1，苜蓿土壤最低，为 0.28 mg · kg-1 · d-1。不同草种的氮素矿化主要在开花期
完成，苜蓿土壤中开花期的土壤氮素净矿化速率分别为营养期和果实期的 3.4 倍和 1.6 倍，老芒麦则分别
为 1.8 倍和 3.0 倍。老芒麦土壤中 C/N 比影响着氮素硝化能力，15 ~ 30 cm 土层土壤的氮素矿化相对较弱。
种植老芒麦后土壤氮素矿化能力明显提高，而苜蓿土壤中硝化速率降低。
关键词：苹果；生草果园；草种；土壤氮净矿化速率
中图分类号：S 661.1 文献标志码：A 文章编号：0513-353X（2015）12-2469-09

The Effects of Different Grass Species on Soil Nitrogen Mineralization in
Apple Orchard
BAI Long，CHEN Xue，WANG Zhou，LÜ De-guo*，and ZHAO Bo
（College of Horticulture，Shenyang Agricultural University，Shenyang 110866，China）
Abstract：This experiment adopts the PVC tube cultured in situ. By planting the alfalfa（Medicago
sativa‘Zhaodong’）and Siberian wildrye（Elymus sibiricus）between the fruit trees，studied on the
characters of net mineralization rate of different grass species in different phenological period. And further
analyzed the relationship between net nitrification and net ammonification and soil factors. The results
indicated that nitrification dominated in the orchard soil mineralization，ammonification proportion was
small. During the test period，in the 0–15 cm soil layer，the net nitrification rate of wild grass soil was
0.30 mg · kg-1 · d-1，the Siberian wildrye soil was 0.68 mg · kg-1 · d-1，the alfalfa soil was the minimum 0.28
mg · kg-1 · d-1. The conversion rate of nitrogen in the orchard soil was mainly occurred in the blossom
period，during blossom period the soil net mineralization rate of alfalfa treatment was 3.4 times and 1.6
times than that in vegetative and fruiting period，respectively. And of siberian wildrye treatment were 1.8
times and 3.0 times than that in vegetative and fruiting period，respectively. The nitrification ability was

收稿日期：2015–07–03；修回日期：2015–11–27
基金项目：国家现代农业产业技术体系建设专项资金项目（CARS-28）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：lvdeguo@163.com）
Bai Long，Chen Xue，Wang Zhou，Lü De-guo，Zhao Bo.
The effects of different grass species on soil nitrogen mineralization in apple orchard.
2470 Acta Horticulturae Sinica，2015，42 (12)：2469–2477.
determined by C/N ratio in Siberian wildrye soil，the soil net mineralization rate of soil layer（15–30 cm）
is weaker. The soil nitrogen transformation was significantly improved after planting Siberian wildrye，but
the nitrification rate of alfalfa treatment reduced.
Key words：apple；grass growing in orchard；grass species；soil net nitrogen mineralization rate

生草栽培是果园土壤管理的一种方式。据辽宁省果树科学研究所（1991）的试验结果，生草地
比裸露地减少土壤冲刷量 30% ~ 90%，生草在控制土壤养分流失，提高果树生产能力方面具有明显
的作用。Shui 等（2008）研究发现，经过生草后，柑橘园土壤中的氮、磷、钾总量提高了 14.4%。
刘蝴蝶等（2003）研究发现，生草使果园土壤全氮增加 0.05 ~ 0.08 g · kg-1，提高达 7% ~ 12%。此外，
经过生草覆盖后，能够减少果树果实病害的发生，从而改善了果实的品质（曾明 等，2004）。
有机氮的矿化是土壤氮素的有效化过程，其矿化速率是土壤供氮能力的一个重要指标。矿化作
用强度受土壤温度、含水量和 pH 等环境因子影响，其中土壤温度和湿度一般被认为是主要因素
（Mujuru et al.，2013）。此外，还与植被类型、土壤有机质含量等因素有关。羊草草原、贝加尔针
茅草原和克氏针茅草原生长期间的氮矿化速率分别为 333、316和 211 g · hm-2 · d-1（刘杏认 等，2007）。
研究还发现，豆科牧草可以固定大气中的氮，增加土壤中的氮素有效性，其根瘤菌和大量根须给土
壤留下的腐殖质可以增加土壤有机质，改善土壤团粒结构，从而促进土壤氮素矿化（Whitbread et al.，
2000）。沈阳农业大学果树团队的研究表明，生草覆盖改变土壤微生物群落结构，明显增强土壤糖类
化合物、醇类化合物及氨基酸类化合物的分解速率，能有效控制土壤酸化趋势，增加土壤碱解氮等
氮矿化产物（刘灵芝 等，2011；周江涛 等，2014）。
辽宁省是中国重要的果树栽培地区。由果园生草而增加的土壤有机质和氮素含量等必将影响氮
素周转速率，进而改变果园微生态的氮循环过程。本试验中以种植苜蓿和老芒麦的苹果园为对象，
探讨不同种类生草土壤氮素的矿化特征，为生草草种选择及生草果园土壤管理提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验区概况与设计
试验在沈阳农业大学苹果现代栽培制度长期定位试验园（E123°25′，N41°46′）进行。试验园属
于温带季风性气候，年平均气温 8.3 ℃，年降水量为 677 mm；土壤为棕壤，含有机质 17.14 g · kg-1，
全氮 1.01 g · kg-1，碱解氮 48.3 mg · kg-1，有效磷 12.36 mg · kg-1，pH 6.45。苹果树品种为寒富，于
2004 年种植，南北行向，行距 4 m，株距 2 m，树高 2 ~ 3 m。
采用列区区组设计，每个小区长 10 m，宽 2.4 m。2011 年 5 月小区内分别种植肇东苜蓿（Medicago
sativa‘Zhaodong’）和老芒麦（Elymus sibiricus），每个小区种植 5 行，行距为 30 cm，播种量分别
为 15 kg · hm-2 和 22.5 kg · hm-2。同一个草种夹着一行果树。自然生草区作对照（图 1）。
1.2 测定内容与测定方法
1.2.1 土壤样品采集
2014 年 7 月 5 日对牧草进行第 2 次刈割。7 月 7 日，在各生草小区随机选取 3 个点，在每个点
用一根长 30 cm、内径 5 cm 的 PVC 管垂直插入，并将 PVC 管带土取出，上端用塑料薄膜封住，下
端用纱布封住，放回原地培养。同时在每个点附近 10 cm 范围内，用同样的 PVC 管另取一个土柱，
白 龙，陈 雪，王 洲，吕德国，赵 波.
苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影响.
园艺学报，2015，42 (12)：2469–2477. 2471
带回实验室分别测定 0 ~ 15 cm 和 15 ~ 30 cm 土层的 NO3--N 和 NH4+-N 含量作为初始值。5 d 后将放
在原位培养的 PVC 管取出，带回实验室测定土壤中的 NO3--N 和 NH4+-N 含量，作为终值。每 5 d
取回上次埋入的 PVC 管，设置新的 PVC 管取样。
取样一直到 8 月 26 日结束，共培养 55 d。其中 7 月 7—27 日，处于植物营养期，取样 5 次；7
月 27 日至 8 月 11 日，处于植物开花期，取样 3 次；8 月 12—26 日，处于植物果实期，取样 3 次。
共取样 11 次。
1.2.2 土壤样品氮素测定
土壤全氮利用凯式定氮法测定，有机碳利用重铬酸钾低温外热氧化法测定，硝态氮利用紫外分
光光度法测定，铵态氮利用靛酚蓝比色法测定（鲁如坤，1999）。土壤含水量利用烘干法测定；pH
利用无 CO2 水浸提，丹佛 U-B7 pH 计测定。
土壤氮素净硝化速率 = [终值（NO3--N）–初始值（NO3--N）]/培养天数。土壤氮素净氨化速
率 = [终值（NH4+-N）–初始值（NH4+-N）]/培养天数。土壤氮素净矿化速率 = [终值（NO3--N +
NH4+-N）–初始值（NO3--N + NH4+-N）]/培养天数。物候期土壤氮素净矿化速率 = 某物候期各次
培养土壤净矿化速率之和/取样次数。
采用 Excel 和 SPSS Statistics 17.0 对数据进行方差分析及相关性分析。

紫花苜蓿
Medicago
sativa
○
○

○
○

○
○

○
紫花苜蓿
Medicago
sativa
○
○

○
○

○
○

○
老芒麦
Elymus
sibiricus
○
○

○
○

○
○

○
老芒麦
Elymus
sibiricus
○
○

○
○

○
○

○
自然生草
Wild grass
○
○

○
○

○
○

○
自然生草
Wild grass

图 1 试验区设计
○：苹果树。
Fig. 1 Experimental plot design
○：Apple tree.
2 结果与分析
2.1 不同生草类型土壤的氮素矿化特征
整个培养期间，老芒麦生草小区 0 ~ 15 cm 土层净硝化速率平均值为 0.68 mg · kg-1 · d-1，显著高
于自然生草土壤（0.30 mg · kg-1 · d-1）和苜蓿生草土壤（0.28 mg · kg-1 · d-1）（图 2，A）。表明老芒麦
明显提高了土壤的硝化作用，而苜蓿和自然生草对土壤硝化作用的影响相对较小。15 ~ 30 cm 土
层中，自然生草土壤氮素净硝化速率平均值为 0.28 mg · kg-1 · d-1，显著高于苜蓿生草小区和老芒
麦生草小区。苜蓿生草小区平均值最低，为–0.01 mg · kg-1 · d-1，老芒麦生草小区平均值为 0.09
mg · kg-1 · d-1。这表明自然生草能够明显提高深层土壤的硝化作用，而苜蓿和老芒麦对深层土壤的矿
化作用影响较小，且两者之间无显著差异。与 0 ~ 15 cm 土层相比，15 ~ 30 cm 土层的土壤氮素净硝
化速率明显偏低，意味着生草对于土壤硝化作用的影响，主要集中在上层土壤中。


Bai Long，Chen Xue，Wang Zhou，Lü De-guo，Zhao Bo.
The effects of different grass species on soil nitrogen mineralization in apple orchard.
2472 Acta Horticulturae Sinica，2015，42 (12)：2469–2477.
3 种生草地的土壤氮素净氨化速率之间均没有显著差异（图 2，B）。表明生草种类对于土壤氨
化作用的影响不大。与净硝化速率相比，3 种生草土壤的氮素净氨化速率较低，均在 0.16 mg · kg-1 · d-1
以内。因此，在 3 种生草土壤中，土壤矿化作用以硝化作用为主，氨化作用所占比重很小。
0 ~ 15 cm 土层中，自然生草和苜蓿地的土壤氮素净矿化速率较低，老芒麦土壤最高，达到了
0.82 mg · kg-1 · d-1（图 2，C）。这表明，在 0 ~ 15 cm 土层中，种植老芒麦相比自然生草和种植苜蓿
能够明显提高土壤的矿化作用。但在 15 ~ 30 cm 土层中，自然生草土壤的净矿化速率最高，为 0.46
mg · kg-1 · d-1，是苜蓿的 3.07 倍，老芒麦的 2.00 倍。说明对于较深土层土壤矿化作用，自然生草效
果最明显。整体上，0 ~ 15 cm 土层中的土壤氮素净矿化速率明显高于 15 ~ 30 cm 土层，说明生草对
于土壤矿化作用的影响主要集中在表层土壤，对深层土壤矿化作用影响较弱。
















图 2 不同生草类型土壤氮素转化特征
Fig. 2 The characters of net nitrification rate of different grass species

2.2 3 种生草类型不同物候期土壤氮素净矿化速率变化特征
在不同的物候期，不同生草种类土壤氮素净硝化速率表现出了明显差异。在 0 ~ 15 cm 土层中
（图 3，A1），自然生草地的土壤氮素净硝化速率在开花期与营养期较高，营养期明显降低，说明自
然生草对于土壤硝化作用的影响主要集中在营养期和开花期。苜蓿地的土壤氮素净硝化速率在营养
期较低，开花期达到峰值（0.60 mg · kg-1 · d-1），果实期下降到 0.31 mg · kg-1 · d-1。这说明苜蓿在开花
期对土壤硝化作用贡献最大，而在营养期的影响则很微弱。老芒麦地的土壤氮素净硝化速率同样在
开花期达到峰值，并且显著高于营养期和开花期，达到了 1.20 mg · kg-1 · d-1。说明老芒麦对于土壤
硝化速率的影响同样主要集中在开花期。对比 0 ~ 15 cm 土层中，3 种生草地的土壤氮素净硝化速率
变化峰值都出现在开花期，这说明生草在开花期的生长活动对于土壤硝化作用的影响较大。


白 龙，陈 雪，王 洲，吕德国，赵 波.
苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影响.
园艺学报，2015，42 (12)：2469–2477. 2473
































图 3 不同草种各物候期不同土层土壤氮素净矿化速率的变化
Fig. 3 The variation of soil net mineralization rate of different species in different phenological periods
A1–A3：0–15 cm；B1–B3：15–30 cm.

在 15 ~ 30 cm 土层中，3 种生草地的土壤氮素净硝化速率都明显低于 0 ~ 15 cm 土层（图 3，B1），
说明生草对土壤硝化作用的影响主要集中在表层。其中，自然生草的土壤氮素净硝化速率在营养期
最高，为 0.40 mg · kg-1 · d-1，随后在开花期和果实期逐渐下降。这表明在较深层次的土壤中，自然
生草对土壤硝化作用的影响主要表现在营养期和开花期。苜蓿地和老芒麦地的土壤氮素净硝化速率
在营养期均表现为负值，分别为为–0.32 和–0.15 mg · kg-1 · d-1。这表明在较深层土壤中，苜蓿和老
芒麦在开花期的生长活动抑制了土壤的硝化作用，并且苜蓿的抑制作用强于老芒麦。
由图 3，A2，B2 可知，不同草种不同物候期的不同土层土壤氮素净氨化速率没有明显差异，在
0.15 ~ 0.20 mg · kg-1 · d-1 之间。
在 0 ~ 15 cm 土层中，自然生草地的土壤氮素净矿化速率在营养期和开花期差异不显著，分别
为 0.53 和 0.55 mg · kg-1 · d-1，但两者均显著高于果实期（图 3，A3）。说明自然生草在果实期对土壤
矿化作用影响较小，其作用主要集中在营养期和开花期。苜蓿土壤氮素净矿化速率在各物候期之间
的关系表现为：开花期 > 果实期 > 营养期，其中开花期为 0.76 mg · kg-1 · d-1，是营养期的 3.4 倍，
是果实期的 1.6 倍。老芒麦表现为：开花期 > 营养期 > 果实期。在开花期为 1.35 mg · kg-1 · d-1，是

Bai Long，Chen Xue，Wang Zhou，Lü De-guo，Zhao Bo.
The effects of different grass species on soil nitrogen mineralization in apple orchard.
2474 Acta Horticulturae Sinica，2015，42 (12)：2469–2477.
营养期的 1.8 倍，是果实期的 3.0 倍。这表明苜蓿和老芒麦土壤的矿化作用主要在开花期，苜蓿土
壤在营养期很少，而老芒麦则在果实期最少。
在 15 ~ 30 cm 土层中，3 种生草对于土壤矿化作用的影响与 0 ~ 15 cm 土层基本一致（图 3，A3，
B3）。但苜蓿土壤和老芒麦土壤在营养期的土壤氮素净矿化速率均表现为负值，分别为–0.16 和
–0.02 mg · kg-1 · d-1。说明在深层土壤中，种植苜蓿和老芒麦会抑制营养期的土壤矿化作用。
2.3 土壤氮素净硝化速率与土壤有机质、全氮、C/N之间的关系
2.3.1 不同生草苹果园土壤有机质、全氮、C/N的变化
0 ~ 15 cm 土层中，3 种生草类型的土壤有机质含量均在开花期最低，到果实期后有所增加，同
一个物候期内，紫花苜蓿比自然生草和老芒麦土壤低（表 1）。即使是 15 ~ 30 cm 土层，仍然在开花
期最低，老芒麦土壤的高于其他 2 种类型。

表 1 土壤有机质含量的变化
Table 1 The variation of soil organic matter g · kg-1
0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm 生草类型
Grass type 营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
自然生草
Wild grass
22.92 ± 2.19 a 19.38 ± 1.28 a 21.16 ± 0.50 a 19.69 ± 0.51 b 16.99 ± 1.56 a 17.96 ± 0.92 a
紫花苜蓿
M. sativa
21.28 ± 1.68 b 17.78 ± 1.42 b 18.94 ± 1.76 b 19.10 ± 1.03 b 15.97 ± 1.01 a 16.47 ± 1.64 b
老芒麦
E. sibiricus
22.96 ± 1.04 a 18.49 ± 1.37 a 19.10 ± 0.37 b 20.83 ± 1.88 a 15.31 ± 1.04 b 15.29 ± 0.71 c
注：表中不同小写字母表示不同生草类型间差异显著（P < 0.05）。
Note：Different letters in the table stand for the significant difference at the 0.05 level.

0 ~ 15 cm 土层中，开花期的全氮含量高于营养期和果实期。苜蓿营养生长和开花期间的土壤全
氮含量比老芒麦和自然生草地低，但进入果实期后此特征逐渐消失（表 2）。3 种生草类型开花期的
全氮含量高于营养期和果实期，且 3 种生草类型均出现此特征。15 ~ 30 cm 土层中，仍然是开花期
内的全氮含量高。

表 2 土壤全氮含量变化
Table 2 The variation of soil total N g · kg-1
0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm 生草类型
Grass type 营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
自然生草
Wild grass
0.76 ± 0.07 a 0.83 ± 0.11 a 0.76 ± 0.07 a 0.60 ± 0.03 a 0.72 ± 0.12 a 0.58 ± 0.03 a
紫花苜蓿
M. sativa
0.63 ± 0.11 b 0.71 ± 0.08 b 0.65 ± 0.10 a 0.57 ± 0.03 a 0.66 ± 0.10 a 0.53 ± 0.06 a
老芒麦
E. sibiricus
0.73 ± 0.09 a 0.71 ± 0.09 b 0.65 ± 0.05 a 0.57 ± 0.07 a 0.67 ± 0.14 a 0.54 ± 0.04 a
注：表中不同小写字母表示不同生草类型间差异显著（P < 0.05）。
Note：Different letters in the table stand for the significant difference at the 0.05 level.
3 种生草类型土壤的 C/N 在 13.56 ~ 21.39 之间（表 3）。0 ~ 15 cm 和 15 ~ 30 cm 的土层中，均为
开花期的 C/N 低于营养期和果实期的。0 ~ 15 cm 土层中，营养期内的 C/N 苜蓿土壤比老芒麦和自
然生草土壤高，在 15 ~ 30 cm 土层中，却老芒麦土壤最高。
白 龙，陈 雪，王 洲，吕德国，赵 波.
苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影响.
园艺学报，2015，42 (12)：2469–2477. 2475
2.3.2 土壤氮素净硝化速率与土壤有机质、全氮、C/N之间的关系
苜蓿土壤的有机质含量与土壤氮素净硝化速率间相关性不显著，但 15 ~ 30 cm 土层中的老芒麦
土壤却呈显著负相关（表 4）。该果园容易出现土壤有机质含量增加影响土壤氮素矿化速率的现象。
土壤全氮含量对土壤净硝化速率没有明显的贡献。
自然生草土壤中，0 ~ 15 cm 土层的土壤 C/N 与氮素净硝化速率呈出负显著相关关系，即 C/N
增加会对土壤硝化过程产生抑制作用。其他 2 种生草类型下没有显著相关性。

表 3 土壤 C/N 变化
Table 3 The variation of soil C/N ratio
0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm 生草类型
Grass type 营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
营养期
Vegetative stage
开花期
Flowering stage
果实期
Fruiting stage
自然生草
Wild grass
17.48 ± 1.66 b 13.69 ± 1.87 b 16.27 ± 1.29 a 19.12 ± 1.36 b 14.17 ± 3.45 a 18.11 ± 0.76 a
紫花苜蓿
M. sativa
20.01 ± 3.17 a 14.53 ± 0.78 a 16.98 ± 1.44 a 19.33 ± 1.01 b 14.14 ± 1.27 a 17.96 ± 1.34 a
老芒麦
E. sibiricus
18.44 ± 2.22 b 15.23 ± 1.71 a 17.22 ± 1.54 a 21.39 ± 3.64 a 13.56 ± 1.89 a 16.49 ± 1.13 b
注：表中不同小写字母表示不同生草类型间的差异（P < 0.05）。
Note：Different letters in the table stand for the significant difference at the 0.05 level.

表 4 土壤氮素净硝化速率与土壤有机质、全氮、C/N 的关系
Table 4 The relationship between soil net nitrification rates and soil organic matter，total N，C/N ratio
有机质 Organic matter 全氮 Total N C/N 比 C/N ratio 生草类型
Grass type 0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm 0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm 0 ~ 15 cm 15 ~ 30 cm
自然生草
Wild grass
–0.221 0.111 –0.115 –0.106 –0.700* –0.001
紫花苜蓿
M. sativa
–0.593 –0.543 –0.159 0.164 –0.177 –0.449
老芒麦
E. sibiricus
–0.130 –0.698* 0.462 –0.153 –0.564 –0.498
* P < 0.05.
3 讨论
影响土壤氮素矿化作用的诸多因素中，植被因素的作用是最直接而显著的。不同的群落类型、
演替序列、以及植被组成，会直接或间接地影响土壤结构、pH 及氮含量等，进而影响到土壤氮素矿
化过程。本试验中，在种植不同种类生草之后，土壤的有机质、全氮含量以及土壤 C/N 均在不同程
度上表现出差异，而这无疑会对土壤矿化作用产生一定的影响。通常认为，氮素矿化、硝化过程与
土壤有机质含量高度相关（李菊梅 等，2003）。土壤中的有机质含量能够直接影响土壤中参与分解
的微生物，决定其是否容易获得自身分解的氮素，因此土壤有机质在不同土壤条件下对于土壤氮素
转化的影响程度不同（王常慧 等，2004）。但也有研究（Verchot et al.，2002）认为，土壤总硝化速
率与土壤全碳含量之间并无显著关系。此外，土壤中氮素含量同样会对矿化作用产生重要影响。
Mujuru 等（2013）认为，土壤全氮含量高低是土壤可矿化氮的库容的反映，因此土壤中氮素转化过
程与土壤全氮含量呈正相关关系。Arunaehalam 等（1998）研究认为，C/N 与净矿化量呈显著负相
关。本试验小区设置于果树行间，生草和果树根系生长共同影响土壤氮素矿化。

Bai Long，Chen Xue，Wang Zhou，Lü De-guo，Zhao Bo.
The effects of different grass species on soil nitrogen mineralization in apple orchard.
2476 Acta Horticulturae Sinica，2015，42 (12)：2469–2477.
本试验中，经过不同种类生草的土壤氮素矿化作用表现出显著差异。在 0 ~ 15 cm 中，老芒麦
土壤氮素矿化作用显著强于苜蓿和自然生草土壤，而 15 ~ 30 cm 土层中则自然生草最强。造成这种
差异的主要原因可能是 3 种生草类型的根系分布以及根系分泌物等均有不同所致，自然生草处理中，
植物种类较多，且多为杂草。而苜蓿和老芒麦类型中，群落组成单一，并且苜蓿属于豆科牧草，根
系分布较深，自身具有固氮能力；老芒麦属于禾本科牧草，根系分布较浅。雍太文等（2011）指出，
在不同作物种植模式下土壤的酶活性有差异，导致土壤氮素转化过程表现出显著差异。叶优良等
（2008）研究发现，不同作物间作能够减少由淋溶等造成的土壤氮素损失，提高土壤氮素积累，促
进氮素矿化作用。由此可见，植物种类是导致不同生草土壤氮素矿化作用产生差异的主要原因。
生草对于土壤氮素矿化过程的影响会随着所处物候期的不同而不同。本试验中发现，3 种生草
土壤的氮素矿化作用均在开花期达到最高，这表明经过生草处理后，土壤氮素矿化作用主要集中在
开花期完成。植物处在不同物候期时，生长活动对于土壤养分的需求有着较大差异。同时，植物本
身的生长活动在不同物候期的改变，如凋落物、根系分泌物等会直接影响到土壤微生物、酶活等，
从而对土壤氮素矿化作用产生不同影响。郑宪清（2013）通过对生长旺盛期和玉米成熟期土壤氮素
转化作用进行研究发现，从玉米生长旺盛期进入到成熟期，土壤氮素转化微生物得到明显提高，土
壤氮素转化过程也得到明显提高。苏涛等（2004）研究发现，在夏玉米的拔节期和抽雄期土壤的矿
质氮含量分别达到峰值。因此，植物在不同物候期的生长，对于土壤氮素矿化作用会产生重要的影
响。本试验结果表明，生草在开花期的生长活动，能够明显促进苹果园土壤的氮素矿化作用。

References
Arunachalam A，Maithani K，Pandey H N，Tripathi R S. 1998. Leaf litter decomposition and nutrient mineralization patterns in regrowing stands of
a humid subtropical forest after tree cutting. Forest Ecology and Management，109：151–161.
Li Ju-mei，Wang Zhao-hui，Li Sheng-xiu. 2003. Significance of soil organic matter，total N and mineralizable nitrogen in reflecting soil N supplying
capacity. Acta Pedologica Sinica，40 (2)：232–238. (in Chinese)
李菊梅，王朝辉，李生秀. 2003. 有机质、全氮和可矿化氮在反映土壤供氮能力方面的意义. 土壤学报，40 (2)：232–238.
Liaoning Province Institute of Pomology. 1991. Orchard soil management and fertilization technology. Shenyang：Science and Technology Press of
Liaoning Province. (in Chinese)
辽宁省果树科学研究所. 1991. 果园土壤管理与施肥技术. 沈阳：辽宁科学技术出版社.
Liu Hu-die，Hao Shu-ying，Cao Qin，Zhao Guo-ping. 2003. Effect of grass cover on soil nutrient and yield and quality of apple. Chinese Journal of
Soil Science，34 (3)：184–186. (in Chinese)
刘蝴蝶，郝淑英，曹 琴，赵国平. 2003. 生草覆盖对果园土壤养分、果实产量及品质的影响. 土壤通报，34 (3)：184–186.
Liu Ling-zhi，Lü De-guo，Qin Si-jun，Ma Huai-yu，Du Guo-dong，Liu Guo-cheng. 2011. Carbon catabolic characteristics about the soil dominant
bacteria from‘Hanfu’apple orchard with herbage-mulching management. Acta Horticulturae Sinica，38 (10)：1837–1846. (in Chinese)
刘灵芝，吕德国，秦嗣军，马怀宇，杜国栋，刘国成. 2011. 生草覆盖‘寒富’苹果园土壤优势细菌的碳代谢特征研究. 园艺学报，38
(10)：1837–1846.
Liu Xing-ren，Dong Yun-she，Qi Yu-chun，Manfred Domroes. 2007. Soil net nitrogen mineralization in the typical temperate grassland.
Environmental Science，28 (3)：633–639. (in Chinese)
刘杏认，董云社，齐玉春，Manfred Domroes. 2007. 温带典型草地土壤净氮矿化作用研究. 环境科学，28 (3)：633–639.
Lu Ru-kun. 1999. Analysis method of the soil agricultural chemistry. Beijing：China Agricultural Science and Technology Press. (in Chinese)
鲁如坤. 1999. 土壤农业化学分析方法. 北京：中国农业科技出版社.
Mujuru L，Mureva A，Velthorst E J，Hoosbeek M R. 2013. Land use and management effects on soil organic matter fractions in Rhodic Ferralsols and
Haplic Arenosols in Bindura and Shamva districts of Zimbabwe. Geoderma，209–210：262–272.
白 龙，陈 雪，王 洲，吕德国，赵 波.
苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影响.
园艺学报，2015，42 (12)：2469–2477. 2477

Shui Jian-guo，Wang Qiu-zhen，Liao Gen-qing，Au J，Allard J L. 2008. Ecological and economic benefits of vegetation management measures in
citrus orchards on red soils. Pedosphere，18：214–221.
Su Tao. 2004. Dynamics of mineral N residual in dryland soil and its affecting factors[M. D. Dissertation]. Yangling：Northwest Agriculture and
Forestry University. (in Chinese)
苏 涛. 2004. 旱地土壤残留矿质氮的动态变化及其影响因素[硕士论文]. 杨凌：西北农林科技大学.
Verchot L V，Groffman P M，Frank D A. 2002. Landscape versus ungulate control of gross mineralization and gross nitrification in semi-arid
grasslands of Yellowstone National Park. Soil Biology and Biochemistry，34：1691–1699.
Wang Chang-hui，Xing Xue-rong，Han Xing-guo. 2004. Advances in study of factors affecting soil N mineralization in grassland ecosystems.
Chinese Journal of Applied Ecology，15 (11)：2184–2188. (in Chinese)
王常慧，邢雪荣，韩兴国. 2004. 草地生态系统中土壤氮素矿化影响因素的研究进展. 应用生态学报，15 (11)：2184–2188.
Whitbread A M，Blair G J，Lefroy R B. 2000. Managing legume leys，residues and fertilisers to enhance the sustainability of wheat cropping systems
in Australia：Soil physical fertility and carbon. Soil and Tillage Research，54：77–89.
Ye You-liang，Li Long，Song Dong-rang. 2008. Effect of wheat/maize and faba bean/maize intercropping on soil nitrate nitrogen concentration and
accumulation. Ecology and Environment，17 (1)：377–383. (in Chinese)
叶优良，李 隆，索东让. 2008. 小麦/玉米和蚕豆/玉米间作对土壤硝态氮累积和氮素利用效率的影响. 生态环境，17 (1)：377–
383.
Yong Tai-wen，Yang Wen-yu，Xiang Da-bing，Cheng Xiao-rong. 2011. Effects of different planting modes on soil nitrogen transformation and related
enzyme activities. Chinese Journal of Applied Ecology，22 (12)：3227–3235. (in Chinese)
雍太文，杨文钰，向达兵，陈小容. 2011. 不同种植模式对土壤氮素转化及酶活性的影响. 应用生态学报，22 (12)：3228–3235.
Zeng Ming，Li Dao-gao，Xiong Bing-quan，Lu Zhi-ming，Luo Yong. 2004. Effects of sod culture management in citrus orchards on AM infection
in citrus roots and on fruit quality. Journal of Southwest Agricultural University：Natural Science，26 (2)：105–107. (in Chinese)
曾 明，李道高，熊丙全，陆智明，罗 勇. 2004. 桔园生草对丛枝菌根形成及果实品质的影响. 西南农业大学学报：自然科学版，26 (2)：
105–107.
Zheng Xian-qing. 2013. Study of impact of temperature rainfall and soil properties on soil ammonifying and nitrification intensity in three kinds of
cropland soil[M. D. Dissertation]. Nanjing：Nanjing Agricultural University. (in Chinese)
郑宪清. 2013. 不同水热条件下三种农田土壤中氨化和硝化作用的变化初探[硕士论文]. 南京：南京农业大学.
Zhou Jiang-tao，Lü De-guo，Qin Si-jun. 2014. Effects of different organic matter mulching on water content，temperature，and available nutrients of
apple orchard soil in a cold region. Chinese Journal of Applied Ecology，25 (9)：2551–2556. (in Chinese)
周江涛，吕德国，秦嗣军. 2014. 不同有机物覆盖对冷凉地区苹果园土壤水温环境及速效养分的影响. 应用生态学报，25 (9)：2551–
2556.