全 文 ：园艺学报，2016，43 (5)：829–840.
Acta Horticulturae Sinica
doi：10.16420/j.issn.0513-353x.2016-0098；http：//www. ahs. ac. cn 829
收稿日期：2016–03–28；修回日期：2016–05–16
基金项目：国家自然科学基金项目（31372015，31572083）；山东省自然科学基金项目（ZR2013CM022）；国家现代农业产业技术体
系建设专项资金项目（CARS-28）；国家农业信息化工程技术研究中心开放课题（KF2015W002）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：wyaapple@126.com；Tel：0538-8249144）
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影
响
白 健 1，李 娜 1，付春霞 1，张志远 1，王衍安 1,*，束怀瑞 2
（1 山东农业大学生命科学学院，作物生物学国家重点实验室，山东泰安 271018；2 山东农业大学园艺科学与工程学
院，山东泰安 271018）
摘 要：为揭示根域调控技术促进根系生长的原理，进一步完善根域调控技术体系，以 12 年生大田
盛果期‘红富士/平邑甜茶’苹果树（Malus  domestica Borkh.‘Red Fuji’/M. hupehensis Rehd.）为试材，
分析了“砖土缓冲系统”和“混合土系统”两种根域调控处理下根域土壤的物理性状、土壤肥力、土壤
相关酶活性、根系活力、根系构型等的变化差异情况。结果表明：与正常的施肥管理相比，根域调控处
理能够显著降低 0 ~ 40 cm 根系集中分布层土壤的容重，增加土壤孔隙度，提高土壤田间持水量及干旱时
期土壤含水量；提高土壤有机质、碱解氮和速效钾的含量，且在处理后 3 年期间一直保持较高的土壤肥
力；根域调控还可提高果树根系活力，增加根系密度，尤其以 0 ~ 1 mm 径级的生长根增加最为明显。与
混合土系统相比，砖土缓冲系统通过砖的吸水保湿性，改善了周围混合土的环境，对土壤和根系的改良
效果进一步提高。
关键词：苹果；根域调控；土壤；根系
中图分类号：S 661.1 文献标志码：A 文章编号：0513-353X（2016）05-0829-12

Effect of Micro-environment Regulation Mode Around Root Zone on the
Soil Property and Root Growth of Apple Trees
BAI Jian1，LI Na1，FU Chun-xia1，ZHANG Zhi-yuan1，WANG Yan-an1,*，and SHU Huai-rui2
（1State Key Laboratory of Crop Biology，College of Life Science，Shandong Agricultural University，Tai’an，Shandong
271018，China；2College of Horticulture Science and Engineering，Shandong Agricultural University，Tai’an，Shandong
271018，China）
Abstract：In order to further reveal and perfect the theoretical basis of micro-environment regulation
mode，twelve-year-old‘Red Fuji’apple trees（rootstock Malus  hupehensis Rehd.）in field were used to
study the changing of the soil physical property，soil fertility，soil enzyme activities，root activity and root
architecture. The results indicated that，compared with the normal fertilization management，the treatment
of micro-environment regulation decreased the soil bulk density，increased the soil porosity and enhanced
the soil field capacity of 0–40 cm soil layer which was the root concentrated distribution layer，and
improved the water content of different soil layer especially during the period of drought. The micro-

Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
830 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
environment regulation treatment increased nutrient content，had a great effect on increasing the content of
organic matter，available N and rapidly available K，and still maintained a high level for three years. The
root activity and root density of the micro-environment regulation treatment were significantly higher than
that of control，and the effect of increasing the biomass of 0–1 mm diameter root was the most obvious.
Compared with composited soil，the buffer system treatment improved the environment of the surrounding
soil through the moisture absorption of the brick which further improved the effects on soil and roots.
Key words：apple；micro-environment regulation mode around root zone；soil；root system

中国多数果园分布于山地、丘陵等地区，存在土层薄、水分含量低、有机质含量偏低以及土壤
保水保肥能力差等不利因素，许多苹果主产区大旱和特大旱情时有发生，严重威胁果品生产。大量
研究表明，地表不同覆盖方式（赵政阳和李会科，2006；高茂盛 等，2010；王中堂 等，2011）和
控制性根域水肥措施（Bidondo et al.，2010）可提高土壤水分、改善土壤性状，但这些技术未能从
根区的空间功能和土壤改良方面综合解决土壤水肥问题，难以创造一个相对稳定的土壤环境，且多
数文献仅对土壤物理性状或土壤肥力单一方面进行讨论。
束怀瑞（1999）认为，苹果树 25%的根系就可以满足树体的正常生长发育；秦岭等（2005）证
明盆栽葡萄 15%土壤改良空间就可以满足正常的植株生长。以此为基础，作者结合苹果根系功能和
分布特性，将穴贮肥水（秦嗣军 等，2015）和添加保水剂（刘春生 等，2003）等技术集成和优化，
提出果园土壤局部优化的根域调控技术体系。
曹慧等（2013）研究发现，节水养根处理能够改善叶片质量，控制新梢生长，提高枝条有机物
含量；闫玉静等（2015）认为，根域蓄水调控能够减少叶片活性氧产生，延缓叶片衰老，延长叶片
功能期，而有关该技术如何通过改变土壤性状和相应根系的生长，进而影响地上部功能的机制尚未
研究。为此，通过 3 年的研究中探讨根域调控技术处理下土壤和根系的年度变化规律，研究其对地
下部的影响，以期揭示和完善根域调控技术体系，从而更好地为苹果园的栽培管理措施提供理论依
据。
1 材料与方法
1.1 试验材料与设计
试验于 2012 年 3 月至 2015 年 10 月在山东省肥城市潮泉镇（116°50′E，36°14′N）苹果园试验
基地进行。2012 年 3 月选择 12 年生大田盛果期‘红富士/平邑甜茶’苹果树（Malus × domestica Borkh.
‘Red Fuji’/M. hupehensis Rehd.）为试材，栽植密度为 3 m × 4 m，树势健壮。果园土壤为褐壤，
土层深度 60 cm，0 ~ 40 cm 土层基础养分见表 1。
选取管理水平和肥水条件一致的植株，设 3 个处理系统。
（1）砖土缓冲系统（Buffer System）：按照闫玉静等（2015）的“埋砖蓄水”根域蓄水调控技
术，在两行树体之间距树体 1.2 m 处挖长、宽、深分别 1.5 m × 0.8 m × 0.6 m 的方穴，穴内立式交叠
垒放 4 层土坯砖，每层 4 块，每块砖之间留有 10 cm 空隙，穴内填入等体积的混合土。混合土组成
为 20 kg 有机肥（腐熟风干牛粪）、2 kg 复合肥及方穴处挖出的全部土壤混匀，混合土基本营养状况
见表 1。利用砖的吸水保湿性、砖间隙的渗水蓄水和通气特性，以及富含营养的混合土，创造稳定
养根区，形成稳定的土壤缓冲体系。
白 健，李 娜，付春霞，张志远，王衍安，束怀瑞.
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影响.
园艺学报，2016，43 (5)：829–840. 831

（2）混合土系统（Composited Soil）：开穴大小、方法及混合土组成、用量等同砖土缓冲系统
处理，但是穴内不加砖。
（3）对照（Control）：果园的常规施肥方式，每年施尿素 650 kg · hm-2、过磷酸钙 600 kg · hm-2、
硫酸钾 310 kg · hm-2，不施有机肥，并于每年 5 月份和 9 月份采用放射沟施肥，两个月份间施肥量
比例 1︰1。
每个处理均为单株小区，9 个重复。各小区均于每年土壤较旱时期补水，根据砖的吸水性能每
次在埋砖处补水 5 kg 左右，混合土系统和对照处理也在相同时间相同位置等量补水，一般每年补水
2 ~ 3 次，其他管理措施一致。

表 1 混合土的基本营养状况
Table 1 Nutrient contents of composited soil
土样 Soil pH 有机质/%
Organic matter
全氮/（g · kg-1）
Total N
碱解氮/（mg · kg-1）
NaOH-N
有效磷/（mg · kg-1）
Olsen-P
速效钾/（mg · kg-1）
Available K
混合土和砖土缓冲系统
Composited soil and buffer system
7.05 4.55 3.58 193.2 132.4 372.1
对照 Control（常规 Conventional） 6.50 0.92 1.35 51.3 105.6 138.9

1.2 取样及分析方法
1.2.1 样品采集
每处理随机选取树冠及长势比较一致的苹果树 5 株，距树干 120 ~ 150 cm 行间处理处为取样点。
分别于 2013、2014 和 2015 年的 4 月份测定 0 ~ 20、20 ~ 40 和 40 ~ 60 cm 土层土壤物理参数，并用
直径为 4 cm 的土钻采集土样，用于测定土壤有机质和养分状况；分别于每年的 7 月份采用 S 型多
点法对处理区选点，测定各土层土壤含水量；分别于每年的 9 月份距树干 80 cm 处挖长、宽、深分
别为 50 cm × 50 cm × 50 cm 的方穴，小心捡出穴中的全部根系，轻轻抖动并去除粘附在根表面的较
大颗粒土，采集粘附在根上距根表面 1 ~ 5 mm 的土壤作为根际土。采集后将分离的根系和根际土装
入无菌塑料袋中，放入冰盒，迅速带回实验室，用于测定根系活力、根系构型和根际土壤中的相关
酶活性。
1.2.2 测定项目及方法
各土层土壤容重、土壤孔隙度、田间持水量等土壤物理特征参数采用环刀法测定；土壤含水量
采用烘干法测定（中国科学院南京土壤研究所，1983）。
土壤 pH 采用 pH 计法测定；全氮含量采用半微量凯氏定氮法测定；有机质含量采用重铬酸钾容
量法测定；碱解氮含量采用碱解扩散法测定；有效磷含量采用 NaHCO3 浸提—钼锑抗比色法测定；
速效钾含量采用乙酸铵浸提—火焰光度计法测定（鲍士旦，2000）。
根际土壤中的脲酶活性采用苯酚钠比色法测定；土壤蔗糖酶活性采用 3,5–二硝基水杨酸比色法
测定；土壤磷酸酶活性采用磷酸苯二钠比色法测定；土壤过氧化氢酶活性采用高锰酸钾滴定法测定
（关荫松，1986）。
将所有根系拣出，用水冲洗干净，去除杂物、死根后，采用 TTC 法测定根系活力（赵世杰 等，
2002），用 WinRHIZO 全自动根系扫描仪进行根系扫描。参考杨洪强和束怀瑞（2007）的苹果根系
分类方法，依根系直径分为生长根（< 1 mm）、一级次生根（1.0 ~ 3.0 mm）、二级次生根（> 3.0 mm）
3 个等级，分别用 R<1、R1-3、R>3 表示。
Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
832 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
采用 Excel 2003 和 Sigma plot 10.0 软件进行数据的处理及分析。用 SAS 9.0 软件进行数据的方
差分析（ANOVA），采用邓肯氏新复极差法进行多重比较（P = 0.05）。
2 结果与分析
2.1 根域调控对土壤物理性状的影响
如表 2 所示，在土壤垂直剖面（0 ~ 60 cm）上，土壤容重随土层深度基本呈现增加的趋势，不
同时期各土层的土壤容重存在一定差异。各处理间基本表现为对照 > 混合土系统 > 砖土缓冲系
统，说明根域调控可通过改变土壤组成降低土壤容重。砖土缓冲系统可显著降低 0 ~ 40 cm 土层的
土壤容重，而 40 ~ 60 cm 土层处与混合土系统差异不明显。随处理年限延长，混合土和砖土缓冲系
统土壤容重逐渐增加，说明根域调控处理对土壤容重的降低效果逐年减弱。
与对照相比，混合土系统和砖土缓冲系统均增加了 0 ~ 60 cm 土层土壤孔隙度（表 2）。砖土缓
冲系统的土壤孔隙度在 0 ~ 40 cm 土层处显著高于混合土系统，但 40 ~ 60 cm 土层处两者差异不显
著。随处理年限延长，混合土系统和砖土缓冲系统土壤孔隙度均有下降趋势，但仍高于对照。

表 2 根域调控对果园不同深度土壤容重和孔隙度的影响
Table 2 Effects of micro-environment regulation on soil bulk density and soil porosity of different layer
土壤容重/（g · cm-3）Soil bulk density 土壤孔隙度/% Soil porosity 测定年份
Year of
measure
处理
Treatment 0 ~ 20 cm 20 ~ 40 cm 40 ~ 60 cm 0 ~ 20 cm 20 ~ 40 cm 40 ~ 60 cm
对照 Control 1.43 ± 0.04 a 1.48 ± 0.12 abc 1.47 ± 0.11 bcd 46.04 ± 1.36 d 44.28 ± 4.66 cde 44.40 ± 3.96 cd
混合土系统 Composited soil 1.31 ± 0.06 bc 1.34 ± 0.09 ef 1.36 ± 0.04 ef 50.44 ± 2.27 bd 49.31 ± 3.25 ab 48.55 ± 1.33 a
2013
砖土缓冲系统 Buffer system 1.21 ± 0.04 d 1.27 ± 0.02 f 1.33 ± 0.02 f 53.96 ± 1.86 a 51.69 ± 0.99 a 49.56 ± 0.58 a
对照 Control 1.47 ± 0.04 a 1.55 ± 0.03 ab 1.54 ± 0.08 ab 44.53 ± 1.62 d 41.52 ± 1.20 de 41.77 ± 0.23 de
混合土系统 Composited soil 1.34 ± 0.04 b 1.45 ± 0.06 bcd 1.51 ± 0.05 bc 49.27 ± 0.53 c 42.59 ± 2.36 cd 43.17 ± 0.53 cd
2014
砖土缓冲系统 Buffer system 1.26 ± 0.03 c 1.37 ± 0.02 def 1.39 ± 0.03 def 52.10 ± 0.97 b 45.90 ± 0.57 abc 47.33 ± 0.92 ab
2015 对照 Control 1.47 ± 0.03 a 1.56 ± 0.02 a 1.59 ± 0.02 a 44.64 ± 1.09 d 41.01 ± 0.60 e 40.11 ± 0.57 e
混合土系统 Composited soil 1.47 ± 0.02 a 1.57 ± 0.09 a 1.44 ± 0.04 cde 44.70 ± 0.89 d 40.87 ± 3.29 e 45.53 ± 0.86 bc
砖土缓冲系统 Buffer system 1.35 ± 0.02 b 1.44 ± 0.02 cde 1.41 ± 0.02 de 48.89 ± 0.77 c 45.80 ± 0.61 bc 45.01 ± 0.57 bc
注：同列不同字母表示处理间差异显著（P < 0.05），下同。
Note：Different letters in the same column meant significant difference at 0.05 level among treatments. The same below.

各处理年限、各土层，混合土系统和砖土缓冲系统的田间持水量均显著高于对照，说明两种根
域调控处理均改变了土壤质粒组成，提高了土壤的持水能力，但混合土系统和砖土缓冲系统间差异
不显著（表 3）。
表 3 显示，不同处理的土壤含水量随土层深度增加而升高，且 20 ~ 40 cm 和 40 ~ 60 cm 土层土
壤含水量相对稳定。不同处理在同一测定年份基本表现为砖土缓冲系统 > 混合土系统 > 对照，除
处理后 1 年（2013 年）外，其他时期混合土系统与对照相比差异不显著。砖土缓冲系统可不同程度
提高各土层的土壤含水量，且与对照相比差异显著。其中处理后第 3 年（2015 年）由于大旱，各处
理土壤含水量均有下降，但砖土缓冲系统仍能保持较高土壤含水量，0 ~ 20、20 ~ 40 和 40 ~ 60 cm
深度土层的土壤含水量分别为对照的 1.31 倍、1.36 倍和 1.67 倍。表明砖土缓冲系统能够增加 0 ~ 60
cm 土层的土壤含水量，提高土壤的水分缓冲能力，尤其在土壤干旱情况下效果最为明显。
白 健，李 娜，付春霞，张志远，王衍安，束怀瑞.
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影响.
园艺学报，2016，43 (5)：829–840. 833

表 3 根域调控对果园不同深度土壤田间持水量和含水量的影响
Table 3 Effects of micro-environment regulation on field capacity and soil water content of different layer
田间持水量/% Field greatest capacity 土壤含水量/% Soil water content 测定年份
Year of
measure
处理
Treatment 0 ~ 20 cm 20 ~ 40 cm 40 ~ 60 cm 0 ~ 20 cm 20 ~ 40 cm 40 ~ 60 cm
对照 Control 23.69 ± 0.78 b 22.92 ± 1.18 b 22.33 ± 1.32 f 10.77 ± 0.43 e 12.66 ± 0.55 c 13.95 ± 0.77 b
混合土系统 Composited soil 29.39 ± 1.59 a 29.14 ± 0.62 a 27.42 ± 0.70 cd 12.02 ± 0.34 d 14.86 ± 0.21 b 15.11 ± 0.29 ab
2013
砖土缓冲系统 Buffer system 30.09 ± 1.27 a 29.39 ± 1.96 a 29.26 ± 1.62 c 13.65 ± 0.35 b 16.33 ± 0.42 a 15.69 ± 0.38 a
对照 Control 23.24 ± 0.46 b 23.40 ± 0.71 b 25.05 ± 0.89 e 12.27 ± 0.58 cd 14.17 ± 0.57 b 14.50 ± 0.62 ab
混合土系统 Composited soil 29.71 ± 1.26 a 28.40 ± 0.46 a 26.51 ± 0.91 de 13.13 ± 0.40 bc 14.67 ± 0.42 b 15.23 ± 0.71 ab
2014
砖土缓冲系统 Buffer system 30.46 ± 0.73 a 29.12 ± 0.53 a 29.40 ± 0.61 c 14.90 ± 0.61 a 16.73 ± 0.50 a 15.67 ± 0.15 a
2015 对照 Control 21.69 ± 1.14 b 23.81 ± 0.55 b 24.19 ± 0.45 ef 7.84 ± 0.09 f 8.85 ± 0.16 d 8.62 ± 0.99 d
混合土系统 Composited soil 30.08 ± 2.54 a 28.24 ± 2.71 a 31.72 ± 0.14 ab 8.45 ± 0.40 f 9.21 ± 0.62 d 12.44 ± 1.35 c
砖土缓冲系统 Buffer system 31.02 ± 0.45 a 28.60 ± 0.87 a 33.78 ± 1.39 a 10.34 ± 0.96 e 12.02 ± 0.67 c 14.43 ± 1.30 ab

2.2 根域调控对土壤 pH、有机质和养分的影响
表 4 显示，根域调控处理提高了土壤 pH，但随处理年限的延长土壤 pH 值略有下降，而混合土
系统与砖土缓冲系统差异不明显。与对照相比，砖土缓冲系统下 2013、2014 和 2015 年 pH 值分别
升高了 6.69%、3.12%和 3.13%。说明与对照施加化肥降低土壤 pH 值作用相比，混合土壤中的有机
肥对维持土壤 pH 相对稳定起到了一定作用，但随着肥力降低，这一作用相对减弱。
由表 4 可知，各处理同期土壤有机质、碱解氮、速效钾含量基本表现为砖土缓冲系统 > 混合
土系统 > 对照，混合土系统与砖土缓冲系统土壤中的有效磷含量与对照差异不明显。随处理年限
的增加，两种根域调控处理有机质及各养分含量均表现为下降趋势，但处理后 3 年仍显著高于对照，
说明该处理提高土壤肥力的持效期不少于 3 年。与混合土养分（表 1）相比，处理后 1 年、2 年和 3
年，混合土系统有机质含量分别下降了 23.30%、39.12%和 54.73%，砖土缓冲系统分别下降了 21.76%、
28.35%和 37.58%；混合土系统碱解氮含量分别下降了 30.35%、41.91%和 47.60%，砖土缓冲系统分
别下降了 25.77%、33.95%和 41.60%；混合土系统速效钾含量分别下降了 24.00%、29.06%和 36.15%，
砖土缓冲系统分别下降了 16.41%、17.93%和 25.01%，而有效磷含量变化不明显。
与混合土系统相比，砖土缓冲系统各养分含量下降缓慢，说明砖土缓冲系统处理提高了土壤保
肥能力，减少肥力流失。

表 4 根域调控对果园土壤 pH、有机质和养分的影响
Table 4 Effects of micro-environment regulation on soil pH，organic matter and nutrient contents
测定年份
Year of
measure
处理
Treatment
pH
有机质/%
Organci matter
碱解氮/（mg · kg-1）
NaOH-N
有效磷/（mg · kg-1）
Olsen-P
速效钾/（mg · kg-1）
Available K
对照 Control 6.43 ± 0.16 cd 0.72 ± 0.12 e 46.43 ± 5.67 f 84.68 ± 1.90 c 145.29 ± 10.55 d
混合土系统 Composited soil 6.92 ± 0.09 a 3.49 ± 0.35 a 134.57 ± 4.91 ab 130.77 ± 7.32 a 282.79 ± 4.80 b
2013
砖土缓冲系统 Buffer system 6.86 ± 0.22 a 3.56 ± 0.27 a 143.42 ± 7.61 a 139.88 ± 10.46 a 311.05 ± 12.67 a
对照 Control 6.42 ± 0.15 cd 0.82 ± 0.07 e 53.20 ± 4.39 f 89.57 ± 3.10 bc 135.87 ± 4.32 d
混合土系统 Composited soil 6.64 ± 0.02 b 2.77 ± 0.31 c 112.23 ± 3.16 c 105.21 ± 4.56 b 263.96 ± 20.18 bc
2014
砖土缓冲系统 Buffer system 6.62 ± 0.08 b 3.26 ± 0.15 b 127.61 ± 4.55 b 103.53 ± 7.66 b 305.40 ± 16.30 a
2015 对照 Control 6.38 ± 0.12 d 0.88 ± 0.10 e 64.51 ± 1.20 e 93.58 ± 2.06 bc 128.33 ± 7.69 d
混合土系统 Composited soil 6.53 ± 0.43 bcd 2.06 ± 0.11 d 101.23 ± 6.71 d 99.63 ± 8.13 b 237.59 ± 23.00 c
砖土缓冲系统 Buffer system 6.58 ± 0.16 bc 2.84 ± 0.27 c 112.83 ± 2.88 c 102.19 ± 9.06 b 279.03 ± 7.66 b

Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
834 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
2.3 根域调控对根际土壤酶活性的影响
脲酶活性可以反映土壤供氮水平与养分转化能力，蔗糖酶在土壤有机碳循环中发挥着重要作
用。表 5 所示，随着处理年限的增加，混合土系统和砖土缓冲系统下脲酶和蔗糖酶活性均有不同程
度的提高，2014 年、2015 年 3 种处理间酶活性均表现为砖土缓冲系统 > 混合土系统 > 对照，其
中砖土缓冲系统脲酶活性分别为对照的 1.87、1.75 倍，蔗糖酶活性分别为对照的 2.85、2.50 倍，可
见根域调控对蔗糖酶活性的提高更为明显。
磷酸酶活性高低与土壤中有机磷的分解转化速率和生物有效性密切相关，过氧化氢酶参与土壤
中多种化合物的氧化反应。由表 5 看出，根域调控处理后两种酶活性与对照相比，差异不显著。2014
年和 2015 年根域调控处理两种酶活性均高于 2013 年酶活性，可能是由于随处理年限的增加，根系
生长和根际微生物的活跃，使各处理根际环境趋于稳定，提高了两种土壤酶的活性。

表 5 根域调控对苹果根际土壤酶活性的影响
Table 5 Effects of micro-environment regulation on rhizosphere soil enzyme activities
测定年份
Year of
measure
处理
Treatment
脲酶/（mg · g-1）
Urease
蔗糖酶/（mg · g-1）
Invertase
磷酸酶/（mg · g-1）
Phosphatase
过氧化氢酶/
（mL · g-1）
Catalase
对照 Control 0.59 ± 0.03 f 84.8 ± 5.93 e 0.40 ± 0.03 d 0.43 ± 0.03 e
混合土系统 Composited soil 0.76 ± 0.02 d 125.2 ± 11.92 d 0.47 ± 0.02 bc 0.45 ± 0.03 de
2013
砖土缓冲系统 Buffer system 0.77 ± 0.01 d 126.8 ± 5.90 d 0.45 ± 0.01 cd 0.46 ± 0.05 de
对照 Control 0.52 ± 0.02 g 116.9 ± 6.00 d 0.45 ± 0.05 cd 0.50 ± 0.03 cd
混合土系统 Composited soil 0.86 ± 0.03 c 210.9 ± 7.70 c 0.52 ± 0.02 ab 0.60 ± 0.06 b
2014
砖土缓冲系统 Buffer system 0.97 ± 0.04 b 333.6 ± 7.89 a 0.52 ± 0.01 ab 0.67 ± 0.05 a
2015 对照 Control 0.66 ± 0.03 e 118.1 ± 7.42 d 0.46 ± 0.03 c 0.48 ± 0.02 de
混合土系统 Composited soil 0.98 ± 0.04 b 200.6 ± 11.82 c 0.53 ± 0.02 a 0.55 ± 0.03 bc
砖土缓冲系统 Buffer system 1.16 ± 0.04 a 295.4 ± 10.31 b 0.57 ± 0.04 a 0.58 ± 0.05 b

2.4 根域调控对根系生长的影响
根域调控可使苹果树根系活力提高 29.1% ~ 74.7%（表 6），各年份根系活力均表现为砖土缓冲系
统 > 混合土系统 > 对照，且随处理年限增加，两种根域调控处理的根系活力提高效果均有下降。
处理后 1 年、2 年和 3 年，混合土系统的苹果树根系活力分别为对照的 1.68、1.29 和 1.25 倍，砖土
缓冲系统分别为对照的 1.75、1.43 和 1.68 倍。该现象可能是由于大量新生根的产生，提高了根系活
力，进而提高根系对土壤养分的吸收能力，随处理年限增加，土壤肥力下降，对新生根的刺激作用
减弱。

表 6 根域调控对根系活力的影响
Table 6 Effects of micro-environment regulation on root activity μg · g-1 · h-1
处理 Treatment 2013 2014 2015
对照 Control 155.99 ± 11.35 f 175.24 ± 9.25 e 144.70 ± 10.85 f
混合土系统 Composited soil 261.89 ± 16.90 ab 226.13 ± 9.72 d 180.43 ± 12.37 e
砖土缓冲系统 Buffer system 272.51 ± 12.90 a 250.34 ± 11.78 bc 242.97 ± 23.75 c


白 健，李 娜，付春霞，张志远，王衍安，束怀瑞.
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影响.
园艺学报，2016，43 (5)：829–840. 835

由表 7 看出，各处理的单位体积的根数、根长和根表面积均表现为径级 0 ~ 1 mm 的最多，1 ~ 3
mm 次之，3 ~ 15 mm 最少。根域调控处理可增加苹果根系的根数、根长和根表面积，其中，以径级
0 ~ 1 mm 根系增加最为显著，且随年限的增加，效果逐年减弱。以处理后 1 年（2013 年）为例，混
合土系统中径级 0 ~ 1 mm 根系的单位体积根数、根长和根表面积分别为对照的 2.4、2.6 和 2 倍；砖
土缓冲系统则分别为对照的 3.5、3.4 和 2.6 倍。3 年综合比较，砖土缓冲系统下细根数的增加明显
高于混合土系统的效果，这可能是由于有机质能够促进新根的产生，砖的疏松多孔的特性提高了水
分含量，有利于根系的附着，从根系的发生和保护两个方面增加了根系密度。

表 7 根域调控对根系构型参数的影响
Table 7 Effects of micro-environment regulation on root structure architecture parameters
单位体积根数/（× 10-1 · cm-3）
Root number
单位体积根长/（mm · cm-3）
Root length
测定年份
Year of
measure
处理
Treatment
R<1 R1-3 R>3 R<1 R1-3 R>3
对照 Control 7.26 ± 0.58 d 0.32 ± 0.02 d 0.02 ± 0.01 g 4.13 ± 0.29 ef 2.03 ± 0.21 cd 0.08 ± 0.02 c
混合土系统 Composited soil 17.63 ± 1.96 b 0.38 ± 0.01 b 0.04 ± 0.01 e 10.84 ± 0.84 b 2.25 ± 0.15 abcd 0.12 ± 0.01 b
2013
砖土缓冲系统 Buffer system 25.72 ± 2.92 a 0.45 ± 0.03 a 0.06 ± 0.01 c 14.08 ± 1.02 a 2.56 ± 0.08 ab 0.18 ± 0.03 a
对照 Control 6.34 ± 1.11 d 0.24 ± 0.01 fg 0.03 ± 0.01 f 3.90 ± 0.71 ef 1.86 ± 0.31 d 0.05 ± 0.01 d
混合土系统 Composited soil 14.90 ± 1.63 c 0.27 ± 0.05 e 0.05 ± 0.01 d 6.11 ± 1.00 d 2.17 ± 0.41 abcd 0.09 ± 0.01 c
2014
砖土缓冲系统 Buffer system 18.12 ± 2.32 b 0.35 ± 0.02 c 0.08 ± 0.01 b 9.40 ± 0.99 c 2.37 ± 0.44 abc 0.09 ± 0.01 d
2015 对照 Control 4.62 ± 0.44 e 0.20 ± 0.01 h 0.06 ± 0.01 c 3.58 ± 0.07 f 2.07 ± 0.12 bcd 0.05 ± 0.01 d
混合土系统 Composited soil 7.16 ± 0.28 d 0.22 ± 0.02 gh 0.08 ± 0.02 b 4.66 ± 0.21 ef 2.56 ± 0.08 ab 0.06 ± 0.01 d
砖土缓冲系统 Buffer system 14.33 ± 1.11 c 0.25 ± 0.01 ef 0.10 ± 0.01 a 5.02 ± 0.12 de 2.65 ± 0.18 a 0.05 ± 0.01 d
单位体积根表面积/（mm2 · cm-3）
Root surface area

测定年份
Year of
measure
处理
Treatment
R<1 R1-3 R>3
2013 对照 Control 10.86 ± 2.03 ef 4.36 ± 0.22 e 5.63 ± 0.36 b
混合土系统 Composited soil 22.08 ± 1.93 b 4.81 ± 0.14 d 5.47 ± 0.21 b
砖土缓冲系统 Buffer system 28.04 ± 0.53 a 5.32 ± 0.31 c 5.60 ± 0.09 b
2014 对照 Control 11.22 ± 0.07 ef 5.62 ± 0.15 c 2.36 ± 0.13 e
混合土系统 Composited soil 13.18 ± 0.09 d 7.55 ± 0.20 b 3.02 ± 0.42 d
砖土缓冲系统 Buffer system 21.45 ± 0.11 b 8.10 ± 0.23 a 2.87 ± 0.50 d
2015 对照 Control 9.45 ± 2.06 f 3.86 ± 0.07 f 3.65 ± 0.13 c
混合土系统 Composited soil 12.18 ± 1.03 de 4.23 ± 0.08 e 7.17 ± 0.42 a
砖土缓冲系统 Buffer system 15.62 ± 0.47 c 4.51 ± 0.41 de 7.06 ± 0.96 a
注：R<1：径级 0 ~ 1 mm 根系；R1-3：径级 1 ~ 3 mm 根系；R>3：径级 3 ~ 15 mm 根系。
Note：R<1：0–1 mm diameter root；R1-3：1–3 mm diameter root；R>3：3–15 mm diameter root.
3 讨论
合理的土壤改良和培肥地力是提高土壤质量和保持果树持续优质高产的关键技术措施（李秀英
等，2005；蒋晓梅 等，2015）。李忠芳等（2010）认为，有机肥和化肥配施是维持系统可持续性的
最优施肥模式，有利于作物的高产稳产；束怀瑞（2015）的研究表明，局部改土，填充有机肥料，
创造稳定养根区，可以为树体建立一个良好的营养空间。本试验表明，根域调控技术通过根区周围
局部改土，可降低土壤容重，增加土壤孔隙度，提高田间持水量，提高土壤水分含量尤其是干旱时
期的土壤含水量，这与 Glaser 等（2002）和赵红等（2011）的研究结果一致，即混合肥料可提高
土壤团聚体稳定性，改善土壤结构，增强土壤保水性。同时，砖土缓冲系统较混合土系统处理效果
Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
836 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
更佳，其中对 0 ~ 40 cm 土层的改变最为明显。而该土层是果树根系的集中分布层（郝仲勇 等，1988；
樊巍 等，1999），土壤的孔隙大小和含水量也为根系生长提供了空间和水分来源。因此认为，根域
调控处理中的砖可起到类似保水剂的作用，通过改善土壤水分状况和养分状况，提高土壤水分含量，
并将土壤水分稳定在根系集中分布层，从而提高水分利用效率，武继承等（2011）和毕润霞等（2013）
也得到过类似结论。砖块可通过吸水—缓慢释放水分过程，改善土壤孔隙特征，促进土壤良好结构
的形成，起到了节水增效的生产目标（杨永辉 等，2011），且土壤水分处在较低供给水平时，砖土
缓冲系统的效果更明显，这与姚建武等（2010）在保水剂上的研究结果相一致。
土壤有机质直接影响土壤的供肥能力（秦忪 等，2004），较高的土壤有机质能较好地促进植株
生长发育（陈朝阳 等，2011）。Bulluck 等（2002）认为，局部土壤改良处理可以增加土壤有机质、
总碳含量和阳离子交换量，达到提高土壤质量的目的。魏钦平等（2009）也有研究，一次性集中施
入混合肥料可显著增加有机质和养分含量。有机肥能促进土壤大团聚体内微团聚体的形成，从而使
更多新添加的颗粒有机物被新形成的微团聚体固定，提高有机质含量，改善土壤物理性状
（Mylavarapu & Zinati，2009；马宁宁 等，2010）。本研究中发现，根域调控处理可显著提高土壤
有机质含量，以及碱解氮和速效钾含量，土壤肥力在 3 年内均表现出较高水平。原因可能是有机肥
腐化过程中养分缓慢释放，可以和作物的生理需求同步，提高了肥料利用效率，增加了土壤中有机
养分的矿化过程，提高了土壤养分库源，增加了土壤中全效和速效养分含量（蒋仁成 等，1990；林
葆 等，1994）。根域调控处理土壤的 pH 值有所升高，可能是填充的有机肥通过有机质的分解释放
碱性物质或有机阴离子矿化为二氧化碳和水消耗质子，提高了土壤 pH 值（陈怀满，2005）。砖土缓
冲系统和混合土系统有机质和养分含量随处理年限的增加均有不同程度下降，但同年内相比，砖土
缓冲系统养分含量明显高于混合土系统，且即使在处理后第 3 年，砖土缓冲系统有机质含量仍保持
在 2.84%这一较高水平，说明砖土缓冲系统能够活化土壤有效养分，减少肥力流失，提高土壤保肥
能力，这可能是砖在吸水的同时，还能吸持溶解在水中的养分，提高肥料利用率。这与赵国栋等（2010）
的研究一致，一次性提高苹果 1/4 根域局部有机质含量，不仅保证了树体正常生长，还可节约有机
肥用量。
土壤酶是土壤中动植物残体分解、植物根系分泌物和土壤微生物代谢的产物，是一类具有生物
化学催化活性的特殊物质，参与土壤中许多重要的生物化学过程（Floch et al.，2009；和文祥 等，
2010）。土壤酶活性在一定程度上反映了不同施肥处理间的差异，因此可将其作为评价土壤肥力的指
标（邱现奎 等，2010）。本试验结果表明，两种根域调控处理均能不同程度提高脲酶、蔗糖酶、磷
酸酶和过氧化氢酶活性，且随处理时间的延长，酶活性趋于稳定。其中根域调控处理对脲酶和蔗糖
酶活性提高最为明显，这两种酶分别是土壤氮、有机质代谢的专一酶，间接体现土壤碳氮的代谢活
性（刘淑英，2010）。根域调控处理的土壤酶活性维持在相对较高水平，可能原因是施入的混合土能
够提供稳定的养分来源，激发土壤的生物学活性，进而提高土壤酶活性，提高土壤可持续生产力，
这与陈欢等（2014）的研究基本一致。
根系具有可塑性，其形态受外界环境影响，反过来影响植物对土壤水肥的吸收和利用效率
（Dorlodot et al.，2007）。根系对养分和水分的吸收又取决于根系新根数量、长度和有效吸收面积等
根系性能指标（Osmont et al.，2007；Schmidt，2014）。秦岭等（2005）的研究表明局部改土可在一
定程度上增加葡萄根系生物量和提高根系活力，并有效促进根系和地上的平衡生长。党祝庆等（2015）
的研究表明有机无机化肥配施能显著促进根系生长，提高根系活力，延缓根系衰老进程。也有研究
表明，通过优化土壤性状来蓄水保水，改变土壤水分的时空分布，能够影响根系形态和生长（李中
白 健，李 娜，付春霞，张志远，王衍安，束怀瑞.
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影响.
园艺学报，2016，43 (5)：829–840. 837

阳 等，2015）。本试验中，根域调控处理显著提高根系活力，极大地增加了根系密度，尤其以细根
数量增加最为显著，可能是由于混合土施入后增大土壤孔隙度，提高土壤水分含量，加上稳定的养
分来源，活跃了微生物活性，更有利于诱导细根发生，提高根系活力，改善根系结构，提高优化区
的根容量，增强根系功能。而砖土缓冲系统效果优于混合土系统的原因可能是砖土缓冲系统进一步
提高了根系集中分布层土壤含水量，满足根系对水分的需求，再加上对优化区域土壤理化性质的改
变，从而影响根系发生与生长。这与 Baldi 等（2010）提出的通过改良根域的土壤环境可促进新根
的生长，提高根系活力相吻合。
根域调控通过根区局部土壤改良，降低土壤容重，提高土壤孔隙度，提高持水能力，提高土壤
酶活性，促进土壤有机质矿化，为根系生长提供相对稳定的环境，增加根系密度和根系活力。但根
域调控的最佳优化方案，如何最大限度降低施肥量和提高肥力持效期的调控方案、混合土中有机肥
和化肥的最佳配施比以及根域处理区域的最优体积等，还需要进一步研究。本研究中两种根域调控
措施应用效果对比表明，砖土缓冲系统对土壤改良效果优于单独混合土系统改良。

References
Baldi E，Toselli M，Marangoni B. 2010. Nutrient partitioning in potted peach（Prunus persica L.）trees supplied with mineral and organic fertilizers.
Journal of Plant Nutrition，33：2050–2061.
Bao Shi-dan. 2000. Soil agricultural chemistry analysis. 3rd ed. Beijing：China Agriculture Press. (in Chinese)
鲍士旦. 2000. 土壤农化分析. 第 3 版. 北京：中国农业出版社.
Bi Run-xia，Yang Hong-qiang，Yang Ping-ping，Fan Wei-guo，Chen Jin-pu，Fan Shu-lei，Wu Rui-gang. 2013. Effect of cavity irrigation underground
on the distribution of soil water under the canopy and leaf water use efficiency of apple. Scientia Agricultura Sinica，46 (17)：3651–3658. (in
Chinese)
毕润霞，杨洪强，杨萍萍，范伟国，陈锦璞，樊树雷，吴瑞刚. 2013. 地下穴灌对苹果冠下土壤水分分布及叶片水分利用效率的影响. 中
国农业科学，46 (17)：3651–3658.
Bidondo D，Andreau R，Martinez S，Garbi M，Chale W，Cremaschi G. 2010. Comparison of the effect of surface and subsurface drip irrigation on
water use，growth and production of a greenhouse tomato crop. Acta Horticulturae，927：309–313.
Bulluck L R，Brosius M，Evanylo G K，Ristaino J B. 2002. Organic and synthetic fertility amendments influence soil microbial，physical and
chemical properties on organic and conventional farms. Applied Soil Ecology，19：147–160.
Cao Hui，Jiang Qian-qian，Zhang Bao-ren，Zou Yan-mei，Shu Huai-rui. 2013. Effect of water–saving and root-nourishing treatments on branches
and leaves growth of apple. Northern Horticulture，(4)：1–5. (in Chinese)
曹 慧，姜倩倩，张保仁，邹岩梅，束怀瑞. 2013. 节水养根处理对苹果枝叶生长发育的影响. 北方园艺，(4)：1–5.
Chen Huai-man. 2005. Environmental soil science. Beijing：Science Press：370–380. (in Chinese)
陈怀满. 2005. 环境土壤学. 北京：科学出版社：370–380.
Chen Huan，Li Wei，Zhang Cun-ling，Qiao Yu-qiang，Du Shi-zhou，Zhao Zhu，Cao Cheng-fu. 2014. A research on response of enzyme activities
to long-term fertilization in lime concretion black soil. Scientia Agricultura Sinica，47 (3)：495–502. (in Chinese)
陈 欢，李 玮，张存岭，乔玉强，杜世州，赵 竹，曹承富. 2014. 淮北砂姜黑土酶活性对长期不同施肥模式的响应. 中国农业科学，
47 (3)：495–502.
Chen Zhao-yang，Chen Zhi-hou，Wu Ping. 2011. Study on the status of soil organic matter and its relationship with soil nutrient in Nanping
tobacco-growing areas. Journal of Anhui Agriculture Science，39 (19)：11547–11550. (in Chinese)
陈朝阳，陈志厚，吴 平. 2011. 南平植烟土壤有机质状况及其与土壤养分的关系. 安徽农业科学，39 (19)：11547–11550.
Dang Zhu-qing，Wang Na-na，Zhang Ya-fei，Jiang Xiao-mei，Zhang Jiang-hong，Peng Fu-tian. 2015. Effects of different fertilization mode on root
growth，nitrogen uptake and distribution of young peach trees. Journal of Soil and Water Conservation，29 (4)：171–176. (in Chinese)
党祝庆，王娜娜，张亚飞，蒋晓梅，张江红，彭福田. 2015. 不同施肥模式对桃幼树根系生长与氮素吸收分配的影响. 水土保持学报，
Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
838 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
29 (4)：171–176.
Dorlodot S D，Forster B，Pages L，Price A，Tuberosa R，Draye X. 2007. Root system architecture：Opportunities and constraints for genetic
improvement of crops. Trends in Plant Science，12 (10)：474–481.
Fan Wei，Lu Qi，Gao Xi-rong. 1999. Distribution pattern and growing dynamics of the roots system in apple wheat intercropping system. Acta
Ecologica Sinica，19 (6)：860–863. (in Chinese)
樊 巍，卢 琦，高喜荣. 1999. 果农复合系统根系分布格局与生长动态研究. 生态学报，19 (6)：860–863.
Floch C，Capowiez Y，Criquet S. 2009. Enzyme activities in apple orchard agroecosystems：How are they affected by management strategy and soil
properties. Soil Biology and Biochemistry，41 (1)：61–68.
Gao Mao-sheng，Liao Yun-cheng，Li Xia，Huang Jin-hui. 2010. Effects of different mulching patterns on soil water-holding capacity of non-irrigated
apple orchard in the Weibei Plateau. Scientia Agricultura Sinica，43 (10)：2080–2087. (in Chinese)
高茂盛，廖允成，李 侠，黄金辉. 2010. 不同覆盖方式对渭北平原旱作苹果园土壤贮水的影响. 中国农业科学，43 (10)：2080–2087.
Glaser B，Lehmann J，Zech W. 2002. Ameliorating physical and chemical properties of highly weathered soils in the tropics with charcoal. Biology
and Fertility of Soils，35 (4)：219–230.
Guan Yin-song. 1986. The study method of soil enzyme. Beijing：Agriculture Press：274–339. (in Chinese)
关荫松. 1986. 土壤酶及其研究法. 北京：农业出版社：274–339.
Hao Zhong-yong，Yang Pei-ling，Liu Hong-lu，Yao Chun-mei. 1988. Experimental investigation on root system distribution of apple tree. Journal of
China Agricultural University，3 (6)：63–66. (in Chinese)
郝仲勇，杨培岭，刘洪禄，姚春梅. 1988. 苹果树根系分布特性的试验研究. 中国农业大学学报，3 (6)：63–66.
He Wen-xiang，Tan Xiang-ping，Wang Xu-dong，Tang Ming，Hao Ming-de. 2010. The preliminary research on the soil enzyme activities index. Acta
Pedologica Sinica，7 (6)：211–215. (in Chinese)
和文祥，谭向平，王旭东，唐 明，郝明德. 2010. 土壤总体酶活性指标的初步研究. 土壤学报，7 (6)：211–215.
Institute of Soil Science Chinese Academy of Sciences. 1983. The soil physical and chemical analysic. Shanghai：Shanghai Science and Technology
Press：62–126. (in Chinese)
中国科学院南京土壤研究所. 1983. 土壤理化分析. 上海：上海科学技术出版社：62–126.
Jiang Ren-cheng，Li Zhi-hua，Li De-min. 1990. Studies on role of chemical and organic fertilizer in promoting the fertility of yellow fluvo-aquic soils.
Acta Pedologica Sinica，27 (2)：179–185. (in Chinese)
蒋仁成，厉志华，李德民. 1990. 有机肥和无机肥在提高黄潮土肥力中的作用研究. 土壤学报，27 (2)：179–185.
Jiang Xiao-mei，Peng Fu-tian，Zhang Jiang-hong，Dang Zhu-qing. 2015. Effects of bag controlled release fertilizer on soil enzyme activity and the
growth of plant for peach trees. Journal of Soil and Water Conservation，29 (1)：279–284. (in Chinese)
蒋晓梅，彭福田，张江红，党祝庆. 2015. 肥料袋控缓释对桃树土壤酶活性及植株生长的影响. 水土保持学报，29 (1)：279–284.
Li Xiu-ying，Zhao Bing-qiang，Li Xu-hua，Li Yan-ting，Sun Rui-lian，Zhu Lu-sheng，Xu Jing，Wang Li-xia，Li Xiao-ping，Zhang Fu-dao. 2005.
Effects of different fertilization systems on soil microbe and its relation to soil fertility. Scientia Agricultura Sinica，38 (8)：1591–1599. (in
Chinese)
李秀英，赵秉强，李絮花，李燕婷，孙瑞莲，朱鲁生，徐 晶，王丽霞，李小平，张夫道. 2005. 不同施肥制度对土壤微生物的影响及
其与土壤肥力的关系. 中国农业科学，38 (8)：1591–1599.
Li Zhong-fang，Xu Ming-gang，Zhang Hui-min，Zhang Shu-xiang，Zhang Wen-ju. 2010. Sustainability of crop yields in China under long-term
fertilization and different ecological conditions. Chinese Journal of Applied Ecology，21 (5)：1264–1269. (in Chinese)
李忠芳，徐明岗，张会民，张淑香，张文菊. 2010. 长期施肥和不同生态条件下我国作物产量可持续性特征. 应用生态学报，21 (5)：
1264–1269.
Li Zhong-yang，Lü Mou-chao，Fan Xiang-yang，Du Zhen-jie，Hu Chao. 2015. Influences of different kinds of water retentive agents on water use
efficiency and root morphology of winter wheat. Chinese Journal of Applied Ecology，26 (12)：3753–3758. (in Chinese)
李中阳，吕谋超，樊向阳，杜臻杰，胡 超. 2015. 不同类型保水剂对冬小麦水分利用效率和根系形态的影响. 应用生态学报，26 (12)：
3753–3758.
白 健，李 娜，付春霞，张志远，王衍安，束怀瑞.
苹果根域调控对土壤理化性质和根系生长的影响.
园艺学报，2016，43 (5)：829–840. 839

Lin Bao，Lin Ji-xiong，Li Jia-kang. 1994. The changes of crop yield and soil fertility with long-term fertilizer application. Plant Nutrition and
Fertilizer Science，1 (1)：6–18. (in Chinese)
林 葆，林继雄，李家康. 1994. 长期施肥的作物产量和土壤肥力变化. 植物营养与肥料学报，1 (1)：6–18.
Liu Chun-sheng，Yang Ji-hua，Ma Yu-zeng，Wang Zheng-zhi, Yang Li. 2003. Effects research of drought-resistant and water-absorbent polymer
applied in orchard. Journal of Soil and Water Conservation，17 (2)：134–136. (in Chinese)
刘春生，杨吉华，马玉增，王正直，杨 力. 2003. 抗旱保水剂在果园中的应用效应研究. 水土保持学报，17 (2)：134–136.
Liu Shu-ying. 2010. Effects of different fertilization on soil urease，nitrogen and their correlation in semiarid area of northwest China. Journal of Soil
and Water Conservation，24 (1)：219–223. (in Chinese)
刘淑英. 2010. 不同施肥对西北半干旱区土壤脲酶和土壤氮素的影响及其相关性. 水土保持学报，24 (1)：219–223.
Ma Ning-ning，Li Tian-lai，Wu Chun-cheng，Zhang En-ping. 2010. Effects of long-term fertilization on soil enzyme activities and soil
physicochemical properties of facility vegetable field. Plant Nutrition and Fertilizer Science，21 (7)：1766–1771. (in Chinese)
马宁宁，李天来，武春成，张恩平. 2010. 长期施肥对设施菜田土壤酶活性及土壤理化性状的影响. 植物营养与肥料学报，21 (7)：
1766–1771.
Mylavarapu R S，Zinati G M. 2009. Improvement of soil properties using compost for optimum parsley production in sandy soils. Scientia
Horticulturae，120：426–430.
Osmont K S，Sibout R，Hardtke C S. 2007. Hidden branches：Developments in root system architecture. Annual Review of Plant Biology，58：
93–113.
Qin Ling，Wei Qin-ping，Li Jia-rui，Wang Xiao-wei，Zou Yang-jun，Gao Zhao-quan，Liu Jun. 2005. Effects of soil amended model in root-zone
on growth of grape roots. Chinese Agricultural Science Bulletin，21 (7)：270－272. (in Chinese)
秦 岭，魏钦平，李嘉瑞，王小伟，邹养军，高照全，刘 军. 2005. 根区不同改土模式对葡萄根系生长的影响. 中国农学通报，21 (7)：
270–272.
Qin Si-jun，Zhang Yu-long，Xuan Jing-hong，Lü De-guo. 2015. Mountain apple orchards straw mulching combined with acupuncture point and water
storage technology. Northern Fruits，(5)：29–30. (in Chinese)
秦嗣军，张玉龙，宣景宏，吕德国. 2015. 山地苹果园秸秆覆盖与穴贮肥水结合技术. 北方果树，(5)：29–30.
Qin Song，Yan Xian-fang，Feng Yong-gang. 2004. Organic matter and nitrogen in tobacco-growing soils in Guizhou. Soils，36 (4)：416–419. (in
Chinese)
秦 忪，闫献芳，冯勇刚. 2004. 贵州植烟土壤有机质与氮素特征研究. 土壤，36 (4)：416–419.
Qiu Xian-kui，Dong Yuan-jie，Wan Yong-shan，Hu Guo-qing，Wang Yan-hua. 2010. Effect of different fertilization treatments on the soil nutrient
content and soil enzyme activity. Soils，42 (2)：249–255. (in Chinese)
邱现奎，董元杰，万勇善，胡国庆，王艳华. 2010. 不同施肥处理对土壤养分含量及土壤酶活性的影响. 土壤，42 (2)：249–255.
Schmidt W. 2014. Root systems biology. Frontiers in Plant Science，5 (215)：1–2.
Shu Huai-rui. 1999. Study of apple. Beijing：Chinese Agriculture Press. (in Chinese)
束怀瑞. 1999. 苹果学. 北京：中国农业出版社.
Shu Huai-rui. 2015. Apple standardization the production technology of principles and parameters. Ji’nan：Shandong Science and Technology Press.
(in Chinese).
束怀瑞. 2015. 苹果标准化生产技术原理与参数. 济南：山东科学技术出版社.
Wang Zhong-tang，Peng Fu-tian，Tang Hai-xia，Wang Zhao-yan，Xiao Yuan-song. 2011. Effect of different organic coverage treatments on the soil
properties of peach orchard and plant growth. Journal of Soil and Water Conservation，25 (1)：142–147. (in Chinese)
王中堂，彭福田，唐海霞，王兆燕，肖元松. 2011. 不同有机物料覆盖对桃园土壤理化性质及桃幼树生长的影响. 水土保持学报，25 (1)：
142–147.
Wei Qin-ping，Wang Xiao-wei，Zhang Qiang，Liu Jun，Cao Jing，Zhang Liang-ying. 2009. Effect of complex fertilizer of peat and chicken manure
on the soil property and fruit quality of Hwangkumbae pear cultivar. Journal of Fruit Science，26 (4)：435–439. (in Chinese)
魏钦平，王小伟，张 强，刘 军，曹 晶，张亮英. 2009. 鸡粪和草炭配施对黄金梨园土壤理化性状和果实品质的影响. 果树学报，
Bai Jian，Li Na，Fu Chun-xia，Zhang Zhi-yuan，Wang Yan-an，Shu Huai-rui.
Effect of micro-environment regulation mode around root zone on the soil property and root growth of apple trees.
840 Acta Horticulturae Sinica，2016，43 (5)：829–840.
26 (4)：435–439.
Wu Ji-cheng，Guan Xiu-juan，Yang Yong-hui. 2011. Effects of ground cover and water-retaining agent on winter wheat growth and precipitation
utilization. Chinese Journal of Applied Ecology，22 (1)：86–92. (in Chinese)
武继承，管秀娟，杨永辉. 2011. 地面覆盖和保水剂对冬小麦生长和降水利用的影响. 应用生态学报，22 (1)：86–92.
Yang Hong-qiang，Shu Huai-rui. 2007. Studies on apple roots. Beijing：Science Press. (in Chinese)
杨洪强，束怀瑞. 2007. 苹果根系研究. 北京：科学出版社.
Yang Yong-hui，Wu Ji-cheng，Han Qing-yuan，He Fang，Han Wei-feng，Yang Xian-ming. 2011. Quantitative analysis of the effect of water-retaining
agent on soil pores. Science of Soil and Water Conservation，9 (6)：88–93. (in Chinese)
杨永辉，武继承，韩庆元，何 方，韩伟锋，杨先明. 2011. 保水剂对土壤孔隙影响的定量分析. 中国水土保持科学，9 (6)：88–93.
Yan Yu-jing，Bai Jian，Fu Chun-xia，Fan Xiao-dan，Wang Yan-an，Chen Xiu-de，Shu Huai-rui. 2015. Effects of water-storage regulation around
root on photosynthetic characteristics and antioxidant enzyme activities of apple leaves. Acta Horticulturae Sinica，42 (5)：817–825. (in
Chinese)
闫玉静，白 健，付春霞，范晓丹，王衍安，陈修德，束怀瑞. 2015. 根域蓄水调控对苹果叶片光合特性和抗氧化酶活性的影响. 园艺
学报，42 (5)：817–825.
Yao Jian-wu，Wang Yan-hong，Tang Ming-deng，Li Meng-jun，Zeng Zhao-bing. 2010. Effects of water retaining agents on water holding capacity
and nitrogen leaching loss in latosol red soil. Journal of Soil and Water Conservation，24 (5)：191–194. (in Chinese)
姚建武，王艳红，唐明灯，李盟军，曾招兵. 2010. 施用保水剂对旱地赤红壤持水能力及氮肥淋失的影响. 水土保持学报，24 (5)：
191–194.
Zhao Guo-dong，Wei Qin-ping，Zhang Qiang，Wang Xiao-wei，Liu Song-zhong，Liu Jun. 2010. Effects of 1/4 root zone applying organic manure
on growth of young apple trees in organic glass box. Journal of Fruit Science，27 (2)：179–182. (in Chinese)
赵国栋，魏钦平，张 强，王晓伟，刘松忠，刘 军. 2010. 砂土 1/4 根域施用有机肥对苹果幼树生长的影响. 果树学报，27 (2)：
179–182.
Zhao Hong，Yuan Pei-min，Lü Yi-zhong，Li Ji. 2011. The effect of organic fertilizer on soil aggregate stability. Soils，43 (2)：306–311. (in Chinese)
赵 红，袁培民，吕贻忠，李 季. 2011. 施用有机肥对土壤团聚体稳定性的影响. 土壤，43 (2)：306–311.
Zhao Shi-jie，Shi Guo-an，Dong Xin-chun. 2002. Techniques of plant physiological experiment. Beijing：Chinese Agricultural Science and
Technology Press. (in Chinese)
赵世杰，史国安，董新纯. 2002. 植物生理学实验指导. 北京：中国农业科学技术出版社.
Zhao Zheng-yang，Li Hui-ke. 2006. The effects of interplant different herbage on soil water in apple orchards in the area of Weibei Plateau. Acta
Horticulturae Sinica，33 (3)：481–484. (in Chinese)
赵政阳，李会科. 2006. 黄土高原旱地苹果园生草对土壤水分的影响. 园艺学报，33 (3)：481–484.