全 文 ：第21卷 第4期
Vol.21 No.4
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2013年 7月
July 2013
doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2013.04.009
3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响
杨云贵,程天亮,杨雪娇,张越利
(西北农林科技大学动物科技学院,陕西 杨凌 712100)
摘要:选择裸燕麦(Avenasativa)白燕2号和白燕8号、皮燕麦白燕7号,分别在抽穗期、灌浆期和乳熟期刈割,进行
常规青贮并调制青干草,90d后测定燕麦青贮料与青干草的常规营养成分,分析燕麦青贮料的青贮品质。结果表
明:燕麦青贮料的粗蛋白含量比青干草中粗蛋白含量高1%~2%。随着生育时期的延迟,燕麦青贮料中干物质含
量显著提高(P<0.05),抽穗期为17.74%FM,乳熟期为33.86%FM。粗蛋白含量显著降低(P<0.05),抽穗期为
12.28%DM,乳熟期为9.49%DM。抽穗期燕麦青贮料的氨态氮/总氮为12.99%,青贮效果差。在3个燕麦品种
中白燕8号青贮料的pH和挥发性脂肪酸较低。因此,燕麦青贮料的营养价值高于青干草,在干物质基础上,裸燕
麦白燕2号和白燕8号在抽穗期制作青贮料营养成分较优,而青贮品质则是乳熟期白燕8号的青贮料最好。
关键词:燕麦;青贮;生育时期;营养价值;青贮品质
中图分类号:S816.5 文献标识码:A 文章编号:1007-0435(2013)04-0683-06
EffectsofDifferentGrowthStagesofThreeOat
CultivarsontheNutritiveValueofSilage
YANGYun-gui,CHENGTian-liang,YANGXue-jiao,ZHANGYue-li
(ColegeofAnimalScienceandTechnology,NorthwestA&FUniversity,Yangling,ShaanxiProvince712100,China)
Abstract:Theadvantageofensiledoatswasinvestigatedandtheoptimizedcultivarandgrowthstagefor
oatsilageswerediscussed.Inthisexperiment,nakedoatbaiyan2andbaiyan7,huskedoatbaiyan8were
mowedinearingstage,filingstageandmilkstageasrawmaterials,respectively.Thesematerialswere
wiltedtobehayandensiledregularly.After90days,theregularnutrientsofoatsilageandhaywerede-
terminedandthequalityofensiledoatwasevaluated.Resultsshowedthatthecrudeproteincontentofoat
silagewas1%~2%higherthanthatofoathay.Asthedelayofthegrowthstage,thedrymatterofoatsi-
lageincreasedsignificantly(P<0.05).Thedrymatterofoatsilagewas17.74%FMinearingstage,and
33.86%FMinmilkstage.However,thecrudeproteincontentofoatsilagedecreasedsignificantly(P<
0.05),Thecrudeproteincontentofoatsilagewas12.28%DMinearingstage,and9.49%DMinmilk
stage.Inearingstage,theNH3-N/TNofoatsilagewas12.99%,whichdemonstratethatitwasnotan
appropriateperiodtoensileoat.ThepHandvolatilefattyacidofbaiyan8silagewaslowerthanthatof
othertwocultivars.Therefore,theconclusionwasthatthenutritivevalueofensiledoatwashigherthan
thatofoathay.Asforthenutrients,thesilageofnakedoatbaiyan2andbaiyan8mowninearingstage
wasbetter.Thesilageofbaiyan8mowninmilkstagegainedtheoptimalquality.
Keywords:Oat;Silage;Growthstage;Nutritivevalue;Silagequality
燕麦(AvenasativaL.)作为一种品质优良的一
年生、冷季型禾谷类作物,在食品加工和饲料生产中
都发挥着重要的作用。因燕麦粗蛋白和可消化纤维
含量高,并且具有耐寒、耐旱、耐瘠薄的特性,在生态
条件较苛刻的地区,种植燕麦能够缓解反刍家畜冬
春季因粗饲料不足而产生的“冬瘦春乏”现象[1-2]。
燕麦饲用适口性好,消化率高,青刈的燕麦茎叶营养
丰富,鲜嫩多汁,青饲或调制干草均适宜[3]。但调制
青干草一般都采用晾晒的形式,难免会造成饲草营
养成分的损失,梅雨季节甚至会导致严重的浪费[4-5]。
青贮作为能够有效提高饲草利用率的加工方式,已
在玉米(Zeamays)和苜蓿(Medicago)中广泛地应
收稿日期:2013-01-28;修回日期:2013-03-13
基金项目:国家牧草产业技术体系(CARS-35-01A);国家燕麦产业技术体系(CARS-08-D1)资助
作者简介:杨云贵(1964-),男,甘肃平凉人,副教授,主要从事草地生态及牧草营养价值评定研究,E-mail:yungui999@163.com
草 地 学 报 第21卷
用。学者们也对玉米和苜蓿青贮料的青贮品质和青
贮技术做了深入的研究[6-7],但有关燕麦青贮料青贮
品质的研究仍不全面。
李向林等[8]认为一般来说青贮原料中的糖分含
量不宜低于鲜重的1.0%~1.5%。燕麦中糖分含
量低,但SHAOTao等[9]的研究发现添加糖基并不
能显著提高燕麦的青贮品质。热杰[10]认为燕麦秸
秆中空,常规青贮难以达到乳酸菌发酵时的厌氧条
件,因此对燕麦进行裹捆青贮,研究发现燕麦裹捆青
贮品质良好,但并没有与燕麦常规青贮料比较说明
裹捆青贮的效果。韩建国等[11]和马春晖等[12]研究
认为不同的收获时期,燕麦营养成分差异较大。另
外,不同类型不同品种对燕麦的营养品质也有显著
的影响[13-14]。孙小凡等[15]研究发现燕麦地窖常规
青贮营养价值高,并通过感官鉴定和粗蛋白产量的
比较,确定最佳燕麦青贮刈割期为开花后20d,但就
实验室测定的青贮品质[6]却未做说明和比较。
因此,本试验通过将3个品种的燕麦,白燕2
号、白燕7号和白燕8号分别在抽穗期、灌浆期和乳
熟期刈割,进行常规青贮并调制青干草,测定燕麦青
贮料与青干草的营养成分,比较它们的营养成分差
异,并通过分析燕麦青贮料青贮品质的变化,来探讨
燕麦青贮最佳的收获时期和最优品种。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设在陕西杨凌西北农林科技大学牧草标
本园区,位于秦岭北麓、渭河平原西部的头道塬上,
地理位置为N34°16′、E108°4′,海拔454m。年均
日照时数2150h,年平均气温12~14℃,极端最高
气温39~40℃,极端最低气温-15~-21℃。年平
均降水量621mm,春季降水偏少、干旱,雨量主要
集中在7-9月,属暖温带半湿润易干旱气候,无霜
期200~220d。
1.2 试验材料及试验设计
供试品种为:白燕2号、白燕7号和白燕8号,
其中白燕7号为皮燕麦,白燕2号和8号为裸燕麦,
供试种子由西北农林科技大学农学院提供。试验采
用完全随机设计,每个品种2个小区,小区面积3m
×2m。2011年5月播种,播前浇透底墒,条播行距
30cm,播量15kg·hm-2。
1.3 青干草调制与青贮饲料制作
分别在燕麦的3个生育时期,即抽穗期、灌浆
期、乳熟期,从各品种的小区内随机刈割适量鲜草,
每个品种每个生育时期设3个重复,称取2kg左右
燕麦鲜草置于阴凉处阴干调制青干草,共27个干草
样品,贮存90d,其余的鲜草用作制备青贮料。
青贮方式为实验室塑料瓶青贮,塑料瓶直径10
cm,高15cm,壁厚0.3cm,容积为1L。将刈割的
燕麦鲜草用剪刀剪短至2~3cm,手工装填至塑料
瓶内,压实密封,每瓶700~800g,放置在实验室阴
凉处避光处保存。每个品种每个生育时期设3个重
复,共27瓶,常温条件下贮存90d后,开封取样,测
定各个指标。
1.4 测定指标与方法
常规营养成分分析法测定干物质(DM)、粗蛋
白(CP)、粗脂肪(EE)、粗纤维(CF)、粗灰分(CA)和
无氮浸出物(NFE),分析方法参照杨胜[16]的《饲料
分析及饲料质量检测技术》。用梅特勒-托利多
DELTA320pH计测定pH值,氨态氮(NH3-N)采
用苯酚-次氯酸钠比色法测定,利用粗蛋白测定的全
氮来计算氨态氮/总氮(NH3-N/TN)值。可溶性糖
(SS)采用蒽酮法测定。
乙酸(CA)、丙酸(PA)、丁酸(BA)采用气相色
谱法测定。仪器为DJ-型高效气相色谱仪,测定条
件为进样口温度220℃,色谱柱温度60~120℃,检
测器温度220℃,气体流速35mL·s-1,氢气0.05
MPa;空气0.25MPa,进样量2.0μL。
1.5 数据统计
用 Excel2007 对数据进行初步整理,通过
SPSS18.0进行统计分析。采用交叉分组资料的二
因素方差分析方法,多重比较采用SNK法。
2 结果与分析
2.1 燕麦青干草和青贮料营养成分比较
将3个生育时期和3个品种燕麦青干草和青贮
料作为互相独立的样本,对它们的营养成分进行分析
比较,结果如表1所示,燕麦青干草的干物质含量为
86.81%FM,即含水量14%FM左右,达到了可长期
贮存的水平。但青贮料干物质中的粗蛋白、粗脂肪和
粗灰分含量都显著高于青干草(P<0.05),营养价值
较高。青贮料粗纤维含量低于青干草,可能是由于发
486
第4期 杨云贵等:3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响
酵过程中纤维素的降解。无氮浸出物二者无显著差
异,说明调制青干草过程中损失的糖分和青贮时菌类
发酵消耗的糖分基本一致。青贮料的干物质含量为
24.72%FM,但各时期之间存在较大差异。
表1 燕麦青干草和青贮料营养成分比较
Table1 Comparisonofnutrientsbetweenoathayandoatsilage
项目Item 青干草Oathay 青贮料Oatsilage df t(0.05) P
干物质DM/%FM 86.81±2.42** 24.72±7.20 52 42.48 0.0000
粗蛋白CP/%DM 10.67±1.61 12.27±1.35** 52 3.97 0.0002
粗脂肪EE/%DM 3.10±0.74 3.63±0.82* 52 2.47 0.0170
粗纤维CF/%DM 31.25±3.63* 29.10±3.36 52 2.26 0.0280
粗灰分Ash/%DM 9.28±1.23 10.76±2.01** 52 3.26 0.0020
无氮浸出物NFE/%DM 45.70±5.82 44.24±5.93 52 0.91 0.3681
注:同一行*表示在0.05水平上存在显著差异,**表示在0.01水平上存在显著差异
Note:Valuesfolowedby*inthesamecolumnaresignificantlydifferentatthe0.05probabilitylevel.Valuesfolowedby**inthesame
columnaresignificantlydifferentatthe0.01probabilitylevel
2.2 生育时期对燕麦青贮料营养价值和青贮品质
的影响
对生育时期的主效应进行分析,即忽略品种因
素,每个生育时期对应的数值为3个品种的平均值,
结果如表2所示。随着生育时期的推迟,燕麦青贮
料的干物质含量显著提升(P<0.05),青贮料干物
质中粗蛋白、粗纤维和粗灰分含量都随着生育期的
推进而显著下降(P<0.05);但粗脂肪和无氮浸出
物含量则表现为逐渐升高,乳熟期燕麦青贮料干物
质中无氮浸出物比抽穗期提高了约11个百分点;由
此可见乳熟期燕麦青贮料所含能量较高,但营养价
值却比不上抽穗期。
表2 生育时期对燕麦青贮料营养成分和青贮品质的影响
Table2 Effectofgrowthstageonthenutrientsandqualityofoatsilage
项目
Item
生育时期 Growthstages
抽穗期Earingstage 灌浆期Filingstage 乳熟期 Milkstage
营养成分 Nutrients
干物质DM/%FM 17.74±1.47c 22.57±0.85b 33.86±3.39a
粗蛋白CP/%DM 13.29±1.41a 12.48±0.92b 11.05±0.44c
粗脂肪EE/%DM 3.08±0.76b 3.76±0.43a 4.04±0.93a
粗纤维CF/%DM 31.80±1.27a 30.62±1.11b 24.88±1.75c
粗灰分Ash/%DM 12.62±1.40a 10.89±1.46b 8.76±0.77c
无氮浸出物NEF/%DM 39.22±3.37c 42.24±3.47b 51.27±1.56a
青贮品质Silagequality
pH 4.80±0.43a 4.37±0.57b 4.81±0.47a
氨态氮/总氮NH3-N/TN/% 12.99±2.43a 6.36±1.19b 2.72±0.83c
乙酸CA/%DM 0.67±0.18a 0.45±0.12b 0.22±0.11c
丙酸PA/%DM 0.21±0.08b 0.30±0.09a 0.09±0.06c
丁酸BA/%DM 0.10±0.06b 0.13±0.07a 0.03±0.02c
可溶性糖SS/%DM 4.69±0.92a 3.19±0.37c 4.34±0.34b
注:同一行肩标字母不同表示在0.05水平上存在显著差异
Note:Valuesfolowedbydifferentminusculesuperscriptsinthesamecolumnaresignificantlydifferentatthe0.05probabilitylevel.
pH是衡量青贮品质好坏的重要指标,灌浆期
燕麦青贮料的pH为4.37,显著低于抽穗期与乳熟
期(P<0.05),整体上各时期燕麦青贮料酸度都偏
弱,青贮效果处于中等水平,但基本达到了青贮发酵
所需的微酸环境。而氨态氮/总氮则是随着生育时
期的推进而显著降低(P<0.05),抽穗期氨态氮/总
氮过高,青贮效果差;乙酸、丙酸和丁酸在乳熟期都
显著低于其他2个时期(P<0.05),可溶性糖含量
在灌浆期最低为3.19%DM,抽穗期最高为4.69%
DM,但与其他作物的青贮料相比较,燕麦青贮料中
可溶性糖的含量较低。
2.3 品种对燕麦青贮料营养价值和青贮品质的影响
对品种的主效应进行分析,即忽略生育时期因
素,每个品种对应的数值为3个生育时期的平均,结
果如表3所示。白燕2号青贮料的干物质含量为
586
草 地 学 报 第21卷
22.77%FM,显著低于其他2个品种(P<0.05),而
在青贮料营养成分中,白燕2号的粗蛋白、粗脂肪、
粗纤维和粗灰分含量都显著高于其他2个品种(P
<0.05),白燕8号在各指标上都介于其他二者之
间,无氮浸出物则是白燕7号含量最高为47.06%
DM,白燕2号含量最低为40.96%DM。
从青贮品质上来看,白燕8号pH 值显著低于
其他2个品种(P<0.05),而氨态氮/总氮是白燕7
号最低,虽然白燕8号的丙酸和丁酸含量显著高于
白燕2号和白燕7号(P<0.05),但白燕8号的挥
发性脂肪酸总量在三者中最低仅为0.69%DM,可
溶性糖2个裸燕麦品种高于皮燕麦白燕7号。
表3 品种对燕麦青贮料营养成分和青贮品质的影响
Table3 Effectofcultivaronthenutrientsandqualityofoatsilage
项目Items
品种Cultivars
白燕2号Baiyan2 白燕7号Baiyan7 白燕8号Baiyan8
营养成分 Nutrients
干物质DM/%FM 22.77±5.77b 26.00±7.23a 25.39±8.72a
粗蛋白CP/%DM 13.36±1.48a 11.33±0.61c 12.27±1.02b
粗脂肪EE/%DM 3.96±0.59a 3.38±0.46b 3.54±1.19b
粗纤维CF/%DM 29.92±3.47a 28.72±1.66b 28.65±4.57b
粗灰分Ash/%DM 11.81±1.96a 9.49±1.93c 10.97±1.56b
无氮浸出物NEF/%DM 40.96±6.38c 47.06±4.10a 44.71±5.96b
青贮品质Silagequality
pH 4.74±0.36a 4.78±0.50a 4.63±0.65b
氨态氮/总氮NH3-N/TN/% 7.33±4.11b 6.01±3.67c 8.74±5.87a
乙酸CA/%DM 0.56±0.24a 0.47±0.24b 0.31±0.14c
丙酸PA/%DM 0.17±0.02c 0.19±0.14b 0.24±0.15a
丁酸BA/%DM 0.08±0.05b 0.05±0.03c 0.14±0.09a
可溶性糖SS/%DM 4.24±1.34a 3.83±0.29b 4.15±0.70a
注:同一行肩标字母不同表示在0.05水平上存在显著差异
Note:Valuesfolowedbydifferentminusculesuperscriptsinthesamecolumnaresignificantlydifferentatthe0.05probabilitylevel
2.4 生育时期和品种交互作用对燕麦青干草、青贮
料营养成分和青贮品质的影响
因本研究中的二因素属于交叉试验,所以要考
虑生育期和品种交互作用的影响,为了筛选出青贮
料营养价值和青贮品质最优的组合,表4和表5所
示为各因素各水平组合间的多重比较结果。
表4 生育时期和品种交互作用对燕麦青贮料营养成分的影响
Table4 EffectsofInteractionbetweengrowthstageandcultivaronthenutrientsofoatsilage
生育时期
Growthstages
品种
Cultivars
干物质
DM/%FM
粗蛋白
CP/%DM
粗脂肪
EE/%DM
粗纤维
CF/%DM
粗灰分
Ash/%DM
无氮浸出物
NFE/%DM
抽穗期
Earingstage
白燕2号Baiyan2 16.35±0.07e 14.87±0.19a 3.36±0.16cd 32.60±0.07a 13.92±0.28a 35.25±0.28g
白燕7号Baiyan7 19.47±0.99d 11.63±0.21c 3.74±0.14bcd 30.15±0.49c 11.63±1.89a 42.85±1.27d
白燕8号Baiyan8 17.38±0.07e 13.36±0.20b 2.13±0.39e 32.64±0.27a 12.31±0.16a 39.55±0.48e
灌浆期
Filingstage
白燕2号Baiyan2 22.42±1.30c 13.68±0.22b 4.10±0.30abc 31.83±0.58b 12.04±0.20a 38.35±0.38f
白燕7号Baiyan7 23.17±0.41c 11.82±0.16c 3.51±0.51cd 29.42±0.43d 8.96±0.26a 46.29±0.73c
白燕8号Baiyan8 22.12±0.44c 11.95±0.24c 3.68±0.33bcd 30.62±0.28c 11.66±0.12a 42.08±0.50d
乳熟期
Milkstage
白燕2号Baiyan2 29.53±1.10b 11.52±0.24c 4.42±0.63ab 25.34±0.25f 9.46±0.40a 49.27±0.45b
白燕7号Baiyan7 35.37±0.76a 10.55±0.10e 2.91±0.13d 26.61±0.34e 7.88±0.38a 52.05±0.43a
白燕8号Baiyan8 36.68±0.76a 11.07±0.12d 4.81±0.16a 22.69±0.35g 8.94±0.35a 52.50±0.27a
注:同一列中肩标小写字母不同表示在0.05水平上差异显著
Note:Valuesfolowedbydifferentminusculesuperscriptsinthesamecolumnaresignificantlydifferentatthe0.05probabilitylevel
燕麦青贮料干物质中,抽穗期白燕2号粗蛋白
含量最高为14.87%DM,营养价值最好,乳熟期白
燕7号最低。白燕2号和白燕8号粗纤维在抽穗期
显著高于其他组合(P<0.05),乳熟期白燕8号最
低。从抽穗期到乳熟期,白燕8号的粗纤维含量降
低了约10个百分点。白燕8号粗脂肪含量在乳熟
期最高,在抽穗期最低,差值约2.6个百分点。生育
时期和品种的交互作用对燕麦青贮料的粗灰分含量
并无显著影响。乳熟期白燕7号和白燕8号无氮浸
出物含量最高,均占干物质的50%以上,而白燕2
686
第4期 杨云贵等:3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响
号在抽穗期只有35.25%DM(表4)。
在青贮料中,白燕8号在灌浆期pH值为3.63
(表5),显著低于其他组合(P<0.05)。相应地,它
的丙酸和丁酸含量也是显著高于其他组,虽然较低
的pH有利于青贮发酵,但由于其腐败酸含量较高,
因此并不能说明白燕8号在灌浆期的青贮效果好。
氨态氮/总氮和挥发性脂肪酸含量都是乳熟期白燕
7号和8号最低,但乳熟期白燕7号青贮料的pH为
5.35,显著高于白燕8号的pH值4.67,因此乳熟期
白燕8号的青贮效果最好。
表5 生育时期和品种交互作用对燕麦青贮品质的影响
Table5 EffectsofInteractionbetweengrowthstageandcultivaronthequalityofoatsilage
生育时期
Growthstages
品种
Cultivars
pH
氨态氮/总氮
NH3-N/TN/%
乙酸
CA/%DM
丙酸
PA/%DM
丁酸
BA/%DM
可溶性糖
SS/%DM
抽穗期
Earingstage
白燕2号Baiyan2 5.09±0.06ab 12.68±0.63b 0.87±0.03a 0.16±0.03c 0.06±0.02d 5.82±0.26a
白燕7号Baiyan7 4.23±0.04d 10.39±0.37c 0.68±0.04b 0.16±0.03c 0.07±0.01d 3.78±0.30d
白燕8号Baiyan8 5.09±0.12ab 15.91±0.33a 0.47±0.02d 0.32±0.02b 0.17±0.00b 4.47±0.05bc
灌浆期
Filingstage
白燕2号Baiyan2 4.74±0.20bc 5.58±0.69e 0.45±0.02d 0.18±0.02c 0.13±0.06c 2.75±0.04f
白燕7号Baiyan7 4.74±0.19bc 5.67±0.27e 0.58±0.00c 0.37±0.00a 0.06±0.01d 3.58±0.12d
白燕8号Baiyan8 3.63±0.05e 7.83±0.47d 0.31±0.03f 0.36±0.03a 0.21±0.01a 3.25±0.06e
乳熟期
Milkstage
白燕2号Baiyan2 4.39±0.34cd 3.75±0.19f 0.36±0.01e 0.17±0.02c 0.05±0.01d 4.16±0.19c
白燕7号Baiyan7 5.35±0.17a 1.95±0.25g 0.16±0.02g 0.06±0.00d 0.01±0.00e 4.11±0.16c
白燕8号Baiyan8 4.67±0.08c 2.47±0.29g 0.14±0.02g 0.04±0.00d 0.02±0.01de 4.74±0.21b
注:同一列中肩标小写字母不同表示在0.05水平上差异显著
Note:Valuesfolowedbydifferentminusculesuperscriptsinthesamecolumnaresignificantlydifferentatthe0.05probabilitylevel
3 讨论
本研究中,燕麦青贮料干物质中的粗蛋白和粗
脂肪含量都显著高于燕麦青干草(P<0.05),这与
孙小凡等[15]的研究结果一致,表明青贮能够有效地
避免燕麦在制作青干草时的营养成分损失。赵世峰
等[17]研究发现燕麦抽穗期虽然鲜草产量高,但干物
质含量低,不适合青贮;乳熟期接近蜡熟期时干物质
含量高,有利于青贮。Rezende等[18]研究表明燕麦
干物质含量越高,青贮效果越好。这些都与本研究
结果一致,尽管乳熟期的青贮效果较好,可营养价值
方面,乳熟期燕麦青贮料粗蛋白比抽穗期减少了约
2个百分点(P<0.05),乳熟期燕麦青贮料干物质含
量高,就其成分而言无氮浸出物占主要的部分,约
50%DM以上,其中可溶性糖约为4%DM。虽然乳
熟期燕麦青贮料能够为动物提供充足的能量,但营
养价值方面却不及抽穗期的燕麦青贮料。
孙小凡等[15]综合考虑燕麦青贮料的生物量和
营养价值,在鉴定表观青贮品质后,认为燕麦在开花
20d后青贮粗蛋白产量高,青贮效果好。本研究中
随生育时期的推进,燕麦青贮料中干物质含量逐渐
升高,尽管干物质中粗蛋白含量呈下降趋势,但总体
产量确实有所提升。燕麦开花后20d基本接近乳
熟期,此时虽然燕麦粗蛋白产量较高,但就干物质来
说,其粗蛋白含量低于抽穗期。因此,虽然此时燕麦
青贮效果好,但并不能通过粗蛋白产量来说明其营
养价值高。马春晖等[12]认为在乳熟期至蜡熟期刈割
燕麦产量高,单位面积粗蛋白含量高。而杨库等[19]
认为适宜的收获时期除了要考虑作物的产量外,营养
价值丰富与否同样重要,收获太晚作物中可消化的营
养物质含量低。综上所述,从生育时期来看,青贮最
高营养价值和最佳青贮品质之间具有一定的矛盾。
赵世峰等[20]对21个裸燕麦和7个皮燕麦的营
养价值进行评定后发现皮燕麦的粗蛋白和粗脂肪含
量显著低于裸燕麦。本研究中2个裸燕麦白燕2号
和白燕8号的青贮料营养价值都高于皮燕麦白燕7
号。其中白燕2号在抽穗期的粗蛋白含量为14.87%
DM,营养价值好,但其干物质含量相对较低。就青
贮品质来看,乳熟期白燕8号的青贮效果较好,营养
成分也较为均衡。崔卫东等[21]研究发现夏季刈割
甜玉米秸秆粗蛋白约10%DM,冬季刈割甜玉米粗
蛋白约9%DM。本研究中燕麦青贮料粗蛋白最高
可达14.87%DM。PauloSalgado等[22]发现对比冬
季的常规日粮,用皮燕麦饲喂奶牛能提高产奶量,燕
麦的饲喂价值极高,但就青贮品质来看,甜玉米秸秆
青贮料的pH、氨态氮/总氮和挥发性脂肪酸都比本
试验中燕麦青贮料的低[21],因此燕麦青贮料的青贮
品质有待提高。
根据李海等[23]的研究,牧草最佳青贮密度为
300kg·m-3。但在本试验制作青贮料过程中发现
300kg·m-3完全不能填紧青贮瓶,而本研究中采
用700kg·m-3,青贮效果并不理想。Bhandari
786
草 地 学 报 第21卷
等[24]将燕麦青贮料剪短至6~19mm后饲喂奶牛,
发现燕麦青贮料长度对奶牛产奶性能、瘤胃发酵、采
食行为、日粮类型和血液代谢产物均不产生影响。
这说明青贮密度过高不能提高燕麦的青贮品质。热
杰[10]将燕麦进行裹捆青贮,其pH为3.78,氨态氮/
总氮为2.0%,青贮品质优于本试验中乳熟期的白
燕8号,但裹捆青贮除了改变青贮密度外,并不能像
玉米揉丝一样破坏秸秆外层的硬性结构[25],因此裹
捆青贮的效果有待验证。SHAOTao等[9]的研究
中燕麦青贮添加山梨酸和绿汁发酵液的青贮效果都
优于本试验。Garduño-Castro等[26]研究认为燕麦
和野豌豆(Pisumsativum)混合青贮后饲喂奶牛效
果良好,并能够替换玉米青贮料而节约经济。由此
可见,添加剂和混合青贮都是提高燕麦青贮品质的
有效途径。
4 结论
通过上述研究,供试的3个燕麦品种白燕2号、
白燕7号和白燕8号在抽穗期、灌浆期和乳熟期青
贮料的常规营养成分显著优于青干草,青贮能够减
少燕麦调制青干草时营养成分的损失。
在干物质的基础上,3个品种的燕麦青贮料在
抽穗期的粗蛋白、粗纤维和粗灰分都显著高于其他
2个生育时期,相对于同一生育时期,裸燕麦白燕2
号和白燕8号的粗蛋白和粗灰分都显著高于皮燕麦
白燕7号。所以,选用裸燕麦在抽穗期制作青贮料
常规营养成分较优。通过试验室测定的青贮品质比
较,3个品种的燕麦青贮料在灌浆期和乳熟期的pH
较低,在乳熟期氨态氮/总氮显著低于其他2个时
期,且挥发性脂肪酸的含量也比较低,相对于同一生
育时期,裸燕麦白燕8号的pH 和挥发性脂肪酸显
著低于其他2个品种。因此,在乳熟期收获裸燕麦
白燕8号进行青贮,青贮品质较好。
参考文献
[1] 刘振恒,武高林,仁青草,等.发展以燕麦为支柱产业的可持续
高寒草地畜牧业[J].草业科学,2007,24(9):67-69
[2] 曲祥春,何中国,郝文媛,等.我国燕麦生产现状及发展对策
[J].杂粮作物,2006,26(3):233-235
[3] 赵桂琴,师尚礼.青藏高原饲用燕麦研究与生产现状,存在问
题与对策[J].草业科学,2004,21(11):17-21
[4] 王成章,陈桂荣.饲料生产学[M].郑州:河南科学技术出版
社,1998:285
[5] 曾植虎.青贮燕麦与箭筈豌豆混播草饲喂肉羊试验[J].山东
畜牧兽医,2011,32(7):20
[6] 郭勇庆,曹志军,李胜利,等.全株玉米青贮生产与品质评定关
键技术-高成本玉米时代牛场技术与管理策略之一[J].中国
畜牧杂志,2012,48(18):39-44
[7] 张德玉,李忠秋,刘春龙.影响青贮饲料品质因素的研究进展
[J].家畜生态学报,2007,28(1):109-112
[8] 李向林,万里强.苜蓿青贮技术研究进展[J].草业学报,
2005,14(2):9-15
[9] ShaoT,OhbaN,ShimojoM,etal.Fermentationqualityof
forageoat(AvenasativaL.)silagestreatedwithpre-fermen-
tedjuices,sorbicacid,glucoseandencapsulated-glucose[J].
KyushuUniversityInstitutionalRepository,2003,47(2):341-
349
[10]热杰.乳酸菌添加剂对青藏高原燕麦青贮品质的影响[J].安
徽农业科学,2009,37(32):15846-15847
[11]韩建国,马春晖,毛培胜.播种比例和施氮量及刈割期对燕麦
与豌豆混播草地产草量和质量的影响[J].草地学报,1999,7
(2):87-94
[12]马春晖,韩建国.燕麦单播及其与箭筈豌豆混播草地最佳刈割
期的研究[J].草食家畜,2000,3(108):42-45
[13]林伟静,吴广枫,李春红,等.品种与环境对我国裸燕麦营养品
质的影响[J].作物学报,2011,37(6):1087-1092
[14]赵秀芳,戎郁萍,赵来喜.我国燕麦种质资源的收集和评价
[J].草业科学,2007,24(3):36-40
[15]孙小凡,魏益民,张国权,等.麦类作物青贮饲料营养价值分析
[J].粮食与饲料工业,2003,35(4):27-29
[16]杨胜.饲料分析及饲料质量监测技术[M].北京:北京农业大
学出版社,1998:18-40
[17]赵世锋,田长叶,陈淑萍,等.草用燕麦品种适宜刈割期的确定
[J].华北农学报,2005,20(S1):132-134
[18]RezendeA,FreitasG,CostaM,etal.Nutritionalcomposi-
tionofwhiteoat(AvenasativaL.)withdifferentlevelsofdry
matterforuseinthedietofhorses[J].Foragesandgrazingin
horsenutrition,2012,21(132):275-277
[19]杨库,王加启,王连群,等.不同干物质含量全株玉米青贮营养
成分及有机酸比较[J].中国奶牛,2007,24(8):18-20
[20]赵世锋,曹丽霞,张立军,等.不同类型燕麦育成品种的品质与
产量分析[J].河北农业科学,2012,16(1):58-61
[21]崔卫东,董朝霞,张建国,等.不同收割时间对甜玉米秸秆的营
养价值和青贮发酵品质的影响[J].草业学报,2011,20(6):
213
[22]SalgadoP,ThangVQ,ThuTV,etal.Oats(Avenastrigosa)
aswinterforagefordairycowsinVietnam:Anon-farmstudy
[J].TropicalAnimalHealthandProduction,2013,45(2):
561-568
[23]李海,贾玉山,格根图,等.不同密度对天然牧草青贮料品质的
影响[J].华北农学报,2008,23(2):143-146
[24]BhandariS,LiS,OminskiK,etal.Effectsofthechop
lengthsofalfalfasilageandoatsilageonfeedintake,milkpro-
duction,feedingbehavior,andrumenfermentationofdairy
cows[J].JournalofDairyScience,2008,91(5):1942-1958
[25]杨云贵,张越利,杜欣,等.2种玉米青贮饲料青贮过程中主要
微生物的变化规律研究[J].畜牧兽医学报,2012,43(3):397-
403
[26]Garduño-CastroY,Espinoza-OrtegaA,González-EsquivelC,
etal.Intercroppedoats(Avenasativa)-commonvetch(Vicia
sativa)silageinthedryseasonforsmal-scaledairysystemsin
theHighlandsofCentralMexico[J].TropicalAnimalHealth
andProduction,2009,41(5):827-834
(责任编辑 刘云霞)
886