全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2013, 39(1): 126−132 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家科技支撑计划项目(2008BADA4B10)和广东省科技计划项目(2009B020311002)资助。
* 通讯作者(Corresponding author): 唐拴虎, E-mail: tfstshu@yahoo.com.cn
第一作者联系方式: E-mail: huangqiaoyi@hotmail.com
Received(收稿日期): 2012-04-18; Accepted(接受日期): 2012-10-09; Published online(网络出版日期): 2012-11-14.
URL: http://www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20121114.1648.020.html
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2013.00126
木薯物质累积特征及其施肥效应
黄巧义 唐拴虎* 陈建生 张发宝 解开治 黄 旭 蒋瑞萍 李 苹
广东省农业科学院土壤肥料研究所 / 农业部南方植物营养与肥料重点实验室 / 广东省养分资源循环利用与耕地保育重点实验室,
广东广州 510640
摘 要: 以传统品种华南 205及新育品种华南 5号为材料, 通过田间试验, 研究了木薯生物量与产量累积规律, 探讨
了品种改良及施肥措施对木薯物质形成规律的影响。结果表明, 不同品种生物量累积动态相似, 生长前期生物量累积
缓慢, 且以地上部分为主, 到 8月中下旬块根快速生长, 物质累积速率迅速提高, 累积重心由地上部逐渐转移到地下
部; 不同品种间物质累积速率及分配比例有所差异, 分枝早且多、茎叶生长旺盛的大株型品种(华南 5号)物质累积速
率大于小株型品种(华南 205), 但地上部分生物量比例相对较高, 降低了收获指数。氮素是木薯物质形成累积的主要
养分限制因子, 其次是钾素, 磷素影响最小。氮、磷、钾配合施用(1.0∶0.4∶1.0)可显著提高木薯物质累积速率及产
量, 不同木薯品种物质累积对施肥依赖程度不同, 可能与品种的营养需求量、根系发达程度有关。
关键词: 木薯; 生物量; 产量; 施肥
Characteristics of Dry Matter Accumulation and Effect of Fertilizer Applica-
tion in Cassava
HUANG Qiao-Yi, TANG Shuan-Hu∗, CHEN Jian-Sheng, ZHANG Fa-Bao, XIE Kai-Zhi, HUANG Xu,
JIANG Rui-Ping, and LI Ping
Soil and Fertilizer Institute, Guangdong Academy of Agricultural Sciences / Key Laboratory of Plant Nutrition and Fertilizer in South Region, Minis-
try of Agriculture / Guangdong Key Laboratory of Nutrient Cycling and Farmland Conservation, Guangzhou 510640, China
Abstract: The field trials were conducted at two sites nearby the Tropical Center to investigate the influence of variety and fer-
tilization on dry matter formation and accumulation of cassava. Two varieties of newly developed SC5 and conventional SC205
were used with five fertilization treatments including NP (1.0:0.4:0), NK (1:0:1), PK (0:0.4:1.0), NPK (1.0:0.4:1.0) and CK (no
fertilizer application). Results indicated that the dry matter accumulation patterns were similar for both varieties. From transplant-
ing to early August, dry matter accumulation mainly allocated in above-ground parts. When tubes started rapidly growing from
mid August, the allocation of dry matter accumulation was shifted from above-ground to underground parts, and there was a dif-
ference between two varieties in accumulating velocity and distributing proportion of biomass. SC5 had larger crown with many
earlier developing branches and leaves compared with SC205, resulting in more biomass accumulation in above-ground parts,
thus reducing harvesting index. For fertilizer application, N was the most significant factor to increase dry matter, following K and
P. Combining application of NPK (1.0:0.4:1.0) significantly enhanced accumulating velocity of dry matter and tube yields of cas-
sava. There were some difference between two varieties in dry matter accumulation depended on NPK fertilizer application, and
probably related to their nutrient demands and root developing level.
Keywords: Cassava; Mass cumulating; Yield; Fertilization
木薯(Manihot esculenta Crantz)属大戟科木薯属
多年生灌木, 是热带及亚热带地区重要的粮食及能
源作物, 具有抗逆性强、适应性广等优点, 是浅山丘
陵区土壤瘠薄、立地条件差的后备耕地资源的重要
“拓荒作物”, 及山区低收入农民重要的经济作物[1-3]。
木薯栽培以收获块根为主, 可用作粮食及工业原料,
木薯块根中 73.7%~84.9%干物质是淀粉, 其淀粉杂
质少、直链淀粉含量高, 是食品、纺织、制药、造
第 1期 黄巧义等: 木薯物质累积特征及其施肥效应 127


纸业的重要原料 , 同时 , 木薯淀粉酒精转化率高 ,
是新型优质廉价的生物燃料原料[3-5]。木薯地上部分
茎叶生长制衡着地下部分块根生长[6], 而品种、土壤肥
力、施肥措施、水分、光照、温度及光周期等因素影
响块根与茎叶的平衡关系, 最终影响木薯产量[6-9]。改
良品种、科学施肥是当前优化物质累积模式、提高
木薯产量主要途径 [10]。据国际热带农业中心(Inter-
national Center for Tropical Agriculture)报道其育出
新品种种植面积超过 6.7万公顷, 产生经济效益约十
亿美元 , 大量木薯新品种在木薯产区大面积铺开 ,
但生长表现、块根产量及收获指数差异较大[11-12]。
木薯生长所需养分最低阈值较小, 能适应于新成土、
淋溶土等贫瘠土壤 [1]。但长期种植木薯将影响土壤地
力及木薯产量[13], 须适量施用氮磷钾肥料[1,13-14]。随着
品种不断推陈出新, 品种间生长表现不同, 株型及
产量差异较大 [15], 在这种背景下, 不同木薯品种物
质累积情况及在不同部位的累积比例是否相同, 肥
料施用的生物效应及产量是否相同, 国内外的相关
研究报道较少。本文以传统木薯品种华南 205 及新
育高产木薯品种华南 5 号为材, 研究其物质累积动
态, 及氮、磷、钾肥料对其动态变化的影响, 为木薯
高产栽培及养分高效利用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验点概况
广西省梧州市藤县金鸡镇(简称藤县点)及广东
省云浮市郁南县都城镇(简称郁南点), 均位于北纬
23 度至 24 度之间亚热带气候区木薯种植区域典型
丘陵坡地, 其土壤理化性状见表 1。
1.2 材料与设计
藤县点采用中国热带农业科学院品种资源研究
所提供品种华南 5 号 , 郁南点采用传统品种华南
205。试验于 2009 年 3 月至 2009 年 11 月进行。2
个试验点均设: 不施肥处理(对照)、NP处理、NK处
理、PK 处理、NPK 处理, 共 5 个施肥处理, 3 次重
复, 随机区组排列, 具体肥料用量见表 2。每小区长
8.8 m、宽 3.6 m。面积为 31.7 m2。
藤县点木薯于 2009 年 3 月 16 日起畦种植, 畦
面宽 1.8 m (包沟), 2畦一小区。选取具有健康芽眼
长约 15 cm的木薯种茎置种植穴中, 盖土。行距 90
cm, 株距 80 cm, 种植密度为 13 000株 hm–2。2009
年 3月 25日出苗, 4月 1日齐苗, 11月 5日收获。郁
南点木薯于 2009 年 3 月 20 日种植, 种植方式、规
格均与藤县点一致。2009 年 3 月 28 日出苗, 4 月 4
日齐苗, 11月 17日收获。
在两试验点, 磷肥一次性基施, 尿素和钾肥分
苗肥、块根形成肥及块根膨大肥 3 次施用, 分配比
例为 20%、50%和 30%, 肥料施用于距木薯种茎根系
生长端 25 cm扇形扩大区域。其他管理按常规。
1.3 数据采集及分析
生产中一般采用周年种植木薯, 从种茎插栽至
收获时间约介于 200~300 d 之间。于苗期、块根形
成期、块根生长早期、块根快速膨大期和收获期分
别采集各个小区代表性植株样品, 地上部分与地下
部分分开采集装进样品网袋, 清洗干净后放入烘箱
烘干测定干物量并计算干物质产量。成熟期整区收
获木薯块根 , 计算产量 , 同时选取代表性样品 , 用
于测定干物率及淀粉含量。
采用 SPSS16.0 软件统计分析数据, 应用 Micro-
soft Excel制图。
2 结果与分析
2.1 木薯物质累积动态
从图 1 和图 2 可见, 华南 5 号和华南 205 的物
质吸收累积动态具有一定相似性, 呈现近似“S”型累
积模式。其中地上部各阶段的物质累积量分别为
497.86、2052.96、4620.26、7626.41 和 9689.31 kg
hm–2 (华南 5号), 247.53、1230.09、2256.72、3483.74
和 4199.46 kg hm–2 (华南 205); 地下部依次为
72.57、1171.75、4203.05、7179.96 和 10 365.85 kg
hm–2 (华南 5号), 19.57、1195.05、3023.41、6042.74
和 8513.80 kg hm–2 (华南 205)。苗期和块根形成期

表 1 供试土壤基本理化性状
Table 1 Soil properties of experimental sites
地点
Site
土壤质地
Texture
pH
有机质
Organic matter
(g kg–1)
碱解氮
Alkali N
(mg kg–1)
速效磷
Available P2O5
(mg kg–1)
速效钾
Available K2O
(mg kg–1)
广西藤县
Tengxian, Guangxi
黏壤土
Clay loam
5.13 18.54 62.97 9.28 60.35
广东郁南
Yunan, Guangdong
壤土
Loam
4.44 14.30 68.50 16.23 51.66

128 作 物 学 报 第 39卷

表 2 木薯田间试验各处理氮、磷、钾施用量
Table 2 N, P, and K application rate of different
treatments (kg hm−2)
处理
Treatment
N P2O5 K2O
对照 Control 0 0 0
PK 0 144 360
NK 360 0 360
NP 360 144 0
NPK 360 144 360
N肥采用含 N 46%尿素, P2O5肥采用含 P2O5 12%过磷酸钙,
K2O肥采用含 K2O 60%氯化钾。
N fertilizer is urea (46%); P2O5 fertilizer is calcium super-
phosphate (12%); K2O is potassium chloride (60%).

植株形成的干物质优先累积在地上部, 随着块根膨
大, 地下部物质累积量快速提高, 成熟期地下部的
生物量超过地上部。地上部的物质累积相对较平稳,
从苗期至块根快速膨大期的物质累积趋势近似直线,
但成熟期的物质累积趋势趋于缓和。地下部的物质
累积动态模式相对多变, 近似“S”型曲线, 苗期的累
积较少, 进入7月份随着块根开始膨大, 块根生长早
期地下部的物质累积量稍偏上折升, 块根快速膨大
期大幅度陡升, 成熟期稍平缓。
比较发现, 华南 5 号和华南 205 地下部物质累
积模式基本相似, 而华南 5 号的累积量稍大于华南
205; 地上部的物质累积模式华南 205较华南 5号平
缓得多, 各阶段的累积量均远低于华南 5 号, 且成
熟期出现下降趋势。
从图 1 和图 2 可见, 不同施肥措施对木薯的物
质形成累积量影响显著, 且随着植株生长各处理间
的差异逐渐拉大。不同施肥措施对两品种干物量形
成累积的影响相似, 总体上为 NPK>NK>NP>PK>对
照, 氮素供应对木薯物质形成和累积具有主导作用,
钾素的作用位居其次, 磷素影响最小。比较两品种
发现, 华南 205 的干物量不同施肥处理间差异性更
大, 施肥产生的效应更大, 表明其干物量形成及累
积受养分供应影响程度更大。
2.2 木薯物质累积速率
从表 3 看出, 华南 5 号于苗期、块根形成期、
块根生长早期、块根快速膨大期、成熟期, 其地上
部分物质形成及累积速率平均为 6.5、75.6、58.7、
96.7 和 52.6 kg hm–2 d–1, 为“双峰”的波动累积动态
趋势 , 块根形成期及块根快速膨大期出现累积高
峰。地下部分物质形成累积速率平均为 0.9、52.3、
68.9、96.0和 72.4 kg hm–2 d–1, 为“单峰”累积动态,
其高峰期出现于 8 月中旬到 9 月初的块根快速膨大
期。华南 205在苗期、块根形成期、块根生长早期、
块根快速膨大期、成熟期, 地上部分的物质形成累
积速率平均为 4.0、29.8、23.9、37.2和 12.8 kg hm–2
d–1, 地下部分为 0.3、35.7、42.5、91.5和 44.1 kg hm–2
d–1。以上表明, 两木薯品种表现出相似的生长脉动,
即呈现地上部分“双峰”, 地下部分“单峰”的累积态
势, 均表现出块根形成初期地上部分物质累积存在



图 1 华南 5号木薯干物量累积动态变化
Fig. 1 Dynamic changes of dry matter accumulation in cassava SC5 at different growth stages
第 1期 黄巧义等: 木薯物质累积特征及其施肥效应 129




图 2 华南 205木薯干物量累积动态变化
Fig. 2 Dynamic changes of dry matter accumulation in cassava SC205 at different growth stages

表 3 木薯物质累积速率
Table 3 Rate of dry matter accumulation in cassava (kg hm–2 d–1)
处理
Treatment
苗期
SS
块根形成期
TRF
块根生长早期
TRG
块根快速膨大期
TRB
成熟期
MS
华南 5号 SC5
对照 Control 4.8±1.0 b 76.2±6.1 b 9.4±1.4 d 118.2±4.2 a 37.4±2.1 bc
PK 7.0±0.9 ab 63.4±2.0 b 37.6±0.2 c 105.4±12.3 ab 25.4±2.5 c
NK 6.0±1.2 ab 71.1±17.6 b 74.5±10.9 b 102.6±12.6 ab 62.1±7.0 ab
NP 6.3±0.6 ab 67.7±2.4 b 76.0±8.1 b 74.8±3.7 b 67.4±19.4 ab
地上部分
Shoot
NPK 8.3±1.8 a 99.7±4.7 a 96.0±9.0 a 82.4±34.9 ab 70.8±24.4 a
对照 Control 0.8±0.3 a 50.3±1.6 b 41.4±2.3 c 100.1±26.6 a 61.3±12.3 a
PK 1.3±0.3 a 49.2±5.2 b 59.8±8.2 bc 84.0±19.8 a 74.8±7.8 a
NK 0.8±0.2 a 45.5±6.1 b 89.2±18.1 ab 90.0±41.9 a 79.5±21.3 a
NP 0.6±0.2 a 51.3±3.1 b 59.6±21.7 bc 101.4±5.9 a 63.6±23.6 b
地下部分
Root
NPK 1.2±0.6 a 65.4±1.8 a 94.5±21.2 a 104.7±59.1 a 82.9±51.3 a
华南 205 SC205
对照 Control 2.8±0.5 b 8.7±0.8 c 4.5±1.5 d 14.2±1.3 c 6.8±4.3 b
PK 3.3±0.3 b 23.4±6.2 b 4.0±3.5 d 17.8±8.1 c 6.3±5.7 b
NK 2.9±0.5 b 36.2±5.2 a 40.7±6.6 b 46.5±9.1 b 28.1±4.2 a
NP 4.3±1.0 b 39.5±4.5 a 14.4±2.4 c 45.1±1.7 b 6.2±10.2 b
地上部分
Shoot
NPK 6.6±2.1 a 41.0±12.7 a 55.8±2.5 a 62.2±8.9 a 13.7±6.2 b
对照 Control 0.1±0.1 c 11.3±0 d 25.8±3.3 c 53.7±39.3 c 21.7±5.9 b
PK 0.3±0.3 bc 28.6±5.8 c 35.7±3.8 bc 71.5±20.2 c 54.3±7.9 a
NK 0.2±0.2 c 35.9±2.7 bc 56.6±26.2 ab 123.9±10.8 ab 41.0±4.8 a
NP 0.4±0.4 ab 54.3±9.9 a 22.4±0.8 c 80.7±27.7 bc 47.1±16.7 a
地下部分
Root
NPK 0.6±0.6 a 48.1±10.7 ab 72.0±5.2 a 127.6±11.8 a 56.6±3.4 a
表中同列不同小写字母表示处理间差异达 5%显著水平。处理列字母含义同表 2。
SS: seedling stage; TRF: tuber root formative stage; TRG: tuberous root early growing stage; TRB: tuberous root rapidly bulking stage;
MS: maturity stage; Values within a column for shoot or root followed by different letters are significantly different at P<0.05. Abbreviations
in treatment column are the same as given in Table 2.

130 作 物 学 报 第 39卷

减速现象。前期地上部分累积速率大于地下部分 ,
但随着块根快速膨大, 地下部分物质累积速率逐渐
赶上并超越地上部分, 成为主要的物质累积库。
由表 3 可知, 施肥措施显著影响木薯物质累积
速率。各施肥处理中以 NPK 处理的累积速率最高,
地上部分和地下部分的情况均一致。以 NPK处理累
积速率设置为 100%作比较, 对照处理于苗期、块根
形成期、块根生长早期、块根膨大期、成熟期华南
5 号地上部分及地下部分累积速率占 NPK 处理的
58%/68% (地上部分 /地下部分)、76%/77%、10%/
44%、143%/96%、53%/74%, 华南 205 依次为 42%/
17%、21%/24%、8%/36%、23%/42%、49%/38%。
PK处理物质形成及累积速率与不施肥处理相似, 华
南 5号各生育期累积速率占NPK处理的 85%/107%、
64%/75%、39%/63%、128%/80%、36%/90%, 华南
205依次为 50%/43%、57%/59%、7%/49%、29%/56%、
46%/96%; NK 处理各阶段物质形成及累积速率占
NPK 处理比例, 华南 5 号为 73%/64%、71%/70%、
78%/94%、125%/86%、88%/96%, 华南 205为 44%/
30%、88%/75%、73%/79%、75%/97%、205%/72%; NP
处理华南 5 号为 76%/52%、68%/78%、79%/63%、
91%/97%、95%/77%, 华南 205 为 64%/75%、96%/
113%、26%/31%、73%/63%、65%/83%。以上表明,
不施氮、不施肥处理物质形成累积速率均显著低于
NPK 处理, 并随着植株物质累积速率提高, 降幅逐
渐拉大 ; 缺氮显著降低木薯物质形成及累积速率 ,
其中地上部分氮效应更明显; 缺磷、缺钾处理早期
地上部分物质累积速率也显著降低 , 对块根形成
期、成熟期地下部分物质累积影响显著, 缺钾处理
降幅更大。说明氮素对木薯整个生育期植株物质形
成及累积速率影响最大, 钾素可加快地下部分物质形
成累积, 磷素在木薯生育早期的效应相对大一些。
2.3 木薯各生长阶段物质根冠比
从表 4可见, 华南 5号木薯苗期、块根形成期、
块根生长早期、块根膨大期、成熟期的阶段性地下
部累积量与地上部累积量之比平均为 0.15、0.71、
1.86、1.06和 1.57, 地下部与地上部生物量的比例依
次平均为 0.15、0.58、0.98、0.97、1.00 和 1.08; 华
南 205 各生育阶段物质阶段累积量的根冠比平均为
0.07、1.22、3.20、2.98 和 4.61, 总生物量为 0.07、
0.96、1.60、2.05和 2.41。表明, 从 7~8月份左右开
始, 随着块根膨大生长, 木薯物质累积中心从地上
部分向地下部分转移, 块根成为木薯主要物质累积
库; 华南 205根冠比大于华南 5号, 且物质累积重心
转移到地下部分的时间早于华南 5 号, 物质累积有
效率较高。
施肥对两品种物质在地上部分和地下部分的配
置的影响大体一致。不施肥和 PK 处理显著提高根
冠比, PK处理尤甚, 而 NP、NK和 NPK的根冠比没
有显著差异。表明, 氮养分对调节木薯物质分配起
主导作用, 磷、钾养分作用较小。
2.4 木薯产量
表 5 表明, 各施肥处理中, 以 NPK 处理产量最
高, 两品种不施肥处理的平均产量仅为 NPK处理平
均产量的 46.8%, PK、NP、NK处理平均产量分别占
NPK处理平均产量的 66.2%、71.1%和 89.9%, 产量
降低幅度依次为 CK>PK>NP>NK。5 种施肥制度下
华南 5号平均产量为 26 624.2 kg hm–2, 华南 205平
均产量为 25 722.6 kg hm–2, 两品种间产量几乎无差
异。说明木薯产量受施肥影响远大于品种, 而且氮
养分是木薯产量形成的主要限制因子, 增施氮肥可
显著提高木薯产量, 其次是钾营养, 磷营养产量效
应小。
NK、NP处理淀粉含量低于其他处理, NPK、PK
及不施肥处理淀粉含量没有显著差异。表明增施氮
肥降低了木薯品质, 但若在施氮肥基础上, 平衡磷、
钾养分, 可维持木薯淀粉含量。
3 讨论
3.1 木薯两品种物质形成及累积效应的差异
华南 205 是我国传统主栽品种, 于 20 世纪 60
年代推出[16], 华南 5 号代表新育高产品种, 于 1989
年育成[17]。两者株型、叶片形态、产量均有所差异[15]。
本试验表明, 两个品种地上部分物质累积动态呈现
“双峰”趋势、地下部分为“单峰”增长趋势, 种植后
3~5 月块根成为光合产物主要累积库。华南 5 号生
物累积大于华南 205, 地上部分较旺盛, 根冠比较低,
收获指数偏低。从植株形态来看, 华南 5号分枝早、
低、多, 叶片茂盛, 光合单位高, 但易出现遮阴现象,
影响同化物的有效分配; 华南 205 分枝迟甚至不分
枝, 叶片细长, 漏光严重, 单株光合面积低。华南 5
号和华南 205 为 2 种不同株型木薯品种, 应适当调
整种植密度或辅以必要的修枝剪叶措施提高物质累
积效率。
3.2 木薯物质形成及累积的肥料效应
植株氮养分水平影响木薯光合作用及同化产物
第 1期 黄巧义等: 木薯物质累积特征及其施肥效应 131


表 4 木薯各生长阶段物质累积根冠比
Table 4 Root/Shoot ratio during each growth stage
处理
Treatment
苗期
SS
块根形成期
TRF
块根生长早期
TRG
块根快速膨大期
TRB
成熟期
MS
华南 5号 SC5
Control 0.16±0.04 ab 0.57±0.03 abc 1.23±0.03 a 1.00±0.13 a 1.14±0.04 b
PK 0.20±0.00 a 0.64±0.02 a 1.14±0.01 a 1.03±0.04 a 1.27 ±0.04 a
NK 0.13±0.02 b 0.53±0.06 c 0.94±0.09 b 0.91±0.14 a 1.01 ±0.05 c
NP 0.12±0.02 b 0.61±0.02 ab 0.79±0.11 b 0.97±0.05 a 1.00 ±0.06 c
生物量
Dry matter weight
NPK 0.14±0.04 b 0.53±0.01 bc 0.80 ±0.11 b 0.92±0.11 a 0.99±0.02 c
Control 0.16±0.04 ab 0.66±0.04 b 4.52±0.98 a 0.84±0.21 a 1.64±0.36 b
PK 0.20±0.00 a 0.82±0.04 a 1.72±0.01 b 0.91±0.06 a 2.78±0.25 a
NK 0.13±0.02 b 0.65±0.08 b 1.19±0.11 b 0.89±0.42 a 1.32±0.49 b
NP 0.12±0.02 b 0.78±0.03 a 0.90±0.18 b 1.37±0.04 a 1.05±0.09 b
阶段干物质
净累积量
Net accumulation
NPK 0.14±0.04 b 0.66±0.02 b 0.98±0.19 b 1.29±0.47 a 1.07±0.46 b
华南 205 SC205
Control 0.03±0.02 c 0.83±0.06 b 2.30±0.18 a 2.88±1.16 a 2.97±0.81 b
PK 0.07±0.03 ab 0.98±0.05 a 2.15±0.17 a 2.78±0.06 a 3.76±0.45 a
NK 0.06±0.01 bc 0.88±0.08 b 1.15±0.25 b 1.65±0.06 b 1.61±0.05 c
NP 0.10±0.00 a 1.16±0.13 a 1.27±0.06 b 1.48±0.28 b 0.96±0.23 c
生物量
Dry matter weight
NPK 0.09±0.01 ab 0.93 ±0.08 b 1.13±0.02 b 1.44±0.04 b 1.73±0.07 c
Control 0.03±0.02 c 1.31±0.14 a 6.16±1.88 a 3.93±2.94 a 4.29±2.83 ab
PK 0.07±0.03 ab 1.23±0.09 ab 5.61±0.07 a 4.34±1.12 a 8.39±5.97 a
NK 0.06±0.01 bc 1.00±0.09 b 1.37±0.53 b 2.75±0.69 a 1.48±0.31 b
NP 0.10±0.00 a 1.37±0.16 a 1.59±0.26 b 1.80±0.68 a 4.30±3.97 ab
阶段干物质
净累积量
Net accumulation
NPK 0.09±0.01 ab 1.20±0.20 ab 1.29±0.12 b 2.06±0.15 a 4.60±1.64 ab
表中同列不同小写字母表示处理间差异达 5%显著水平。处理列缩写含义同表 2。
SS: seedling stage; TRF: tuber root formative stage; TRG: tuberous root early growing stage; TRB: tuberous root rapidly bulking stage;
MS: maturity stage. Values within a column for shoot or root followed by different letters are significantly different at P<0.05. Abbreviations
in treatment column are the same as given in Table 2.

表 5 不同处理对木薯产量及块根品质的影响
Table 5 Effect of different treatments on yield and tuberous root quality in cassava
华南 5号 SC5 华南 205 SC205
处理
Treatment
干物率
Dry matter rate
(%)
产量
Yield
(kg hm–2)
淀粉含量
Starch content
(%)
干物率
Dry matter rate
(%)
产量
Yield
(kg hm–2)
淀粉含量
Starch content
(%)
对照 Control 42±0.52 a 20651.4±995.4 b 34.0±2.9 a 37±0.33 a 12104.3±3836.5 e 24.9±2.9 ab
PK 38±0.14 b 25028.5±1941.6 b 30.2±0.7 a 37±1.55 a 21313.2±2714.0 d 25.7±0.1 a
NK 35±0.30 c 31720.1±3245.8 a 28.4±1.5 a 32±0.53 b 31187.1±1999.0 b 21.2±0.1 b
NP 41±1.00 ab 23626.9±4827.6 b 31.4±1.0 a 31±0.89 b 26126.1±783.8 c 21.9±2.7 b
NPK 39±2.22 b 32094.3±1303.2 a 31.4±4.3 a 32±1.13 b 37882.1±1714.1 a 23.1±1.7 ab
表中同列标以不同小写字母的值处理间差异达 5%显著水平。处理栏缩写同表 2。
Values within a column followed by different letters are significantly different at P<0.05. Abbreviations in treatments are the same as
given in Table 2.

的形成[18-19], 增施氮肥可促进木薯生长, 提高物质累
积量, 但茎叶效应较根系大, 导致根冠比降低[18-19]。木
薯具有较强耐低磷能力, 磷肥施用效应不明显[1,20]。钾
养分可提高木薯叶片光合作用, 促进光合产物向块
根移动, 提高木薯产量及块根淀粉含量[20-22]。本试
验结果表明 , 施肥显著提高了木薯物质累积速率 ,
不同养分因子的施用效应有所不同, 其中, 氮素是
木薯物质形成累积主要限制因子, 其次是钾, 磷最
132 作 物 学 报 第 39卷

小, 而钾素对地下部分物质累积影响更大。
3.3 不同木薯品种的养分效应差异
本试验中, 华南 5 号和华南 205 的产量明显受
到不同养分影响。从表 5 可得, N、P、K 养分对华
南 5号品种的产量贡献率分别为 19.6、2.6和 23.5 kg
kg–1, 而对华南 205 品种的产量贡献则分别达到
46.0、46.5和 32.7 kg kg–1, 可以看出, 华南 205的氮、
磷、钾养分效应远大于华南 5 号, 反映出华南 205
品种的物质形成累积及产量形成更依赖于施肥措施;
华南 5 号品种养分贡献率相对较低可能与其根系较
多, 抗逆性较强有关, 而且其氮肥贡献率明显较低,
可能与施氮过量有关, 若继续优化施肥量应可进一
步发挥其养分贡献率。
4 结论
不同木薯品种生物量形成累积动态基本相似 ,
均表现为前期累积量较少, 且主要以地上部分茎叶
为主, 8月中下旬累积速率开始加快, 并且物质累积
中心转移到根系部位。生物量在木薯地上与地下部
分分配比例因品种不同而异, 华南 5 号地上部分茎
叶物质分配比例高于华南 205, 但根冠比及收获指
数低。N、P、K 养分不足限制了提高木薯植株生物
量累积速率, 其中 N 是木薯物质形成累积及产量形成
主要的养分限制因子, 其次是 K, 而 P影响最小。
References
[1] Howeler R H. Cassava mineral nutrition and fertilization. In:
Hillocks R J, Thresh J M, Belloti A C, eds. Cassava: Biology,
Production and Utilization. Wallingford, UK: CAB International,
2002. pp 115–147
[2] El-Sharkawy M A. Cassava biology and physiology. Plant Mol
Biol, 2004, 56: 481–501
[3] Zhang C, Han W J, Jing X D, Pu G Q, Wang C T. Life cycle
economic analysis of fuel ethanol derived from cassava in
southwest China. Renew Sustain Energy Rev, 2003, 7: 353–366
[4] Adeniyi O D, Kovo A S, Abdulkareem A S, Chukwudozie C.
Ethanol fuel production from cassava as a substitute for gasoline.
J Dispers Sci Technol, 2007, 28: 501–504
[5] Leng R B, Wang C T, Zhang C, Dai D, Pu G D. Life cycle in-
ventory and energy analysis of cassava-based fuel ethanol in
China. J Cleaner Prod, 2008, 16: 374–384
[6] Olaleye A O, Akinyemi S O S, Tijani-Eniola H, Akinyemi J O,
Fapojuwo O E, Oladoja M A, Onsanaya A S. Influence of potas-
sium fertilizer on yield of plantain intercropped with cassava on
an oxic paleustalf in southwestern Nigeria. Commun Soil Sci
Plant Anal, 2006, 37: 925–938
[7] El-Sharkawy M A, Cadavid L F. Response of cassava to pro-
longed water stress imposed at different stages of growth. Exp
Agric, 2002, 38: 333–350
[8] Alves A A C. Cassava botany and physiology. In: Hillocks R J,
Thresh J M, Bellotti A C, eds. Cassava: Biology, Production and
Utilization. New York: CABI Publishing, 2002. pp 67–89
[9] Byju G, Anand M H. Differential response of short- and
long-duration cassava cultivars to applied mineral nitrogen. J
Plant Nutr Soil Sci, 2009, 172: 572–576
[10] Nassar N M A, Ortiz R. Cassava improvement: challenges and
impacts. J Agric Sci, 2007, 145: 163–171
[11] Kawano K, Cock J H. Breeding Cassava for underprivileged: in-
stitutional, socio-economic and biological factors for success. J
Crop Improv, 2005, 14: 197–219
[12] Ceballos H, Iglesias C A, Perez J C, Dixon A G O. Cassava
breeding: opportunities and challenges. Plant Mol Biol, 2004, 56:
503–516
[13] Nakviroj C, Paisancharoen K, Boonseng O, Wongwiwatchai C,
Roongruang S. Cassava long-term fertility experiments in Thai-
land. In: Howeler R H ed. Cassava Research and Develepment in
Asia: Exploring New Opportunities for an Ancient Crop. Proc 7th
Regional Workshop held in Bangkok, Thailand, 2002. pp
212–223
[14] Hy G H, Dang N T, Bien P V, Dung T T, Cach N T, Phien T. Cas-
sava Agronomy Research in Vietnam. In: Howeler R H ed. Cas-
sava Research and Development in Asia: Exploring New Oppor-
tunities for an Ancient Crop. Proc. 7th Regional Workshop, held
in Bangkok, Thailand, 2002. pp 204–211
[15] Chen G-X(陈冠喜), Li K-M(李开绵), Ye J-Q(叶剑秋), Xu
R-L(许瑞丽). Growth and yield traits of 6 cassava varieties. Chin
J Trop Agric (热带农业科学), 2009, 29(6): 26–29 (in Chinese
with English abstract)
[16] Ye J-Q(叶剑秋). Chinese cassava breeding progress. Chin J Trop
Agric (热带农业科学), 2009, (11): 115–119 (in Chinese)
[17] Lin X(林雄), Li K-M(李开绵), Huang J(黄洁), Xu R-L(许瑞丽),
Zhang W-T(张伟特). A breeding report of new cassava variety
SC5. Chin J Trop Agric (热带农业科学), 2001, (5): 15–19 (in
Chinese)
[18] Cruz J L, Mosquim P R, Pelacanil C R, Araujo W L, Damatta F
M. Carbon partitioning and assimilation as affected by nitrogen
deficiency in cassava. Photosynthetica, 2003, 41: 201–207
[19] Cruz J L, Mosquim P R, Pelacanil C R, Araujo W L, Damatta F
M. Photosynthesis impairment in cassava leaves in response to
nitrogen deficiency. Plant Soil, 2003, 257: 417–423
[20] Susan John K, Venugopal V K, Sarawathi P. Critical level of
phosphorus and potassium in the cassava growing soils (typical
kandiustults) of Kerala. Root Crop, 2004, 30: 37–40
[21] Nguyen H, Schoenau J J, Nguyen D, Van R K, Boehm M. Effect
of long- term nitrogen, phosphorus and potassium fertilization on
cassava yield and plant nutrient composition in North Vietnam. J
Plant Nutr, 2002, 25: 425–442
[22] Adekayode F O, Adeola O F. The response of cassava to potas-
sium fertilizer treatments. J Food Agric Environ, 2009, 7:
279–282