全 文 ：第 27 卷 第 6 期 作　物　学　报 V o l. 27, N o. 6
2001 年 11 月 A CTA A GRONOM ICA S IN ICA N ov. , 2001
棉花品种耐盐性鉴定指标可靠性的检验Ξ
孙小芳　刘友良
(南京农业大学农业部作物生长调控重点实验室, 江苏南京 210095)
提　要　采用盐化土壤盆钵全生育期栽培法, 在 0、0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l 胁迫下, 比
较了 13 个陆地棉品种的耐盐性, 分析了不同鉴定指标间的相互关系。相对出苗率、苗期相对株高、相
对叶面积是苗期耐盐性鉴定可靠且简易的指标。相对花铃期天数、相对成熟期株高、相对果枝数、相
对铃数与相对籽棉产量呈极显著相关关系。0. 45% 是鉴定棉花耐盐性的适宜浓度。棉花品种间耐盐性
差异随着生育阶段而变化, 苗期和后期耐盐性较强的品种为枝棉 3 号, 前期差后期强的品种为苏棉 10
号、苏棉 8 号等, 前期耐盐性强后期下降的品种是中棉所 19 号等, 苗期和后期均表现较差的品种为苏
棉 12 号、泗棉 2 号。
关键词　棉花; 品种; 耐盐性; 鉴定; 指标
Test on Cr iter ia of Eva lua ting Sa lt Tolerance of Cotton Cultivars
SUN X iao2Fang　L IU You2L iang
(K ey L ab of C rop G row th R eg u la tion, M inistry of A g ricu ltu re, N anj ing A g ricu ltu ra l U niversity N anj ing 210095, Ch ina)
Abstract　　T he sa lt to lerance of 13 up land co t ton (Gossyp ium h irsu tum L ) cu lt ivars w as
exam ined w ith po t experim en ts of 0, 0. 15% , 0. 30% , 0. 45% , 0. 60% N aC l in the so il. T he
rela t ion sh ip s betw een evalua t ion criteria w ere ana lyzed fo r d ifference of sa lt to lerance in
co t ton cu lt ivars. It w as ind ica ted by the resu lts tha t rela t ive em ergence ra te (R ER ) , rela t ive
p lan t heigh t (RL H s ) , rela t ive leaf area (RLA ) can be reliab ly u sed fo r iden t ifying
conven ien t ly sa lt to lerance of co t ton cu lt ivars a t seed ling stage. A nd rela t ive days of
flow ering and bo lling (RD F ) , rela t ive p lan t heigh t in m atu rity (R PHm ) , rela t ive fru it2
b ranch num bers (R FN ) and rela t ive bo ll num bers (RBN ) w ere h igh ly sign if ican t ly co rrela t ive
w ith rela t ive seed co t ton yields (R SY ) under 0. 30%～ 0. 60% N aC l stresses. T he sa lt
to lerance of co t ton cu lt ivars varies from differen t grow th stages. It w as perfo rm ing
respect ively as good to lerance in Zh im ian3 and poo r in Sum ian12 and Sum ian2 invo lved a t
early and la te grow ing stages, w hereas good at early stage bu t poo r a t la te in
Zhongm ian suo19, and poo r a t early bu t good at la te in Sum ian 10 and Sum ian8.
Key words　　Co tton; Cu lt ivar; Sa lt to lerance; Evalua t ion; C riterion
棉花是盐渍土地区主要的经济作物, 也是耐盐性较强的作物之一[ 1～ 2 ]。但棉花栽培种间
以及品种间耐盐性差异较大, 不同栽培种均拥有部分耐盐材料[ 3 ]。直接在盐渍环境中比较棉Ξ 江苏省自然科学基金资助项目 (BK97091)
收稿日期: 2000206219, 接受日期: 2001202207
Received on 2000206219, A ccep ted on: 2001202207

花种质的生长和产量是鉴定耐盐性的可靠方法, 但实验周期长, 土壤盐度会出现不均一分布
的情况。如何筛选简易、快捷、可靠的评价棉花耐盐性的形态和生理指标, 尚待进一步研究。
本试验选用已经被鉴定的耐盐品种作参照, 采用盆钵全生育期栽培法, 比较当前推广品种间
在不同盐度下的农艺性状, 分析鉴定指标间相互关系, 以便筛选鉴定棉花耐盐性的可靠指标
和方法。
1　材料与方法
1. 1　材料
陆地棉 (Gossyp ium h irsu tum L ) 栽培品种 (系) 为中棉所 12 号、中棉所 19 号、石远 321、
徐州 304、徐州 219、枝棉 3 号、苏棉 8 号、苏棉 9 号、苏棉 10 号、苏棉 12 号、泗棉 2 号、泗
棉 3 号、协作 9236。其中枝棉 3 号为国家“七五”、“八五”攻关课题鉴定的耐盐材料[ 3 ] , 在本
鉴定试验中, 这一品种作为耐盐参照材料。
1. 2　试验设计与管理
试验于南京农业大学校内网室进行。采用盆栽法, 盆栽土壤经盐化处理[ 4 ] , 即在盆钵的
标准土中加入一定盐分, 均匀拌和, 达到设计盐浓度。每钵播种 30 粒种子; 二叶期每钵定苗
8 株, 6～ 8 叶期取样后每钵均匀定苗 3 株, 盆钵按种植 45000 株öhm 2 密度放置。全生育期施
复合肥 0. 08 kgö钵, 尿素 0. 05 kgö钵。为了防止降雨对土壤盐分浓度的影响, 试验田上方制
成拱棚, 用塑料薄膜遮挡, 四周开放。每周均衡浇水 2～ 3 次, 保持土壤湿润。
试验设计为 5 个盐浓度水平: 0、0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l, 13 个品种, 2
因素完全随机设计, 3 次重复。观察测定项目为出苗率、生育期、长势、长相、干物重和产量
经济性状等。
1. 3　统计与评价方法
相对值为该指标盐胁迫下数值与对照条件下数值之比。统计前先求相对值, 再进行分析
比较。单个指标采用二因素随机设计方差分析方法。两个及多个指标间相关分析采用协方差
多元回归方法。
耐盐性评价方法: 13 品种的某指标在某浓度下位次排列按均值大小, 综合位次按加权法
进行, 即将位次乘浓度权数, 得到数值从小到大排列; 加权系数以 0. 15% N aC l 为 1, 0. 30%
N aC l 为 2, 0. 45% N aC l 为 3, 0. 60% N aC l 为 4。某指标耐盐性评价则以综合位次和方差分
析为依据。评价结果中, T 代表耐盐性较强类型; M 代表耐盐性中等类型; S 代表耐盐性较
弱类型; M T、M S 代表耐盐性中等偏强或偏弱类型。
2　结果与分析
2. 1　盐胁迫下籽棉产量绝对值与相对值的比较
表 1 为 0 (对照)及 0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l 胁迫下, 按照绝对籽棉产量和
相对籽棉产量评价得出的 13 个品种耐盐性次序。从中可以看出次序变化非常大, 这是棉花品
种本身的产量性状固有差异造成的。例如在无盐环境中, 参照品种枝棉 3 号籽棉产量并不高,
而苏棉 12 号籽棉产量显著高于前者; 但在盐胁迫下, 枝棉 3 号籽棉产量下降幅度较小, 显著
低于苏棉 12 号。其他农艺性状同样存在这种现象。因此, 只有选择各个指标的相对值来评价
棉花品种耐盐性, 才能消除品种固有差异, 真正反映出其耐盐能力的大小。
5976 期　　　　　　　　　孙小芳等: 棉花品种耐盐性鉴定指标可靠性的检验　　　　　　　　　　　　　　

表 1　　盐胁迫下 13 个棉花品种籽棉产量顺序
Table 1　　Order in sa lt tolerance of 13 cotton cvs evaluating with seed cotton y ield
品种
Cultivar
绝对籽棉产量
A bso lu te seed co tton yield
相对籽棉产量
Relative seed co tton yield
对照
Contro l
盐胁迫下平均1)
M eans under N aC l stress
盐胁迫下平均
M eans under N aC l stress
中棉所 12 号　Zhongm iansuo 12 8 5 9
中棉所 19 号　Zhongm iansuo 19 7 10 6
石远 321　 Sh iyuan 321 9 9 8
徐州 304　 Xuzhou 304 5 3 7
徐州 219　 Xuzhou 219 13 11 5
枝棉 3 号　 Zh im ian 3 10 8 1
苏棉 8 号　 Sum ian 8 4 7 3
苏棉 9 号　 Sum ian 9 1 6 12
苏棉 10 号　 Sum ian 10 6 1 2
苏棉 12 号　 Sum ian 12 3 2 13
泗棉 2 号　 Sim ian 2 12 12 11
泗棉 3 号　 Sim ian 3 2 4 10
协作 9236　 X iezuo 9236 11 13 4
　　1) : 为 0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l 胁迫下平均顺序。
M eans of o rders in salt to lerance under the stresses of 0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l.
2. 2　不同农艺性状对盐胁迫的敏感性和稳定性
盐胁迫下, 鉴定指标数值下降幅度反映其对盐胁迫的敏感程度大小。指标对盐胁迫越敏
感, 鉴定结果可靠性越大。随着胁迫强度的加大, 棉花苗期 5 个指标下降幅度从大到小依次
是: 相对叶面积、相对株高、相对干物重、相对出苗率、相对出叶速率; 棉花生育后期 5 个指
标下降幅度从大到小顺序为: 相对籽棉产量、相对成熟期株高、相对果枝数、相对铃数、相对
花铃期天数 (表 2)。标准差反映出这些指标重复间的稳定性。指标标准差越小, 稳定性越高。
棉花苗期 5 个指标标准差从小到大顺序是: 相对叶面积、相对干物重、相对株高、相对出叶
速率、相对出苗率; 生育后期 5 个指标标准差从小到大顺序是: 相对成熟期株高、相对花铃
期天数、相对果枝数、相对铃数、相对籽棉产量 (表 3)。
表 2　　盐胁迫下 13 个棉花品种耐盐性鉴定指标平均值 (% )
Table 2　　M ean s(% ) of evaluation cr iter ia for sa lt tolerance in 13 cotton cvs under sa lt stresses
N aC l 浓度
N aC l
concentra2
t ion
苗期
Seedling stage
相对
出苗率
RER 1)
相对
出叶速率
RLV
相对
株高
RPH s
相对
干物重
RDW
相对
叶面积
RLA
后期
L ate grow ing stage
相对花铃
期天数
RD F
相对成熟
期株高
RPHm
相对
果枝数
RFN
相对
铃数
RBN
相对
籽棉产量
RSY
0. 15% 96. 3 91. 2 86. 8 89. 4 74. 6 92. 1 74. 3 69. 1 77. 7 80. 0
0. 30% 86. 8 80. 6 62. 8 55. 2 49. 0 80. 4 45. 5 50. 3 61. 4 56. 7
0. 45% 72. 0 70. 5 44. 8 38. 0 31. 1 65. 4 33. 3 30. 9 45. 2 34. 7
0. 60% 37. 4 58. 6 29. 9 35. 0 18. 3 46. 1 19. 5 20. 5 26. 2 15. 7
　　1) A bbreviations: A t seedling stage (o r early grow ing stage) , RER , relat ive em ergence rate; RLV , relat ive leaving
velocity; RPH s, relat ive p lan t heigh t; RDW , relative dry m atter w eigh t; RLA , relat ive leaf area; GES , general
evaluations at seedling stage.
A t late grow ing stage, RD F, relat ive days of flow ering and bo lling; RPHm , relative p lan t heigh t in m aturity;
RFN , relat ive fru it2branch num bers; RBN , relat ive bo ll num bers; RSY, relat ive seed co tton yields per po t; GEL ,
general evaluation at late grow ing stage.
697　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　27 卷

表 3　　盐胁迫下 13 个棉花品种鉴定指标平均标准差
Table 3　　Standard error of evaluation cr iter ia for sa lt tolerance in 13 cotton cvs under sa lt stresses
N aC l 浓度
N aC l
concentra2
t ion
苗期
Seedling stage
相对
出苗率
RER
相对
出叶速率
RLV
相对
株高
RPH s
相对
干物重
RDW
相对
叶面积
RLA
后期
L ate grow ing stage
相对花铃
期天数
RD F
相对成熟
期株高
RPHm
相对
果枝数
RFN
相对
铃数
RBN
相对
籽棉产量
RSY
0. 15% 9. 22 3. 75 3. 26 1. 40 1. 96 3. 76 3. 55 4. 70 5. 33 7. 17
0. 30% 9. 19 3. 34 2. 78 1. 89 1. 73 2. 34 2. 70 4. 33 6. 80 9. 06
0. 45% 6. 27 2. 66 2. 56 2. 01 1. 78 2. 53 2. 25 4. 37 5. 36 5. 79
0. 60% 3. 98 2. 72 2. 11 2. 11 1. 28 2. 39 2. 19 5. 22 5. 49 4. 21
2. 3　盐胁迫下不同农艺性状间的相关性
苗期 5 个指标间相关性随着浓度加大而表现出各自变化特点 (表 4)。在 0. 15%～ 0. 30%
盐浓度下, 相对出苗率与其他指标呈不显著的负相关性, 0. 45%～ 0. 60% 盐浓度下则基本上
呈显著或极显著正相关性, 相对出叶速率在低浓度时与其他苗期指标的相关系数大于高浓度
时, 这是因为低浓度下盐分对棉花出苗抑制较小, 部分品种在 0. 15% 盐浓度下出苗率大于对
照条件, 而高浓度下出苗受抑制程度大。相对株高、相对干物质、相对叶面积与其他指标间
的相关系数一直较高, 尤以相对株高与相对干物质之间的相关性最好, 均达到极显著水平,
相对叶面积与相对株高和相对干物质之间也均呈显著相关。生育后期指标间的相关系数随着
浓度增加而明显提高, 相关性增大, 高浓度时多数指标间的相关系数达到极显著水平 (表 5)。
在 0. 15% 盐浓度下花铃期相对天数与其他指标相关性均不显著。
表 4　　盐胁迫下棉花品种苗期鉴定指标间多元相关系数1)
Table 4　　The correlative coeff ic ien t of evaluation cr iter ia for sa lt tolerance in cotton cvs at seedl ing stage
N aC l 浓度
N aC l concentration
鉴定指标
Evaluation criterion
相对出叶速率
RLV
苗期相对株高
RPH s
相对干物重
RDW
相对叶面积
RLA
0. 15% 相对出苗率　　RER 　　- 0. 133 　 - 0. 218 　 - 0. 208 　 - 0. 286
相对出叶速率　RLV 0. 4973 0. 6983 0. 382
苗期相对株高　RPH s 0. 7913 3 0. 3113
相对干物重　 RDW 0. 4553
0. 30% 相对出苗率　 RER - 0. 048 - 0. 054 - 0. 053 - 0. 275
相对出叶速率　RLV 0. 7123 3 0. 6123 3 0. 283
苗期相对株高　RPH s 0. 8033 3 0. 3263
相对干物重　 RDW 0. 4833
0. 45% 相对出苗率　 RER 0. 239 0. 7223 0. 8013 0. 227
相对出叶速率　RLV 0. 5623 3 0. 6943 3 0. 208
苗期相对株高　RPH s 0. 8163 3 0. 3023
相对干物重　 RDW 0. 3413
0. 60% 相对出苗率　 RER 0. 4123 0. 8413 3 0. 8383 3 0. 7683 3
相对出叶速率　RLV 0. 182 0. 200 0. 431
苗期相对株高　RPH s 0. 9493 3 0. 7003 3
相对干物重　 RDW 0. 7713 3
　　1) : 3 为显著 (P< 0. 05) , 　　3 3 为极显著 (P< 0. 01)
　　3 = Significan t (P< 0. 05) , 　　3 3 = H igh ly sign ifican t (P< 0. 01)
7976 期　　　　　　　　　孙小芳等: 棉花品种耐盐性鉴定指标可靠性的检验　　　　　　　　　　　　　　

表 5　　盐胁迫下棉花品种生育后期鉴定指标间多元相关系数
Table 5　　The correlative coeff ic ien t of evaluation cr iter ia for sa lt tolerance in cotton cvs at late growing stage
N aC l 浓度
N aC l concentration
鉴定指标
Evaluation criterion
成熟期相对株高
RPHm
相对果枝数
RFN
相对铃数
RBN
相对籽棉产量
RSY
0. 15% 花铃期相对天数　RD F 　 　0. 303 　　0. 400 　　0. 322 　　0. 353
成熟期相对株高　RPHm 0. 5073 0. 246 0. 3473
相对果枝数　 RFN 0. 5323 0. 6273
相对铃数　 RBN 0. 7713 3
0. 30% 花铃期相对天数　RD F 0. 7133 3 0. 5483 0. 4363 0. 3993
成熟期相对株高　RPHm 0. 9263 3 0. 4263 0. 4973
相对果枝数　 RFN 0. 4383 0. 3943
相对铃数　 RBN 0. 6553
0. 45% 花铃期相对天数　RD F 0. 8463 3 0. 7533 3 0. 8903 3 0. 8393 3
成熟期相对株高　RPHm 0. 6613 3 0. 7963 3 0. 7943 3
相对果枝数　 RFN 0. 9323 3 0. 6533 3
相对铃数　 RBN 0. 8563 3
0. 60% 花铃期相对天数　RD F 0. 6883 3 0. 4993 3 0. 5513 3 0. 6663 3
成熟期相对株高　RPHm 0. 6953 3 0. 7543 3 0. 6223 3
相对果枝数　 RFN 0. 9333 3 0. 8853 3
相对铃数　 RBN 0. 8843 3
表 6　　盐胁迫下棉花品种苗期和生育后期鉴定指标间多元相关系数
Table 6　　The correlative coeff ic ien t of multianalyz ing in evaluation cr iter ia for sa lt tolerance
in cotton cvs at seedl ing and late growing stages
N aC l 浓度
N aC l concentration
鉴定指标
Evaluation criterion
花铃期相对天数
RD F
成熟期相对株高
RPHm
相对果枝数
RFN
相对铃数
RBN
相对籽棉产量
RSY
0. 15% 相对出苗率　　RER 　 - 0. 278 　 　0. 006 　- 0. 272 　　0. 009 　- 0. 218
相对出叶速率　RLV - 0. 192 - 0. 414 - 0. 435 - 0. 460 - 0. 267
苗期相对株高　RPH s - 0. 105 - 0. 434 - 0. 061 - 0. 185 - 0. 011
相对干物重　 RDW - 0. 049 - 0. 482 - 0. 471 - 0. 5303 - 0. 294
相对叶面积　 RLA - 0. 166 0. 249 - 0. 189 - 0. 5383 - 0. 172
0. 30% 相对出苗率　 RER 0. 170 0. 306 0. 318 - 0. 032 0. 319
相对出叶速率　RLV 0. 5413 3 0. 264 0. 139 0. 135 0. 026
苗期相对株高　RPH s 0. 5283 3 0. 2813 0. 3683 0. 2973 0. 049
相对干物重　 RDW 0. 3433 0. 065 0. 155 0. 293 0. 002
相对叶面积　 RLA - 0. 059 0. 026 0. 136 0. 2453 0. 248
0. 45% 相对出苗率　 RER 0. 090 0. 4003 0. 205 0. 092 0. 4723
相对出叶速率　RLV 0. 4163 0. 4243 0. 355 0. 4433 0. 5673 3
苗期相对株高　RPH s 0. 3643 0. 6333 3 0. 177 0. 3683 0. 5643 3
相对干物重　 RDW 0. 203 0. 3983 0. 078 0. 093 0. 4883 3
相对叶面积　 RLA 0. 6813 3 0. 5803 3 0. 3743 0. 5133 3 0. 9243 3
0. 60% 相对出苗率　 RER 0. 3993 0. 3983 0. 4473 0. 3443 0. 5413
相对出叶速率　RLV 0. 343 0. 300 0. 481 0. 456 0. 4183
苗期相对株高　RPH s 0. 383 0. 125 0. 4343 0. 311 0. 4583
相对干物重　 RDW 0. 222 0. 062 0. 376 0. 287 0. 3773
相对叶面积　 RLA 0. 048 0. 298 0. 190 0. 107 0. 5393 3
897　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　27 卷

　　苗期与后期鉴定指标的相关性变化比较复杂。在 0. 15% 盐浓度下苗期 5 个指标与后期 5
个指标的相关系数基本上为不显著的负值, 仅相对干物质、相对叶面积与相对铃数达到显著
负相关性; 而 0. 30%～ 0. 60% 盐浓度下, 则基本上为正值。在 0. 30% 盐浓度下, 苗期 5 个指
标与相对籽棉产量均无显著相关性; 0. 45%～ 0. 60% 盐浓度下, 苗期 5 个指标与相对籽棉产
量均呈显著或极显著相关关系, 其系数值以相对叶面积、相对出苗率、苗期相对株高为大。
0. 30% 盐浓度下, 相对出苗率与后期指标无显著相关性; 0. 45% 盐浓度下, 与相对成熟期株
高和相对籽棉产量呈显著相关; 0. 60% 盐浓度下, 相对出苗率与后期 5 个指标均显著相关。除
高浓度下与相对籽棉产量呈显著相关外, 相对出叶速率与后期其他指标相关性较差。苗期相对
株高在 0. 30%～ 0. 60% 盐浓度下, 与后期指标基本上表现为显著或极显著相关关系 (表 6)。
表 7　　13 个棉花品种不同生育阶段耐盐性评价比较
Table 7　　Evaluation for sa lt tolerance in 13 cotton cvs comparatively at seeding and late growing stages
品种
Cultivar
苗期
Seedling stage
相对
出苗
率
RER
相对出
叶速率
RLV
相对
株高
RPH s
相对
干物重
RDW
相对
叶面
积
RLA
综
合
GES
后期
L ate grow ing stage
花铃期
相对天
数
RD F
成熟期
相对株
高
RPHm
相对
果枝
数
RFN
相对
铃数
RBN
相对籽
棉产量
RSY
综
合
GEL
中棉所 12 号
Zhongm iansuo 12 M
1) M S M S M M M M S S M S M M S
中棉所 19 号
Zhongm iansuo 19 T M T T T T M T M M M M M
石远 321
Sh iyuan 321 M T M T M T M T M T M T M M M M M M
徐州 304
Xuzhou 304 T T M T T T T T M T M T S M T M T
徐州 219
Xuzhou 219 S T M S S M T M M M S M M M M
枝棉 3 号
Zh im ian 3
T T T T T T M T T T T T T
苏棉 8 号
Sum ian 8 M M M T M S M T T T M T T T
苏棉 9 号
Sum ian 9 M S M M M M S M S S S S S S
苏棉 10 号
Sum ian 10
S M S S S S S T T T T T T
苏棉 12 号
Sum ian 12 M S S S S S S S S S S S S
泗棉 2 号
Sim ian 2 M S S S S S S S M S M S M S S
泗棉 3 号
Sim ian 3
M M S M M T M M S M M M M S M S
协作 9236
X iezuo 9236 S M M T M M M M T M T M T T M T M T
　　1) : T 代表耐盐性较强类型, M T 代表耐盐性中等偏强类型, M 代表耐盐性中等类型, M S 代表耐盐性中等偏弱类型,
S 代表耐盐性较弱类型
C lass of evaluation fo r salt to lerance: T ( to leran t ) , M T (moderately to leran t ) , M (moderate) , M S (moderately
sensit ive) and S (sensit ive).
9976 期　　　　　　　　　孙小芳等: 棉花品种耐盐性鉴定指标可靠性的检验　　　　　　　　　　　　　　

2. 4　品种耐盐综合评价
在 0、0. 15%、0. 30%、0. 45%、0. 60% N aC l 胁迫下, 按照各指标的综合位次和方差分
析结果, 评价 13 个棉花品种在苗期和生育后期的耐盐性 (表 7)。结果表明, 棉花品种耐盐性
在全生育期存在两种情况, 即生育前、后期相对耐盐能力表现一致和前后变化较大。据此将
棉花品种分为四种类型: 第一种类型是耐盐能力前后一致均表现为耐盐性较强, 如枝棉 3 号;
第二种类型是耐盐能力前后一致均表现为较弱, 如苏棉 12 号和泗棉 2 号; 第三种类型是苗期
表现为耐盐性较强而后期耐盐性下降, 如中棉所 19 号; 第四种类型是苗期耐盐能力较弱而后
期表现为耐盐能力较强, 如苏棉 10 号、苏棉 8 号、协作 9236 等。
3　讨论
3. 1　棉花耐盐性鉴定绝对指标和相对指标的比较
在比较作物品种间的耐盐性时, 大多数研究者采用绝对干物重或绝对产量作为标准。
Q u resh i 等[ 5 ]在鉴定小麦品种耐盐性时, 采用相对干物重作为标准, 并比较了不同生育期根、
茎、叶干物重相对值与绝对值之间的相关性后指出, 相对值较之绝对值更体现作物耐盐性的
内涵。选择相对值指标来评价棉花品种耐盐性, 能够消除品种间固有差异, 真正反映出其耐
盐能力的大小。而且用相对数值统计分析时, 就可对指标进行直接比较, 指标间的变化趋势
就十分明晰, 如表 2 数值间就具可比性。
枝棉 3 号这一已经鉴定的耐盐参照品种, 因其绝对产量在非盐渍环境下并不是很高, 盐
胁迫下一些绝对指标的优势也不明显, 但其相对值比较优势就很明显。从试验结果还可以看
出, 耐盐性较强的枝棉 3 号并不是在所有筛选指标上均表现为耐盐能力强, 而耐盐较弱的苏
棉 12 号和泗棉 2 号也不是在所有指标上均表现为耐盐能力弱。如果再加上它们的浓度间的
表现, 则变化更加复杂。这说明这 13 个品种耐盐性差异是存在的, 但差异程度不是非常大,
也佐证了陆地棉栽培品种间既无高耐盐种质, 也无很不耐盐材料这一结果[ 3 ]。
3. 2　棉花耐盐性鉴定指标的有效性
实验中观察记载棉花产量经济性状、农艺性状和其他生育指标共有 16 个。对 13 个品种、
4 个浓度下 16 个指标相对值进行统计比较和协方差多元回归分析时, 发现苗期 5 个指标: 相
对出苗率、相对出叶速率、相对株高、相对干物重、相对叶面积, 生育后期 5 个指标: 花铃期
相对天数、相对成熟期株高、相对果枝数、相对铃数、相对籽棉产量, 在品种间和盐浓度间变
化的规律性明显。因此本研究选择前述 10 个指标作为棉花品种耐盐性鉴定指标。
盐胁迫下相对苗期天数、相对蕾数、相对铃重、相对脱落率、相对衣分、相对果节数等指
标, 在不同品种间、不同浓度间变化规律性差、波动幅度较大。如有些品种生育期推迟, 有些
品种则相反; 棉花现蕾数和果节数变化较复杂; 脱落率在 0. 15%～ 0. 45% 盐浓度下表现随胁
迫浓度加大而增加的趋势, 而 0. 60% 浓度下则有下降趋势; 品种间铃重和衣分在浓度间变化
复杂, 大致上低浓度下铃重增加, 衣盐分降低, 而高浓度下则相反。因此本文在统计分析时
未选择这 6 个指标。
3. 3　棉花耐盐性鉴定指标的可靠性
从选择的 10 个指标分析来看, 总体上低浓度下相对叶面积、相对成熟期株高、相对果枝
数对盐胁迫较敏感; 高浓度下相对叶面积、苗期相对株高、相对干物重、相对出苗率、相对成
熟期株高、相对果枝数、相对铃数、相对籽棉产量对盐胁迫较敏感。相对叶面积、相对干物
008　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　27 卷

重、苗期相对株高的标准差小于后期指标, 稳定性好。指标对盐胁迫越敏感, 稳定性越好, 鉴
定结果可靠性越大。
相对籽棉产量是鉴定作物品种之间耐盐能力大小的最有价值的指标。其他指标与相对籽
棉产量的相关性大小, 可以衡量该指标的应用价值。与相对籽棉产量相关系数大、相关性显
著的早期指标是相对叶面积、相对出苗率、苗期相对株高。相对出苗率虽然标准差大,
0. 15%～ 0. 30% N aC l 胁迫下与其他指标的相关性不大, 但由于萌发出苗是棉花耐盐能力的
第一表现[ 6 ] , 这一指标不可忽视; 苗期相对株高与大多数指标的相关性显著; 相对叶面积对
盐分最敏感、稳定性最好。综合考虑, 认为这 3 个指标可作为棉花苗期耐盐性鉴定的可靠、
简易的指标。
3. 4　棉花耐盐性鉴定的适宜盐浓度
鉴定指标间差异大小也随着浓度而变化, 总的规律是苗期指标在低浓度时差异较小, 随
浓度加大而更加明显。生育后期指标在 0. 15%～ 0. 45% 浓度下的差异明显大于 0. 60% 浓度。
实际上 0. 60% 浓度下, 10 个鉴定指标相对值的差异非常大, 但部分品种的单株间差异上升,
有的棉株只有很少的果枝数、铃数、籽棉产量, 甚至没有, 引起部分生育后期指标数值的标
准差很大, 重复间变异度很高, 遮掩了显著性测验结果。这一现象表明前期浓度较高, 鉴定
结果更可靠; 后期棉株体内盐分不断积累, 耐盐能力在下降, 盐浓度≥0. 60% 时鉴定结果误
差变大。因此, 0. 45% 是鉴定棉花品种耐盐性的适宜浓度。
参　考　文　献
1　L evit t J. R esp onses of P lan ts to E nv ironm en ta l S tress, V olÊ W ater, rad ia tion, sa lt and other stresses (2ed). N ew Yo rk:
A cadem ic P ress. 1980, 365～ 434
2　中国农科院棉花研究所主编. 中国棉花栽培学. 上海: 上海科技出版社, 1983, 172～ 175
3　刘国强, 鲁黎明, 刘金定. 作物品种资源, 1993, (2) : 21～ 22
4　陈德明, 俞仁培. 土壤学报, 1996, 33 (2) : 121～ 127
5 　Q uresh i R H , A Rash id, N A hm ad. In: Genetic A sp ects of P lan t M inera l N u trition (Bassam N. E. et al. Eds).
N etherlands: Kluw er A cadem ic Publishers, 1990, 315～ 324
6　孙小芳, 刘友良, 陈沁. 棉花学报, 1998, 10 (3) : 118～ 124
1086 期　　　　　　　　　孙小芳等: 棉花品种耐盐性鉴定指标可靠性的检验