全 文 ：中国生态农业学报 2014年 2月 第 22卷 第 2期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Feb. 2014, 22(2): 201−207


* 国家自然科学基金项目(31000878)和福建省南平市烟草公司科技项目(201203)资助
** 通讯作者: 孔凡玉, 主要研究方向为植物病理学, E-mail: kongfanyu@caas.cn; 张成省, 主要研究方向为植物病理学, E-mail: zhcheng
sheng@126.com
夏艳, 主要研究方向为植物病理学。E-mail: summer88xy@sina.com
收稿日期: 2013-10-23 接受日期: 2013-12-26
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2014.31041
烟草青枯病菌拮抗菌的筛选、鉴定及生防特性研究*
夏 艳1,3 徐 茜2 董 瑜1,3 林 勇2 孔凡玉1**
张成省1** 王 静1 宋毓峰1,3
(1. 烟草行业烟草病虫害监测与综合治理重点实验室 中国农业科学院烟草研究所 青岛 266101;
2. 福建省烟草公司南平市分公司 南平 353000; 3. 中国农业科学院研究生院 北京 100081)
摘 要 烟草青枯病危害严重, 以拮抗菌进行防病的生物防治手段成为研究热点。从不同烟田分离纯化出 238
株细菌菌株, 首先经牙签接种初筛, 选取对青枯病菌抑制效果较好的菌株制备其抑菌物质的粗提物, 以牛津
杯法复筛, 最终获得 3 株对烟草青枯病菌有明显抑制作用的拮抗细菌。全细胞脂肪酸、16S rDNA 及 gyrB 基
因测序等分析结果表明, 菌株 H19、Y6 为解淀粉芽孢杆菌(Bacillus amyloliquefaciens), 菌株 H34 为甲基营养
型芽孢杆菌(B.methylotrophicus)。3 株拮抗菌经 CAS 检测平板法和 Salkowski 比色法, 发现均具有产铁载体和
吲哚-3-乙酸(IAA)的能力, 以菌株 H19 能力最强。温室促生试验结果表明, 3 株拮抗菌能显著促进烟草株高、
鲜重及干重等指标, 与对照相比, 平均增长率分别达到 70%~115%、40%~49%和 32%~42%。温室控病试验结
果表明, 菌株 H19、H34 和 Y6 明显降低烟草青枯病的发病率, 防效达 76.57%、60.98%和 69.83%, 稍逊于农
用链霉素处理的 78.66%。
关键词 烟草青枯病 拮抗细菌 铁载体 植物生长素 促生作用 防治效果
中图分类号: S432.1 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2014)02-0201-07
Screening, identification and characterization of antagonistic bacteria
against Ralstonia solanacearum
XIA Yan1,3, XU Qian2, DONG Yu1,3, LIN Yong2, KONG Fanyu1, ZHANG Chengsheng1,
WANG Jing1, SONG Yufeng1,3
(1. Tobacco Integrated Pest Management of China Tobacco; Tobacco Research Institute of Chinese Academy of Agricultural
Sciences, Qingdao 266101, China; 2. Nanping Branch, Fujian Tobacco Company, Nanping 353000, China;
3. Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China)
Abstract Tobacco bacterial wilt caused by Ralstonia solanacearum is one of the most destructive bacterial diseases of tobacco. As
a recurring soil-borne disease, it is controlled mainly by chemical methods that are not only costly and less efficient but also have
food safety and environment safety problems. Consequently, biological control methods that use antagonistic strains have gained
strength in tobacco bacterial wilt disease research. To find new antagonist bacteria against R. solanacearum, 238 strains were
identified and screened for in vitro antibiosis. By placing each strain on cultured pathogen plates with toothpicks 24 strains showed
inhibition zones. Among the 24 strains, the width of the inhibition zones of 7 antagonist strains exceeded 10 mm. Then pathogen
inhibitive ingredients of the 7 strains were extracted to determine bacteriostatic efficacy. Finally, 3 promising strains (H19, Y6, H34)
were obtained. H19 and Y6 were identified as Bacillus amyloliquefaciens and the other strain (coded H34) identified as B.
methylotrophicus. The strain classification was based on phylogenetic analysis of 16S rDNA sequence, gyrB sequence and fatty acid
composition. Siderophores secreted by microorganisms to take up iron from the environment had an action mode of disease
suppression that was solely based on competition with the pathogens for iron. Besides, indole-3-acetic acid (IAA) is a phytohormone
known to be involved in root initiation, cell division and cell enlargement. In follow-up experiments, all the three strains showed the
202 中国生态农业学报 2014 第 22卷


ability to produce siderophores and plant growth promotor IAA. However, productions of siderophores and IAA were different, with
H19 and Y6 as the highest and lowest producers under improved CAS and Salkowski colorimetric methods. The three strains were
further characterized for plant growth promoting traits and disease control effects. Compared with control treatment, the strains
significantly improved the growth of tobacco with increases of 19%−24% in the maximum leaf length, 7%−12% in the maximum
leaf width, 70%−115% in plant height, 2%−14% in stem diameter, 40%−49% in fresh weight and 32%−42% in dry weight. H19, H34
and Y6 reduced bacterial wilt incidence by 76.57%, 60.98% and 69.83%, respectively in greenhouse experiments. This was slightly
lower than using 40% agricultural streptomycin which had disease incidence control efficacy of 78.66%. In conclusion, the research
isolated new efficient antagonistic strains against tobacco bacterial wilt. It also proved the mechanism of disease control and plant
growth promotion by H19, H34 and Y6. The study further showed that the three strains had great potential for plant growth
promotion and biological control under greenhouse conditions, which developed the needed reference for follow-up studies.
Keywords Tobacco bacterial wilt; Antagonistic bacteria; Siderophore; Phytohormone; Growth promotion; Control effect
(Received Oct. 23, 2013; accepted Dec. 26, 2013)
烟 草青 枯病 是由 青枯 雷尔 氏菌 (Ralstonia
solanacearum)引起的典型土传病害 [1], 是烟草上主
要毁灭性病害之一, 每年造成巨额经济损失[2]。由于
生产上基本无优质抗病的烟草品种可利用, 青枯病
的防治主要以铜制剂和农用链霉素等药剂防治为主
[3], 易污染环境, 破坏生态系统。土壤中存在着多种微
生物, 在营养、生存空间等方面存在激烈竞争, 因此,
可通过调节土壤微生态抑制土传病害[4]。近年来, 人
们开始利用拮抗微生物防治烟草青枯病, 从烟草茎[5]、
根 [6]以及根际土壤 [7]分离获得大量生防细菌菌株。
Phae等 [8]利用拮抗细菌处理感病土壤, 染病植株的
死亡率明显下降; 胡军华等 [9]和Soad等 [10]应用筛选
获得的拮抗细菌防治青枯病取得了明显的温室防效
和小区试验防治效果。生防菌株还能分泌生长素促
进植物生长, Monk等[11]从新西兰牛毛草根部筛选细
菌研究他们促进植物生长的原因, 发现10%的根部
细菌会产生生长素。同时许多研究都证实了拮抗菌
产生的铁载体可与植物根际病原微生物争夺有限的
铁营养, 从而抑制病原微生物的生长繁殖, 在抑制
病原细菌和真菌方面发挥重要作用 [12]。综上表明 ,
利用拮抗细菌防控烟草青枯病展现了良好的应用前
景。目前, 我国利用拮抗细菌防治烟草青枯病研究
基础还比较薄弱, 特别是高效菌种资源明显缺乏。
本研究从发病烟区健康烟株上分离对烟草青枯病菌
有拮抗作用的细菌菌株 , 对3株优良菌株进行了脂
肪酸分析和分子生物学鉴定, 测定了其对烟草的促
生和控病效果, 旨在进一步丰富青枯病菌拮抗细菌
菌种资源 , 为3株优良生防菌株的进一步开发利用
提供依据。
1 材料与方法
1.1 材料
供试材料: 致病性青枯病原菌由烟草行业烟草
病虫害监测与综合治理重点实验室从福建省南平市
烟田采集感染青枯病典型症状的病株分离纯化获
得。培养基: LB液体培养基、NA固体培养基、CAS
检测平板[13]及 R2A液体培养基[14]。烟草感病品种为
‘红花大金元’。
1.2 菌株的分离纯化
从山东省、湖北省不同烟草青枯病烟田采集健
康烟株及其根际土, 分别采用常规的内生细菌 [2]和
根际细菌[15]的分离方法来获得供试菌株。通过显微
镜观察菌落, 挑取单菌落接在试管 LB 液体培养基
中, 28 ℃条件下培养 48 h, 于 NA固体培养基上采用
平板划线法纯化, 将纯化出来的菌株保存于 4 ℃冰
箱中备用。
1.3 拮抗细菌的筛选
1.3.1 拮抗细菌的初筛
拮抗细菌的初筛参照苏婷等[15]的方法。制备烟
草青枯菌浓度为108 cfu·mL−1的菌悬液, 取1 mL加入
50 ℃左右的NA培养基, 摇匀, 待培养基凝固后, 用
灭过菌的牙签挑取1.2中备用菌株单菌落点接于培
养基上, 每板测试4种菌, 每菌株重复3次, 28 ℃条
件下培养48 h, 用十字交叉法测量抑菌圈直径, 求
平均值。
1.3.2 拮抗细菌的复筛
将初筛获得的效果较好的拮抗细菌于 28 ℃、
120 r·min−1振荡培养 48 h即成各菌株发酵液, 各 2 L
发酵液离心弃菌体, 离心条件为: 4 ℃、10 000 r·min−1、
15 min。上清液用 6 mol·L−1 HCl 溶液调至 pH 3.0,
4 ℃静置 4~6 h。离心收集产生的沉淀, 条件同上。
沉淀经甲醇抽提, 真空减压浓缩, 得到抑菌物质的
粗提物。用甲醇溶解抑菌物质的粗提物, 定容得到
10 mg·mL−1提取液[16]。
在水平放置的带有青枯病菌的平皿中均匀地放
置 4只无菌牛津杯(8 mm)。同时吸取 150 µL拮抗菌
株提取液加入牛津杯中, 每个平板 4 个处理, 每处
理重复 3 次。对照加入等量甲醇。平板于超净工作
第 2期 夏 艳等: 烟草青枯病菌拮抗菌的筛选、鉴定及生防特性研究 203


台内放置 4 h 以确保大部分菌液扩散到琼脂中, 之
后置于 28 ℃恒温培养箱培养 48 h, 用十字交叉法测
量抑菌圈直径, 求平均值。选取效果最佳的 3 株拮
抗细菌, 进行后续试验。
1.4 拮抗细菌的鉴定
1.4.1 全细胞脂肪酸分析
由中国农业微生物菌种保藏管理中心完成。
1.4.2 16S rDNA序列分析鉴定
拮抗细菌 16S rDNA PCR扩增参考谢永丽等[17]
的方法。将 16S rDNA扩增产物回收纯化后测序, 测
序所得序列通过 NCBI数据库进行 BLAST比对。
1.4.3 gyrB基因序列分析鉴定
gyrB 基因扩增引物序列及 PCR 扩增条件参照谢
永丽等[17]的方法。将 gyrB 基因扩增产物纯化后测序,
所测序列通过 NCBI 数据库进行 BLAST 比对, 通过
MEGA3.1软件[18]对拮抗菌与模式菌进行系统发育分析。
1.5 拮抗细菌分泌铁载体的定性检测
参照荣良燕等[13]的方法, 将拮抗细菌菌株转接
到 NA 平板上培养 24 h 后, 采用点接法, 用灭菌的
牙签将菌种接在 CAS 固体检测平板上, 每皿测试 3
种菌, 每菌 3次重复, 28 ℃培养 48 h, 观察平板上橘
黄色透明圈的产生和大小、颜色, 并记录, 同时计算
可溶性指数。
1.6 拮抗细菌分泌生长素(IAA)的定性检测
参照姜晓宇等[14]方法, 将拮抗细菌菌株接种于
50 mL 液体 R2A 培养基的三角瓶中, 每菌株 3 次重
复, 处理完毕后观察其颜色变化, 颜色变粉红者为
阳性, 表示能够分泌 IAA, 颜色越深表示分泌的强
度越大, 不变色为阴性, 表示不能分泌 IAA。
1.7 拮抗细菌的室内促生试验
室内促生试验参照王静等[19]的方法。试验共设
4个处理, 处理 1~3分别为菌株 H19、H34和 Y6的
菌悬液(108 cfu·mL−1), 处理 4(对照)为清水。每处理
8 株烟苗, 3 次重复, 随机排列。取 5~6 片真叶烟苗
移栽于装有灭菌土的花盆中, 缓苗后约 3 d, 于根际
接种拮抗菌菌悬液, 每株约 5 mL, 重复接种 2 次,
间隔为 3 d。对照接入等量清水。待烟苗长至 30 d
后, 各处理随机选取 10株烟苗, 小心将苗整株挖出,
洗去根部泥土, 按烟草行业标准 YC/T142—1998《烟
草农艺性状调查方法》测量并记载各处理烟株最大
叶长、最大叶宽、株高、茎围和整株鲜重, 然后 70 ℃
烘干至恒重, 测量各烟株整株干重。对各处理的促
生效果采用 SPSS 16.0统计软件 Duncan法比较分析
相关数据在显著性水平为 0.01时的差异。
1.8 拮抗细菌的温室控病试验
拮抗细菌的温室控病试验参照王静等 [19]的方
法。试验共设 4个处理, 处理 1~3分别为菌株 H19、
H34 和 Y6 的菌悬液(108 cfu·mL−1), 处理 4(对照)为
清水。每处理 5株烟苗, 3次重复, 随机排列。取 5~6
片真叶的烟苗浸根于拮抗菌菌悬液(108 cfu·mL−1)中,
30~40 min后取出并移栽于装有灭菌土的花盆中。缓
苗后约 3 d, 于根际接种拮抗菌菌悬液, 每株约 5 mL,
重复接种 2次, 间隔为 3 d。对照接入等量清水。1 d
后, 将烟草青枯菌菌悬液(108 cfu·mL−1)接种于烟苗
根际, 每株 5 mL。对照接等量清水。完成后将烟株
置于 30 ℃左右的温室中保温保湿, 观察发病情况。
见病株后, 每日观察记录发病株数。以接种病原菌
日为起点日, 共观察 30 d。分级标准按全国烟草行
业烟草病害调查分级标准 Yc/T39—1996进行。病情
指数和防治效果按烟草病害药效试验方法 Yc/T40—
1996计算。
采用 Microsoft Excel 2010 对试验数据进行基
本处理, 计算出发病率、病情指数以及相对防效, 然
后采用 SPSS 16.0统计软件Duncan法比较分析相关
数据在显著性水平为 0.01时的差异。
2 结果与分析
2.1 拮抗细菌的初筛及复测
分离纯化得到细菌共计 238株, 初筛获得 24株
具有拮抗效果的菌株, 其中 17株根际细菌, 7株内生
细菌, 拮抗率为 10.1%。抑菌圈直径与菌落直径差值,
即抑菌带直径超过 10 mm的菌株有 7株, 其菌株编
号分别为 H10、H15、H19、H34、H44、H55、Y6, 均
为根际细菌。对此 7 株拮抗细菌进行抑菌物质的粗
提, 测其抑菌效果, 最终得到效果较好的 3 株拮抗细
菌, 分别为H19、H34和Y6, 抑菌圈直径达 17.68 mm、
14.35 mm和 15.95 mm(表 1及图 1)。说明该 3株拮抗
细菌的抑菌粗提物比菌株本身对青枯菌有更强的抑菌
能力, 后期的研究将主要针对该 3株拮抗细菌展开。
表 1 7株拮抗细菌对青枯菌的抑菌效果初测及复测
Table 1 Antagonistic effect of 7 strains of antagonistic bacte-
ria against Ralstonia solanacearum mm
菌株编号
Code
抑菌带直径
Width of the inhibition
zone
抑菌圈直径
Diameter of inhibition
zone
H10 13.97±0.21D 10.75±0.72E
H15 11.73±0.21F 12.95±1.62CD
H19 17.23±0.21B 17.68±1.03A
H34 15.53±0.35C 14.35±0.31C
H44 13.27±0.15E 12.73±0.25CD
H55 12.27±0.21F 12.38±0.28D
Y6 18.53±0.35A 15.95±0.79B
CK — 8.00±0.00F
同列数据后不同大写字母表示经邓肯氏新复极差测验差异极
显著。下同。Different capital letters in the same column indicate very
significant difference at P < 0.01 level by Ducan’s new multiple range
test. The same below.
204 中国生态农业学报 2014 第 22卷



图 1 7株拮抗细菌对青枯菌的抑菌效果复测
Fig. 1 Antagonistic effect of 7 strains of antagonistic bacteria against Ralstonia solanacearum
2.2 拮抗细菌的鉴定
2.2.1 全细胞脂肪酸分析
对 H19、H34和 Y6 3株拮抗细菌进行全细胞脂
肪酸分析, H19和 Y6各含有 9种脂肪酸, 与解淀粉
芽孢杆菌(Bacillus amyloliquefaciens)具有较高相似
性; H34含有 6种脂肪酸, 与甲基营养型芽孢杆菌(B.
methylotrophicus)具有较高相似性。初步判定 3株拮
抗菌为芽孢杆菌属(表 2)。
2.2.2 分子生物学鉴定
以 3 株拮抗菌的基因组 DNA 为模板扩增 16S
rDNA片段, 得到大小约 1 500 bp的 PCR特征性条
带, 与芽孢杆菌 16S rDNA的理论值基本相符。测序
结果与 GenBank 中己知序列比较得到 H19 与 B.
amyloliquefaciens ESR9的 16S rDNA序列相同(或一
致)性为 100%; H34与B. methylotrophicus PY3的 16S
rDNA 序列相同(或一致)性为 99%; Y6 与 B.amylo-
liquefaciens HS8的 16S rDNA序列相同(或一致)性为
99%。
以 3 株拮抗菌的基因组 DNA 为模板扩增 gyrB
基因片段, 得到大小约 1 300 bp的 PCR特征性条带,
与芽孢杆菌 gyrB基因的理论值基本相符。测序结果
与 GenBank中已知序列比较得到 H19和 Y6均与 B.
amyloliquefaciens Y2的 gyrB基因序列相同(或一致)
性为 99%; H34与 B.methylotrophicus的 gyrB基因序
列相同(或一致)性为 98%。将 H19、H34、Y6 与已
知模式菌株的 gyrB序列构建系统进化树见图 2。
综合全细胞脂肪酸分析、16S rDNA及 gyrB基
因序列比对结果及与模式菌株系统发育树分析, 最
终将菌株 H19、Y6 鉴定为解淀粉芽孢杆菌 B.
amyloliquefaciens, 菌株 H34鉴定为甲基营养型芽孢
杆菌 B. methylotrophicus。
2.3 拮抗细菌分泌铁载体的定性检测
H19、H34和 Y6 3株拮抗细菌在 CAS检测平板
上均出现橘黄色晕圈, 表明 3 株拮抗细菌都可以分
泌铁载体, 可溶性指数 H19>Y6>H34(表 3)。
2.4 拮抗细菌分泌生长素(IAA)的定性检测
生长素分泌测定结果如图 3所示, H19为深粉色,
H34株为粉色, Y6株为浅粉色, 说明 3株拮抗菌均
可分泌生长素。颜色越深, 表明分泌 IAA能力越强,
分泌生长素的能力大小为 H19>H34>Y6。
表 2 3株拮抗细菌的全细胞脂肪酸分析
Table 2 Analysis of whole-cell fatty acid of 3 strains of antagonistic bacteria
相对含量 Relative content (%) 特征性脂肪酸
Characteristic fatty acid H19 H34 Y6 Bacillus amyloliquefaciens B.methylotrophicus
14:0 iso 1.04 — 1.17 2.9 —
15:0 iso 23.22 18.01 17.80 21.5 20.8
15:0 anteiso 34.81 40.90 40.70 44.2 52.7
16:0 7.22 6.71 6.50 8.5 —
16:0 iso 2.44 2.38 3.16 — 13.9
17:0 iso 6.99 6.72 6.72 9.7 —
17:0 anteiso 7.16 13.11 10.53 12.5 12.6
16:1 w11c 2.07 — 1.45 — —
17:1 iso w10c 1.66 — 1.23 — —

第 2期 夏 艳等: 烟草青枯病菌拮抗菌的筛选、鉴定及生防特性研究 205



图 2 基于 gyrB基因序列构建的拮抗菌株与模式菌株系统发育树
Fig. 2 Phylogenetic tree based on gyrB sequences of antagonistic bacteria and type bacteria
表 3 CAS检测平板上菌落大小、晕圈直径及其他特征
Table 3 Size, halo and other characteristics of bacterial colony on CAS plates
菌株编号
Code
菌落直径
Diameter of colony (mm)
晕圈直径
Diameter of halo (mm)
颜色
Color
可溶性指数
Soluble index
特征
Characteristic
H19 3.50 8.53 淡橘黄色
Light orange
2.43 生长旺盛, 橘黄色周围蓝色加深较明显
Vigorous growth, obvious dark blue
H34 7.27 14.10 橘黄色
Orange
1.97 生长旺盛, 橘黄色周围蓝色不加深
Vigorous growth, no dark blue
Y6 7.03 14.07 橘黄色
Orange
2.01 生长旺盛, 橘黄色周围蓝色不加深
Vigorous growth, no dark blue


图 3 3株拮抗细菌分泌 IAA能力
Fig. 3 Ability of 3 strains of antagonistic bacteria for secreting IAA
2.5 拮抗细菌的室内促生试验
促生试验结果如图 4所示, Y6处理后的烟株的
最大叶宽、株高及整株鲜重比对照分别增长 12.40%、
115.44%、48.98%, 与对照差异最显著; 经 H34处理
后的烟株茎围和整株干重比对照增长 13.98%、
41.75%, 高于另外两株拮抗细菌; 而经 H19 处理后
的烟株最大叶长增长率为 23.67%, 高于 H34和 Y6。
可见, 3株拮抗细菌均表现出较好的促生作用, 与之
前分泌铁载体及生长素测定试验结果相符。
2.6 拮抗细菌的温室控病试验
如表 4所示, H19、H34和 Y6 3株拮抗细菌对烟

图 4 3株拮抗细菌对烟草的促生作用测定结果
Fig. 4 Growth-promoting effect on tobacco of 3 strains of
antagonistic bacteria
LM: 最大叶长(cm); WM: 最大叶宽(cm); PH: 株高(cm); SD:
茎围(cm); FW: 整株鲜重(g); DW: 整株干重(g). LM: maximum
length of leaf (cm); WM: maximum width of leaf (cm); PH: plant
height (cm); SD: stem diameter (cm); FW: fresh weight (g); DW:
dry weight (g).

草青枯病均有明显的防治效果 , 防效分别高达
76.57%、60.98%和 69.83%, 其中 H19的防治效果最
佳。但与 40%农用链霉素的 78.66%相比, 防效稍逊。
206 中国生态农业学报 2014 第 22卷


表 4 3株拮抗细菌对烟草青枯病的防治效果
Table 4 Control efficacy of 3 strains of of antagonistic bacteria against tobacco bacterial wilt
菌株编号
Code
发病率
Disease incidence (%)
病情指数
Disease index
防治效果
Control effect (%)
H19 10.50±1.00C 4.17±0.38B 76.57±2.52AB
H34 17.50±1.00B 6.94±0.64B 60.98±2.87C
Y6 13.50±1.91BC 5.83±0.73B 69.83±4.90B
40%农用链霉素 40% agricultural streptomycin 9.50±1.00C 3.39±0.58C 78.66±3.69A
CK 55.00±3.83A 28.22±4.40A —

3 讨论
由于生产上基本无优质抗病品种可利用 , 轮
作也较难大面积实施, 化学防治又有抗药性和农药
残留等问题, 迫使人们亟待寻找一种安全高效的防
治方法。生物防治具有安全无公害、长效等优点[20],
是现在植物病害防治的热点研究领域。目前青枯病
的生物防治措施包括利用无致病力菌株和拮抗微生
物等。本试验从生防角度出发, 通过体外活性筛选
获得了 H19、H34和 Y6 3株拮抗细菌, 经鉴定均属
于芽孢杆菌属。许多研究发现, 芽孢杆菌具有生长
速度快、营养需求简单、有较强抗逆性、在植物表
面易于存活与繁殖、对人畜无害、不污染环境、制
剂稳定、施用方便等优点[21], 是理想的生防菌筛选
对象。
芽孢杆菌能够产生铁载体、几丁质酶、脂肽类
等抗菌物质 ; 与病原菌竞争营养物质和空间位点 ;
诱导植物获得系统抗性; 同时产生 IAA 等促进植物
生长[22−23]。如枯草芽孢杆菌(B. subtilis)拥有广泛的
寄主群体, 可形成内生孢子, 并产生杀菌谱广的不
同生物活性物质; 从茶根际土壤中获得的巨大芽孢
杆菌(B. megaterium)具有溶磷作用 , 可产生植物生
长素(IAA)、铁载体和其他抗真菌代谢物, 从而可促
进植物生长并降低病害程度[24]。刘邮洲等[25]筛选出
22株对番茄枯萎病菌和番茄青枯病菌皆具有很强拮
抗作用的菌株, 其中 3 株能分泌铁载体, 防效较好
的 4株拮抗菌均为枯草芽孢杆菌(B. subtilis)。本试验
为初步验证 H19、H34和 Y6 3株拮抗细菌能够促进
烟株生长同时有效防治烟草青枯病的作用机制, 对
其进行了产铁载体和生长素能力的测定, 结果表明
3株拮抗菌均可产生铁载体和生长素, 且以菌株H19
的分泌能力最强。而随后做的温室促生和控病试验,
进一步证明三者具备对烟草的促生和防病能力。
拮抗菌的促生和防病作用是相辅相成的, 充分
开发自然界中的拮抗菌, 可以有效保护作物, 获得
高产同时有利于环境友好, 可谓是一举多得。本试
验筛选获得的 3 株拮抗细菌对烟草青枯病具有较好
的抑菌防病作用 , 同时对烟草有明显的促生效应 ,
具有较高的开发利用价值, 可围绕上述菌株的生防
作用机制及其发酵工艺等展开深入研究。
参考文献
[1] 刘国红 , 刘波 , 林乃铨 . 青枯雷尔氏菌生防芽胞杆菌的快
速筛选及其鉴定[J]. 中国生物防治学报, 2013(3): 145–152
Liu G H, Liu B, Lin N Q. Rapidly screening and identification
of an antagonistic Bacillus sp. against Ralstonia
solanacearum[J]. Chinese Journal of Biological Control,
2013(3): 145–152
[2] 彭细桥, 周国生, 邓正平, 等. 烟草青枯病内生拮抗菌的筛
选、鉴定及其防效测定 [J]. 植物病理学报 , 2007, 37(6):
112–116
Peng X Q, Zhou G S, Deng Z P, et al. Screening,
identification and control efficacy of tobacco antagonistic
endophytic bacteria against Ralstonia solanacearum[J]. Acta
Phytopathologica Sinica, 2007, 37(6): 112–116
[3] 番华彩 , 唐嘉义 , 秦小萍 . 烟草青枯病防治研究进展 [J].
云南大学学报: 自然科学版, 2008, 30(S1): 31–35
Pan H C, Tang J Y, Qin X P. Advances on control of tobacco
bacterial wilt[J]. Journal of Yunnan University: Natural
Sciences, 2008, 30(S1): 31–35
[4] 李红丽, 李清飞, 郭夏丽, 等. 调节土壤微生态防治烟草青
枯病[J]. 河南农业科学, 2006(2): 57–60
Li H L, Li Q F, Guo X L, et al. The prevention of tobacco
bacterial wilt by regulating soil microenvironment[J]. Journal
of He’nan Agricultural Sciences, 2006(2): 57–60
[5] 周鑫钰, 朱宏建, 周倩, 等. 1 株烟草青枯病拮抗内生细菌
的分离及鉴定 [J]. 湖南农业大学学报 : 自然科学版 ,
2011(6): 637–640
Zhou X Y, Zhu H J, Zhou Q, et al. Isolation and identification
of an antagonistic endophytic bacteriastrain against tobacco
bacterial wilt[J]. Journal of Hunan Agricultural University:
Natural Sciences, 2011(6): 637–640
[6] 李艳嫦, 程飞白, 陈泽鹏, 等. 拮抗烟草青枯病菌的内生细
菌筛选、鉴定及定殖研究[J]. 中国烟草学报, 2011, 17(5):
74–80
Li Y C, Cheng F B, Chen Z P, et al. Studies on screening and
identification of endophytic bacteria against Ralstonia
solanacearum and its colonization[J]. Acta Tabacaria Sinica,
2011, 17(5): 74–80
[7] 刘伟, 沈小英, 段军娜, 等. 抗烟草青枯病菌的芽胞杆菌筛
选和鉴定[J]. 植物保护学报, 2013, 40(1): 95–96
Liu W, Shen X Y, Duan J N, et al. Screening, identification of
antagonistic rhizospheric Bacillus sp. LW-6 against tobacco
第 2期 夏 艳等: 烟草青枯病菌拮抗菌的筛选、鉴定及生防特性研究 207


bacterial wilt[J]. Acta Phytophylacica Sinica, 2013, 40(1):
95–96
[8] Phae C G, Shoda M, Kita N, et al. Biological control of crown
and root rot and bacterial wilt of tomato by Bacillus subtilis
NB22[J]. Annals of the Phytopathological Society of Japan,
1992, 58(3): 329–339
[9] 胡军华, 张伏军, 蓝希钳, 等. 烟草根际细菌铜绿假单胞菌
swu31-2 的定殖能力及其对烟草青枯病的防治作用[J]. 植
物保护, 2009, 35(5): 89–94
Hu J H, Zhang F J, Lan X G, et al. Analysis of the
colonization of tobacco rhizosphere bacterium swu31-2 and
its control effect on tobacco bacterial wilt[J]. Plant Protection,
2009, 35(5): 89–94
[10] Soad A A, 谢关林, 李斌, 等. 利用芽孢杆菌在温室环境中
控制番茄青枯病[J]. 植物病理学报, 2006, 36(1): 80–85
Soad A A, Xie G L, Li B, et al. Biological control of bacterial
wilt of tomato by Bacillus spp. under greenhouse environ-
ment[J]. Acta Phytopathologica Sinica, 2006, 36(1): 80–85
[11] Monk J, Gerard E, Young S, et al. Isolation and identification
of plant growth-promoting bacteria associated with tall fescue
[C]. Proceedings of the New Zealand Grassland Association.
New Zealand Grassland Association, 2009, 71: 211–216
[12] Compant S, Duffy B, Nowak J, et al. Use of plant growth-
promoting bacteria for biocontrol of plant diseases: Principles,
mechanisms of action, and future prospects[J]. Applied and
Environmental Microbiology, 2005, 71(9): 4951–4959
[13] 荣良燕, 姚拓, 赵桂琴, 等. 产铁载体 PGPR 菌筛选及其对
病原菌的拮抗作用[J]. 植物保护, 2011, 37(1): 59–64
Rong L Y, Yao T, Zhao G Q, et al. Screening of siderophore-
producing PGPR bacteria and their antagonism against the
pathogens[J]. Plant Protection, 2011, 37(1): 59–64
[14] 姜晓宇, 高菊生, 徐凤花, 等. 水稻种子内生细菌多样性及
其分泌植物生长素能力的测定 [J]. 微生物学报 , 2013(3):
55–61
Jiang X Y, Gao J S, Xu F H, et al. Diversity of endophytic
bacteria in rice seeds and their secretion of Indole acetic
acid[J]. Acta Microbiologica Sinica, 2013(3): 55–61
[15] 苏婷, 路梅, 周青, 等. 抗不同生化型青枯菌的生防菌筛选
鉴定及其活性分析[J]. 植物保护学报, 2010, 37(5): 431–435
Su T, Lu M, Zhou Q, et al. Evaluation and identification of
antagonistic bacteria against different biovars of Ralstonia
solanacearum and their active metabolites[J]. Acta
Phytophylacica Sinica, 2010, 37(5): 431–435
[16] 张翼, 白晨, 冉国华, 等. 柑橘内生细菌 YS45 的鉴定、抗
菌物质分析及其对油菜菌核病的防治作用[J]. 植物病理学
报, 2009, 39(6): 638–645
Zhang Y, Bai C, Ran G H, et al. Characterization of endo-
phytic bacterial strain YS45 from the citrus xylem and its
biocontrol activity against Sclerotinia stem rot of rapeseed[J].
Acta Phytopathologica Sinica, 2009, 39(6): 638–645
[17] 谢永丽 , 高学文 . 高寒草甸根围拮抗芽孢杆菌筛选鉴定及
脂肽化合物分析 [J]. 中国生物防治学报 , 2012, 28(3):
367–374
Xie Y L, Gao X W. Screening and identification of bio-control
Bacillus strains isolated from rhizosphere of altiplaino
meadow and its lipopeptide compounds[J]. Chinese Journal of
Biological Control, 2012, 28(3): 367–374
[18] Kumar S, Tamura K, Nei M. Mega3: Integrated software for
molecular evolutionary genetics analysis and sequence
alignment[J]. Briefings in Bioinformatics, 2004, 5(2): 150–163
[19] 王静, 赵廷昌, 孔凡玉, 等. 拮抗细菌对烟草青枯病的温室
防病及促生效果[J]. 植物保护, 2007(5): 108–111
Wang J, Zhao T C, Kong F Y, et al. Disease-preventing and
growth-promoting effects of antifungal bacteria against
tobacco wilt[J]. Plant Protection, 2007(5): 108–111
[20] 陈程 , 黎定军 , 陈武 . 烟草青枯病生物防治研究进展 [J].
作物研究, 2011, 25(6): 639–642
Chen C, Li D J, Chen W. Research progress of biocontrol of
tobacco Ralstonia solanaeearum[J]. Crop Research, 2011,
25(6): 639–642
[21] 朱玥妍 , 刘姣 , 杜春梅 . 芽孢杆菌生物防治植物病害研究
进展[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(34): 16635–16638
Zhu Y Y, Liu J, Du C M. Research progress of biological
control in plant diseases by Bacillus spp.[J]. Journal of Anhui
Agricultural Sciences, 2012, 40(34): 16635–16638
[22] 黄晓东, 季尚宁, Glick B, 等. 植物促生菌及其促生机理
(续)[J]. 现代化农业, 2002(7): 13–15
Huang X D, Ji S N, Glick B, et al. Plant growth-promoting
rhizobacteria and its growth-promoting mechanism
(continued)[J]. Modernizing Agriculture, 2002(7): 13–15
[23] 齐爱勇 , 赵绪生 , 刘大群 . 芽孢杆菌生物防治植物病害研
究现状[J]. 中国农学通报, 2011, 27(12): 277–280
Qi A Y, Zhao X S, Liu D Q. Research of biological control in
plant diseases by Bacillus spp.[J]. Chinese Agricultural
Science Bulletin, 2011, 27(12): 277–280
[24] Chakraborty U, Chakraborty B, Basnet M. Plant growth
promotion and induction of resistance in camellia sinensis by
Bacillus megaterium[J]. Journal of Basic Microbiology, 2006,
46(3): 186–195
[25] 刘邮洲, 陈志谊, 梁雪杰, 等. 番茄枯萎病和青枯病拮抗细
菌的筛选、评价与鉴定[J]. 中国生物防治学报, 2012, 28(1):
101–108
Liu Y Z, Chen Z Y, Liang X J, et al. Screening, evaluation and
identification of antagonistic bacteria against Fusarium ox-
ysporum f. sp. lycopersici and Ralstonia solanacearum[J].
Chinese Journal of Biological Control, 2012, 28(1): 101–108