全 文 ：中国生态农业学报 2009年 11月 第 17卷 第 6期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Nov. 2009, 17(6): 1143−1148


* 国家高技术研究发展计划(863计划)项目(2006AA100202-2)和“十一五”国家科技支撑计划项目(2007BAD33B01)资助
李霞(1978~), 女, 讲师, 博士, 主要从事环境生物物理学方面的研究。E-mail: lixia1028@sohu.com
** 通讯作者: 薛绪掌(1967~), 男, 研究员, 博士, 主要从事农业节水技术方面的研究。E-mail: xuexz@nercita.org.cn
收稿日期: 2008-11-22 接受日期: 2009-04-17
DOI: 10. 3724/SP.J.1011.2009.01143
风速对盆栽苋菜蒸腾及物质积累的影响*
李 霞 1, 2 薛绪掌 1** 王国栋 2 解迎革 2 李 邵 1,3 陈 菲 1
(1. 国家农业信息化工程技术研究中心 北京 100097; 2. 西北农林科技大学理学院 杨凌 712100;
3. 扬州大学江苏省作物遗传生理重点实验室 扬州 225009)
摘 要 通过温室盆栽试验, 研究了 2.0 m·s−1、1.0 m·s−1、0.4 m·s−1、0.0 m·s−1 风速下风速气象因子对
苋菜蒸腾耗水及生长的影响。结果表明: 温室内盆栽苋菜的蒸腾速率及日蒸腾量受不同风速影响的表现相似,
差异不显著, 整体看来, 蒸腾速率和日蒸腾量以 1.0 m·s−1 风速处理最大, 0.4 m·s−1 风速处理和对照次之, 最
大风速 2.0 m·s−1 处理最小。采用逐步回归分析了不同风速处理下盆栽苋菜的蒸腾速率、日蒸腾量与气象因
子的相关关系, 发现不同风速处理蒸腾速率与光照强度的正相关性最强, 2.0 m·s−1 风速处理的蒸腾速率与温
度的正相关性次之, 而其他处理的蒸腾速率与相对湿度呈显著负相关; 日平均温度是影响各处理日蒸腾量的
主要因素。盆栽苋菜的物质积累曲线表明, 风速 1.0 m·s−1 处理的物质积累量最大, 2.0 m·s−1 处理最小。风速
处理对温室盆栽苋菜的地上部鲜重、地下部鲜重以及根冠比均有极显著影响, 且 1.0 m·s−1 与 2.0 m·s−1 风速
间差异极显著。干物质重受风速影响显著, 1.0 m·s−1 处理干重最大。风速处理对盆栽耗水量和水分利用效率
的影响未达显著水平, 但 1.0 m·s−1 风速处理的水分利用效率最大。
关键词 苋菜 风速 蒸腾 根冠比 干物质 水分利用效率
中图分类号: S161.4+1 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2009)06-1143-06
Effect of wind speed on transpiration and biomass accumulation
of potted amaranth
LI Xia1,2, XUE Xu-Zhang1, WANG Guo-Dong2, XIE Ying-Ge2, LI Shao1,3, CHEN Fei1
(1. National Engineering Research Center for Agriculture Information Technology, Beijing 100097, China;
2. College of Science, Northwest A & F University, Yangling 712100, China; 3. Jiangsu Province Key Lab of Crop
Genetics and Physiology, Yangzhou University, Yangzhou 225009, China)
Abstract By using pot experiment under greenhouse condition, the effect of wind speed on amaranth transpiration and biomass
accumulation was analyzed at wind speed of 2.0 m·s−1, 1.0 m·s−1, 0.4 m·s−1 and 0.0 m·s−1. The study shows similar changes in
transpiration rate and daily transpiration of potted amaranth at different wind speed. There exist no remarkable differences among
the treatments. In general, transpiration rate and daily transpiration are maximum at 1.0 m·s−1, followed by 0.4 m·s−1 and the 0.0
m·s−1, the lowest at 2.0 m·s−1. Meanwhile, stepwise regression analyses show strongest positive correlation between transpiration
rate and illumination intensity under different wind speed, followed by that between transpiration rate and temperature at 2.0 m·s−1.
However, transpiration rate of other treatments has significant negative correlation with relative humidity. Daily mean temperature is
a major factor affecting daily transpiration rate. The biomass accumulation curve of the potted amaranth shows that biomass accu-
mulation is highest at 1.0 m·s−1 and lowest at 2.0 m·s−1. The effect of wind speed under greenhouse condition on above-ground
fresh weight, under-ground fresh weight and root-shoot ratio of potted amaranth are very significant, highest at 1.0 m·s−1 and lowest
at 2.0 m·s−1. Dry matter weight is obviously affected by wind speed, and is maximum at 1.0 m·s−1. The effect of wind speed on
transpiration water consumption and water use efficiency is insignificant, but water use efficiency is maximum at 1.0 m·s−1 wind
speed.
Key words Amaranth, Wind speed, Transpiration, Root-shoot ratio, Dry matter, Water use efficiency
(Received Nov. 22, 2008; accepted April 17, 2009)
1144 中国生态农业学报 2009 第 17卷


植物蒸腾是植物调节体内水分平衡的主要环
节, 是对环境变化的适应, 与环境因子关系密切[1]。
近年来, 国内对植物蒸腾作用与环境因子的关系进
行了大量研究 [2−l2], 但对于保证其他环境因子一致
的情况下, 改变某一环境因子对植物蒸腾影响的研
究报道较少。在温室内栽培作物, 由于处于相对封
闭的小环境中, 气流运动速度很低, 几乎处于静止
的状态 [13−16], 在漏通风情况下, 温室内气流运动速
率小于 0.1 m·s−1。这种环境条件不利于作物的生长,
因此研究温室内作物生长与气流运动条件之间的相
互关系具有重要意义。杨振超等[17]设计“风筒”来
调控温室内气流运动速率, 进而研究了气流运动速
率与作物生长发育、生理效应间的关系, 而温室内
不同风速对作物蒸腾量影响的研究报道却甚少。本
研究在温室内光照强度、温度、相对湿度、土壤水
分等环境因素相对一致的条件下, 改变气流运动速
度, 探讨风速对作物蒸腾及生长的影响以及不同风
速处理下盆栽作物蒸腾速率、日蒸腾量与其他环境
因子的相关性, 以期找到一个最佳风速, 以改善温
室作物生长环境, 既提高作物产量又减小植株蒸腾
耗水, 为改善作物品质以及设施农业水资源的节约
利用等提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 材料与试验设计
试验于 2008年 5月 23日~7月 5日在北京市农
林科学院内进行, 供试苋菜品种为“京苋四号”。试
验用方盆的长、宽、高分别为 39 cm、27 cm和 15 cm。
采用基质栽培, 草炭∶蛭石∶珍珠岩按 3∶2∶1 均
匀混合, 每盆施有机肥 250 g、复合肥 3.5 g, 与基质
混匀后装满盆体。5月 23日每盆喷水 2 kg, 保证基
质水分充足; 每盆均匀置 24 穴, 每穴播种 4 粒, 基
质表面铺一层小石子, 防止基质层蒸发。10 d 后间
苗, 选长势相同的植株, 每穴留 1 株。在试验期间,
每隔 5 d补水 1次, 补水的多少由该段时间的植株蒸
腾耗水量决定; 10 d补 1次营养液, 每盆每次补营养
液 100 mL。
试验采用风扇送风, 用风速仪连续测量作物冠
层风速 1 min, 每隔 1 s记录 1次数据, 最后求平均
值作为处理风速。根据盆栽装置距风扇的远近, 在
作物冠层设定 4个风速处理, 分别为 2.0 m·s−1、1.0
m·s−1、0.4 m·s−1、0.0 m·s−1, 以 0.0 m·s−1作为对
照, 每处理设置 6 次重复。在各处理间自上至下垂
直悬挂一张透明的塑料薄膜, 以减小处理间相互影
响。开始风速处理试验时每天 6: 00~18: 00进行风速
处理, 直到试验结束。
试验在 20 m2 左右的小温室内进行, 播种时保
证盆栽土壤水分充足, 试验过程中根据各处理的植
株蒸腾耗水量进行补水, 使各处理的土壤水分完全
满足作物的需求。用国家农业信息技术研究中心研
制的“便携式温湿度露点记录仪”测定不同风速处
理下植株生长点的温湿度, 发现不同风速处理下植
株生长点的温湿度几乎完全一致。因此, 试验是在
保证温室内光照强度、温度、相对湿度、土壤水分
等环境因子相对一致的条件下, 改变气流运动速度,
探讨风速对作物蒸腾及生长的影响以及蒸腾与其他
环境因子的相关关系。
1.2 测定方法
风速的测定: 采用鞍山市光学仪表有限公司生
产的 CF-II 型电子翼轮式风速仪测定, 将风速仪垂
直水平面放置, 在盆栽植株的生长点进行测定, 仪
器每隔 1 s记录 1次数据, 最终给出 1 min内的平均
风速作为设定风速值。
温湿度、光照强度的测定: 由于不同风速处理
下植株生长点处的光照及温湿度相对一致, 本研究
在小温室中部测定了温室内的光照强度及温湿度。
由国家农业信息技术研究中心研制的“温室娃娃”
的温湿度、光照强度传感器采集, 设定每隔半小时
读取存储 1次。
日蒸腾量的测定 : 用湘仪天平仪器厂生产的
ES-15K型、精度为 1 g的电子天平称重测定, 每天
6:00称重 1次, 相邻两天称重求差后, 其中 3次重复
的平均值即不同处理的日蒸腾量。
各处理的总耗水量: 试验于 5 月 23 日播种, 几
日后出苗、间苗, 直到两周后开始风速处理称重, 期
间每盆补水量相同, 7月 4日收获, 通过称重计算总
蒸腾耗水量, 即出苗称重的重量−收获称重的重量+
各阶段补水的重量。
鲜重、干重测定: 试验开始后, 每隔 5 d, 每个
处理选取 3个重复, 各取 1株测定地上部鲜重, 并于
收获时测定地上部和地下部鲜、干物质重。取样时
沿土表处剪断, 用电子天平立刻称重得地上部鲜物
质重 ; 洗根 , 吸掉根上粘附的水珠 , 称重得地下部
鲜重。将盆栽苋菜的地上部、地下部放入烘箱, 105
℃烘 1 h杀青, 之后 70 ℃烘干至衡重, 用电子天平
称量即为干物质重。
盆栽水分利用效率测定[18]: 水分利用效率为干
物质重与耗水量之比, 单位为 kg·m−3。
1.3 统计分析
试验数据用 DPS V7.55软件进行差异显著性分
析, 用 SPSS 11.5软件进行回归分析。
第 6期 李 霞等: 风速对盆栽苋菜蒸腾及物质积累的影响 1145


2 结果与分析
2.1 不同风速处理下盆栽苋菜的蒸腾日变化
选择典型晴天(7月 3日), 6: 00~18: 00每隔 1 h
快速称重 1 次, 相邻两次称重的差值为每小时的蒸
腾量, 即蒸腾速率。图 1 为不同风速下盆栽苋菜蒸
腾速率的日变化曲线。从图 1 可知, 不同风速处理
下苋菜蒸腾速率变化曲线都比较接近 , 差异不大 ;
且蒸腾日变化规律都满足单峰曲线(二次曲线)[19,20],
在正午 12: 00左右蒸腾速率达最大值。整体来看, 在
一天中 1.0 m·s−1 风速处理的盆栽苋菜蒸腾速率最
大, 0.4 m·s−1风速和对照处理居中, 2.0 m·s−1风速
处理蒸腾速率最小。
叶片气孔是植株蒸腾的水汽出入通道, 叶片气
孔一旦闭合, 植物就几乎停止蒸腾作用[21]。叶片气
孔又非常灵敏, 很多因素可以影响气孔的开闭, 像
光照、温度、湿度、风速等气象因素。在保证温湿
度、光照等环境因子一致的情况下, 风速大小是影
响植株蒸腾的必然因素。微风能将气孔边的水蒸气
吹走, 补充一些蒸气压低的空气, 边缘层变薄或消
失, 外部扩散阻力减小 , 蒸腾速率加快; 强风可明
显降低叶温, 使保卫细胞迅速失水, 导致气孔关闭,
进而使蒸腾显著减弱。针对本试验, 1.0 m·s−1的风


图 1 不同风速下盆栽苋菜的蒸腾日变化
Fig. 1 The diurnal variation of transpiration rate of potted
amaranth under different wind speed
速加速了苋菜植株的蒸腾, 而 2.0 m·s−1 的风速过
大, 反而抑制了植株的蒸腾。
2.2 不同风速处理下盆栽苋菜蒸腾速率与气象因
子的关系
植物的蒸腾作用既由其自身生理特性决定, 同
时很大程度上又受到环境因子的影响。在土壤水分
较充足的情况下, 影响蒸腾的主要环境因子有太阳
有效辐射、空气相对湿度、气温、风速等。这些因
子相互作用、相互协调, 共同影响植物蒸腾[22−24]。
本试验在日光温室内对盆栽做不同风速处理, 除风
速外, 盆栽苋菜的蒸腾还受到湿度、光照、温度等
环境因素的影响。为更准确地分析多个生态因子对
蒸腾作用影响的综合效果和单因子的作用 , 应用
SPSS 11.5 软件对影响蒸腾的环境因子进行多元线
性逐步回归分析, 用变量 F 显著性概率作为评判标
准检验, 评判进入值的标准值为 0.05, 评判剔除值
的标准值为 0.10。将不同风速处理下盆栽苋菜蒸腾
速率与上述气象因子进行多元线性回归, 得最优回
归方程, 见表 1。
由表 1 可知, 不同风速处理下盆栽苋菜蒸腾速
率与气象因子逐步回归方程的相关系数 R 都大于
0.9, 判定系数 R2也均在 0.9 以上, 方程都达到极显
著水平。不同风速处理下, 各盆栽苋菜蒸腾速率与
光照强度的正相关性最强; 2.0 m·s−1风速处理盆栽
苋菜蒸腾速率还与温室内的温度有显著正相关性 ;
而其他处理的蒸腾速率与温室内相对湿度有显著负
相关性。
2.3 不同风速处理下盆栽苋菜的日蒸腾量
6 月 15 日到 7 月 3 日期间, 不同风速处理下盆
栽苋菜日蒸腾量的变化如图 2 所示。日蒸腾量指早
6: 00到翌日早 6: 00间盆栽苋菜的蒸腾耗水量。由
于试验期间雷阵雨天气较多, 不同风速处理下的日
蒸腾量整体偏低, 差异不显著。但根据日蒸腾量的
变化趋势可以得出, 1.0 m·s−1风速处理盆栽苋菜的
表 1 不同风速下盆栽苋菜蒸腾速率与环境因子的逐步分析结果
Tab. 1 Stepwise regression analysis of transpiration rate of potted amaranth and environmental factors under different wind speed
风速
Wind speed (m·s−1)
逐步回归方程
Stepwise regression equation
相关系数
Correlation coefficient
判定系数
Determination coefficient
F 显著性
Significance
2.0 Y=−48.570+1.636X1+1.854X2 0.982 0.965 124.436 0.000
1.0 Y=53.970+2.109X1−0.607X3 0.982 0.965 124.841 0.000
0.4 Y=55.296+1.970X1−0.643X3 0.985 0.971 150.938 0.000
0.0 Y=57.939+1.994X1−0.700X3 0.978 0.956 98.684 0.000
Y为苋菜盆栽的蒸腾速率(g·h−1), X1为温室内每小时的平均光照强度(klx), X2为温室内每小时的平均温度(℃), X3为温室内每小时的平
均湿度(%)。显著水平: α＝0.05。Y is the transpiration rate of potted amaranth (g·h−1), X1 is mean illumination intensity per hour in greenhouse (klx),
X2 is mean temperature per hour in greenhouse (℃), X3 is mean humidity per hour in greenhouse (%). Significant level: α=0.05.
1146 中国生态农业学报 2009 第 17卷



图 2 不同风速下盆栽苋菜的日蒸腾量
Fig. 2 Daily transpiration of potted amaranth under
different wind speed

蒸腾最大, 0.4 m·s−1风速和对照次之, 且两者的日蒸
腾量比较接近; 风速最大的 2.0 m·s−1处理日蒸腾量
最小。由此可见, 风速过大可能导致植物保卫细胞
失水过多 , 使得叶片气孔关闭 , 蒸腾下降; 而微风
或和风有利于气孔张开, 加速蒸腾。
2.4 不同风速处理下盆栽苋菜日蒸腾量与气象因
子的关系
表 2 列出不同风速处理下盆栽苋菜的日蒸腾量
与气象因子的多元线性逐步回归方程。不同风速处
理得出的逐步回归方程的相关系数 R 均在 0.8 以上,
方程都达到显著水平。不同风速下日平均温度极显
著地影响着各处理的日蒸腾量 , 而日平均光照、
日平均湿度与日蒸腾量的线性相关性不显著 , 被
剔除。
由此可见, 不同风速处理下, 盆栽苋菜日蒸腾
量与环境因子的相关关系保持一致, 日平均温度成
为影响各处理日蒸腾量的主要因素。这与风速对盆
栽甜椒蒸腾的影响[25]结论存在出入, 原因可能是多
方面的。作物不同, 受风速影响导致气孔开闭程度
不同, 使蒸腾与环境因子的关系存在差异; 试验季
节不同 , 温度差异显著; 送风时间不同 , 也会造成
蒸腾与环境因子关系的不同。
2.5 不同风速处理下盆栽苋菜地上部鲜物质、干物
质的积累
试验正式开始后, 每隔 5 d从 3次重复的相同位
置取苋菜植株地上部称鲜重, 烘干得其干物质重。
测定结果(图 3)表明, 第 1 次(6月 18日)测定的不同
风速下苋菜鲜重及干重差异不大, 但随着试验进行,
其差异增大。风速过大会抑制植株的物质积累, 2.0
m·s−1 风速处理的物质积累量远小于其他处理; 适

表 2 不同风速下盆栽苋菜日蒸腾量与环境因子的逐步分析结果
Tab. 2 Stepwise regression analysis of daily transpiration of potted amaranth and environmental factors under different wind speed
风速
Wind speed (m·s−1)
逐步回归方程
Stepwise regression equation
相关系数
Correlation coefficient
判定系数
Determination coefficient
F 显著性
Significance
2.0 Y=−832.401+41.392X 0.825 0.681 27.706 0.000
1.0 Y=−924.607+46.122X 0.810 0.656 24.844 0.000
0.4 Y=−874.933+43.706X 0.821 0.675 26.956 0.000
0.0 Y=−847.791+42.529X 0.834 0.696 29.699 0.000
Y为苋菜盆栽的日蒸腾量 (g), X为温室内早 6: 00到翌日早 6: 00间的日平均温度 (℃)。Y is the daily transpiration of potted amaranth (g),
X is daily mean temperature from 6:00 to 6:00 of the next day in greenhouse(℃).

宜的风速处理有利于作物生长, 1.0 m·s−1风速处理
的物质积累量最大; 而 0.4 m·s−1和对照处理的物质
积累曲线比较接近, 差异不明显。
2.6 不同风速处理下盆栽苋菜地上部鲜重、地下部
鲜重及根冠比
不同风速处理下盆栽苋菜的地上部鲜重、地下
部鲜重和根冠比见表 3。由表 3可知, 收获时不同风
速处理对苋菜地上部和地下部鲜物质重、根冠比都
有极显著影响 , 随风速的变化其变化规律完全一
致。以 1.0 m·s−1风速处理最大, 0.4 m·s−1和对照次
之, 2.0 m·s−1处理最小; 2.0 m·s−1风速处理的地上
部鲜重与其他处理差异均达极显著水平, 1.0 m·s−1
与 0.4 m·s−1以及 2.0 m·s−1与对照的地下部鲜重、
根冠比差异均不显著。

图 3 不同风速下盆栽苋菜的物质积累过程
Fig. 3 Material accumulation process of potted amaranth
under different wind speed
图中实线为鲜物质积累曲线, 虚线为干物质积累曲线。In the
chart, the full line is the fresh material accumulation curve, the dotted
line is the dry material accumulation curve.
第 6期 李 霞等: 风速对盆栽苋菜蒸腾及物质积累的影响 1147


2.7 不同风速处理下盆栽苋菜总蒸腾耗水量、干物
质重及水分利用效率
表 4 为不同风速处理下盆栽苋菜的总蒸腾耗水
量、干物质重以及水分利用效率。由表 4 知, 风速
处理对温室盆栽苋菜的干物质重有显著影响 , 1.0
m·s−1风速处理干重最大, 其次为风速 0.4 m·s−1、
对照和 2.0 m·s−1处理; 1.0 m·s−1与 2.0 m·s−1处理
干物质重差异达极显著水平。风速处理对苋菜总耗
水量影响未达显著水平, 但 1.0 m·s−1与 2.0 m·s−1
处理间差异显著。不同风速处理间苋菜水分利用效
率差异不显著, 但 1.0 m·s−1风速处理的水分利用效
率最大, 表明盆栽苋菜的水分利用效率受温室内风
速影响很小。

表 3 不同风速下盆栽苋菜地上部鲜重、地下部鲜重及根冠比
Tab. 3 Above-ground fresh weight, under-ground fresh weight and root-shoot ratio of potted amaranth under different wind speed
风速
Wind speed (m·s−1)
地上部鲜重
Above-ground fresh weight (g·pot−1)
地下部鲜重
Under-ground fresh weight (g·pot−1)
根冠比
Root-shoot ratio
2.0 288±8.0 B 27.783±0.118 7 B 0.097±0.003 2 B
1.0 332±1.2 A 40.738±0.834 9 A 0.123±0.002 0 A
0.4 318±3.2 A 37.988±1.195 0 A 0.120±0.003 8 A
0.0 313±2.5 A 30.538±1.433 7 B 0.098±0.004 1 B
SSL ** ** **
多重比较采用 Duncan新复极差法, P≤0.01, 下同。**为差异极显著(P<0.01)。The Duncan new heteropolar bond method of difference was
used for the multiple comparison, P≤0.01, the same below. ** means extremely significant difference (P<0.01).

表 4 不同风速下盆栽苋菜的蒸腾耗水量、干物质重及水分利用效率
Tab. 4 Transpiration water consumption, dry matter weight and water use efficiency of potted amaranth under different wind speed
风速
Wind speed (m·s−1)
蒸腾耗水量
Transpiration water consumption (kg·pot−1)
干物质重
Dry matter weight (g·pot−1)
水分利用效率
Water use efficiency (kg·m−3)
2.0 8.017±0.186 2 b 31.487±0.791 3 B 3.94±0.180 a
1.0 8.781±0.105 0 a 38.993±1.341 0 A 4.44±0.150 a
0.4 8.442±0.168 6 ab 37.049±1.741 6 AB 4.40±0.248 a
0.0 8.362±0.177 2 ab 36.600±1.050 9 AB 4.38±0.180 a
SSL NS * NS
*为差异显著(P<0.05), NS为差异不显著(P>0.05)。* means significant difference (P<0.05), NS means not significant difference (P>0.05).

3 结论与讨论
本试验研究了不同风速处理下盆栽苋菜的蒸腾
耗水及物质积累情况。从不同风速条件下盆栽苋菜
的蒸腾速率和日蒸腾量曲线可以看出, 风速处理对
盆栽苋菜蒸腾的影响不大, 这与笔者研究不同风速
对盆栽甜椒蒸腾影响的结论[25]存在出入; 蒸腾速率
及日蒸腾量受不同风速影响的表现相同, 整体来看,
以 1.0 m·s−1风速处理最大, 0.4 m·s−1风速处理和对
照次之, 最大风速 2.0 m·s−1处理最小。可见适宜的
温室内气流运动速度有利于作物的呼吸蒸腾, 因此
在温室管理过程中通过通风创造适宜的气流运动速
度非常重要。
在保证土壤水分充足的条件下, 不同风速处理
下盆栽苋菜的蒸腾还受太阳有效辐射、气温、空气
相对湿度等环境因子的影响。通过逐步回归表明 ,
不同风速处理下, 盆栽苋菜的蒸腾速率均受温室内
光照强度的极显著影响, 2.0 m·s−1的蒸腾速率还与
温室内温度有极显著正相关性, 而其他处理与温室
内相对湿度有极显著负相关性。而不同风速处理的
日蒸腾量与环境因子的相关关系相似, 日平均温度
成为影响各处理日蒸腾量的主要因素。
风速处理对温室盆栽苋菜地上部鲜重、地下部
鲜重以及根冠比均有极显著影响, 对干物质重有显
著影响, 对总耗水量和水分利用效率的影响未达显
著水平。当风速为 1.0 m·s−1时, 盆栽苋菜总蒸腾耗
水量、干重以及水分利用效率都位居第一位, 如果
在适宜风速下降低其蒸腾耗水 , 或利用耗水循环 ,
将会大大提高水分利用效率。当风速为 2.0 m·s−1
时, 蒸腾耗水量和干物质重最低, 与 1.0 m·s−1的差
异极显著; 水分利用效率最低, 与 1.0 m·s−1的差异
不显著。可见风速偏高增加了植株的“无效”蒸腾,
同时降低了作物产量。
1148 中国生态农业学报 2009 第 17卷


参考文献
[1] 苏建平 , 康博文 . 我国树木蒸腾耗水研究进展[J]. 水土保
持研究, 2004, 11(2): 177−180
[2] 曾小平 , 赵平 , 彭少麟 . 鹤山人工马占相思林水分生态研
究[J]. 植物生态学报, 2000, 24(1): 69−73
[3] 高健, 侯成林, 吴泽民. 淹水胁迫对 I-69P55 杨蒸腾作用的
影响[J]. 应用生态学报, 2000, 11(4): 518−522
[4] 阮成江 , 李代琼 . 黄土丘陵区人工沙棘蒸腾作用研究 [J].
生态学报, 2001, 21(12): 2141−2146
[5] 孙慧珍 , 周晓峰 , 赵惠勋 . 白桦树干液流的动态研究 [J].
生态学报, 2002, 22(9): 1387−1391
[6] 张劲松 , 孟平 , 尹昌君 . 杜仲蒸腾强度和气孔行为的初步
研究[J]. 林业科学, 2002, 38(3): 34−37
[7] 肖文发, 徐德应, 刘世荣, 等. 杉木人工林针叶光合与蒸腾
作用的时空特征[J]. 林业科学, 2002, 38(5): 38−46
[8] 田晶会, 贺康宁, 王百田, 等. 黄土半干旱区侧柏蒸腾作用
及其与环境因子的关系[J]. 北京林业大学学报, 2005, 27(3):
53−56
[9] 吕爱霞, 杨吉华, 夏江宝, 等. 3 种阔叶树气体交换特性及
水分利用效率影响因子的研究 [J]. 水土保持学报 , 2005,
19(3): 188−192
[10] 许红梅, 高琼, 黄永梅, 等. 黄土高原森林草原区 6 种植物
光合特性研究[J]. 植物生态学报, 2004, 28(2): 157−163
[11] 张治安, 杨福, 陈展宇, 等. 菰叶片净光合速率日变化及其
与环境因子的相互关系 [J]. 中国农业科学 , 2006, 39(3):
502−509
[12] 李春艳, 李传荣, 许景伟, 等. 沙质海岸植物蒸腾速率与环
境因子的关系[J]. 水土保持研究, 2007, 14(6): 69−72
[13] 李永欣 , 王朝元 , 李保明 , 等 . 荷兰 Venlo 型连栋温室夏
季自然通风降温系统的试验研究[J]. 中国农业大学学报 ,
2002 (6): 44−48
[14] Kittas C., Boulard T., Mermier M., et al. Wind induced air
exchange rates in a greenhouse tunnel with continuous side
openings[J]. J. Agric. Engng. Res., 1996, 65: 37−49
[15] Perez P. J., Baeza E., Montero J. I., et al. Natural ventilation
of parral greenhouses[J]. Biosystems Engineering, 2004,
87(3): 355−366
[16] Wang S., Boulard T., Haxaire R. Air speed profiles in a natu-
rally ventilated greenhouse with a tomato crop[J]. Agricul-
tural and Forest Meteorology, 1999, 96: 181−188
[17] 杨振超 , 邹志荣 , 王军 , 等 . 温室内气流运动速率对厚皮
甜瓜生长发育的影响 [J]. 农业工程学报 , 2007, 23(3):
198−201
[18] 刘晓宏 , 肖洪浪 , 赵良菊 . 不同水肥条件下春小麦耗水量
和水分利用率[J].干旱地区农业研究, 2006, 21(1): 56−59
[19] Edwards W. R. N., Becker P. A unified nonmen-clanture for
sap flow measurements[J]. Tree Physiology, 1996, 17: 65−67
[20] 刘德林, 刘贤赵. GREENSPAN茎流法对玉米蒸腾规律的研
究[J]. 水土保持研究, 2006, 13(2): 134−137
[21] 康绍忠 , 刘晓明 , 熊运章 . 土壤−植物−大气连续体水分传
输理论及其应用[M]. 北京: 水利电力出版社, 1994: 78−85
[22] 夏桂敏, 康绍忠, 杜太生, 等. 甘肃石羊河流域干旱荒漠区
花棒蒸腾耗水量[J]. 应用生态学报, 2007, 18(6): 1194−1202
[23] 孙守家, 古润泽, 丛日晨, 等. 银杏树干茎流变化及其对抑
制蒸腾措施的响应[J]. 林业科学, 2006, 42(5): 22−28
[24] 岳春雷 , 江洪 . 短柄五加蒸腾作用及其与生理生态因子相
关性的初步研究[J]. 林业科学, 2003, 39(2): 158−161
[25] 李霞, 王国栋, 薛绪掌, 等. 温室内不同风速对盆栽甜椒生
长及蒸腾的影响 [J]. 农业工程学报 , 2008, 24(增刊 ):
214−218





HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

《农业展望》2010 年征订启事
《农业展望》是经国家新闻出版总署批准，由中华人民共和国农业部主管、农业部市场与经济信息司指
导、中国农业科学院农业信息研究所主办的综合性农业科技类刊物，为全国首份农产品市场分析与预测专
业期刊。2005年 8月创刊，面向国内外公开发行，设有 “产品预测”、“农业生产展望”、“农业消费展望”、
“农业贸易展望”、“农业经济展望”、“农业科技展望”和“数据信息”7大主要栏目。
本刊着重于对主要农产品生产、供需、价格、进出口的分品种分析与预测，密切关注当前农业经济发
展进程中一些重大的关键性或热点、焦点问题，重点报道对农业经济形势、农业科技与农业、农产品贸易
的分析和展望，既强调对农业经济领域的短期分析，也侧重于对农业政策、产业发展、农业贸易、农产品
供需和粮食安全等的长期展望，并且每期都以一定篇幅刊载国内外主要农产品数据信息。诚望通过 7 大板
块的内容，为您了解市场动态、掌握发展趋势、把握致胜机遇助一臂之力。
《农业展望》是政府机关、研究机构、农业企业、金融单位、期货市场、进出口商等开展经济分析、
市场预测、投资判断、生产决策的可靠参考资料。欢迎大家踊跃投稿和订阅《农业展望》杂志，欢迎来电
来函洽谈广告业务。
本刊为月刊，每册定价 15.00元，全年定价 180.00元。国内统一刊号：CN11-5343/S；国际统一刊号：
ISSN 1673-3908。广告许可证：京海工商广字第 0095号。全国各地邮局均可订阅，邮发代号：80－283。
地址：北京市海淀区中关村南大街 12号《农业展望》编辑部 邮编：100081
电话：（010）82109913 E-mail: nyzwcaas@sina.com nyzw@caas.net.cn