全 文 ：中国生态农业学报 2011年 11月 第 19卷 第 6期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Nov. 2011, 19(6): 1277−1282


* 国家烟草专卖局科技攻关项目(110200801036)和云南省烟草公司科技攻关项目(06A05)资助
许自成(1964~), 男, 博士, 教授, 研究方向为烟草品质生态、烟草营养与烟叶质量评价。E-mail: zcxu@sohu.com
收稿日期: 2011-01-14 接受日期: 2011-04-29
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2011.01277
云南曲靖土壤因素对烤烟风格和品质的影响*
许自成1 杜 娟1 解 燕2 徐清泉3 刘加红2 夏 琛3 项波卡3
(1. 河南农业大学烟草学院 郑州 450002; 2. 云南省烟草公司曲靖市公司 曲靖 655000;
3. 浙江中烟工业公司 杭州 310008)
摘 要 选取云南曲靖烟区 973 份烤烟样本及其栽培地点的土壤样品, 研究了不同类型清香型烤烟的特征及
土壤因素对烤烟清香型风格的影响。结果表明: 1)清香型特征明显的烤烟香气质较好, 香气量尚足, 杂气较轻,
余味尚舒适, 刺激性较弱, 浓度、劲头相对较小, 成团性、甜度、柔和性均高于清香型特征有和清香型特征弱
的烤烟; 2)不同土壤类型烤烟清香型特征存在显著差异, 以红壤所对应的烤烟清香型特征最为突出, 其速效
磷、速效钾含量相对较高, 清香型特征明显的烤烟样本比例达到 76.33%; 3)清香型特征明显的烤烟所对应的植
烟土壤 pH适宜, 有机质、全氮、碱解氮含量相对较低, 而全磷、全钾、速效钾和有效铁含量显著高于清香型
特征弱的烤烟所对应的植烟土壤; 4)对烤烟清香型风格与土壤因素进行灰色关联分析表明, 土壤全磷、全氮、
有效铁、有效镁、速效钾、碱解氮含量对烤烟清香型风格的影响较大。
关键词 烤烟 清香型 香气质量 土壤因素 灰色关联分析
中图分类号: S572 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2011)06-1277-06
Effect of soil factors on quality and style of flue-cured
tobacco in Qujing District, Yunnan Province
XU Zi-Cheng1, DU Juan1, XIE Yan2, XU Qing-Quan3, LIU Jia-Hong2, XIA Chen3, XIANG Bo-Ka3
(1. College of Tobacco Science, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China; 2. Qujing Tobacco Company of
Yunnan Province, Qujing 655000, China; 3. Zhejiang Industrial Tobacco Corporation, Hangzhou 310008, China)
Abstract Aroma quality evaluation methods were used to classify flue-cured tobacco into three aroma groups ― fen, moderate and
enriched flavors. Depending on aroma score range (4~5, 2~4 and 0~2), the fen-flavor flue-cured tobacco was further classified into
prominent fen-flavor, moderate fen-flavor, and weak fen-flavor. The classification focused on the effect of soil factors on fen-flavor
aroma quality of flue-cured tobacco, with the aim of establishing reliable reference for tobacco material utilization. Grey relational
analysis (GRA) was used to analyze the relationship between aroma characteristics of fen-flavor flue-cured tobacco and soil factors.
Among ecological factors, little work has been done on how soil influences the aroma and taste of tobacco leaf. To this end, 973
samples of soil and flue-cured leaf were sampled in tobacco-growing fields in nine counties in Qujing District, Yunnan Province.
While the collected soil samples were tested for fertility index, the corresponding tobacco leaves were tested for chemical compo-
nents and aroma/taste quality. The results showed that prominent fen-flavor flue-cured tobacco had good aroma quality including rich
aroma volume, less offensive/irritating odor, moderately lasting flavor, and small taste concentration and physiological strength.
Prominent fen-flavor flue-cured tobacco agglomeration ability, sweetness and softness were significantly higher than those of moder-
ate and weak fen-flavor flue-cured tobacco. Also the differences in the characteristics of fen-flavor flue-cured tobaccos in different
soil types were significant. The characteristics of fen-flavor flue-cured tobacco from red soils were the strongest, followed by that
from rice soils. Fen-flavor scores of flue-cured tobaccos from both red and rice soils were significantly higher than those from allu-
vial soils, yellow earth and purple soils. Furthermore, there were no significant differences among flue-cured tobaccos from alluvial
soils, yellow earth and purple soils. Available phosphorus and potassium contents of red soils were relatively high. In red soil,
76.33% of total samples characterized as prominent fen-flavor, the proportion of tobacco with weak fen-flavor characteristics was
highest in alluvial soils. Soils with tobacco of prominent fen-flavor had suitable pH and comparatively low contents of organic matter,
1278 中国生态农业学报 2011 第 19卷


total nitrogen and alkaline hydrolytic nitrogen. However, they had significantly higher contents of total phosphorus and potassium,
and available potassium and iron than those with tobacco of weak fen-flavor. GRA also showed that the highest relational degree of
aroma was with total phosphorus content, followed by total nitrogen content. Implicitly, soil factors such as available iron, magne-
sium and potassium contents and alkali-hydrolysis nitrogen strongly affected aroma of flue-cured tobacco. Furthermore, there was a
significant correlation between the strength of fen-flavor characteristics and flue-cured tobacco variety. Cultivars such as the “Yunyan
87” and “K326” used in the study had evidently higher scores than the others.
Key words Flue-cured tobacco, Fen-flavor, Aroma quality, Soil factor, Grey relational analysis
(Received Jan. 14, 2011; accepted Apr. 29, 2011)
我国烤烟种植分布范围广泛, 由于气候与土壤
等生态因素不同 , 我国烟叶具有丰富的香气类型 ,
一般可将其分为清香型、中间型和浓香型3大类 [1],
这种烟叶香型的划分主要是由专业人员通过感官评
吸来确定[2]。在生态因素中, 土壤因素对烟叶的香吃
味品质具有重要影响, 植烟土壤通过影响烤烟致香
成分的含量和比例, 从而影响烟叶香型风格的透发
性[3]。有关不同烟区土壤因素的综合评价研究已有
不少报道 [4−6], 生态因素和香味物质之间的关系也
有相关研究 [7−8], 但对清香型烤烟风格形成的土壤
因素分析较少。本研究以云南省曲靖烟区为基础 ,
通过探讨土壤因素对烤烟清香型风格特征的影响 ,
为烟叶清香型风格的形成和原料的合理应用提供参
考依据。
1 材料与方法
1.1 样品采集
2008~2009年于云南省曲靖烟区的9个植烟县区,
采用梅花形或蛇形方式布点 , 每个土样选取5个样
点 , 共采集973个土壤样品 (富源县140个 , 会泽县
180个, 陆良县91个, 马龙县106个, 麒麟区8个, 师
宗县133个, 沾益县129个, 宣威市76个, 罗平县110
个)。取样时每个样点去掉表层土2~4 cm后, 垂直挖
耕层土(约20 cm深)后取该剖面的土壤, 然后混合均
匀, 再按四分法收集2 kg的混合样品, 对所采集的
混合土样放入样品布袋内, 内外均附土样标签。取
样时避免田边、路边、沟边和堆过肥料等特殊地方。
并于当年在对应植烟地块上采集烤后烟叶样品1.5
kg, 等级为C3F(中橘三 ), 相应地共采集烤烟样本
973个, 品种为当地主栽烤烟品种(“云烟85”426个、
“云烟87”387个、“K326”93个和“红花大金元”67个)。
1.2 指标测定方法
1.2.1 土壤样品测定
土壤样品测定时pH采用酸度计法, 土壤有机质
含量采用重铬酸钾氧化法, 全氮含量采用凯氏定氮
法, 全磷、速效磷含量采用钼锑抗比色法, 全钾、速
效钾含量采用火焰光度法, 速效氮含量采用间接扩
散法, 有效铜、有效锌、有效铁、有效锰、有效钙、
有效硫、有效镁含量采用原子吸收分光光度法, 有
效钼含量采用极谱法, 有效硼含量采用甲亚胺比色
法, 水溶性氯含量采用硝酸银电位滴定法[9−10]。
1.2.2 烤烟感官质量评定
烟叶感官评吸鉴定由中烟工业公司技术中心和
国内重点科研单位[湖南中烟工业有限责任公司、浙
江中烟工业有限责任公司、红云红河烟草(集团)有限
责任公司、江苏中烟工业有限责任公司、湖北中烟
工业有限责任公司、广东中烟工业有限责任公司、
福建中烟工业有限责任公司、中国农业科学院烟草
研究所]负责完成。感官评吸指标及打分均按统一标
准, 烤烟的质量特征包括香气质、香气量、杂气、
刺激性、余味、燃烧性、灰色, 烤烟的风格特征包
括香型、浓度、劲头, 烤烟的烟气特征包括成团性、
干燥感、甜度、柔和性。其中烤烟香型的打分标准
为: 清香 5 分、清~中 4 分、中 3 分、中~浓 2 分、
浓香 1 分、其他 0 分, 这里特别规定: 5≥清香特征
明显≥4、4>清香特征有>2、2≥清香特征弱>0。具
体评价标准见表 1。
1.3 数据分析
以不同清香型风格(清香特征明显、清香特征
有、清香特征弱)为分类依据, 分别计算对应烟叶各
项感官评吸指标的表现, 计算了对应的土壤 pH、有
机质含量以及大、中、微量元素含量的表现, 统计
了不同土壤类型下各种烟叶香型的分布状况。还以
同一土壤类型为基础, 计算了其对应的所有供试烟
叶样本各种香型的平均得分。全部试验数据处理采
用 SPSS17.0、DPS统计软件完成。
2 结果与分析
2.1 不同清香型风格烤烟的指标特征
对不同清香型风格烤烟的感官评吸指标特征进
行分析, 结果见表 2。可以看出, 清香型特征明显的
烤烟香气质较好 , 香气量尚足 (分别为 14.31 和
14.69), 其分值显著高于清香型特征弱的烤烟(分别
为 13.27和 13.92); 杂气分值平均表现为 11.72, 杂气
较轻 , 其分值与清香型特征有的烤烟差异不显著 ,
但显著高于清香型特征弱的烤烟 ; 余味尚舒适
第 6期 许自成等: 云南曲靖土壤因素对烤烟风格和品质的影响 1279


(14.17), 其分值显著高于清香型特征有(13.64)和清
香型特征弱(13.54)的烤烟; 清香型特征弱的烤烟燃
烧性得分较高, 达到 4.04, 刺激性强(12.95), 与清香
型特征明显的烤烟差异显著; 灰色在不同清香型风
格烤烟之间表现均为灰白 , 其差异未达到显著水
平。有研究表明烟叶劲头和烟碱含量呈正相关, 一
般认为烟碱含量过高 , 劲头会大 , 刺激性增加 , 影
响吃味[11]。分析不同清香型烤烟的风格特色后表明:
清香型特征弱的烤烟, 其劲头分值较高, 达到 3.12,
清香型特征明显的烤烟劲头相对较小, 但浓度、劲
头的分值在不同清香型风格之间差异不显著。分析
不同清香型烤烟的感官指标特征可以看出, 各指标
在不同清香型风格烤烟之间差异不显著, 但清香型
特征明显的烤烟, 其成团性(3.23)、甜度(2.78)、柔
和性(1.89)均高于清香型特征有和清香型特征弱的
烤烟。

表1 感官质量评吸指标及打分标准
Table 1 Sensory quality evaluation index and the scoring criteria
测定指标 Measurement index 感官评吸指标分值与标准 Scores and sensory evaluation index criteria
香气质 Quality of aroma 18=好 18 = Well, 16=较好 16 = Little well, 14=中等+ 14 = Moderate+, 12=中等 12 = Moderate, 10=中等− 10 =
Moderate−, 8=较差 8 = Little poor, 6=差 6 = Poor
香气量 Volume of aroma 20=足 20 = Sufficient, 18=较足 18 = Little sufficient, 16=尚足+ 16 = Less sufficient+, 14=尚足 14 = Less suffi-
cient, 12=尚足− 12 = Less sufficient−, 10=较少 10 = Little, 8=少 8 = Few
杂气 Offensive odor 15=无 15 = None, 13=较轻 13 = Lighter, 11=有− 11 = Have−, 9=有 9 = Have, 7=有+ 7 = Have+, 5=较重 5 =
Little heavy, 3=重 3 = Heavy
刺激性 Biting taste 18=无 18 = None, 16=微有 16 = Little have, 14=有− 14 = Have−, 12=有 12 = Have, 10=有+ 10 = Have+, 8=较大
8 = Little great, 6=大 6 = Great
余味 Aftertaste 20=舒适 20 = Comfortable, 18=较舒适 18 = Little comfortable, 16=尚舒适+ 16 = Less comfortable+, 14=尚舒适
14 = Less comfortable, 12=尚舒适− 12 = Less comfortable−, 10=不舒适 10 = No comfortable
燃烧性 Combustibility 5=强 5 = Strong, 4=较强 4 = Little strong, 3=中等 3 = Moderate, 2=较差 2 = Little poor, 1=差 1 = Poor, 0=熄火
0 = Flameout
质量特征
Quality
feature








灰色 Ash 4=白色 4 = White, 3=灰白 3 = Ash-white, 2=灰 2 = Grey, 1=黑灰 1 = Greyblack
香型 Aroma type 5=清香 5 = Fen-flavor, 4=清~中 4 = Fen~middle flavor, 3=中 3 = Middle flavor, 2=中~浓 2 = Middle~full flavor,
1=浓香 1 = Full flavor, 0=其他 0 = Other flavor
浓度 Consistency 5=浓 5 = Deep, 4=较浓 4 = Little deep, 3=中等 3 = Moderate, 2=较淡 2 = Little pale, 1=淡 1 = Pale
风格特征
Style
feature

劲头 Strength 5=大 5 = Great, 4=较大 4 = Little great, 3=适中 3 = Moderate, 2=较小 2 = Less, 1=小 1 = Weak
成团性 Conglobation 5=好 5 = Well, 4=较好 4 = Little well, 3=中等 3 = Moderate, 2=较差 2 = Little poor, 1=差 1 = Poor
干燥感 Dry sense 5=湿润 5 = Wetness, 4=较湿润 4 = Little wetness, 3=中等 3 = Moderate, 2=较干燥 2 = Little dry, 1=干燥 1 =
Dry
甜度 Sweetness 3=明显 3 = Obvious, 2=较明显 2 = Little obvious, 1=不明显 1 = No obvious
烟气特征
Smoke
feature


柔和性 Downy 5=柔和 5 = Downy, 4=较柔和 4 = Little downy, 3=中等 3 = Middle, 2=较硬朗 2 = Little harder, 1=硬朗 1 =
Hard

表 2 不同清香型风格烤烟的指标特征
Table 2 Index characteristics of different styles of fen-flavor flue-cured tobacco leaves
指标 Index 清香型特征明显
Prominent fen-flavor
清香型特征有
Moderate fen-flavor
清香型特征弱
Weak fen-flavor
香气质 Quality of aroma 14.31±0.97a 13.86±0.96b 13.27±1.05c
香气量 Volume of aroma 14.69±1.02a 14.29±0.97ab 13.92±0.53b
杂气 Offensive odor 11.72±0.96a 11.27±1.04ab 10.92±1.85b
刺激性 Biting taste 12.42±0.92b 12.62±1.21ab 12.95±0.90a
余味 After tests 14.17±0.96a 13.64±1.00b 13.54±1.41b
燃烧性 Biting taste 3.81±0.38a 3.84±0.35b 4.04±0.14a
质量特征
Quality feature








灰色 Ash 3.12±0.35a 3.17±0.40a 3.08±0.28a
浓度 Consistency 3.16±0.34a 3.16±0.36a 3.12±0.40a 风格特色
Style feature 劲头 Strength 3.03±0.27a 3.04±0.32a 3.12±0.58a
成团性 Conglobation 3.23±0.46a 3.10±0.49a 3.08±0.34a
干燥感 Dry sense 2.78±1.01a 2.86±0.54a 2.62±0.62a
甜度 Sweetness 1.89±0.53a 1.66±0.42a 1.69±0.43a
烟气特征
Smoke feature


柔和性 Downy 3.11±0.49a 2.91±0.47a 2.65±0.59a
同行不同小写字母表示各感官评吸指标分值在不同香型间差异显著(P<0.05) Different small letters in the same line indicate significant dif-
ference among different styles of fen-flavor (P < 0.05).

1280 中国生态农业学报 2011 第 19卷


2.2 土壤类型对烤烟清香型风格的影响
对不同类型土壤烤烟清香型特征分布的分析结
果(表 3)表明, 烤烟清香型特征在不同土壤类型间差
异显著 , 以红壤种植的烤烟清香型特征最为明显 ,
水稻土种植的烤烟次之, 其香型分值均显著高于新
积土、黄壤和紫色土种植的烤烟, 后三者香型分值
差异不显著, 尤以新积土所种植烤烟清香型特征相
对较弱的比例最高。红壤种植的烤烟清香型特征明
显的样本比例达到 76.33%, 新积土、红壤、紫色土
种植的烤烟清香型特征较弱的样本比例分别为
4.46%、1.02%和 1.78%, 黄壤和水稻土则未出现清
香型特征弱的烤烟样本。
对不同植烟土壤类型的 pH 及养分含量状况进
行分析, 结果见表 4。可以看出, 不同土壤类型的 pH
均满足 5.5~7.0的最适烤烟生长的 pH范围[12], 以红
壤的 pH相对较高, 黄壤和紫色土的 pH相对较低。
黄壤的有机质和碱解氮含量均为最高, 分别为 41.91
g·kg−1、153.02 mg·kg−1, 显著高于其他类型土壤; 从
表 4 还可以看出, 红壤、黄壤和水稻土的速效磷含
量相对较高; 土壤速效钾含量与香气质呈极显著正
相关[12], 红壤的速效钾含量最高, 达 275.07 mg·kg−1,
显著高于其他土壤类型的速效钾含量。
2.3 土壤 pH、有机质含量以及大量元素对烤烟清
香型风格的影响
分别将不同清香型风格烤烟的植烟土壤 pH、有
机质含量以及土壤大量元素进行统计分析(表 5), 清
香型特征明显的植烟土壤 pH(6.05)最为适宜, 略高
于清香型特征有(5.95)和清香型特征弱的植烟土壤
(5.74)。土壤有机质是植物氮、磷、钾的主要营养来
源, 与土壤氮素含量呈极显著正相关 [12], 随着烤烟
清香型风格逐渐减弱, 有机质含量逐渐升高, 清香
型特征明显的植烟土壤有机质含量为 35.81 g·kg−1,
相对较低, 而清香型特征较弱的植烟土壤有机质含
量最高, 达到 43.50 g·kg−1, 但土壤 pH、有机质在不
同清香型风格之间差异未达显著水平。土壤氮素含
量水平直接关系到烤烟总糖、总烟碱含量的高低 ,
从而影响烤烟品质[12]。从表中可以看出: 烤烟清香
型特征弱的植烟土壤全氮和碱解氮含量最高, 分别
为 2.10 g·kg−1和 175.84 mg·kg−1, 显著高于清香型烤
烟特征有(分别为 1.61 g·kg−1和 141.00 mg·kg−1)和清
香型烤烟特征明显 (分别为 1.41 g·kg−1、 132.56
mg·kg−1)的植烟土壤。土壤速效钾含量与香气质呈极
显著正相关, 而土壤磷对烟叶的香吃味有很大的间
接影响[12], 烤烟清香型特征明显的植烟土壤全磷、
全钾和速效钾含量最高, 分别达到 1.42 g·kg−1、14.01
g·kg−1和 181.02 mg·kg−1。
2.4 土壤中微量元素对烤烟清香型风格的影响
土壤中微量元素对烤烟清香型风格的影响的分
析结果见表 6。可以看出, 烤烟清香型特征弱的植烟
土壤有效镁(335.01 mg·kg−1)和有效硼(0.55 mg·kg−1)

表 3 土壤类型对烤烟清香型风格的影响
Table 3 Influence of soil type on styles of fen-flavor flue-cured tobacco leaves
样本比例 Sample proportion of different fen-flavor types (%) 土壤类型
Soil type
样本数
Sample
香型得分
Score of aroma type 清香型特征明显
Prominent fen-flavor
清香型特征有
Moderate fen-flavor
清香型特征弱
Weak fen-flavor
新积土 Alluvial soil 112 3.70±0.72b 49.11 46.43 4.46
红壤 Red earth 490 4.04±0.65a 76.33 22.65 1.02
黄壤 Yellow earth 69 3.67±0.62b 55.07 44.93 —
水稻土 Rice soil 134 4.01±0.64a 67.16 32.84 —
紫色土 Purple soil 168 3.68±0.63b 54.17 44.05 1.78
同列不同小写字母表示香型得分在不同土壤类型间差异显著(P<0.05) Different small letters following the score of aroma type in the same
column indicate significant difference among different soil types (P < 0.05).

表 4 不同植烟土壤类型的 pH及养分含量状况
Table 4 pH and nutrient contents in different tobacco-growing soil types
土壤类型
Soil type
pH
有机质
Organic matter
(g·kg−1)
碱解氮
Alkali-hydrolysis nitrogen
(mg·kg−1)
速效磷
Available phosphorus
(mg·kg−1)
速效钾
Available potassium
(mg·kg−1)
新积土 Alluvial soil 6.18±0.87c 37.62±9.21b 140.50±46.91b 27.78±18.53bc 179.29±109.61c
红壤 Red earth 6.64±0.62a 27.13±13.82c 128.18±37.47c 35.04±25.49a 275.07±113.82a
黄壤 Yellow earth 6.01±0.76c 41.91±15.01a 153.02±38.82a 31.11±24.20ab 192.21±103.79bc
水稻土 Rice soil 6.39±0.82b 35.40±11.11b 126.18±36.05c 31.18±24.63ab 212.92±121.76b
紫色土 Purple soil 6.00±0.80c 37.11±13.30b 99.53±38.31d 24.56±15.09c 193.19±101.62bc
同列不同小写字母表示不同土壤类型间差异显著(P<0.05) Different small letters in the same column indicate significant difference among
different soil types (P < 0.05).
第 6期 许自成等: 云南曲靖土壤因素对烤烟风格和品质的影响 1281



含量最高, 显著高于清香型烤烟特征有和清香型烤
烟特征明显的植烟土壤; 植烟土壤有效铁含量以清
香型特征明显的最高, 达 53.14 mg·kg−1, 随着烤烟
清香型特征风格的减弱而逐渐降低; 其他矿质土壤
元素在不同清香型风格之间差异不显著。
2.5 土壤因素与烤烟清香型风格的灰色关联分析
对土壤 pH、有机质和营养元素含量数据进行无
量纲处理后 , 再与香型进行关联分析 , 取 Δmin=0,
ρ=0.1, 结果见表 7。从表 7 可以看出, 土壤全磷(X4)
与烤烟香型(Y)的关联度最大, 其次是土壤全氮(X3),
再依次是土壤有效铁(X13)、有效镁(X10)、速效钾(X8)、
碱解氮(X6)、有效硼(X15)、水溶性氯(X17)、全钾(X5)、
pH(X1)、有效钙(X9)、有机质(X2)、速效磷(X7)、有效
锰(X14)、有效钼(X18)、有效硫(X16)、有效锌(X12)和有
效铜(X11)。从土壤因素与烤烟清香型风格的灰色关联
分析结果可以看出, 土壤全磷与烤烟香型的关联度
最大, 其次是土壤全氮, 对烤烟清香型风格影响较大
的土壤元素还有有效铁、有效镁、速效钾、碱解氮等。

表 5 土壤 pH及有机质和大量元素含量对烤烟清香型风格的影响
Table 5 Effects of pH and contents of organic matter and soil macro elements on styles of fen-flavor flue-cured tobacco leaves
指标 Index 清香型特征明显 Prominent fen-flavor 清香型特征有 Moderate fen-flavor 清香型特征弱 Weak fen-flavor
pH 6.05±0.45a 5.95±0.55a 5.74±0.34a
有机质 Organic matter (g·kg−1) 35.81±8.80a 37.73±10.83a 43.50±14.42a
全氮 Total nitrogen (g·kg−1) 1.41±0.41c 1.61±0.41b 2.10±0.30a
全磷 Total phosphorus (g·kg−1) 1.42±0.42a 1.20±0.50a 0.82±0.51b
全钾 Total potassium (g·kg−1) 14.01±3.80a 11.81±7.33ab 7.63±7.44b
碱解氮 Alkali-hydrolysis nitrogen (mg·kg−1) 132.56±28.94b 141.00±49.57b 175.84±25.60a
速效磷 Available phosphorus (mg·kg−1) 24.81±15.63a 23.37±14.83a 22.02±17.49a
速效钾 Available potassium (mg·kg−1) 181.02±56.74a 171.59±69.73a 132.13±89.22b
同行不同小写字母表示各土壤元素含量在不同香型间差异显著(P<0.05) Different small letters following index of pH value and organic
matter and soil macro elements in the same line indicate significant difference among different styles of fen-flavor (P < 0.05).

表6 土壤中微量元素对烤烟清香型风格的影响
Table 6 Effects of soil microelements on styles of fen-flavor flue-cured tobacco leaves
指标 Index (mg·kg−1) 清香型特征明显 Prominent fen-flavor 清香型特征有 Moderate fen-flavor 清香型特征弱 Weak fen-flavor
有效钙 Available calcium 2 099.56±791.52a 2 340.24±452.24a 2 564.38±2377.76a
有效镁 Available magnesium 209.75±128.11b 255.27±125.17b 335.01±162.23a
有效硫 Available sulphur 32.29±2.37a 33.86±3.23a 28.87±1.44a
有效铜 Available copper 4.00±1.62a 3.70±1.22a 4.05±0.65a
有效锌 Available zincum 3.79±12.59a 4.07±19.07a 3.69±53.86a
有效铁 Available ferrum 53.14±23.25a 44.07±24.35ab 37.47±12.17b
有效锰 Available manganese 66.33±0.10a 60.88±0.41a 77.32±0.16a
有效硼 Available boron 0.38±21.70b 0.35±15.19b 0.55±8.68a
水溶性氯 Water-soluble chlorine 23.99±11.64a 22.77±11.11a 27.67±33.17a
有效钼 Available molybdenum 0.26±0.17a 0.18±0.16a 0.34±0.10a
同行不同小写字母表示不同香型间差异显著(P<0.05) Different small letters in the same line indicate significant difference among different
styles of fen-flavor (P < 0.05).

表 7 烤烟清香型风格与土壤因素的灰色关联分析
Table 7 Grey relational analysis between styles of fen-flavor flue-cured tobacco and soil factors
关联度
Grey relational grade
G(Y, X4)=0.709 4
G(Y, X10)=0.652 0
G(Y, X3)=0.700 4
G(Y, X8)=0.635 8
G(Y, X13)=0.654 2
G(Y, X6)=0.601 8
G(Y, X15)=0.585 5 G(Y, X17)=0.582 6 G(Y, X5)=0.569 3
G(Y, X1)=0.566 3 G(Y, X9)=0.543 5 G(Y, X2)=0.542 9
G(Y, X7)=0.528 2 G(Y, X14)=0.515 9 G(Y, X18)=0.505 6
G(Y, X16)=0.493 8 G(Y, X12)=0.483 6 G(Y, X11)=0.469 5
关联序 Grey relational ordinal X4 > X3 > X13 > X10 > X8 > X6 > X15 > X17 > X5 > X1 > X9 > X2 > X7 > X14 > X18 > X16 > X12 > X11
X1: pH; X2: 有机质 Organic matter; X3: 全氮 Total nitrogen; X4: 全磷 Total phosphorus; X5: 全钾 Total potassium; X6: 碱解氮 Al-
kali-hydrolysis nitrogen; X7: 速效磷 Available phosphorus; X8: 速效钾 Available potassium; X9: 有效钙 Available calcium; X10: 有效镁 Avail-
able magnesium; X11: 有效铜 Available copper; X12: 有效锌 Available zinc; X13: 有效铁 Available iron; X14: 有效锰 Available manganese; X15:
有效硼 Available boron; X16: 有效硫 Available sulphur; X17: 水溶性氯 Water-soluble chlorine; X18: 有效钼 Available molybdenum.

1282 中国生态农业学报 2011 第 19卷


3 小结与讨论
不同地区种植的烤烟, 其烟叶的香型、香气质、
香气量和吃味具有显著差异[13]。各种土壤因素不同
程度地影响烟叶生长发育过程中的一系列生理生化
代谢, 进而影响烟叶香气物质的含量、组成和烟叶
的香味品质[14]。清香型特征明显的烤烟的感官指标
特征主要表现为香气质较好, 香气量尚足, 杂气较
轻 , 余味尚舒适 , 刺激性较弱; 风格特征主要表现
为浓度、劲头相对较小; 感官质量特征主要表现为
成团性、甜度、柔和性都较高; 且各指标高于清香
型特征有和清香型特征弱的烤烟。
对不同类型土壤种植的烤烟清香型特征分布情
况进行分析, 发现不同土壤类型烤烟清香型特征存
在显著差异 , 以红壤的烤烟清香型特征最为明显 ,
其清香型特征明显的烤烟样本比例达76.33%, 可能
与红壤具有较好的透水透气性 , 疏松并多空隙有
关。其植烟土壤上生长的烤烟大多为清香型烤烟 ,
劲头适中, 烟气醇和细腻[15]。
土壤的酸碱度对土壤的物质转化、元素有效性
及根系对矿质营养的吸收有一定的影响, 进而影响
植株的品质[14]。清香型特征明显的烤烟样本的土壤
pH适宜, 有机质含量相对较低, 且全氮和碱解氮含
量也相对较低, 土壤全磷、全钾、速效钾和有效铁
含量较高, 这可能是因为我国南方烟区的土壤水分
状况较好, 有利于钾素向根表的快速迁移, 并且土
壤交换性钙、交换性镁的含量相对较低, 降低了植
物对钾素吸收的竞争力[12]。
灰色关联分析能够找出系统因素间关系最大的
因素, 将复杂问题简单化, 在烟叶质量分析上具有
一定的应用潜力[16]。对烤烟清香型风格与土壤因素
进行灰色关联分析, 发现对清香型风格特征影响最
大的因素可能是土壤全磷, 其次是全氮, 对烤烟清
香型风格影响较大的土壤元素可能还有有效铁、有
效镁、速效钾、碱解氮等。土壤磷素影响烟株体内
物质代谢, 与烤烟糖含量呈正相关[12], 在改善烤烟的
颜色, 促进清香型烤烟的风格特征方面具有一定积
极作用。此外, 烤烟清香型风格强弱也与品种有关。
本研究选用的烤烟主栽品种有“云烟 85”、“云烟 87”、
“K326”和“红花大金元”, 据统计, “云烟 87”、“K326”
烤烟品种的香型分值分别为 4.03 和 4.01, 高于“云烟
85”(3.88)和“红花大金元”(3.76)的香型分值。
参考文献
[1] 李章海, 王能如, 王东胜, 等. 烤烟香型的重要影响因子及
香型指数模型的构建初探[J]. 安徽农业科学, 2009, 37(5):
2055–2057
[2] 秦松 , 王正银 , 石俊雄 . 贵州省不同香气类型烟叶质量特
征研究[J]. 中国农业科学, 2006, 39(11): 2319–2326
[3] 刘丽, 文俊, 林锐锋, 等. 浓香型烟叶特征及影响因素研究
进展[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(18): 9504–9506, 9514
[4] 许自成, 肖汉乾, 赵献章, 等. 植烟土壤养分丰缺状况评价
的统计方法[J]. 土壤通报, 2004, 35(5): 558–561
[5] 黎妍妍, 许自成, 肖汉乾, 等. 湖南省主要植烟区土壤肥力
状况综合评价 [J]. 西北农林科技大学学报 : 自然科学版 ,
2006, 34(11): 179–183
[6] 王晖, 丁伟, 许自成, 等. 贵州烟区紫色土养分状况的综合
评价[J]. 贵州农业科学, 2006, 34(6): 55–57
[7] 程昌新, 卢秀萍, 许自成, 等. 基因型和生态因素对烟草香
气物质含量的影响 [J]. 中国农学通报 , 2005, 21(11):
137–139
[8] 许仪, 卢秀萍, 许自成, 等. 烤烟主要挥发性香气物质含量
的亲子相关及杂种优势分析[J]. 西北农林科技大学学报 :
自然科学版, 2007, 35(12): 150–154
[9] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 第 3 版. 北京: 中国农业出版
社, 2005: 19–147
[10] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技
出版社, 1999: 35–211
[11] 闫克玉 , 赵献章 . 烟叶分级 [M]. 北京 : 中国农业出版社 ,
2003: 12–14
[12] 胡国松. 烤烟营养原理[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:
36–252
[13] 胡国松, 杨林波, 魏巍, 等. 海拔高度、品种和某些栽培措
施对烤烟香吃味的影响 [J]. 中国烟草科学 , 2000, 21(3):
9–13
[14] 李章海, 王能如, 王东胜, 等. 不同生态尺度烟区烤烟香型
风格的初步研究[J]. 中国烟草科学, 2009, 30(5): 67–70, 76
[15] 沈剑波. 清香型与浓香型烤烟部分质量因素的比较[D]. 郑
州: 河南农业大学, 2008: 6–8
[16] 邓小华, 周冀衡, 李晓忠, 等. 烤烟质量与焦油量的灰色关
联分析[J]. 江西农业大学学报, 2006, 28(6): 850–854