全 文 ：国家重点保护野生植物名录中松科植物濒危状态评估＊
钟 华1 , 周 彬2
(1.昆明市林业科学研究所 , 云南 昆明 650223; 2.云南省林业科学院 , 云南 昆明 650204)
摘要:按照 《IUCN红色名录等级和标准》 及其使用指南 , 对 《国家重点保护野生植物名录 (第一批)》 中的松
科植物进行了濒危状态评估。结果表明 , 名录中的 25种松科植物有 24种评为濒危 , 其中 CR、 EN、 VU分别是
20种 、 3种和 1种。栖息地退化是松科野生植物种群濒危的最主要原因。
关键词:野生植物;保护植物;濒危状态评估;松科
中图分类号:S791.24 文献标识码:A 文章编号:1672-8246 (2010) 03-0076-03
ExtinctionRiskAssessmentofPinaceaePlantsinNational
KeyProtectedWildPlantsList
ZHONGHua1 , ZHOUBin2
(1.KunmingForestInstitute, KunmingYunnan650223, P.R.China;2.YunnanAcademyofForestry, KunmingYunnan650204, P.R.China)
Abstract:AccordingtoIUCNRedListandCategoriesandCriteriaanduserguide, theendangermentstatesofPi-
naceaeplantspeciesincludedinthefirstbatchofNationalKeyProtectedWildPlantsListwereassessed.There-
sultsimpliedthat24 speciesofthetotal25 Pinaceaeplantswereendangeredplantspecies, thespeciesnumbersof
CR, ENandVUwere20, 3 and1 respectively.Degradationofhabitatisthemainreasonwhichleadstoendanger-
mentofwildPinaceaeplants.
Keywords:wildplant;protectedplant;extinctionriskassessment;Pinaceae
开展物种濒危状态评估并适时调整保护措施是
减缓物种灭绝的有效方法之一 。植物濒危状况评估
是按照一定标准和指标 , 应用种群数据对其灭绝风
险和濒危等级所进行的分析和评价。植物濒危状态
评估也是生物多样性监测和确定优先保护物种名录
的重要内容之一 。
1999年 , 国务院发布了 《国家重点保护野生
植物名录 (第一批)》 (以下简称 《重点名
录 》)[ 1] , 该名录包括 246种 (变种 )和桫椤科
(Cyatheaceae)、 蚌壳蕨科 (Dicksoniaceae)、 水韭
属 (Isoetes)、 水蕨属 (Ceratopteris)、 苏铁属 (Cy-
cas)、 黄杉属 (Pseudotsuga)、 红豆杉属 (Taxus)
和榧属 (Toreya)8类植物。 《IUCN红色名录等级
和标准 3.1》[ 2] (以下简称 《IUCN红色体系 》)是
一个国际上公认的物种濒危状态分级定量评估体
系。本文依据 《IUCN红色体系 》, 应用国家调查
得到的植物种群统计数据 , 对 《重点名录 》 中的
松科植物进行了濒危状态评估。
1 评估对象
《重点名录 》 中的松科植物包括 21种 (变种)
和黄杉属植物 。根据 FloraofChina第四卷 [ 3]的记
录 , 黄杉属有短叶黄杉 (P.brevifolia)、 澜沧黄杉
第 39卷 第 3期
2010年 9月
西 部 林 业 科 学
JournalofWestChinaForestryScience
Vol.39 No.3
Sept.2010
＊ 收稿日期:2010-05-27
基金项目:国家十一五科技支撑计划专题 (2006BAD03A1001)。
第一作者简介:钟 华 (1975-), 女 , 浙江上虞人 , 工程师 , 主要从事森林培育方面的研究。
通讯作者简介:周 彬 (1975-), 男 , 重庆合川人 , 博士研究生 , 主要从事森林生态学方面的研究。
(P.foresti)、大果黄杉 (P.macrocarpa)、 花旗松
(P.menziesi)、 黄杉 (P.sinensis)和台湾黄杉
(P.sinensisvar.wilsoniana)6个种 (变种), 其中
大果黄杉和花旗松在我国没有自然分布 , 仅有引
种 , 故不列为评估对象 , 所以本文的评估对象为
25种 (变种), 其中国家 Ⅰ级保护植物 7种 (变
种), Ⅱ级保护植物 18种 (变种)。
2 评估方法
按灭绝风险大小 , 《IUCN红色体系 》 把物种
分为 Extinct(EX), ExtinctintheWild(EW),
CriticalyEndangered(CR), Endangered(EN),
Vulnerable(VU), NearThreatened(NT), Least
Concern(LC), DataDeficient(DD)和 NotEval-
uated(NE)共 9个等级 , 而将其中的 CR(高
危)、 EN(中危)和 VU(低危)[ 4] 3个等级统称
为濒危。每个濒危等级下设 A～ E共 5个标准 , 每
个标准包含若干亚标准和指标。标准 A是种群减
少率 , 标准 B是种群分布面积和占有面积 , 标准 C
和标准 D是种群的成熟个体数 , 标准 E是种群的
灭绝概率 。物种调查数据只要达到此 5个标准中的
一个以上 , 就可以对其濒危状态作出评估结论。完
整的物种濒危评估结论包含等级信息及其适用的标
准和指标 , 比如 CRB2ab(v)表示符合 CR等级
的标准 B的第 2亚标准的 a指标和 b指标的 (v)
条 , 故濒危等级是 CR。
表 1 25种重点保护的松科植物濒危状态
Tab.1 Endangermentstatesof25 speciesofPinaceaeinNationalKeyProtectedWildPlantsList
植物名称 保护等级 濒危等级 种群分布面积 /km2
百山祖冷杉 Abiesbeshanzuensis Ⅰ CRB2ab(ii);D 0.01
资源冷杉 A.beshanzuensisvar.ziyuanensis Ⅰ CRB2ab(v) 1.00
梵净山冷杉 A.fanjingshanensis Ⅰ CRB2ab(ii) 0.80
元宝山冷杉 A.yuanbaoshanensis Ⅰ CRB2ab(ii) 0.04
银杉 Cathayaargyrophyla Ⅰ CRB1ab(ii) 60.24
巧家五针松 Pinussquamata Ⅰ CRD 5.00
长白松 P.sylvestrisvar.sylvestriformis Ⅰ CRB2ab(ii, ii, iv) 5.93
秦岭冷杉 A.chensiensis Ⅱ CRB1ab(v) 10.96
海南油杉 Keteleeriahainanensis Ⅱ CRB1ab(v) 22.90
柔毛油杉 K.pubescens Ⅱ CRB2ab(iv, v) 0.94
四川红杉 Larixmastersiana Ⅱ CRB2ab(ii, v) 2.96
太白红杉 L.chinensis Ⅱ CRB1ab(ii) 63.50
油麦吊云杉 Piceabrachytylavar.complanata Ⅱ ENB1ab(ii, v) 1 554.55
大果青扦 Pi.neoveitchii Ⅱ CRB2ab(ii, iv, v) 5.29
赤松 P.densifloravar.ussuriensis Ⅱ CRB1ab(ii) 24.84
大别山五针松 P.fenzelianavar.dabeshanensis Ⅱ CRB2ab(ii, ii, iv, v) 1.07
红松 P.koraiensis Ⅱ LC 31966.69
华南五针松 P.kwangtungensis Ⅱ CRB1ab(ii, ii) 55.27
毛枝五针松 P.wangii Ⅱ CRC2a(i) 0.08
金钱松 Pseudolarixamabilis Ⅱ ENB2ab(ii, v) 392.17
短叶黄杉 Pseudotsugabrevifolia Ⅱ CRB2ab(ii, v) 42.74
澜沧黄杉 Ps.forresti Ⅱ ENB1ab(ii, v) 1196.46
黄杉 Ps.sinensisvar.sinensis Ⅱ CRB1ab(ii, ii, iv, v) 52.83
台湾油杉 K.davidianavar.formosana Ⅱ CRB1ab(ii) +2ab(ii) <1.00
台湾黄杉 Ps.sinensisvar.wilsoniana Ⅱ VU A3ad
注:(i)表示种群分布面积持续减少 , (i)表示种群占有面积持续减少 , (ii)表示栖息地的面积和质量持续衰退 , (iv)表示分布点或亚
种群数目持续衰退 , (v)表示种群成熟个体数持续减少。
1997 ～ 2001年 , 国家林业局开展了野生植物
资源调查工作。调查了全国具有重大经济 、科研和
文化价值的植物 189个种 (变种), 其中包括 《重
点名录》 中的 148个种 (变种)。对每种植物的种
77 第 3期 钟 华等:国家重点保护野生植物名录中松科植物濒危状态评估
群分布面积 , 林木蓄积量 , 个体数 , 生境 , 人工栽
培和贸易等情况作了详细调查 。本文参考该调查报
告中的松科植物种群的有关数据 , 综合其他文献资
料 , 依据 《IUCN红色体系 》 和 《IUCN红色名录
等级和标准使用指南 (6.2版本)》, 对 《重点名
录 》 中的 25种松科植物的濒危状态进行了评估 。
3 评估结果
25种 (变种)松科植物濒危状态评估结果为:
红松是 LC(无危), 台湾黄杉是 VU(低危), 油
麦吊云杉 、 金钱松和澜沧黄杉是 EN(中危), 其
余的 20种 (变种)均是 CR(高危)(其评价结果
见表 1), 濒危率达 96%, 其中 CR(高危)占评
估总数的 80 %。
在被评估的 25种 (变种)松科重点保护植物
中 , CR(高危)等级种群分布面积小于 100 km2
的有 20种 (变种), 其中小于 1 km2的有百山祖冷
杉 、梵净山冷杉 、元宝山冷杉 、柔毛油杉和台湾油
杉 , 1 ～ 10 km2的有资源冷杉 、 巧家五针松 、长白
松 、大果青扦和大别山五针松 。种群成熟个体数方
面 , 百山祖冷杉 3株 , 巧家五针松 31株 , 毛枝五
针松 87株 , 属于极小种群 。评估结果发现 24种濒
危植物中有 13种栖息地面积和质量出现持续衰退 ,
8种种群占有面积减少 , 12种植物成熟个体数持续
减少 , 由此可见栖息地退化是松科野生植物濒危的
最主要原因 。
4 讨论
(1)濒危等级和保护等级。 《重点名录 》 中所
列植物的保护级别包含 Ⅰ和 Ⅱ 2个等级 , 而 《IU-
CN红色体系》 中的物种濒危分 CR、 EN和 VU3个
等级。对 《重点名录 》 中松科植物的濒危状态评
估结果表明 , 此两类等级对植物濒危状态识别大体
一致。但出现同是国家Ⅱ级保护植物 , 红松被评估
为 LC(无危), 台湾黄杉被评估为 VU(低危),
金钱松和澜沧黄杉则被评为 EN(中危), 究其原
因是制定两类等级的依据不同 。 《IUCN红色体系 》
完全是以种群大小 、 种群分布面积和占有面积等的
数量作标准 (定量标准), 而 《重点名录》 有考虑
种群大小的定量成分 , 但没有数值定义 , 更多是以
植物的经济和科研等价值作为其定性标准。
(2)使用不同标准所得结果的取舍 。有些植
物分布面积不大 , 但成熟个体数却很多 , 如果分别
以分布面积和成熟个体数为依据 , 按 《IUCN红色
体系 》 标准会得到不同濒危状态等级 。比如国家
Ⅰ级保护植物长白松 , 分布面积不到 6 km2 , 种群
有 10万多株 , Ⅱ级保护植物太白红杉分布面积不
到 65 km2 , 种群有 4 600多万 , 这两种植物根据
《IUCN红色体系》 标准 A分布面积少于 100 km2都
评为 CR(高危)等级 , 但按照标准 C种群成熟个
体数少于 250株才能评为 CR, 长白松 10多万株 、
太白红杉 4 600万株 , 个体数在 2 500 ～ 10 000之
间只能评为 VU(低危)。所以濒危评估中 , 当依
据不同标准评估结果不一样时 , 可采取就高不就低
原则 , 而定为较高濒危等级 。
(3)植物濒危状态评估和保护成效评估 。 《重
点名录》 自 1999年发布以来 , 政府 、学界 、 NGO
以及公众对所列的重点保护野生植物都开展了许多
卓有成效的保护行动。而用 《IUCN红色体系 》 对
其作濒危状态评估 , 名录上的植物濒危比例还是很
大。比如 《重点名录 》 中的南方红豆杉 (Taxus
walichianavar.mairei), 人工繁育很成功 , 如果不
重新引入到其原生地 , 那么按 《IUCN红色体系 》
评估其濒危等级也降低不了 , 所以 IUCN的评估结
果不能完全反映濒危植物的保护成效。
参考文献:
[ 1]国家林业局 , 农业部.国家重点保护野生植物名录
(第一批)[ S] .1999.
[ 2] IUCN SpeciesSurvivalCommission.IUCN RedList
CategoriesandCriteria:Version 3.1.2001, htp://www.iuc-
nredlist.org/documents/redlist cats crit en.pdf
[ 3] FloraofChinaEditorialCommitee, eds.July1999.
FloraofChina.Vol.4 (CycadaceaethroughFagaceae).Sci-
encePress, Beijing, andMissouriBotanicalGardenPress,
St.Louis.http://hua.huh.harvard.edu/china/mss/volume04/
PINACEAE.published.pdf
[ 4]周 彬 ,王春玲 , 蒋 宏 , 等.对 IUCN红色名录等级
中 “Vulnerable”一词翻译的商榷 [ J] .生物多样性.2007, 15
(1):107-108.
78 西 部 林 业 科 学 2010年