全 文 ：果 树 科 学 , 17( 4) 二3X( 〕一 3以 , 2以X)
J
o
un 词 of F面 t 阮 le cn e
批把属种数及 E万口bo 勺 a h o k e对添n a 汉译商榷
林顺权 ` 胡又厘 2
(
’ 福建农业大学亚热带果树研究所 , 2 图书馆 ;福州 35仪X) 2 )
摘 要 查证了有关批把属下种类数目的英文和 日文原始文献以及 20 世纪 so 年代以来的汉语文
献 ,通过比较分析后认为 ,迄今为止较可靠的证据表明 : 批把属有 巧 个种和 5 个变种 , 除两三个种
或变种之外 ,其余均原产我国 。 并把外文已记载但迄今未翻译为汉语的一个种 肠乞。加七卿 ` 刃胶“ -
~
D
e e
ne 的英文材料试译为汉语 。
关键词 批把属 ; 种类数 ; 乙咬沽。切阳 爪刃触而盯心
T b e S p 比ies 乃初b o硬阳 L in dl . a dn t h e N别m e fo r 乃初b o t矛ay ho o k -
心州油月“ D e C n 吧 i n C hj 吮砚记
il n S h u n q” an an d uH yo 沮i
( 力钻` . “ 触 of 腼超呷必以 不h `山 汪球山理电成心 2少创 〔寿该用勿 , 几目切“ J ,。火理 )
Ab st 口以 仆 e il t e n欢切阳 5 on het 训而晚 r of l仪拼 a t s xl 沈 ies in E心 i hs , in Ja户川es 闷】记 in Chi ~ 件阎 ls hed加 m 19 30 , 曲 tde 即 aer er vi e w de . A e e o汕 gn ot d e pe n山山 le d al 以 , it 15 s u咫 e s tde t】l a t ht e er aer 巧 s户沈 ies an d s
v
iar iet es in 肠初加切阳 助 d ~
th田 1 17 of ht e m ior ig an tde in C ih an
. 街 het w a y , het desc ir如 on of 乃公〕加勿降
从刀舰而田姐 D e c en in E n gl i s h ~ 廿毗lat ed iont Chi ~ for het if srt it me
.
K e y 研陌n ls rE 如加欠阳 ; SepC i es ;肠公〕加￡卿 爪刀触月d似 块c en
蔷薇科苹果亚科批把属 ( E而加勺心 )下究竟有多少个种? 是迄今为止没有 明确答案的 问
题 。 世界上与批把有关的几个主要 国家对这个问题的答案各不相同 , 甚至有较大的出人 。 例
如 ,英国和美国说是有 or 来种【’ , 2 ] , 日本说有 20 种〔3 一 7〕。 我国大致有两种说法 ,一种说约有 30
种 s[, 9] (或约有 so 余种 )[ ’ “ , 川 ;另一种说约有 20 余种 〔’ 2 一 ’ 4 ] 。 值得注意的是 , 迄今为止没有一
篇文献列出过 20 个种的种名 。 因此 ,批把属究竟有多少个种 ,真是莫衷一是 。 这不但在 国内
有关方面引起学术上的混乱 ,而且给国际交流带来麻烦 。 有鉴于此 ,本文拟对这个问题进行尽
可能详尽的考查 , 以期能提供一个比较准确至少是比较合理可信的答案 。
1 批把属的种数混乱的由来
批把属分类问题的混乱由来已久 。 可以说一开始就埋下混乱的根子 。
最早给批把定名的是林奈的学生 、瑞典植物分类学家 C . P . 肠训玩飞 。 他于 18 世纪中后期
考察 日本植物时 ,在长崎发现了批把 , 他是最早看到批把的亚洲之外的少数几位植物学家之
一 。 仆 u川犯笔 在 17 84 年发表的《日本的显花植物》一书里 , 首次为批把进行分类学上的定名 :
族胡ilus aojp n ica hT u n be 居” 〕。 批把的定名 ,无疑使亚洲之外的人更易 了解批把 , 这是 仆 u ul 祀嗯的功绩 。 但是 ,这个学名有两大 问题 ,一是属名 ,被定为欧植属 (此问题稍后将详述 ) ;二是种名
本文于 1望巡荞10 一 17 收到 ; 2 X( X) -[ 巧. 29 修回 。
林顺权 , 男 , 45 岁 ,教授 (博士生导师 ) , 博士 。
DOI : 10. 13925 /j . cnki . gsxb. 2000. 04. 016
4期 林顺权等 :批把属种数及 E而 6。仰“ 人佣胧而附砚 汉译商榷
定为 日本的。哪刃几 cia ) ,仆 u n be gr 根本不知道批把不是 日本原产的 , 而是 自唐朝从中国传去 日本
的 (这点从他 的著作里没说到中国是否有批把可以看出来 ) 。 差不多在 仆 u记祀嗯 给批把定名的
同时 ,法国于 17 84 年从我国广东引去批把 , 种在 巴黎植物园 ;英国则在 17 87 年也是从广东 引
种批把 ,种在英 国皇家植物园仁’ 6, `7 1。 1790 年 ,枷ir 。 又把批把定名为 山植属批把种 ( 。吸协昭砚励耐 ,种名 b访as 为广东话 “ 批把 ” 〔’ 8〕。 18 2 年 ,美国植物学家 J . u 蒯ey 在整理欧植属时 , 发现
批把 的特性与欧碴属有较大的不同 , 也与山植属不同 , 不能归在这两个属里 ,应该给批把新立
一个属 , 于是他把批把更名为 E而bo t卿卿~ h idn . [ `9] 。 属名里 。 ior 一为希腊语的 “ 绒毛 ” 之意 , 一bo t卿 为 “ 花序 ” 之意 , 合起来为 “ 具多绒毛花序 ” 之意 , 种名仍沿用 hT u n be 笔 命名的 夕哪刃i-n
ca
。 当时的批把属里也就记载普通批把这个种 。 此后 ,在 19 世纪中 , 欧洲 、美洲 的植物学家来
中国或南亚旅行或考察的多起来了 。 例如 , S . W . iW il a ln 吃 于 18 51 年从中国写信回美 国时就曾
写道 :北至武昌都有批把栽培 ,但品质不如广东的〔刘 。 学者们不断在中国西南部发现批把新
种 ,批把属的家族扩大到近十个种〔’ 7〕。 同时 ,与普通批把曾经被置于欧檀属 、 山植属之下 的情
形相类似 ,其他的一些种也出现过被置于 山植属或石楠属之下 的情况 。 例如 : 窄叶批把 ( E .
触几加 Nak 动就曾被 D
~
归人山植属 ( c . he 哪 uD 朋 )[ ’ 〕。 还有一种重复定名的情况 , 例如
大花批把 , Rhe d . & iw ls 把它叫做 : E . 脚耐沙 ar ;玩 ’ vl 把它叫 E . ~ le庇i[ ` ] ,属于典型的同物异名 。 总而言之 , 早期在批把分类问题上是 比较混乱的 。
众所周知 ,我 国近代科学 比较落后 ,植物分类学也不例外 , 不然也不 至于原产于我 国的批
把属那么多种都是由外国人定名的〔’ 6〕。 “ 五四运动 ” 以后 , 植物分类学才通过留学生等途径传
人我国 。 在这个知识传播 的过程中 ,伴之而来的是批把分类上的混乱 。
中国较早系统地介绍批把属分类知识的是陈嵘 。 他在《中国树木分类学》 ( 19 37 )中写道 :
批把属约有 10 个种仁川 。 解放后 ,侯宽昭等编撰的《广州植物志 》 ( 19 56) 中记述 : 批把属约 巧
种【剑 。 1% 5 年 , 中国科学院华南植物所编的《海南植物志 》中记述 :批把属约 20 种 , 我国产 n
种 〔’ 8〕。 19 74 年 ,科学出版社出了两本植物志 , 一本是 中国科学 院西北植物所编 的《秦岭植物
志 》 ,另一本是俞德浚主编的《中国植物志》 (第 36 卷 ) 。 前者认为批把属有 20 余种〔翻 , 后者认
为 so 余种 〔’ 0] 。 “ 加余种 ” 与“ 30 余种 ” 之分歧就是从这 时开始的 。 严重 的问题在于 : 这两本书
均只列 出了我国原产的 10 余种批把的资料 , 均没有列 出余下 的种的种名是什么 ,也没有提供
相应的参考文献 。 因此可以说 ,我国批把属下种数的混乱也是从这时开始的 。
2 批把属种数的近期资料分析
197 9 年至 198 3 年 , 至少 有 4 本著作说到 了批把属下 的种数 。 其中 3 本说有 30 余
种 〔” ,从司 , 只有一本说是 20 余种 [ ’ 3〕 ,这本著作是俞德浚先生编的《中国果树分类学》。 与前述
的 74 年 的情况相似 ,这 4 本著作也均只描述了 10 来种原产我国的 , 未提供这些种之外的资
料 。
对照比较一下外 国的资料 。 美国的资料图说批把属有十几个种 ,大多数原产于亚洲 、 中国
和 日本等 。 19 2 年 , 英国皇家园艺学会编撰的《皇家园艺学会园林新词典》中说 , 批把属有 10
来个种 〔’ 〕 , 同时指出该属内有些种与石楠属 (月初“川池 ) 、 山植属和欧植属 的种有交叉 。 顺便指
出 ,在该词典所列 的十来个种 中有一个原产于喜马拉雅山东部 (理应在我国 )的种 E . 爪刃触 ir -
~ Dec en 迄今未被翻译介绍 到我 国
。 日本 20 世纪 70 年代 至 90 年代 出 的几本 权 威 书
果 树 科 学 17卷
刊 〔卜 7 ,洲 中比较一致介绍 :批把属有 20 个种 ,但仅有 10 余种有详细的描述 。 必须提及 , 《农业
技术大系》中注明上述数据引自俞德浚 《中国果树分类学》3[] 。 总之 ,英美或 日本的书刊中关于
批把属下种数也略有不同 , 但前后较一贯 ,较一致 , 而且多数认为批把原产于亚洲 , 尤其是东
亚 ,并没说亚洲之外有原产批把的 。
与外国的情况不同 , 我国 20 世纪 卯 年代关于批把属下 的种数的介绍进一步复杂化 。 表
现在各本书里关于批把属总种数和中国原产种数这两个数据几乎都各不相同。 不过 , 关于中
国原产种数的不同是可以理解 的 。 虽然不 同的书里 的记述 , 有 1 种 [’ 3〕 、 13 种 〔川 、 14 种 〔刘 和
巧 种 9[] 等的差异 , 但仔细查对一下出版年份以及作者等信息 ,可 以清楚地看到 : 主要是因为 so
年代 、卯 年代有新种发表或者外 国早先记录我国批把新种 的资料刚刚被发现 , 所以种数逐渐
增加 ,尽管原产中国的种究竟有多少个仍是一个值得继续讨论的问题【’ 6〕 ,但是 , 原产种数的不
同不应该看成是混乱的 , 而是应该看成是有案可查的 。
与原产种的数目情况不同 ,批把属总种数记述的混乱是令人难以接受的 。 记述有约 20 种
(或约 20 余种 )的 , 除了上述俞德浚先生之外 ,还有章恢志先生在 《中国农业百科全书 ·果树卷》
( 19 3)
“ 批把 ” 词条里的记述 〔’ 4〕 ,华南农业大学主编的《果树栽培学各论 ·南方本》里的记述 f ’ 2〕 ,
共 3 例 。 但是 ,更多的书籍 ,包括前述 3 例由科学 出版社出版的中国科学院植物所主编的书籍
里〔’ ” , ” ,川都写着 :批把属共约有 30 种 (或 os 余种 ) ,除此之外 ,果树学界的一些权威书刊 ,包括
章恢志生前主编完稿的《中国果树志 · 批把 》0[] 和农业部南亚办组编的 《中国热带南亚热带果
树》sj[ 都认为批把属有 30 余种 。
因此可以说 : 20 世纪 70 年代中期出现 的 “ 20 种 ” 和 “ so 种 ” 之分歧至今仍存在着 , 如不能及
早澄清 ,就可能出现两种说法均继续传播的情况 。 所以 , 应该力争尽快澄清这个问题 。 首先 ,
必须指出 : 迄今为止 , “ 20 种 ” 之说和 “ 30 余种 ” 之说均仍没有提供中国原产的十余种之外 的新
资料 ,包括种名和参考文献等 , 因此 , 比较而言 , “ 30 种 ” 之说显得更缺乏有力证据 。 其次 , 有两
位权威作者从 “ so 种 ” 之说转到 “ 20 种 ” 之说上来 。 一位是俞德浚先生 ,他是我国公认的蔷薇科
(果树 )植物的分类权威 , 《中国植物志》第 36 一 38 卷 (蔷薇科 )正是他主编的 ,第 36 卷是 197 4 年
出版的 ,说是批把属有 30 余种【’ 0 〕。 1盯 9 年 , 他单独编著的《中国果树分类学 》出版 了 , 在这本
新著的参考文献中还列出了《中国植物志 》 ( 36 卷 ) , 但是 , 该新著中却说批把属有 20 余种〔’ ” 〕。
俞先生的这种转变真是一个疑团 。 另一位是章恢志先生 ,他生前是我国批把研究的公认权威 ,
他和他的学生于 19 9( ) 年发表的一篇关于 中国批把种质资源 的重要论文里 引述 了《中国植物
志》的关于 30 余种的说法【刘 ,他主编的《中国果树志 ·批把》仍沿用此种说法阂 ,但是 ,他本人
为《中国农业百科全书 ·果树卷》撰写的 “ 批把种质资源 ” 词条里则写道 :批把 属有 20 余种 〔’ 4〕。
章先生观点的前后不一也是一个疑团 。
俞 、 章俩先生的观点转变实在是令人生疑 。 由于 “ 30 种 ” 之说最早 出现于俞先生主编的
《中国植物志 》(第 36 卷 ) ,我们不免产生这样的怀疑 :会不会是第 36 卷中关于 “ 30 余种 ” 之说是
“
20 余种 ” 的笔误且没有校对 出来 ? 因此 , 俞先生在专著中首先改过来了 , 而章先生先是援引
俞先生的 “ 30 种” 之说 , 后来经他 自己的分析判断或者相信俞先生改得对 ,也就转为 “ 20 种 ” 之
说了 。 如果事情是这样的话 ,那么 ,我国 20 世纪 so 年代 、 o 年代迄今的 “ 30 种 ” 之说 , 均可以
解释为 “ 以讹传讹 ” 了 。 当然 ,这充其量也只能是一种推测 , 能为这种推测作证的最好人选是俞
先生和章先生 。 十分令人遗憾的是这两位先生均已谢世了 ,不能向我们解释其中的缘由了 。
4期 林顺权等 :批把属种数及 肠初加切阳 知刃触` 盯心 汉译商榷
那么 ,我们又该怎样澄清和判断这两种不同的说法呢? 办法之一是尽可能详尽地收集世
界各语种中关于批把属下种的资料加以分析 。 我国林顺权和美国的 S h鱿哪 教授 、 Jan ick 教授
(众所周知 ,他是美国乃至世界果树界最著名学者之一 )和 日本的仁藤伸昌教授等全力协作收
集批把属下种的资料 〔’ 6 〕 , 现将该资料加上我国国内的一些资料 ,整理如下表 1。 目前查询到资
料的批把种有 巧 个种 、 5 个变种 ,计有 20 个 。 此外 , 美国资料图中曾经出现过一个变种名 var .
犯肉卿“ ,但由于查不到其性状描述 , 也不知道它是哪个种 的变种 , 因此上述两位美国教授认
为目前还不能把它列在批把属下 。 在表 1 的所述种中 , 除了南亚批把的一两个变种非我 国原
产外 ,其余的大多数种均原产我 国 。 而且 ,英文资料尚未译成汉语的一个种 〔’ 〕 , 原产于喜马拉
雅山东部 , 也应该说是原产我国的 。
表 1 批把属下种和变种
T曲le 1 1闪娜 t 甲心` . 日 珊的e 七es
序号
N o
.
学 名
cS ien 石6 c n 别团巴
E
. 腼锣汤甩台 H仪 k) . L
户丽 动山” 峨阮 V id al
户m协 山诊山 :如2必 vi 蒯
E
_ 伪脱山八d R山d
E
. 阿蜘弓 N ak ia
1超 r . b .刀活。 。翻 , “ 臼 N ak ia
1忍 r . 翻站彻附甩自 Nak ia
E
. 成娜如 U lnt .
.E 夕吧n胡 J Ch an 甲
E
. 触川州 N ak 苗
E
. 爪刃触而盯协 众℃ n e
E
.川脚了~ U n山
.
E
. 刀双汉移众矛” 心 uK an
E
. 砚以杨她 W . W . S而 ht
E
. 尸沁叨记匕 凡山 d & iWl
“
,
. 公汕闭曰招众 H . 2 .乃明 g
E
.
3。才侧口 .曰幼台 H明 d一 M a z z
E
.
J电阵切 ZI Q坦 1
E
. 肥口县比 V id al
E
.勿卿叹触甩众 W . W . S而 ht
普 通 名
肠 m~ n别旧 e
资料来源
R日 er er n e es
132813
186扮3川27刀13
南亚批把
四柱变型
窄叶变型
大花批把
台湾批把
武藏山变种
恒春变种
西藏批把
香花批把
窄叶批把
胡克尔批把
普通批把
麻栗坡批把
倒卵叶批把
栋叶批把
大渡河批把
怒江批把
小叶批把
齿叶批把
腾越批把
氏爬川 1众 l u at
ntI
e玫以妇 iaet R组咧 肠卿以
N~
w laef eB
n翻 肠甲出
iB团 o w L洲 l u at
T山 w a n 肠 qU a .
W Uw e i幽 an h印吧 t
KOk
sh inL l五】p at
iT比 玩和 a t
Fagr 耳 m r玩 p j at
He卿 】j洲 l u at
Ho k ian a h甲 a .
h甲 at
M al咖 L xl u目
0 1洲〕 v at e h甲 at
O翻 aef il甲以
Dad hu e L l l u at
Sal侧 n 玩 l u at
反娜』 in 玩 11」以
反介川 a L xl tat
及 n助旧 e l永 Iu at
16
.
16
.
州
28 」
456789101234巧
二 “ 胡克尔批把 ” 为作者建议采用的汉语种名 , 其理由见后述 。
` 肠 e hC 访翎 ~ ofr E
. 爪刃触
~
15 s u路 eS初 勿此 au ht o 花 , hte
~
iw n 统 击csu ~ 1 in hte n xe t p叮曳护叩h
,
3 关于批把属的种数及 E . ho ok e iar an 汉译的建议
如前已述 ,如不尽快澄清 “ 20 种 ” 和 “ 30 种 ” 之争议 ,不但将继续给国内植物学界和果树学
界造成混乱 , 而且给国际交流也带来不便 。 笔者接触到的美国和 日本的学者都认为 :批把属的
大多数种起源于中国 , 而且中国现在是世界上批把的最大生产国 ,科研也有诸多方面处于领先
地位 ,关于批把属下种的数目 , 中国学者可 以初步作出确定 。
从上述两部分的叙述和分析中 , 我们 已经看到 :说批把属约有 so 种或 30 余种 ,缺乏应有
的立论依据 。 因此 ,在没有找到足够的立论依据之前 , 目前应该放弃这种没有根据的说法 。
再根据本文表 1及其相关资料 ,笔者在此建议关于批把属的种数的叙述为 :批把属下的种
目前已知的约有 20 个 (包括 5 个变种 ) , 其中至少 18 个种 (或变种 )原产于我国。 笔者以此求
教于可能更熟悉批把情况的各位前辈和各位同行 ,若大家认为可行 ,那么现阶段先用这种说
3 04 果 树 科 学 17 卷
法 ,待以后发现新种或新资料时 ,再逐个加上去 。
在上述的这 20 个种中已包括了初次汉译的胡克尔批把 ( E . 儿刃胧ha an D ec en )〔’ o] 现把其
主要性状的英文描述翻译于下 ,一并求教于各位同行 。
E
. 爪刃胧月玫做 D ec en 小乔木 , 叶片 30 Cm x 10 Cm , 椭圆形 至柳叶刀形 , 基部渐狭 、 截形或尖
锐 , 叶尖短或尖锐 ,叶缘有尖齿 , 15 一 so 对叶脉 ,叶背光滑或多毛 , 叶柄 8 。 m ,托叶新月形 , 花序
巧 c m x 巧 c m , 披绒毛 , 花几无柄 , 花曹密披绒毛 ,花警筒 1 . 5 。 m , 裂 片圆形或钝形 , 1 . 5 ~
, 花
冠白色 , 圆形 ,基部有绒毛 , 花丝 20 , 子房顶部有绒毛 , 花 柱两枚 , 基部有绒毛 , 果实椭 圆形 ,
18 ~
,黄色 。 产于喜马拉雅山东部 。 ( E . 爪刃胧ha an D ec en . S n l al l etr e . vL e ot 30 x or c m , el iitP c -
lan e eol aet
,
bas e aet un act an d
t ur n c at e or ac ut
e , a ep x s h o rt a e nUI iant
e of ac ut
e , s h呷 ly ot ht ed , 15 一 30
iaP sr of
v e isn
,
gl ab our
s of w o l ly be n e hat
:
ept iole ot s un
; s tiulP
e s s e而 lun aet , P an ie le s ot 15 x 15 e m ,
t o m e n tt o se ; fl s sub
s e s s ile : e al
.
t o m e n t os e
, e al
.
tu be 1
.
s m
,
l o be s omrt
d e d or ob tu s e
,
1
.
s m
;
ept
,
hw i et
,
obr icul ar
,
b as al ly P u be sc ; s t aj rn e n s 20 ;
o v 田叹 p u be s e , at al 先x ; s ylt es Z , p记咒 5 0 . at bas e , rF .
el isoP 记
,
ot ls ~
,
y e l lo w
.
E iH
n l a lay
.
29
.
)
种名 灿刃胧月玫an 并非形状描述 ,亦非原产地的记录 , 而是人名 。 H o k e r (胡克尔 )是英国著
名的植物学家 ,对批把和石楠两个属素有研究 ,而且 D ec en 和 H o k e : 曾都研究过桃叶石楠 ( P .
尸加以如而 H o k . ) , 据此认为 , Dec en 可能用这个种名来纪念 H仪k) e r 。 就像窄叶批把被 Nak ia 用
来纪念 H e 刊叮 ,称为亨利批把 ( E . he n州 )一样 。 故此 ,建议把此种批把汉译为“ 胡克尔批把 ” 。
参 考 文 献
I H“ d即 A (司 ) . 仆 e n ew Ro yal H o lt i田u tux 习撇 ieyt id c t ion 曰卿 of 罗 dr e in n g . MaC 而 l an , 肠刀 do n , 19 2 . 1% 一 302
Z M口叙犯 FJ
.
1闪 u at , nI : F ur ist of W ia m Clim at es . Cm如ve R麒旧 n 〕 e 匆 s t e lr 灼 . W int ~ le , 19 87
.
103 一 1呢
3 一漱 至 . 匕口刃起源与发达 , 农业技术大系 , 1卯5 , 卷 4( 别册 ) : 1 一 5
4 佐藤公一乌 . 果树园芸大事典 . 养贤堂 , 197 2 . 12 37 一 126 3
5 村松久雄 . 匕 7 . 家内光 . 197 2 . 1 一 18
6 杉浦 明 , 仁藤伸昌 , 水谷房雄乌 . 新果树园芸学 .朝仓书店 , 1卯 1 . 50 · 51
7 农文协编集 . 果树全书一巾只 ·才手少夕 · 匕 7 .农山渔村文化协会 , 19 85 . 4 57 一 6 50
8 农业部南亚办组编 . 中国热带亚热带果树 .北京 : 中国农业出版社 , 1男8 . 147 一 148
9 章恢志主编 . 中国果树志 ·批把 .北京 : 中国林业出版社 , 1男巧 . 1以
10 中国科学院中国植物志编辑委员会 (俞德浚主编 ) . 中国植物志 (第 36 卷 ) .北京 :科学出版社 , 19 74 . 2团 一 27 5
n 中国科学院植物研究所 (主编 ) . 中国高等植物科属检索表 .北京 :科学出版社 , 198 3 . 21 4
12 华南农业大学主编 . 果树栽培学各论 (南方本 ) (第二版 ) . 北京 :农业出版社 , 1卯 1 . 19
13 俞德浚 . 中国果树分类学 . 北京 :农业出版社 , 197 9 . 3田
14 章恢志 . 批把种质资源 , 见 :中国农业百科全书 ·果树卷 . 北京 :农业出版社 , 19 3 . 25 2 一 25 3
巧 肠朋拢电 CP . F政 n 洲 三d p t ion as Mge p如 , j al ” n l ca . 月 。 m 」月阵川 ica , 17 84 . 2肠
16 恤 QS , Sh即哪 RH an d J俪ck J . 肠甲田 : 氏 tan y 田 ,d H o rt l e川 tuer . Ho币 c lu t u alr Re vi ~ . 1奥珍 , 23 : 23 3 一 27 6
17 P卿 n能 W . M anu al of otr p i司 阳d s ub 匕平 i祖 F m i tS . M朋m il an , N ew Yo kr . 19 20 . 1 一 21
18 中国科学院华南植物研究所 .海南植物志 (第二卷 ) .北京 :科学出版社 , 196 5 . 198 一 1卯
19 L汤dl e y l . 众即 ` p t i o n as irE o场 ytr a jal 刃 IU ca , T比川 5 L i j ln 阮 . 182 2 , Vol 卯1 , x m : 102
20 W iil ams SW
. 肠 t t e r 加 m o 山a , U . S . 几健即 t (肪ce 凡和 rt l k祀 . 1 851 , 3:2 4 5(]
21 陈嵘 . 中国树木分类学 . 中华农学会全书 , 19 37 . 428 一 4 29
2 侯宽昭 .广州植物志 .北京 :科学出版社 , 19 56 . 29 8
23 中国科学院西北植物研究所 .秦岭植物志 (第一卷第二册 ) .科学出版社 , 19 74 . 5 10
解 华南农业大学主编 .果树栽培学各论 (上册 ) .北京 :农业出版社 , 19 81 . 2X()
25 侯宽昭编 ,吴德邻等修订 . 中国种子植物科属词典 (修订版 ) .北京 :科学出版社 , 19 82 . 182
26 ujF i
班正i M . L xl u at , H伽石曰目t毗 in 】月阵川 . 伪 u o 而 n it ng oC . l望辫 . 56 一 59
27 章恢志 ,彭抒昂 ,蔡礼鸿 ,等 . 中国批把属种质资源及普通批把起源研究 . 19男〕 , 园艺学报 , 17 ( 1 ) : 5 一 12
28 中国科学院植物研究所 .新编拉汉英植物名称 。 北京 :航空工业出版社 , 11从 1 . 29 8