全 文 ：(二 )绥李三号不 同授粉组合的座果率
对表 3经反正弦转换后作方差分析 , 结果
表明 , 不同授粉组合间座果率差异极 显 著 ,
( F = 1 5
.
2 6 > F
。 . 。 : 二 4 2 3 ) 。 用 L S R法对不 同
组合的座果率途行 S S R检验 , 结 果 如 表 2 。
从表 2 看 出 , 绥李三号 自然授粉及其各处
理组合的座果率均极显著地高于绥李三号 自花
授粉座果率 ; 绥李三 一号自然授粉及与 芦 屯 大
李 、 野银白杏 、 绥棱红组成的座果率极显著地高
于跃进李和毛桃的授粉座果率 , 而上述四组合
间的座果率差异不显著。
表 3 表明 , 用芦屯大李 、 野银白杏 、 绥棱
红授粉 比绥李三号自花授粉座果率分 别 提 高
63
.
4肠 、 54 . 8肠和 54 . 3 % 。 用奎丰授粉比自花
授粉座果率高 3 3 . 4肠。 从而初步认为芦屯大李
是绥李三号较理想的授粉品种 , 其次 为 绥 棱
红 、 野银白杏及奎丰。
三 、 小结与讨论
1
、 本试验表 明 , 绥拔红和绥李三号都是
自花结实率 (分别是 O 肠和 3 . 5% )极低的品种 ,
要提高这两个优质 品种的产量 , 建园时必须选
配适宜的授粉 品种。
2
、 绥棱红与绥李三号可互为适宜授粉品
种 , 芦屯大李和奎丰也为二者适宜授粉 品种。
3
、 生产上配置授粉树时 , 应选择花期与
主栽品种花期相遇的品种 。 本试验所选的绥梭
红和绥李三号 、 芦屯大李 、 跃进李的花期均一
致 , 仅奎丰稍早 。 野银白杏花期比绥李三号早
4 天 , 故不宜作绥李三号的授粉树 , 但鉴于其
在人工点 授下与绥李三号授粉座果率很高 , 故
可用于人工授粉 。
4
、 试验看出 , 做为与李不 同种的毛桃和
野银白杏与绥棱红和绥李三号杂交的座果率均
比这两个品种的自花授粉座果率高 其中野银
白杏与绥李三号李杂交的座果率高达 58 . 3 % ,
说明桃 、 李 、 杏种间杂交可以成功 。
5
、 本试验中绥李三号和绥棱红 自然结实
率较高 , 特别是绥李三号 的自然座果 率 高 达
7 0
.
2 %
, 这是 由于试验园处在李 、杏资源圃 (共
有 8 0 个李杏品种 ) 中 , 授粉 的机会多所 致 。
\ 九种野生苹果属植物抗寒能力的鉴定
任庆棉 刘捍中 刘立军
( 中国 农科 院果树研究所 )
果树抗寒能力的强弱是影响其栽培范围的
重要因素 , 这在寒冷地区尤为突出 。 果树抗寒
力大小除与栽培品种有关外 , 与所采 用 的 砧
木也有密切关系 〔 5 〕 。 我国野生苹果属 植 物
( M al
u “
)种类繁多 , 大多可供做苹果砧木 。 搞
清这些资源抗寒能力的强弱对发展苹果生产将
有重要意义 。 同时 . 也可 为抗寒育种提供可利
用的抗寒基因种质材料 。
一 、 材料与方法
本试验对原产我国的苹果属植物 1 个种的
1 8个类型 〔 . 进行了抗寒能 力 鉴 定 。供 试 材
料取 自中国农业科学院果树研究所种 质 资 源
圃 , 均为从全国各地收集的种子 、 1 9 7 8年播种
的实生苗 (见表 1 ) 。
表 1 供试的苹果属植物类型
种 名 学 名
做为三次重复。 本文所采用的数据为 1 9 8 7年和
1 9 8 8年两年试验结果 的平均值 。
樱叶海棠
巴东海棠
泰 山海桌
首氏海某
少乌山海劣里
平 邑甜茶
峙山李子
山 定 子
丽江 山定子
花 红
湖北海某
湖北海桌
湖北海桨
湖北海棠
溯北海棠
海 棠 果
二 、 结果与分析
东北黄海棠 }海 棠 果
从所测试的结果类型 的电解质渗出率看 ,
各种类型的渗出率都是随温度的降低 而增加的
(见表 2 ) 。 但不 同种类的电解质 渗出率增加
的速度是不 同的 , 有的类型对温度的变化显得
很敏感 , 其电解质 的渗出速度随温度的降低而
迅速提高。 如丽江山定子 , 当处理温度为一 20
℃时 , 电解质渗出率为 2 3 . 4 % , 当温度下降到
ù
昆俞三叶
复县三叶
雅江变叶
德钦海棠
J戈梭海棠
算 盘 果
南京垂丝
房县 花叶
三叶海某
三叶海裳
变叶海棠
锡金海棠
西府海棠
西府海桨
垂丝梅棠
花叶海棠
入I a 止u s b a e e a t a
M
.
r o e
k i i
M
.
a s i a t i o a
M
.
h u r e h e 公 5 15
M
.
b u p e b e n s i s
M
.
h u p e h e o s i
s
M
.
L u P
o
h
e 公 5 15
M
.
h u Pe h e o s i s
全理. P r u 扛 i f 0 U a
M
.
P r u n i i f o l i a
M
.
s i e b o l d i i
M
. s
i e b
o l d i i
M
.
t or 元n g o i d o s
M
.
5 1趾ik m e n s i s
M一 i e r o 位 a Iu s
M
。
m i
e r o . a l u s
M
.
h a l l ia n a
产地或来源
黑龙江省园艺所
云南省马 龙县
江苏茅尖山林场
湖北 巴东县
山东泰山林场
河南芦 氏县
湖北 兴山县
山东蒙山林场
山东唠山
黑 龙江园艺所
山东昆箭山林场
辽宁瓦房店林场
四川雅江县
云南德钦县
河北怀来县
江西芦山植物园
南京植物园
湖北房县
表 2 各种类型在不同温度处理后
的电解质渗出率 (肠 )
下茱二一种 一 ~ 逻 、类 、 、 ~ _ _
{
M
· `r一` , ’ · ` a
东 北 三 定 子
丽 江 山 定 子
棠茶海 子甜李叶东山氏邑栩巴泰芦兴平捞
叶棠果丝三变海垂花
盘
箭县江钦棱京昆复雅德八算南房
试验采 用 渗 出 电 解 质 电 导 度 测 量 法
〔2· 3 · `〕 , 分别在 1 0 8 7年和 1 9 8 8年 1月 中 旬 选
取粗细均匀一致的一年生枝 , 先用 自来水冲洗
净 , 再用蒸馏水冲洗 两遍 , 擦试干净后放入 D
一 8 型低温冷冻箱进行低温处理 。 共分 6 个温
度处理梯度 ,分别为 一 20 ℃ 、 一 25 ℃ 、 一 30 ℃ 、
一 3 5℃ 、 一 4。℃和 一 45 ℃ , 每个处里冷冻 12 小
时 。 将处理后的枝条选取节间部位 切 成 。 . 5厘
米的碎段 , 每个类型的不 同处理分 别称取 3 克
放入 10 毫升的三角瓶内 , 加 30 毫升蒸馏水浸
抱 12 小时 , 摇匀后用 D D S 一 1 型电导仪测其
电导度 , 用以代表降温处理后电解质渗出量 。
然后将三常瓶盖好放入蒸锅中蒸 30 分钟 , 放置
12 小时后 , 摇匀再测其电导度 , 用以来代表 电
解质全部渗出量 。 用低温处理后 的电导度值与
燕煮后的电导度值的比值来表示冷冻处理后 的
电解质渗出率 〔7 〕 :
东 北 黄 海 棠
竺 {竺…兰…竺…兰{: 全
0
· “ 」“ 7 · 4 …30 · 4 …3 ` · 2 …3 4 · “ {“ 8 · 2
3
·
4
!
2 日· 3
{
“ 。 · 6 …5 ’ · ” }“ 8 · ` }6 8 · ”
4
· ”
!
“ 8 · ”
{
“ 8 · ”
}
” ` · “
1
4 。 · ”
}
“ 3 · 4
z
· ”
4
3 0
·
2
{
” 5 · “ …4 。· “ 1“ 。 · 6 …“ 3 · “
4
·
3
{
3 5
·
2 …4 。 · 8 …4 ` · 5 」6` · ` {6 9 · ’’
5
· ”
1
鑫6 · 5
}
5 2
·
7
{
” 4 · “ …` · ” {“ 5 · “
: 4
· ”
}
3。 · 日
1
3 5
· ’ …3 , · 5 16 6 · ` 16 6 · 3
“ · “
}
2 “ · 2
{
3。 · “
1
峨’ · “
{
4 “ · “
{
” 。 · `
, 4
· “
{
’ 3 · 2
}
3 6
· ” …4` · 。 …5 6 · 8 …。 · 6
.
4
’ “ …“ 8 ` 5 …’ ” · 。 {3 ’ · ’ }“ 了· ” {5 0 · “
; ’ ` “
{
2了· 4
}
2 7
· ”
{
“ 9 · “
{
4 7
·
5
{
” 3 · 9
`
s
’
3
{
2石 · “ …” o · 7 {“ 6 · 3 }” 2 · 日 {” 6 · `
! 4
· ’
1
“ 。 · 7 …4 3 · 5 1` 5 · “ }“ 3 ’ ” …“ 5 · `
: 6
· 日】” o · 2 14 5 · 7 { 5 8 · “ }7 4 · ” {7。 · “
: 0
· ’
{
’ 4 · 了
1
2 6
· ’
}
3 0
·
7
{
“ ` · `
}
“ ` · ’
, 3
· ”
{
3 0
`
4
{
峨 5 · 2…4 “ · ” {“ 3 · ” 】6 7 · “
, 3
· “
{
“ 。 ’ 4
{
3 9
· ’
{
` ’ · ’
1
6 ,
·
3
{
6 。 · 4
, 3
·
7
]
“ ” · `
1
4” · 2
}
峨“ · ”
}
“ 3 · 日
}
“ 7 · 8
电解质渗出率 = 低温处理后 电导度蒸煮后电导度 一 x i 0 0%
每个样品的每个处理各设置三个三角瓶 ,
一 2 4 一
一 4 。℃时 , 电解质渗出率猛增到 6 8 . 3 % , 增加
了近 3 倍 。 特别是当温度从 一 25 ℃降到一 30 ℃
时 , 电解质渗出率所增加 的幅度明显加大 。 从
表 2 可看出 , 每个类型都存在这种电解质渗出
率大幅度增加的低温范围 。 据研究认为 , 由于
在低温下细胞质膜受到了严重的破坏所致 。 在
这种情况下 , 植物就 要 产 生 冻 害 执 “ 〕 。 我
们把这一使电解质渗出率大幅度增加的低温范
围称为临界低温 。
有些种类对 温度变化表现不太敏感 , 如芦
氏海棠的电解质渗出率随温度的降低而平稳升
高 , 并没有十分明显的大幅度增加 。
临界低温表明某种植物类型产生冻害的低
温幅度 。植物一旦进入其临界低温范围 , 就要产
生不 同程度的伤害。 如果温度超出临界值而继
续下降 , 植物就要受不可逆转 的伤害甚至死亡
〔 6 〕 , 我们把这一温度值叫做极限低 温 。 一 般
地说 , 临界低温的下限温度即为极限低温值 。
温度从极限低温再继续降低 , 电解质渗 出率增
加速度逐渐 减慢而趋于平稳 。
表 2 各种类型产生冻害的低
温范围及抗寒能力评价
封性甲州竺吧温二’ C ) {竺整塑
根据各种类型极限低温值的不 iFJ , 我们把
所 鉴定的 18 个类型的抗寒能力分成极强 、 强 、
中和弱四个等级 , 极限低温值为 一 4 5℃ 的 , 抗
寒能力为极强 , 一 40 ℃ 的为强 ; 一 35 ℃为中 ;
一 3。℃为弱 。
从表 2 可以看出 , 所鉴定的这些野生资源
的抗寒能力大多数强 , 其中东北山定子和东北
黄海棠为极强 , 平邑甜 茶为中 , 芦氏海棠 、 丽
江山定子 、 房县花叶和德钦海棠为弱 。
还可以看出 , 抗寒能力强弱与其原产地有
密切 的关系 。 抗寒能力极强 的东北山定子和东
北黄海棠 , 主要分布在我国的东北地区和内蒙
古 〔 1 〕 , 由于长期受严寒气候环境的 影 响 , 逐
渐适应了低温环境而表现出较强的抗寒能力 。
同理 , 产于云南和四川等气候温暖地区 的丽江
山定子和德钦海棠抗寒能力就弱 。
强极强中弱东北山定子
东北黄海棠
樱 叶 海 棠
昆 奇 三 叶
复 县 三 叶
捞 山 李 子
算 盘 果
八 梭 海 棠
巴 东 海 棠
雅 江 海 案
泰 山 海 浆
兴 山 海 棠
南 京 垂 丝
平 邑 甜 茶
芦 氏 海 棠
丽江山定子
房 县 花 叶
德 钦 海 棠
一 4 0~ 一 4 5
一 4 0 ~ 一 4 5
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 3 5 ~ 一 4 0
一 3 5~ 一 4 0
一 35 ~ 一 4 0
一 3 0~ 一 3 5
一 2 5司一 3 0
一 2 5~ 一 30
一 2 5~ 一 30
一 2 5~ 一 DO
e 4 5
e 4 5
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 4 0
一 3 5
一 3 0
一 3 0
一 3 0
一 3 0
通过对不 同低温处理各种类型的枝条在室
温条件下进行水培试验 , 发现凡是达到极限低
温的类型 , 芽眼大都不能萌发 。 个别萌发的 ,
其萌发率也都小于 20 % , 解剖观察发现木质部
的髓部组织大多变成 了黑褐色 。
三 、 讨 论
1
. 苹果属植物的电解质渗出率随温度 的
降低而升高 , 当温度降低到一定程度的时候 ,
电解质渗出率有一个大幅度的升高 , 这一温度
范围是植物体产生冷害的临界低温 。
2
. 当温度超过临界低温继续降低时 , 电
解质渗 出速度减慢而趋于平稳 , 通过水培和组
织解剖观察 , 发现在此温度下大多数种类不能
萌发 , 髓部组织变揭 . 我们称此时的温度为极
主要参考文献
( l )俞德 欢 : 《 中国果树分类学 》 , 衣业出版 社 , 1 9 7。
年 , 8 7~ 1 2 2 .
( 2 〕吴经柔 . 果树抗寒性的鉴定 , 《 中国 果 树 》 , 19 8 8
( , )
, 4 峨叫 7 .
( 3 〕王丽雪等 : 采例抗寒生理 测定的初步探 训 , 《 内 蒙
古农牧学院学报 》 , 1 0 5 0 ( 1 ) , B Z~ 9 6 .
( 4 〕简令成 : 植 物冻害和抗冻性研究的进展 “ 《 农业 科
技情报 》 , 2 98 4 ( 1 6 ) , l ~ 1 4 .
〔5 〕袁 珍珍 : 矮化 中间砧影响苹果栽培品种抗寒性及 早
朱性的试旅初报 . 《 绮: 于止科技资 半斗》 . 1 9 7 8 ( l ) ,
1 0 2~ 1 0 9
-
〔 6 〕孙秉钧等 : 利用 电解质渗出率方法测定 梨 的 耐 寒
性 , 《 中国果树 》 , 1 9匕 7 ( l ) , 1 5~ 18 .
〔 7 )贺普超 等 : 电导法测定果树 抗寒性中确定适当计 量
单位的探讨 , 《 中国果 树 》 , 1 9 8 6 ( 3 ) , 4 5~ 4 7 .
限低温 。
3
.根据极 限低温值的不同 , 把所鉴定 的
种类的扰寒能力分为极强 、 强 、 中和弱四个等
级 , 极限低温值为 一 45 ℃ 的 , 抗寒能 力` 为 极
强 , 一 4 。℃的为强 , 一 35 ℃的为 中多 一 30 ℃ 的
为弱 。 从所测试的结果看 . 这些野生种类的抗
寒能力都比较强 , 其中东北山定子和东北黄海
棠为极强 , 平邑甜茶为 中等 多 芦氏海棠 、 丽江
山定子 、 房县花叶和德钦海棠的抗寒 能 力 较
弱 。
4
. 抗寒能力的强弱与植物原产地是密切
相关的 , 生长在寒冷地区的抗寒能力强 , 生长
在温暖地区的抗寒能力较弱 。
愉虫脉防治山植红蜘蛛药效试验
王智光 程荣 臣 郑德之
( 山 东省 淄博市 果树站 )
在室 内和 田间 , 用氟虫腥和三氯 杀 蜻 醇
(对照 ) 进行 山植红蜘蛛杀卵和防治试验 , 结
果表明 : 5 0 、 3 。。 0倍的氟虫腺室内杀 卵 率 为 、
80 、 10 % , 田间防治效果显著地优于 80 。倍三
氯杀蜻醇 , 其经济有效浓 度 为 2 0 0。、 2 5 0 0倍
( 4 、 5克有效成份 /百升 ) 。 氟虫膝的杀满活
性高 、 药效快 、 持效期长 , 是一种有效的杀蜻
剂 。
山橙红蜘蛛是危害果树的叶蜻类中最主要
的害嗬 , 现行的防治农药如三氯杀蜻醇和水胺
硫磷等多出现抗性 , 难以达到预期 的 防 治 指
标 。 为了探索新药剂 , 1 9 8 7年用酞基脉类杀蜻
杀虫剂 一一氟虫脉进行了室 内杀卵和 田 间防治
试验 , 结果看出 , 其效果显著地优于三氯杀蜻
醇 。
材料与方法
以淄川区峨庄乡土泉村和西导坪村的15 年
生 “ 敞 口 ” 山植树为试材 。 所用供试药剂氟虫
服为壳牌科研有限公司产品 , 其化学名称为 1
一 〔 4 一 ( 2 一氯 一 2 , 2 , 2 一三氟一 对 甲
苯氧 基 ) 一 2 一氟苯基〕一 3 一 ( 2 , 6 一 二
氟苯 甲酸 )脉 , 分子式是 C Z 、 H : : C I F 。 N : o 。 ,
通 用 名 为 f l u f e n o x u r o n , 试 验 代 号 W L
11 5 1 1。 , 剂型为 10 09 / L 水剂 。 所用三氯 杀 蜻
醇是山东农药厂生产的含有效 成 份 80 %的 乳
油 。
1
. 杀卵试验 : 7 月份采集带卵叶 14 。片 ,
平铺于室 内湿砂上 , 用手持喷雾器将氟虫睬药
液喷于叶面上 , 药液浓度为 5 0 0 、 1 0 0 0 、 1 5 0 0 、
2 0 0 0
、
2 5 0 0
、
3 0 0 0倍 , 对照为喷清水 , 每处理
10 片叶 , 重复 2 次 。 喷药前调查每处理叶片上
卵的数量 , 待对照叶片上的卵孵化后 , 调 查孵
化率 。
2
. 田间药剂对比试验 : 在土泉村和西导
坪村山植红蜘蛛为害区 内 , 各选 14 株树 , 每株
固定 3 0片叶 。 设 5 0 0 、 1 0 0 0 、 1 5 0 0 、 2 0 0 0 、 2 5 0 0 、
3 0 0 0倍 6 个不 同浓度氟虫脉处理 , 以 8 0 倍 三
氯 杀蜻醇为对照 , 单株小区 , 重复 2 次 。 在喷
药前及喷药后 z 、 3 、 5 、 10 、 2 0 、 3 0天各调
查一次固定叶片上的活蜻数 , 计算 蜻 口 减 退
率 。
结果与分析
一 、 不 同浓度氟虫腺的杀卵效果
— 2 6 —