全 文 ：收稿日期:2006-08-28
＊山东省中青年科学家奖励基金资助项目 ,编号2004BS06003。
＊＊为通讯作者
文章编号:1002-2724(2006)05-0070-03
木瓜属(贴梗海棠)品种分类的研究历史与现状＊
陈　红1 ,王关祥1 ,郑　林1 　孙永山2 　臧德奎1＊＊
(1.山东农业大学 ,泰安　271018;2.东营市东营区城市管理局)
摘要:简要回顾了木瓜属品种分类的研究历史 , 对其研究现状和存在的问题进行了评述 。木瓜属品种的现代分类始于上
世纪 90年代 , 除传统形态分类外 ,尚无利用同工酶和分子标记等进行品种亲缘关系研究的报道。 在品种分类中 ,常常存在植
物学归属不清 ,以及同名异物和同物异名现象 , 品种调查 、记载和命名比较混乱 , 目前仍缺乏合理的品种分类原则和分类系
统 ,应加强品种形态学研究。
关键词:木瓜属;品种 ,分类;分类历史
中图分类号:S661.4　　　　　　文献标识码:A
The Studying History and Current Status of Chaenomeles
Chen Hong ,Wang Guanxiang , Zheng Lin , Sun Yongshan , Zang Dekui
(Forestry College , Shandong Agricultural University , Taian 271018 China)
Abstract:The history , current status and problems existed in the studies of Chaenomeles were reviewed briefly.The modern cultivar
classification of Chaenomeles has been studied since 1990s , isozyme technology and molecular marker have not been used to identify cultivar
relationships , expect for traditional morphologic classification.No reasonable and accepted taxonomic principles and system are established up
to now , and there are still much confusion in cultivar investigation , records and nomenclature.Thus , it urgently needs to reinforce the
morphologic studies of Chaenomeles cultivars.
Key words:Chaenomeles;cultivar classification;studying history
　　木瓜属Chaenomeles为蔷薇科Rosaceae植物 , 共有 5 种 , 即
贴梗 海 棠 C.speciosa 、 木 瓜 海 棠 C.cathayensis、 木 瓜
C.sinensis、西藏木瓜 C.tibetica和倭海棠C.japonica。 我国
是该属植物的起源和分布中心 , 除了倭海棠特产于日本以
外 ,其他 4 种均产于我国。该属分布广泛 , 东至辽东 、浙江 ,
西至新疆 、西藏 , 南至云贵 、广西 , 北至陕甘 、河北均有野生分
布或栽培[ 1] 。
本属的贴梗海棠和木瓜海棠与苹果属Malus的西府海棠
和垂丝海棠一起被称为“海棠四品” ,是我国广泛栽培的观赏
花木;木瓜则是传统中药 , 也供园林造景。 除西藏木瓜外 ,贴
梗海棠 、木瓜海棠 、木瓜在我国均有着悠久的栽培历史 ,品种
资源和变异类型丰富 , 倭海棠也很早就引入中国 , 在华东地
区广泛栽培。山东是木瓜属植物的主要栽培区之一 , 其中尤
以临沂的“沂州木瓜”(属于木瓜海棠)和菏泽的“光皮木瓜”
(即木瓜)最为著名 ,栽培历史长 , 面积大。 近年来 , 山东临沂
引进了大量的贴梗海棠观赏品种 ,逐渐代替了原来的木瓜海
棠品种 ,形成了一个重要的现代栽培中心。
在我国 ,木瓜属植物约有 3000 多年的栽培历史 ,《诗经·
卫风》中即有相关记载 , “投我以木瓜 ,报之以琼琚。匪报也 ,
永以为好也! 投我以木桃 , 报之以琼瑶。匪报也 , 永以为好
也! ……”《齐民要术》中则有“木瓜 , 种子及栽皆得 , 压枝也
有 , 栽种与李同”的记载 。明清以后 ,关于该属植物的记载更
多 , 但主要涉及到栽培技术。
1　木瓜属的分类学研究
木瓜属是Lindl.于 1822 年建立的 , 当时只有日本木瓜一
个组合种 ,该种最初被Thunberg发表在梨属Pyrus内。
1890 年 , Koehne将Thouin(1812)发表在 属Cydonia内的
木瓜组合到木瓜属;Schneid.和Nakai也分别于 1906 年和 1929
年将Hemsl.(1901)和Sweet(1803)发表在 属内的木瓜海棠
和贴梗海棠组合到木瓜属。1963年 , 我国植物分类学家俞德
浚发表了西藏木瓜C.thibetica Yǜ。至此 , 木瓜属包括5 个种。
值得一提的是贴梗海棠的学名。表面上看 , Koidz.1909
年的组合名 C.lagenaris(Loisel)Koidz.早于Nakai的 C.speciosa
(Sweet)Nakai ,因此前者在我国被长期使用 , 包括《中国高等植
物图鉴》 、《北京植物志》等志书也是如此。但是 , C.speciosa
(Sweet)Nakai的基本名发表于 1803 年 , 而 C.lagenaris(Loisel)
Koidz.的基本名发表于 1815年 。因此 , 贴梗海棠的正确学名
应该是C.speciosa(Sweet)Nakai。
另外 , Carr.和Schneid.分别于 1882年和 1906年以木瓜为
模式种 ,建立了Pseudochaenomeles和Pseudocydonia , 但均未得到
承认 。
·70·
山东林业科技　　2006年第 5 期　　总 166 期　　SHANDONG FORESTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY　　2006.No.5
栽培条件下 ,木瓜属出现过 4个杂交种[ 2-3] ,即傲大贴梗
海棠 C.×superba、加州贴梗海棠 C.×californica、C.×clarkian
和法国贴梗海棠 C.×vilmoriniana。
2　木瓜属的品种分类研究
尽管我国古代关于木瓜属植物的记载很多 , 但由于历史
的局限性 ,古人不可能对木瓜品种进行详细调查和记载 , 更
谈不上理论探讨和系统研究。国内关于该属植物的品种分
类研究始于 20世纪 90 年代。
1996年徐兴东对山东临沂的木瓜属部分品种做了一般
介绍 ,但将`罗扶 、` 长俊 等属于木瓜海棠的品种归入贴梗
海棠种下[ 4] 。 1997 年朱楷等人亦如此处理[ 5] 。 1998 年 , 王嘉
祥对临沂河东区资源进行了初步调查 ,依形态和用途分为 3
类[ 6] 。文中提及部分观赏和食用品种的名称 ,对于以后的品
种研究具有一定参考价值 ,但同样将大部分品种归入错误种
系 ,如当地常见栽培的`长俊 、` 红霞 等品种均被归入皱皮
木瓜(贴梗海棠), 而实际上 , 这些品种均应属于木瓜海棠。
而且 ,文中将品种 、类型 、种等不同的分类等级混淆 , 既与国
际植物命名法规[ 7]的规定相冲突 , 也不符合国际栽培植物命
名法规[ 8]的规定。其后 , 王嘉祥 、赵红霞等人对木瓜属的品
种做过一般介绍[ 9-10] , 但普遍存在着植物学分类不清的问
题。
2004年 , 王嘉祥探讨了山东皱皮木瓜品种分类[ 11] , 记载
23 个品种 , 提出了系(Branch)、类(Group)、群(Subgroup)、型
(Form)的4 级分类体系 , 分为 1系 2 类 6 群 15 型。按照国际
栽培植物命名法规(ICNCP), 不允许在种以下划分这些分类
等级[ 8] ,“系”和“组” 都是植物分类学上的属以下 、种以上的
等级 , “型”也易于与植物分类等级“变型”混淆 , 因为二者的
英文名称相同。因此 ,这些等级应用于栽培植物的品种分类
中极容易引起混淆。按照ICNCP , 栽培植物的分类等级和单
位只有品种群(Group)和品种(cultivar)两个。因此 , 将品种划
分为不同系 、类 、群 、型的系统是违反国际栽培植物命名法规
的。
2005年 , 张茜等人试图对木瓜属的品种命名进行分析与
澄清[ 12] 。认为王嘉祥[ 6]的单瓣观赏种中的贴梗海棠 、四季贴
梗海棠和复色贴梗海棠以及皱皮木瓜属于皱皮木瓜种;复瓣
观赏种中的大富贵 、红宝石等属产地种源;曹州木瓜为木瓜
种 ,沂州木瓜为木瓜海棠 , 宣木瓜为皱皮木瓜种 , 云南木瓜包
括皱皮木瓜种 、木瓜种 、毛叶木瓜种。但同样没有分析清楚
品种之间的种源关系。
此外 , 日本学者Kaneko-Y、Nagaho-I等人在研究木梨与
木瓜的杂交不亲合性原因时 ,对木梨和部分果用木瓜品种做
了RAPD分析。
总之 ,关于木瓜品种的调查记载 , 由于分类标准(分类性
状 、鉴定标准)不统一 、未考虑环境条件的影响等因素 , 加上
分类的辅助手段应用较少 ,已记载的品种中存在品种起源和
演化不清 、品种记载混乱 、命名不规范等一系列问题 , 急待进
一步进行系统整理。
3　存在的问题与展望
相对于其他花木而言 ,木瓜属观赏品种的分类研究起步
较晚 ,目前的品种分类中存在很多问题 , 突出表现在以下几
个方面。
(1)同名异物和同物异名现象严重。如`大富贵 和`世
界一 、` 长寿冠 和`红宝石 均为同一品种的不同名称 , 而
`富贵锦 在有些地方指`多彩 , 有些地方指`长寿乐 。而且
由于缺乏全面研究 ,不少国外品种引入国内后被国内学者作
为新品种记载和重新命名。例如 , `多彩 `Toyo Nishiki 是国
外常见品种 ,国内目前也栽培很多 , 但国内学者大多把本品
种命 名 为 `复 色 海 棠[ 10-11] 。 同 样 , ` 猩 红与 金 黄
`Crimson and Gold 也被其他学者称为`报春 [ 11] 。
(2)品种分类和命名违反国际栽培植物命名法规。如王
嘉祥将品种的学名用英文命名 ,`绿玉 为` Jade Green 、` 一品
香 为`Fragrantest 等[ 11] , 这均不符合法规要求。按照法规 ,
品种的学名 ,中文采用汉语拼音。
法规还规定 , 1996 年 1月 1 日以后 , 任何一个属 、杂交属
的植物学名 、普通名或俗名 , 都不能作为新品种加词中最后
的部分。因此 , 木瓜品种报春`Bao Chun 不能成立 , 因为“报
春”是Primula的中文名称 ,而且用于品种加词的最后。
1996 年 1 月1 日以后 , 一个种的普通名或俗名不能构成
一个它所隶属的属或杂交属内的新品种加词的任何一部分 ,
一个属或杂交属的植物学名 、普通名或俗名也不能构成该属
中一个品种加词的任何一部分。 由于“木瓜”(Mugua)、“海
棠”(Haitang)是“ Chaenomeles”的中文名称或俗名 ,他们不能出
现在品种加词中 , 即使是作为其中的一个词也不行。因此 ,
象`复色海棠 、` 复色贴梗海棠 、` 四季海棠 、` 四季贴梗海
棠 、` 红贴梗海棠 、` 白贴梗海棠 [ 5 , 11 ,13]等品种名称均不符
合法规。
(3)品种的植物学归属不清。如前所言 , 目前的品种分
类中普遍存在着植物学归属不清的问题。如本应属于木瓜
海棠的`长俊 等品种均被归入贴梗海棠 , 本应属于贴梗海棠
的`红宝石 、` 绿宝石 等品种被归入木瓜海棠。
(4)缺乏合理的品种分类系统。尚未对木瓜属栽培品种
的起源和演化进行系统研究 ,品种之间的亲缘关系尚不甚清
楚 , 缺乏完善的品种分类系统。不但使品种命名出现了很多
随意性 ,也不利于新品种的选育研究。
4　小结
木瓜属品种分类研究已经取得了一定进展 ,特别是在形
态分类方面 ,但在品种命名 、品种之间的亲缘关系和品种分
类系统的建立等方面还存在不少问题。对木瓜属各种进行
品种分类时应该严格遵守国际栽培植物命名法规 , 以免造成
品种名称的混乱。另外 ,还应加强孢粉学 、分子标记 、同功酶
标记等的研究。
参考文献:
[ 1]俞德浚.中国植物志第 37 卷[ M] .北京:科学出版社 ,
1985.
[ 2] Christopher Brickell.Encyclopedia of Garden Plants [ M] .
London , New York , Stuttgart , Moscow:Dorling Kindersley , 1996.
250-252.
[ 3]包志毅.世界园林乔灌木[ M] .北京: (转 78 页)
·71·
山东林业科技　　　　　　　　陈　红等:木瓜属(贴梗海棠)品种分类的研究历史与现状　　　　　　　　2006 年第 5期
3.2　部门预算编制原则
林业部门预算管理工作要紧紧围绕生态省建设和建设
绿色山东这一主题 ,坚持以下原则:
一是坚持量入为出 、量力而行的原则。部门预算要真实
全面反映单位的收支情况 , 避免隐瞒收入 , 夸大支出。收入
预算要积极稳妥 ,要依据往年收入认真进行测算 , 尤其是预
算外收入等存在不可预见性的项目收入 , 要科学合理的进行
测算。支出预算要实事求是 ,既要体现机构运转和事业发展
的需要 ,又要考虑同级财政的财力可能 ,在保证基本支出需
要的前提下 ,突出事业发展的重点;
二是依法理财 、规范管理的原则 。部门预算的编制要以
相关的法律法规和政策性文件为依据 ,做到科学 、规范;
三是公平合理 、公开透明的原则。建立透明 、公正的预
算分配制度和严格规范的预算执行机制;
四是坚持年度预算与林业发展中长期规划相结合的原
则。预算单位要结合自身业务和中长期工作重点 , 统筹安排
资金 ,以生态环境建设为重心 , 以林业的公益性为切入点 ,推
进林业事业发展。
3.3　建立健全“基础信息库” , 实行动态管理 、定期更新管理
机制
“基础信息库”是反映预算单位人员 、资产状况的数据资
料库 ,包括:单位的基本情况 、单位的资产情况和单位的上年
度决算情况 。要求预算单位要全面 、客观反映单位人员和资
产状况 ,将国有资产 、组织收入 、决算支出等数据纳入基础信
息库 ,财务部门应根据核实无误的基本数据 , 填制单位基础
信息表 ,保证部门预算的完整性 、综合性和准确性。“基础信
息库”是科学确定本单位部门预算基数重要依据资料 , 因此 ,
在编制“基础信息库”时 ,要以单位的编制文件 、人事档案和
资产帐簿为依据 , 做到各项数据真实 、有效 , 不重不漏。同
时 ,“基础信息库”是一个变动的资源数据库 , 需要根据人员
编制 、工资以及单位占用的公共资源进行不断的调整 , 做到
准确 、科学和资源的共享。
3.4　不断补充完善“项目库”建设
按照财政对项目规范化 、程序化和精细化管理的要求 ,
“项目库”建设要遵循坚持勤俭办一切事情 , 集中财力办大事
的原则 , 对纳入“项目库”各个项目 , 要认真审核并进行科学
论证 ,根据项目发展的重要性 、可行性和效益 , 分轻重缓急 ,
合理安排项目资金。做好“项目库”的管理 , 首先要加强项目
全程管理 , 做好项目申报前的目标 、效益 、资金概算等评估工
作 , 根据单位业务工作重点和中长期发展目标 , 在预算年度
对预算项目实行绩效考评 , 不断更新和完善“项目库” 。其
次 , 要对“项目库”进行动态管理 , 把项目预算的编制和管理
工作 ,贯穿于每个预算年度 , 根据在项目执行中发现的问题
及时修正 、补充和完善项目 , 保证项目管理的连续性和科学
性。 同时 , 要加强项目预算的沟通 ,在预算年度中要及时与
部门内部业务单位和财政部门之间沟通 , 充分听取各方面意
见和建议。项目预算编制只有经过多方面的研究分析和论
证 , 才能较好地做到事业发展实际需求和财政支持的结合 ,
提高项目预算的科学性 、合理性和可操作性。
4　严格执行部门预算
部门预算是按《预算法》规定的程序编制 , 经过人代会审
议通过的 , 具有很强的法律效力。首先在预算管理过程中要
重视对财政资金的追踪问效 , 强化对各项支出的效益评价 ,
调整和优化项目资金支出结构 , 控制和压缩一般性支出 , 保
证重点项目发挥效益的作用。其次 ,各预算单位预算资金的
使用不得随意变更或变通。加强资金使用过程中的监督 , 切
实提高资金的使用效率。通过定期检查或者单位内部审计
对单位内部的预算执行情况进行监督检查 , 保证预算单位的
资金活动在预算批复允许的范围内进行。三是要对行业专
项资金的使用情况进行督查 , 依照各专项资金的管理办法 ,
会同相关业务单位 ,组织人员对各专项资金使用情况进行监
督检查 , 确保各专项资金专款专用 , 杜绝挤占 、挪用的现象发
生 , 强化约束部门预算的执行。
同时 ,在年度预算执行中 , 要严格执行《中华人民共和国
政府采购法》和我省实施政府采购的有关政策规定 , 对支出
预算中属于《山东省省级集中采购目录》范围的项目以及集
中采购目录以外 、限额标准以上的项目编制政府采购预算 ,
按照政府采购的要求 , 进行政府采购。通过政府采购 , 做到
节约费用 ,降低运行成本 , 提高资金的使用效益。
(接 71 页)
中国林业出版社 , 2004.201-202
[ 4]徐兴东.木瓜优良品种简介[ J] .北方果树 , 1996(1):18-
19 , 1996.
[ 5] 王嘉祥.木瓜品种调查与分类初探[ J] .北京林业大学学
报 , 1998.20(2):123-125
[ 6] 朱楷.沂州木瓜优良品种及栽培技术要点.落叶果树[ J] .
1997(增刊):64
[ 7] Greuter W., Itnernational Code of Botannical Nomenclature[ S] .
Konigstein , Germany:Koeltz Books.
[ 8] Brickell C D, Baum B R , Hetterscheid W L A , et al.
International code of nomenclature for cultivated plants[ S] .7th ed.
Act Hort , 2004.647:1-84
[ 9]王嘉祥.沂州木瓜[ J] .落叶果树 , 2003(1):21-22
[ 10] 赵红霞.观赏木瓜[ J] .落叶果树 , 2003(2):50-51
[ 11]王嘉祥.山东省皱皮木瓜品种分类探讨[ J] .园艺学报 ,
2004.31(4):520-521
[ 12]王嘉祥.山东沂州木瓜资源的观赏特性评价与利用[ J] .
西南园艺 , 2004.(32)6:22-23
[ 13] 张茜 ,王光 , 何祯祥.木瓜种质资源的植物学归类及管理
原则[ D] .植物遗传资源学报 , 2005 , 6(3):339-34
·78·
山东林业科技　2006年第 5 期