全 文 ：遮阴对成坪期草地早熟禾和紫羊茅生理
指标的影响
德力格尔，李媛媛，张天俊
（内蒙古民族大学 农学院，内蒙古 通辽　０２８０４３）
　　摘要：以冷季型草坪草草地早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ）的３个品种优异（Ｍｅｒｉｔ）、新哥来德（ＮｕＧｌａｄｅ）和
肯塔基（Ｋ．Ｂ．Ｇ）及紫羊茅（Ｆｅｓｔｕｃａ　ｒｕｂｒａ）的２个品种宝瑞（Ｂｏｒｅａｌ）和梦神（ｒｕｂｒａ）为研究对象，在人工
遮阴控制下，对其成坪期生理特性进行了比较研究。试验用黑色遮光网分别设置遮阴度２２％、４５％、
６６％、８３％处理，以不遮阴的全光照为对照。结果表明：随着遮阴度提高，叶绿素含量先增加后下降；叶
绿素ａ／ｂ值先降低后增加，但都低于对照；脯氨酸含量先增加后降低，宝瑞和其他４个品种分别在遮阴
度４５％和２２％时达到最高；可溶性糖含量各品种显著（Ｐ＜０．０５）低于对照；丙二醛含量先降低后增加，
宝瑞差异不显著，其他品种有显著（Ｐ＜０．０５）变化；含水量呈现一定的增加趋势。
　　关键词：冷季型草坪草；遮阴；生理特
　　中图分类号：Ｓ　６８８．４；Ｑ　９４５．１１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００９－５５００（２０１５）０５－００５０－０５
　　收稿日期：２０１５－０５－０４；修回日期：２０１５－０６－０４
　　基金项目：内蒙古民族大学科学研究基金资助项目 ＮＭＤ
（１１０９）资助
　　作者简介：德力格尔（１９８０－），男，蒙古族，内蒙古通辽市
人，讲师，博士研究生。研究方向为园林植物、
园林规划设计。
Ｅ－ｍａｉｌ：３９４０６３４７６＠ｑｑ．ｃｏｍ
　　城市绿化中为了提高生物多样性，往往结合乔木、
灌木、草坪地被等植物进行配置，近年来草坪、地被植
物在园林绿化中受到重视。有研究报道，在风力四级
时，草坪上未测出飘尘，而路面飘尘达到０．７７ｍｇ／ｍ３，
完全裸露的地面飘尘达到９ｍｇ／ｍ３［１］。荫蔽环境是城
市草坪草生境的主要特征之一［２，３］，遮阴阻碍了空气流
通，使小环境相对湿度增加［４，５］，温度上午、下午有不同
层度下降，长期遮阴草坪草质量下降［６］。因此，选择耐
荫能力强的草种，对充分发挥草坪在城市绿化和园林
建设的作用，保证草坪的质量和景观效果非常重要。
在荫蔽环境下，草坪草的解剖结构、生理活动等都
会发生一系列变化［７］，不同品种冷季型草坪草对遮阴
环境的适应能力有区别［８］，试验以内蒙古东部地区常
用的草地早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ）３个品种和紫羊茅
（Ｆｅｓｔｕｃａ　ｒｕｂｒａ）的２个品种为研究对象，通过比较研
究不同遮阴度对成坪期冷季型草坪草生理特性的影
响，为内蒙古东部地区园林绿化中，针对不同遮阴环境
选择适宜的草种提供参考。
１　材料和方法
１．１　试验材料
供试种子２０１２年从北京克劳沃草坪公司购买，分
别为草地早熟禾的３个品种优异（Ｍｅｒｉｔ）、新哥来德
（ＮｕＧｌａｄｅ）和肯塔基（Ｋ．Ｂ．Ｇ），紫羊茅的２个品种宝
瑞（Ｂｏｒｅａｌ）和梦神（ｒｕｂｒａ）。
１．２　试验地自然条件
试验地位于内蒙古自治区通辽市内蒙古民族大学
试验基地，Ｎ　４０°４１′、Ｅ　１２３°４３′，年平均气温６．４℃，年
＞１０℃的积温３　１８４℃，无霜冻期１５０ｄ；年平均降水量
３９９ｍｍ，生长季（４～９月）降水量占全年降水量的
９２％。试验地土壤为石灰性草甸土，０～２０ｃｍ土层的
土壤理化性质全氮１．００ｇ／ｋｇ，有机质２２．６ｇ／ｋｇ，碱
解氮７９．８ｍｇ／ｋｇ，速效磷（Ｐ２Ｏ５）６４．０ｍｇ／ｋｇ，速效钾
（Ｋ２Ｏ）１８０ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ　８．１［９］。
１．３　试验设计
试验于２０１２年６月１播种，播量１８ｇ／ｍ２，施复合
肥１５ｇ／ｍ２，磷酸二氨１０ｇ／ｍ２。试验小区共计７５个，
随机分布，３次重复，每个小区面积２ｍ×２ｍ，小区间
０５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１５）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．５
DOI:10.13817/j.cnki.cyycp.2015.05.011
距８０ｃｍ。用黑色遮阴网进行遮阴［１０］，共设５个处理，
分别为全光照（ＣＫ）、遮阴度２２％、４５％、６６％、８３％。
通过增减不同网孔大小遮阴网的组合，调节遮阴度，使
其尽量接近试验要求。用ＳＴ－８５型自动量程照度计在
６∶００、８∶００、１０∶００、１２∶００、１６∶００和１８∶００时，多点测定
遮阴网内的光照强度，求其平均值，其实际光照强度分
别是５９．９００、４６．７２２、３２．９４５、２０．３６、１０．１８３ｌｘ，它与
对照光照强度（全光照）的比值即为其相对遮阴度［１１］。
１．４　测定指标和方法
１．４．１　叶片含水量　每小区随机选取３０枚成熟干净
的叶片，擦干净叶表面物，用ＦＡ２００４Ｎ电子天平（精
度０．０００　１）称鲜重，１０５℃杀青然后放在烘箱内８０℃
下烘干至恒重［１２］，称干重。
叶片含水量＝
（鲜重－干重）
鲜重 ×１００％
１．４．２　叶绿素含量　采用丙酮乙醇水混合液法提
取［１３，１４］，在试验基地８∶００时，每个小区草坪草中随机
选取４０枚成熟的叶片，擦净叶表面污物，取叶中部，剪
碎混合混匀。
１．４．３　生理指标测定　取成熟的叶片，擦净叶表面污
物，取叶中部，剪碎混合混匀，采用蒽酮比色法进行可
溶性糖含量测定［１４］，脯氨酸含量采用磺基水杨酸提取
法测定［１４］，丙二醛含量采用硫代巴比妥酸（ＴＢＡ）比色
法测定［１５］。
１．５　数据分析方法
Ｅｘｃｅｌ　２０００进行数据处理和作图，用ＤＰＳ进行方
差分析。
２　结果与分析
２．１　遮阴对叶绿素含量、叶绿素ａ／ｂ值的影响
优异、新哥来德、肯塔基各遮阴处理与对照相比叶
绿素含量有增加趋势。宝瑞在遮阴度６６％时达到最
高，且显著（Ｐ＜０．０５）高于对照。其余品种均在遮阴
度４５％时达到最高，优异、肯塔基、梦神、新哥来德显
著（Ｐ＜０．０５）高于对照（表１）。
各品种遮阴处理与对照相比叶绿素ａ／ｂ值均降
低，各品种均在遮阴度４５％时达到最低值，宝瑞、优异
遮阴度２２％时显著（Ｐ＜０．０５）低于对照，而其他品种
遮阴度４５％时才有显著（Ｐ＜０．０５）变化。遮阴度
６６％以上时，各品种随着遮阴度提高又逐渐增加
（表２）。
表１　各品种草坪草在不同遮阴度下叶绿素含量
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｏｎ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ａｍｏｎｇ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　 ｍｇ／ｇ
品种
遮阴度
０（ＣＫ） ２２％ ４５％ ６６％ ８３％
优异 Ｍｅｒｉｔ　 ２．７１ｂ　 ２．８１ｂ　 ３．２９ａ ３．０１ａｂ　 ２．５４ｃ
新哥来德ＮｕＧｌａｄｅ　 ２．８１ｂ　 ３．１７ａｂ　 ３．３０ａ ３．０７ａｂ　 ２．６３ｃ
肯塔基Ｋ．Ｂ．Ｇ　 ２．４４ｃ　 ２．９１ｂ　 ３．１４ａ ３．０４ａｂ　 ２．２０ｄ
宝瑞Ｂｏｒｅａｌ　 １．８８ｃ　 ２．５８ｂ　 ３．０７ａ ３．１５ａ １．８６ｃ
梦神Ｒｕｂｒａ　 ２．４１ｃ　 ２．７２ｂｃ　 ３．０８ａ ２．９８ａｂ　 ２．３５ｃ
　　注：同行不同小写字母表示遮阴处理间差异显著（Ｐ＜０．０５），下同
表２　各品种在不同遮阴度下叶绿素ａ／ｂ值
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｏｎ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ａ／ｂ　ａｍｏｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
品种
遮阴度
０（ＣＫ） ２２％ ４５％ ６６％ ８３％
优异 Ｍｅｒｉｔ　 ２．５６ａ ２．３２ｂ　 ２．２０ｃ　 ２．３９ｂ　 ２．４７ａｂ
新哥来德ＮｕＧｌａｄｅ　 ２．４１ａ ２．２７ａｂ　 １．９９ｂ　 ２．０４ａｂ　 ２．３４ａｂ
肯塔基Ｋ．Ｂ．Ｇ　 ２．５８ａ ２．５６ａ ２．００ｃ　 ２．２１ｂ　 ２．４９ａ
宝瑞Ｂｏｒｅａｌ　 ２．５５ａ ２．３５ｂ　 ２．０６ｃ　 ２．１１ｃ　 ２．２２ｂ
梦神Ｒｕｂｒａ　 ２．４９ａ ２．３４ａ ２．０２ｃ　 ２．１２ｂ　 ２．２９ｂ
１５第３５卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１５年
２．２　遮阴对脯氨酸含量的影响
草坪草的脯氨酸含量随着遮阴度提高变化不一
致，优异、新哥来德、宝瑞，脯氨酸含量先增加后下降，
而肯塔基与梦神逐渐下降。宝瑞在遮阴度６６％时达
到最高，但与对照之间无显著差异，遮阴度８３％时显
著（Ｐ＜０．０５）低于对照；优异、新哥来德在遮阴度２２％
时达到最高值，且显著（Ｐ＜０．０５）高于对照；肯塔基与
梦神各遮阴处理都显著（Ｐ＜０．０５）低于对照（表３）。
２．３　遮阴对可溶性糖含量的影响
草坪草的可溶性糖含量随着遮阴度提高而下降，
与对照相比差异都达到显著（Ｐ＜０．０５）。宝瑞可溶性
糖含量下降率最低，遮阴度２２％、４５％、６６％、８３％处
理分别比对照降低了１６％、４６％、５２％、６５％，新哥来
德下降了３１％、４８％、６２％、７０％，优异下降了１３％、
５７％、７０％、７６％，梦神降低了４７％、６２％、６３％、６６％，
肯塔基各处理相比对照下降率最大，分别为４４％、
６２％、７３％、７８％（表４）。
２．４　遮阴对草坪草丙二醛含量的影响
试验中草坪草的丙二醛含量随着遮阴度提高先降
低后增加，优异、肯塔基、宝瑞遮阴度２２％时 ＭＤＡ含
量达到最低值，与对照相比无显著差异，分别降低了
２０％、２２％、９％，超过４５％时开始增加。梦神与新哥
来德遮阴度４５％时达到最低值，显著（Ｐ＜０．０５）低于
对照，分别降低了２９％、４１％。遮阴度８３％时，优异、
新哥来德、肯塔基、宝瑞、梦神分别比对照增加了
１１％、１０％、２１％、１０％、４％（表５）。
表３　各品种在不同遮阴度下脯氨酸含量
Ｔａｅｌｅ　３　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｏｎ　ｐｒｏｌｉｎｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｍｏｎｇ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　 ｍｇ／ｇ　ＦＷ
品种
遮阴度
０（ＣＫ） ２２％ ４５％ ６６％ ８３％
优异 Ｍｅｒｉｔ　 ２．２２ｂ　 ３．２４ａ ２．１７ｂ　 １．９９ｂｃ　 １．８４ｃ
新哥来德ＮｕＧｌａｄｅ　 １．００ｂ　 １．６７ａ １．６６ａ １．０１ｂ　 ０．７９ｂ
肯塔基Ｋ．Ｂ．Ｇ　 ２．６５ａ １．７２ｂ　 １．７０ｂ　 １．３０ｃ　 １．２３ｃ
宝瑞Ｂｏｒｅａｌ　 １．２７ａ １．２８ａ １．３４ａ １．３１ａ ０．７５ｂ
梦神Ｒｕｂｒａ　 １．４３ａ １．１９ｂ　 １．０７ｂｃ　 ０．９９ｂｃ　 ０．８５ｃ
表４　各品种在不同遮阴度下可溶性糖含量
Ｔａｂｌｅ　４　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｏｎ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ａｍｏｎｇ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　 ｍｇ／ｇ　ＦＷ
品种
遮阴度
０（ＣＫ） ２２％ ４５％ ６６％ ８３％
优异 Ｍｅｒｉｔ　 １．１２ａ ０．９７ｂ　 ０．４８ｃ　 ０．３３ｄ　 ０．２７ｄ
新哥来德ＮｕＧｌａｄｅ　 ０．９９ａ ０．６９ｂ　 ０．５２ｃ　 ０．３８ｄ　 ０．３０ｄ
肯塔基Ｋ．Ｂ．Ｇ　 ０．７４ａ ０．６２ｂ　 ０．３９ｃ　 ０．３６ｃ　 ０．２６ｄ
宝瑞Ｂｏｒｅａｌ　 １．２６ａ ０．７１ｂ　 ０．４８ｃ　 ０．３４ｄ　 ０．２８ｄ
梦神Ｒｕｂｒａ　 １．２７ａ ０．６８ｂ　 ０．４９ｃ　 ０．４７ｃ　 ０．４４ｃ
表５　各品种在不同遮阴度下丙二醛含量
Ｔａｂｌｅ　５　Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｏｎ　ＭＡＤ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ａｍｏｎｇ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　 ｎｍｏｌ／Ｌ　ＦＷ
品种
遮阴度
０（ＣＫ） ２２％ ４５％ ６６％ ８３％
优异 Ｍｅｒｉｔ　 ７．４８ａｂ　 ５．９４ｂ　 ６．４１ａｂ　 ７．８９ａｂ　 ８．３０ａ
新哥来德ＮｕＧｌａｄｅ　 １０．３１ａｂ　 ６．５７ｃ　 ６．０３ｃ　 ８．７７ｂ　 １１．３０ａ
肯塔基Ｋ．Ｂ．Ｇ　 ７．１５ａｂ　 ５．５８ｂ　 ５．９２ｂ　 ７．３８ａｂ　 ８．６７ａ
宝瑞Ｂｏｒｅａｌ　 ５．７１ａ ５．１９ａ ５．６３ａ ５．９４ａ ６．８８ａ
梦神Ｒｕｂｒａ　 ８．６７ａ ８．５７ａ ６．１６ｂ　 ８．０１ａｂ　 ９．００ａ
２．５　遮阴对草坪草植株含水量的影响
５个品种的叶片含水量随着遮阴度提高逐渐增
加。叶片含水量以肯塔基增加最多，在遮阴度２２％、
４５％、６６％、８３％ 时 比 对 照 分 别 增 加 了 ３．２９％、
３．６２％、４．４４％、５．４２％，平均增加量为４．１９％；宝瑞
的增加量最少，分别增加了１．９４％、２．６３％、３．４２％、
４．７４％，平均增加量为３．１８％；其他３个品种的增加
量顺序为新哥来德＜优异＜梦神，平均值分别为
２５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１５）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．５
３．３６％、３．４０％、３．９４％（图１）。
图１　不同光照条件下各品种草坪草叶片含水量
Ｆｉｇ．１　Ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｏｆ　５ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｄｅｇｒｅｅｓ
３　讨论
光是植物生长的能量来源，荫蔽引起光强减弱、光
质变化［１６］。叶绿素与光合作用密切相关，其叶绿素ａ、
ｂ含量和ａ／ｂ值是植物适应弱光环境的重要因子。叶
绿素ａ、ｂ有不同的吸收光波段，这样可以有选择性的
吸收不同波长的光，ａ选择长波光、ｂ吸收短波光。试
验中几种草坪草的叶绿素含量随着遮阴度提高而上
升，超过一定遮阴范围又逐渐下降。叶绿素ａ／ｂ值随
着遮阴度提高而降低及叶绿素ｂ含量比值上升，同样
低于一定范围光照强度ａ／ｂ值也会上升［１１，１７－１９］。５种
草坪草的叶绿素含量均随着遮阴度提高而增加，在弱
光下更有利于捕捉到光量子进行光合作用，叶绿素ｂ
增加幅度高于叶绿素ａ，即叶绿素ａ／ｂ值下降，于得水
等［２０］研究的４种禾草遮阴条件下叶绿素ａ／ｂ变化结
果一致［２０］，这样更有利于捕捉到更多的蓝紫光等短波
光、散射光。有文献中报道，通过叶绿素ａ／ｂ值来判定
植物的耐阴性［２１，２２］，ａ／ｂ值越低耐阴性越强，也有些报
道认为并不适于所有植物，待进一步研究确定。
植物受到弱光逆境胁迫时光合作用减弱，可溶性
糖是光合作用的产物，因此，随着光合强度下降，光合
作用合成的糖含量降低。可溶性糖又是植物在逆境中
进行渗透调节的物质，其浓度表示膜脂过氧化强度和
膜系统受伤害程度［２３］。５种草坪草弱光下可溶性糖含
量都下降，肯塔基下降率最低，梦神最高。这种变化规
律与相关文献的研究结果一致［２４］。肯塔基在遮阴下
能够积累更多的可溶性糖，梦神下降率较高。可溶性
糖含量不能完全说明草坪草的耐阴性程度，只能作为
耐阴性判断的一个因素。
脯氨酸在遮阴条件下呈不规律变化，这个结果在
徐惠风等［２５］对乌拉苔草（Ｃａｒｅｘ　ｍｅｙｅｒｉａｎａ）的遮阴性
试验和杨渺［２６］对假俭草的试验中也有说明。试验中
肯塔基与梦神随着遮阴度提高脯氨酸含量下降，这与
黎云祥对天全岩白菜耐阴性的研究结果一致［２７］。而
优异、新哥来德、宝瑞随着遮阴度提高，脯氨酸含量先
增加后下降。因此，脯氨酸含量在遮阴环境下呈现不
规律变化，这可能是脯氨酸的积累与遮阴程度有关，也
可能植物不同的基因型造成［２８］。
丙二醛是膜脂过氧化作用的最终产物，可与酶结
合交联使之失活，破坏生物膜的结构与功能。经常用
来表示细胞膜过氧化程度和对逆境抵抗的强弱［２９］。
弱光环境使５个草坪草品种 ＭＤＡ含量降低。宝瑞伤
害程度最低，下降率顺序由小到大为优异、肯塔基、梦
神，新哥来德下降率最高，伤害程度最大。这与各品种
草坪草在试验过程中生长特性表现差异有关。有文献
报道，对４种草本植物少花龙葵、三叶鬼针草、胜红蓟
和莶的遮阴试验中发现，少花龙葵叶片 ＭＤＡ含量降
低，三叶鬼针草、胜红蓟和莶升高，但最终得到结果是
少花龙葵耐阴性较强［３０］。因此，遮阴对 ＭＤＡ含量的
影响还需进一步研究确定。
在遮阴试验中，最容易观察到的指标是遮阴下植
株含水量的增加，表现为植株细长，植物体柔弱多汁，
甚至长到一定高度叶片都不能支撑身体，这样病原菌
容易侵入植物体内。因此，植株含水量的增加在一定
程度上会降低植物的抵抗力，从而影响植物的耐阴性。
随着遮阴度提高，光强减弱，茎含水量逐渐提高，根系
短浅。因此，过度遮阴不利于植物的生长。
４　结论
随着遮阴度提高５个品种草坪草叶绿素含量先增
加后降低，增加率由大到小顺序为宝瑞＞梦神＞优异
＞新哥来德＞肯塔基；叶绿素ａ／ｂ值随着遮阴度提高
而降低，下降幅度由大到小顺序为宝瑞＞梦神＞优异
＞新哥来德＞肯塔基。以叶绿素含量和ａ／ｂ值来判断
５个品种草坪草耐阴性，则大小依次为宝瑞＞梦神＞
优异＞新哥来德＞肯塔基。
优异、新哥来德、宝瑞随着遮阴度提高，脯氨酸含
量先增加后下降，肯塔基与梦神随着遮阴度提高脯氨
酸含量下降。
随着遮阴度增加，５个品种的可溶性糖含量均呈
３５第３５卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１５年
下降的变化。宝瑞下降率最低，梦神次之，然后新哥来
德和优异，肯塔基最低。下降率低，耐阴性更强。
草坪草的 ＭＤＡ含量随着遮阴度提高先下降后上
升趋势，遮阴度８３％时，各品种与对照相比，增加量由
大到小顺序为肯塔基、优异、新哥来德、宝瑞、梦神。
５个品种草坪草的叶片含水量在遮阴条件下均较
对照有所增加。叶片含水量以肯塔基增加最多，宝瑞
的增加量最少，其他３个品种的增加量顺序为优异＜
新哥来德＜梦神。
植物在不同光强条件下的适应性有多种表现，形
态指标和生理生化指标相互影响，不能以任何一个单
项指标来判定草坪草的耐阴性。但从试验的分析结果
来看，紫羊茅的耐阴性优于草地早熟禾，而优异、新哥
来德表现中等，肯塔基表现较差。
参考文献：
［１］　刘少宗．街道绿化景观［Ｊ］．中国园林，１９９４，１０（２）：４２－
４５．
［２］　Ｊｉａｎｇ　Ｙ　Ｗ，Ｄｕｎｃａｎ　Ｒ　Ｒ，Ｃａｒｒｏｗ　Ｒ　Ｎ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｏｗ
ｌｉｇｈｔ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｏｆ　ｓｅａｓｈｏｒｅ　ｐａｓｐａｌｕｍ　ａｎｄ　ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ
［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４，４４：５８７－５９４．
［３］　甄畅迪，喻敏，萧洪东．硅对遮荫处理草坪草可溶性糖和
氨基酸含量的影响［Ｊ］．华中农业大学学报，２０１０，２９（３）：
３１７－３２０．
［４］　Ｂｅｌ　Ｇ　Ｅ，Ｄａｎｎｅｂｅｒｇｅｒ　Ｔ　Ｋ．Ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｓｈａｄｅ　ｏｎ　ｃｒｅｅｐｉｎｇ
ｂｅｎｔｇｒａｓｓ　ｔｕｒｆ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９：１１４２－１１４６．
［５］　宋晓蕾，杨红玉，曾黎琼．植物遮荫效应的研究进展［Ｊ］．
北方园艺，２００９（５）：１２９－１３３．
［６］　杨志民，何霞，韩烈保．高温季节不同光照强度对冷季型
草坪草坪用性状的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（５）：４８－
５５．
［７］　王迅，张新全，刘金平．草坪草对遮荫胁迫的生理反应
［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（４）：８６－９０．
［８］　尹淑霞．几种冷季型草坪草耐荫性研究［Ｄ］．兰州：甘肃农
业大学，２０００．
［９］　范富，徐寿军，张庆国，等．氮、磷、钾肥配施对紫花苜蓿产
量及营养物质含量的影响［Ｊ］．中国土壤与肥料，２０１１
（２）：５１－５６．
［１０］　裴保华，彭伟秀．富贵草耐荫性的研究［Ｊ］．河北林学院
学报，１９９４，９（３）：２０５－２０８．
［１１］　耿星亮．遮荫条件下紫羊茅（Ｆｅｓｔｕｃａ　ｒｕｂｒａ　Ｌ．）形态建成
和生理适应性的研究［Ｄ］．哈尔滨：东北农业大学，２００７．
［１２］　张好好，蒋昌华，刘庆华，等．遮荫对鸢尾属品种生理和
形态特征的影响［Ｊ］．东北林业大学学报，２００９，３７（９）：４３
－４５．
［１３］　张宪政．作物生理研究法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
１９９０：１４８－１５０．
［１４］　张宪政，陈凤玉，王荣富．植物生理学实验技术［Ｍ］．沈
阳：辽宁科学技术出版社，１９９４：６８－６９．
［１５］　张志良．植物生理学实验指导（第２版）［Ｍ］．北京：高等
教育出版社，１９９０．
［１６］　裴彩霞，陈平，刘金荣，等．遮阴处理对红龙草生长的影
响［Ｊ］．草原与草坪，２０１０，３０（６）：４７－５０
［１７］　林世埕，周文培，邱亦维，等．林下微生境对草坪草叶绿
素含量的影响［Ｊ］．浙江林业科技，２００４（１）：１２－１５．
［１８］　上海植物生理学会．植物生理学实验手册［Ｍ］．上海：上
海科技出版社，１９８５．
［１９］　肖松江，孙振元，杨中艺，等．３种爬山虎属植物２３个生
态型的耐荫性研究［Ｊ］．中山大学学报（自然科学版），
２００６，４５（２）：７３－７７．
［２０］　于得水，刘金荣，陈平，等．华南地区４种禾草的耐阴性
比较研究［Ｊ］．草原与草坪，２０１１，３１（１）：７３－７８
［２１］　伍世平，王君健，于志熙．１１种地被植物的耐荫性研究
［Ｊ］．武汉植物学研究，１９９４（１１）：３６０－３６４．
［２２］　周红，李建龙，黄武强，等．不同遮阴条件下几种草坪草
的耐阴性及观赏品质比较［Ｊ］．草原与草坪，２０１０，３０（６）：
１９－２５
［２３］　王爱国．丙二醛作为植物过氧化指标的探讨［Ｊ］．植物生
理学通讯，１９８６，６（２）：５５－５８．
［２４］　王瑞．１２种园林植物耐荫性研究［Ｄ］．武汉：华中农业大
学，２００８．
［２５］　徐惠风，刘兴土，沙箓．遮荫条件下乌拉苔草叶片气孔阻
力与脯氨酸、叶绿含量的研究［Ｊ］．农业系统科学与综合
研究，２００４，２０（３）：２３２－２３４．
［２６］　杨渺．四川两种野生假俭草耐荫性研究［Ｄ］．雅安：四川
农业大学，２００２．
［２７］　黎云祥，廖兴利，权秋梅．不同遮阴条件下天全岩白菜生
长状态及生理变化的研究［Ｊ］．中国中药杂志，２０１１，３６
（２）：１１７－１２２．
［２８］　王迅，张新全，刘金平．草坪草对遮荫胁迫的生理反应
［Ｊ］．草业科学，２００６，２３（４）：８６－９０．
［２９］　刘亚云，孙红波，陈光志．多氯联苯对桐花树幼苗生长及
膜保护酶系统的影响［Ｊ］．应用生态学报，２００７，１８（１）：
１２３．
［３０］　赵则海，陈雄伟．遮荫处理对４种草本植物生理生化特
性的影响［Ｊ］．生态环境，２００７，１６（３）：９３１－９３４．
（下转５９页）
４５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１５）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．５
Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｅｅｄ　ｓｏａｋｉｎｇｗｉｔｈ　ｓｏｄｉｕｍ　ｎｉｔｒｏｐｒｕｓｓｉｄｅ　ｏｎ
ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓ
ＺＨＯＵ　Ｌｉ　１，ＪＩＮ　Ｎｉｎｇ２，ＺＨＡＮＧ　Ｄｅ－ｇａｎｇ１，ＹＵＮ　ＸＵ－ｊｉａｎｇ１，３
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ／Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，
Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇａｎｓｕ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ／Ｓｉｎｏ－Ｕ．Ｓ．Ｃｅｎｔｅｒｓ
ｆｏｒ　Ｇｒａｚｉｎｇｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，
Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；３．Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｎｉｍａｌ　Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ
Ｓｅｒｖｉｃｅ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００２５，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｏｄｉｕｍ　ｎｉｔｒｏｐｒｕｓｓｉｄｅ（ＳＮＰ）ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ（ＫＢ）
ｕｎｄｅｒ　ｓａｌｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ｗａｓ　ｓｔｕｄｉｅｄ　ｂｙ　ｕｓｉｎｇ　ｐａｐｅｒ　ｔｏｗｅｌ　ｍｅｔｈｏｄ　ｉｎ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１４．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｇｅｒ－
ｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ，ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ，ｖｉｇｏｒ　ｉｎｄｅｘ，ｓｈｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ，ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ　ａｎｄ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ
ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎ　ａｌｏｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ＳＮＰ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ．ＳＮＰ　ｈａｄ　ｄｏｕｂｌｅ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＫＢ（ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ａｔ　ｌｏｗ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ａｔ　ｈｉｇｈ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａ－
ｔｉｏｎ）．Ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍｕｍ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＳＮＰ　ｆｏｒ　ｒｅｓｉｓｔｉｎｇ　ｓａｌｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ｗａｓ　０．２５ｍｍｏｌ／Ｌ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ，
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ　ｗｅｒｅ　４４．７％，２５．３％ａｎｄ　１２．２％，ｔｈｅ　ｖｉｇｏｒ　ｉｎｄｅｘ　ｗｅｒｅ　０．２２４　７ａｎｄ
０．９３８　５，ｔｈｅ　ｓｈｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ　ｗｅｒｅ　１．１２ｃｍ　ａｎｄ　１．０８ｃｍ，ｔｈｅ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　ｏｆ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｗａｓ　０．０２０　８ｇ
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
　　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ；ｓｅｅｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ；ｓａｌｔ　ｓｔｒｅｓｓ；ｓｏｄｉｕｍ　ｎｉｔｒｏｐ
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
ｒｕｓｓｉｄｅ
（上接５４页）
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇｏｎ　ｔｈｅ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｏｆ　Ｐｏａ
ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　Ｆｅｓｔｕｃａ　ｒｕｂｒａｉｎ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ　ｔｕｒｆ
ＤＥＬＩＧＥＥＲ，ＬＩ　Ｙｕａｎ－ｙｕａｎ，ＺＨＡＮＧ　Ｔｉａｎ－ｊｕｎ
（Ａｇｒｏｎｏｍｙ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｆｏｒ　Ｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｔｏｎｇｌｉａｏ　０２８０４３，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｃｏｏｌ　ｓｅａｓｏｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　３ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｏｆ　ｏｆ　Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ（Ｍｅｒｉｔ，ＮｕＧｌａｄｅ　ａｎｄ　Ｋ．Ｂ．
Ｇ）ａｎｄ　２ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｏｆ　Ｆｅｓｔｕｃａ　ｒｕｂｒａ（Ｂｏｒｅａｌ　ａｎｄ　Ｒｕｂｒａ），ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｕｎｄｅｒ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｓｉｇｎｅｄ　ａｓ　２２％，４５％，６６％ａｎｄ　８３％ｗｉｔｈ　ｆｕｌ　ｓｕｎｌｉｇｈｔ　ａｓ　ＣＫ．
Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈａｎ　ＣＫ，ａｎｄ　ａｌｏｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ
ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｆ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｄｅｇｒｅｅｓ，ｔｈｅｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ａｔ　ｔｈｅ　ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ；ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒａｓｔ，ｔｈｅ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ
ａ／ｂ　ｖａｌｕｅ　ｓｈｏｗｅｄ　ａ　ｒｅｖｅｒｓｅ　ｔｒｅｎｄ．Ｔｈｅ　ｐｒｏｌｉｎｅ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ａｌｓｏ　ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ－ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈ－
ｅｓｔ　ｖａｌｕｅｓ　ｆｏｒ　Ｂｏｒｅａｌ　ａｎｄ　ｒｅｓｔ　４ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ｗｅｒｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｓｈａｄｉｎｇ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　４５％ａｎｄ　２２％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
Ｔｈｅ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｉｎ　ａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈａｎ　ＣＫ（Ｐ＜０．０５）．ＭＤＡ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ
ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ－ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ　ａｓ　ｗｅｌ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｅｘｃｅｐｔ　Ｂｏｒｅａｌ（Ｐ＜０．０５）．
Ｔｈｅ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ．
　　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｃｏｏｌ　ｓｅａｓｏｎ　ｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ｓｈａｄｉｎｇ；ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
９５第３５卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１５年