全 文 ：!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!营养
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
饲料
与
苦荬菜（Lacyuca indica L.）又名鹅菜、苦麻菜、八月
老、洋莴苣等，为菊科苦荬菜属 1年生或 2年生草本植
物，原产于亚洲，由野生的山莴苣驯化而来，野生种分布
遍及全国［1-3］。
苦荬菜可直接青饲利用，但是生长季节优质高产的
苦荬菜在堆积存放时，易发热变质，同时要做到非生长
季节仍能为草食畜禽提供多汁苦荬菜，选择青贮是一种
有效的方法。关于苦荬菜青贮的研究还未见报道，为此
展开添加甲酸和蔗糖对苦荬菜青贮饲料品质影响的研
究，一方面为苦荬菜优质饲草的利用开辟新途径，另一
方面为调制品质优良的苦荬菜青贮饲料提供实践指导。
1 材料与方法
1.1 材料
本试验用苦荬菜来自 2个地方：内蒙古农业大学的
苦荬菜品种——蒙早苦荬菜 （Lactuca indica L.cv.
Mengzao）（内蒙古农业大学格根图博士提供种子）和东北
的苦荬菜（东北农业大学崔国文教授提供种子）。苦荬菜
于 2009年 4月种植，9月苦荬菜处于开花结实期间，从
田间选取 5个具有代表性的区域取样刈割，切碎至 1～2
cm，充分混合均匀后，按照四分法选取适量的样品用于
试验。
甲酸和蔗糖为化学纯试剂。
1.2 青贮调制
本试验对不同来源的苦荬菜设对照、添加甲酸、添加
蔗糖 3个处理。不使用任何添加剂为对照，甲酸添加量
为 6 mL/kg，蔗糖添加量为 2%，每个处理重复 3次。将切
碎的原料与添加剂混合均匀后，装入塑料袋内，每袋约
800 g，抽真空后密封。室温贮存 60 d。
1.3 取样与测定
1.3.1 原料取样与测定 对随机选取区域刈割的苦荬菜
原料进行取样，鲜样于-20℃冰柜中保存。样品解冻后，
65℃ 48 h烘干测初水分含量。样品过 40目粉碎后，装入
自封袋内待测。
粉碎后的原料样品烘干测绝对干物质（dry matter，
DM）含量；凯氏定氮法测粗蛋白（crude protein，CP）；范氏
法测中性洗涤纤维（neutral detergent fiber，NDF）和酸性
洗涤纤维（acid detergent fiber，ADF）；灰化法测粗灰分
（ash）；醚浸出法测粗脂肪（ethanol extract，EE）［4］；蒽酮-
硫酸法测水溶性碳水化合物（water soluble carbohydrate，
WSC）［5］；水杨酸-浓硫酸法测硝酸盐含量［6］；盐酸萘乙
二胺法测亚硝酸盐含量［7］；滴定法测缓冲能值（buffering
capacity，BC）［8］。
1.3.2 青贮饲料取样与测定 取苦荬菜青贮饲料样品测
pH 值；液相色谱法测乳酸（lactic acid，LA）、乙酸（acetic
acid，AA）、丙酸（propionic acid，PA）和丁酸（butyric acid，
BA）［9］；苯酚—次氯酸钠比色法测氨态氮含量［10］。同原
料相同的方法测苦荬菜青贮饲料的其他营养成分和硝
酸盐与亚硝酸盐含量。通过比较青贮前后的绝对干物质
量，计算干物质保存率（dry matter recovery，DMR）。
不同添加剂对苦荬菜青贮品质的影响
王保平 1，董晓燕 1，许庆方 1，玉 柱 2，孙启忠 3，白春生 4，邹新平 1，郝林飞 1，张晨辉 1
（1.山西农业大学动物科技学院，太谷 030801；2.中国农业大学动物科技学院；
3.中国农业科学院草原研究所；4.沈阳农业大学园艺学院）
摘要：为探讨不同添加剂对 2 种苦荬菜青贮的影响，以结实期苦荬菜为原料，分别设计对照、添加甲酸
（6 mL/kg）或蔗糖（2%）处理，袋装密封青贮 60 d后取样分析。结果表明：添加甲酸或蔗糖都能显著改善苦荬菜
青贮饲料的发酵品质。添加甲酸可以极显著降低青贮饲料的 pH值和氨态氮含量（P<0.01），显著提高乳酸含量
（P<0.05）；添加蔗糖可以显著降低青贮饲料的 pH值和氨态氮含量（P<0.05），显著提高乳酸含量（P<0.05）。添加
甲酸苦荬菜青贮饲料的WSC（水溶性碳水化合物）含量极显著高于对照和蔗糖处理（P<0.01）。与原料相比，青
贮之后硝酸盐含量显著下降，而亚硝酸盐含量增加。
关键词：添加剂；苦荬菜；青贮
收稿日期：2011-12-01
基金项目：山西省科技攻关计划项目（20100311052）；十二五国家科技支撑计划
（2011BAD17B02）；公益性行业（农业）科研专项项目（201203042）；国家牧草产业
技术体系建设专项；山西省高等学校教学改革项目（J2011027）
作者简介：王保平（1984-），男，博士研究生。
通讯作者：许庆方（1972-），男，教授，博士，主要从事牧草栽培与加工利用研究。
Email：xqfsx@sohu.com
文章编号：1007-9726（2012）02-0035-04中图分类号：S54
营养与饲料 35
中国草食动物科学
1.4 数据处理
数据的初步整理采用 EXCEL软件，用 SAS8.1统计
软件进行统计分析。不同来源的苦荬菜不作统计分析。
2 结果与分析
2.1 苦荬菜原料的特性
蒙早苦荬菜和东北苦荬菜原料的水分含量 70 %～
80 %，缓冲能值较低（约 300 mE/kg DM），WSC含量分别
达 4.8 %和 5.8 %，有利于青贮过程中乳酸菌的发酵。由
于收获时蒙早苦荬菜生育期接近种子成熟期，故植株水
分含量比东北苦荬菜含量低。但蒙早苦荬菜中的NDF和
ADF含量比较高，分别达 59.38%和 49.04%。
2.2 苦荬菜青贮饲料的发酵品质
从表 2可以看出，2种苦荬菜青贮时，添加甲酸可以
极显著降低青贮饲料的 pH值和氨态氮含量（P<0.01），
显著提高乳酸含量（P<0.05）。添加蔗糖可以显著降低青
贮饲料的 pH值（P<0.05），显著提高乳酸含量（P<0.05）。
添加蔗糖在东北苦荬菜中可以极显著降低青贮饲料的
氨态氮含量（P<0.01），而在蒙早苦荬菜中显著降低了青
贮饲料中的氨态氮含量（P<0.05）。添加剂对蒙早苦荬菜
青贮饲料的乙酸含量无显著性影响（P>0.05）；而在东北
苦荬菜中添加甲酸可以极显著地降低青贮饲料中的乙
酸含量（P<0.01），添加蔗糖显著降低青贮饲料的乙酸含
量（P<0.05）。在添加剂处理的青贮中没有检测到丙酸和
pH值
LA/ %
AA/%
PA/%
BA/%
NH3-N/TN/%
4.78±0.09Aa
1.95±0.79Ab
0.75±0.19
0.02±0.01
2.63±0.57Aa
4.30±0.12ABb
2.56±0.06Aa
0.74±0.18
1.37±0.74Ab
4.06±0.53Bb
2.64±0.78Aa
0.55±0.50
0.57±0.34Bc
5.08±0.25Aa
1.87±0.78Ab
1.28±0.65Aa
0.20±0.08
3.42±0.77Aa
4.35±0.38ABb
2.45±0.60Aa
0.81±0.17ABb
2.02±0.82Bb
3.92±0.48Bc
2.75±0.85Aa
0.64±0.51Bc
1.36±0.19Bc
表 2 添加甲酸或蔗糖苦荬菜青贮饲料的发酵品质（干物质基础）
项目
注：同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（P<0.05），不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）。下同。
蒙早苦荬菜 东北苦荬菜
对照 蔗糖 甲酸 对照 蔗糖 甲酸
丁酸的存在。
2.3 苦荬菜青贮饲料的养分含量
从表 3可以看出，添加甲酸或蔗糖，对 2种苦荬菜青
贮饲料的 DM、CP、NDF、ADF、ash、EE、亚硝酸盐含量没
有显著影响（P>0.05）。添加甲酸苦荬菜青贮饲料的WSC
含量极显著高于对照和蔗糖处理（P<0.01）。添加甲酸的
东北苦荬菜青贮饲料中的硝酸盐含量极显著高于对照
和蔗糖处理组（P<0.01），而在蒙早苦荬菜中无显著性影
响（P>0.05）。与原料相比，青贮之后，硝酸盐含量显著下
降，而亚硝酸盐含量增加。
3 讨论
3.1 甲酸对苦荬菜青贮品质的影响
甲酸是一种发酵抑制型青贮添加剂，通过直接快速
降低青贮饲料的 pH值，达到抑制微生物活动的目的。试
验中，甲酸处理青贮料的 pH 值、氨态氮含量都极显著
低于对照的含量，这与田瑞霞等［11］、郭旭生［12］、杨富裕
表 1 苦荬菜原料的特性（干物质基础）
项目
DM/%
CP/ %
NDF/%
ADF/%
ash/%
EE/%
WSC/%
BC/（mE·kg-1）
硝酸盐/（mg·kg-1）
亚硝酸盐/（mg·kg-1）
28.87±1.82
11.32±0.26
59.38±2.16
49.04±1.83
7.88±0.38
4.87±0.35
4.78±1.13
258.71±12.10
917.23±23.15
1.31±0.27
18.42±0.97
11.46±0.39
55.32±1.47
42.63±1.21
9.48±0.91
4.26±0.49
5.84±0.92
279.00±3.29
856.36±39.13
1.35±0.46
蒙早苦荬菜 东北苦荬菜
DM/%
CP/ %
NDF/%
ADF/%
WSC/%
ash/%
EE/%
干物质保存率/%
硝酸盐/（mg·kg-1）
亚硝酸盐/（mg·kg -1）
30.21±1.55
10.44±0.57
60.67±1.31
50.46±0.78
1.41±0.55Bb
7.77±±0.60
4.45±0.65
92.48±1.43
243.29±71.27
2.66±0.14
28.70±1.34
11.00±0.52
59.27±0.43
49.76±0.57
1.99±0.12Bb
7.87±0.38
4.74±0.53
93.00±1.99
222.97±67.16
2.47±0.55
29.20±1.36
11.18±0.53
60.11±0.39
48.80±1.21
2.95±0.63Aa
7.26±0.25
4.73±0.30
93.38±1.07
279.50±59.68
2.51±0.57
17.82±0.62
10.73±0.72
54.74±1.88
40.88±1.87
1.20±0.43Bb
9.99±1.29
4.61±1.06
93.55±1.79
310.53±56.98Bb
2.99±0.49
17.74±0.30
11.91±0.34
55.60±1.08
42.85±1.08
1.18±0.33Bb
8.50±1.31
4.63±0.82
93.73±0.17
383.10±74.30Bb
2.71±0.10
20.29±1.84
11.58±0.48
54.24±1.34
41.79±1.34
2.28±0.60Aa
9.28±1.44
4.36±0.82
93.53±0.29
516.70±72.02Aa
3.03±0.53
表 3 添加甲酸或蔗糖苦荬菜青贮饲料的养分含量（干物质基础）
项目
蒙早苦荬菜 东北苦荬菜
对照 蔗糖 甲酸 对照 蔗糖 甲酸
36
等［13］的研究结果一致。试验中添加甲酸后，青贮饲料中
的乳酸含量显著提高，乙酸含量略有下降，没有检测到
丙酸和丁酸的存在，说明在苦荬菜青贮过程中，通过添
加甲酸可以获得较理想的青贮效果。
甲酸的最大优点是保存青贮原料本身含有的可溶性
糖和由多糖转化而来的可溶性糖，这对反刍动物很重
要，因为饲喂青贮料时可溶性糖是瘤胃微生物合成菌体
蛋白质至关重要的能源［14］。甲酸通过降低青贮料的 pH
值，可促进青贮饲料中的多糖酶水解，并抑制或部分抑
制微生物活动。本次试验中添加甲酸的青贮料中可溶性
糖含量较对照和蔗糖处理组高。说明添加甲酸保存了青
贮饲料中的WSC含量，这与 Carpirtero［15］和 Kennedy［16］
的结果相一致。
添加甲酸使得蒙早苦荬菜和东北苦荬菜的 CP含量
较对照组分别上升了 7.1 %和 7.9 %，这一结论与 Phillip
等［17］在苜蓿青贮上的研究结果一致。甲酸能部分或全部
抑制好气性微生物的生长，减少发酵过程中的营养损
失，使得青贮饲料中的 CP 含量高于对照组，这与王静
等［18］、杨富裕等［19］和薛艳林等［20］的试验结果一致。
甲酸对酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维含量造成的差
异均不显著，试验中发现添加甲酸后降低了青贮饲料中
的 NDF含量，这与于山江等［21］的研究结果一致。而在东
北苦荬菜的青贮饲料中添加甲酸反而增加了 ADF的含
量，这可能是由于甲酸使纤维素酶的作用效果降低，从
而抑制植物细胞壁分解，保存了植物中的粗纤维［22］。
3.2 蔗糖对苦荬菜青贮品质的影响
青贮饲料的 pH值主要随着乳酸的发酵而降低，乳
酸菌活动越剧烈，pH值越低。添加蔗糖可为乳酸菌提供
发酵底物，用于豆科牧草青贮普遍获得了良好效果。本
试验中，添加蔗糖后促进了乳酸菌的发酵，从而使得青
贮饲料的 pH值和氨态氮含量降低，提高了乳酸的含量，
使有机酸组成得以改善，提高了青贮发酵品质。
在蒙早苦荬菜中添加蔗糖降低了青贮饲料的 NDF
和 ADF含量，提高了WSC含量，进而提高了其青贮品
质。这与 Alli等［23］、郭金双［24］和庄益芬等［25］的结果一
致。然而在东北苦荬菜青贮中表现出了相反的结果，这
可能是由于在东北苦荬菜中添加蔗糖后，有利于别的菌
类发酵使其所致。造成这一现象的原因可能是 2种苦荬
菜中的含水量不同造成干物质含量不同，微生物的发酵
类型不同。
植物中硝酸盐含量达到 0.9 %以上时，就会对牛产生
致命的影响，植物中硝酸盐含量达 0.5 %～1.5 %时，为亚
致死剂量［26］。本试验中，通过青贮，苦荬菜植株中的硝酸
盐含量显著下降。极大程度地降低了将来转变为对动物
有毒害作用的亚硝酸盐的可能性。虽然同原料相比，青
贮饲料的亚硝酸盐含量显著增加，但其含量甚微，不足
以危害动物健康。
4 结论
结实期苦荬菜WSC含量约 5%，缓冲能值 300mE/kg
DM，具备了调制优质青贮饲料的部分特征，但由于植株
含水量达 70%~80%，造成单独青贮时发酵品质较差。
添加甲酸和蔗糖都能显著改善苦荬菜青贮饲料的发
酵品质。除WSC含量因添加甲酸而较高外，添加剂处理
对苦荬菜青贮饲料其他常规养分的影响不明显，青贮之
后硝酸盐含量显著降低。
参考文献
［1］杨菲.优质牧草苦荬菜的栽培技术及利用方式［J］.农技服务，2007，
24（8）：93.
［2］朱琳，李红梅，王海龙. 苦荬菜的栽培技术［J］. 内蒙古农业科技，
2009（5）：122.
［3］黄秀梅，崔岚，徐健. 饲料苦荬菜的种植技术［J］. 黑龙江畜牧兽医，
2008（7）：62.
［4］杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京：北京农业大学出版社，
1993.
［5］Owens V N，Albrecht K A，Muck R E，et al. Protein degradation and
fermentation characteristics of red clover and alfalfa silage harvested
with varying levels of total nonstructural carbohydrates［J］.Crop Science，
1999，39（6）：1873-1880.
［6］杨曙明，张辉. 饲料中有毒有害物质的控制与测定［M］. 北京：北京
农业大学出版社，1994.
［7］邹琦. 植物生理生化实验指导［M］. 北京：中国农业出版社，1995.
［8］Playne M J，McDonald P. The buffering constituents of herbage and
silage［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，1966，17：
264-268.
［9］许庆方，玉柱，韩建国，等. 高效液相色谱法测定苜蓿青贮中的有机
酸［J］. 草原与草坪，2007（2）：63-65，67.
［10］Broderica G A，J H Kang.Automated simultaneous determination of
ammonia and amino acids in ruminal fluid and in vitro media［J］. J
Dairy Sci，1980，33：64-75.
［11］田瑞霞，安渊，梁金凤，等. 添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响［J］.
中国草地，2005，27（4）：10-14.
［12］郭旭生. 青贮中苜蓿蛋白的降解特性及化学添加剂对其影响［D］.
北京：中国农业大学，2007.
［13］杨富裕，周禾. 甲酸在青贮饲料中的应用［J］. 中国奶牛，2000，33
（6）：23-24.
［14］Hristov A N，Sandev S G. Proteolysis and rumen degradability of pro-
tein in alfalfa preserved as silage ，wilted silage or hay［J］. Animal
Feed Science Technology，1998，72：175-181.
［15］Carpirero C H. The effect of some pretreatments on proteolysis dur-
营养与饲料 37
中国草食动物科学
ing the ensilage of herbage［J］.Grass and Forage Science，1979，34：
311-315.
［16］Kennedy S J. Comparison of the fermentation quality and nutritive
value of sulfuric and formic acid treated silage fed to beef cattle［J］.
Grass and Forage Science，1990，44：371.
［17］Phillip L E，Underhill L，Garino H. Effects of treating lucerne with
an inoculum of lactic acid bacteria or formic acid upon chemical
changes during fermentation，and upon the nutritive value of the
silage for lambs［J］. Grass and Forage Science，1990，45：337-344.
［18］王静，杨中平. 不同添加剂对玉米秸秆打捆青贮品质的影响［J］.
安徽农业科学，2010，38（1）：513-514，549.
［19］杨富裕，周禾，韩建国. 添加甲酸对白花草木樨青贮品质的影响［J］.
草地学报，2004，12（1）：12-16.
［20］薛艳林，白春生，玉柱，等. 添加剂对苜蓿草渣青贮饲料品质的影
响［J］. 草地学报，2007，15（4）：339-343.
［21］于山江·玉素浦，艾尼瓦尔·艾山，赵光伟. 不同处理方法对不同生
育期新疆小芦苇发酵品质及营养成分的影响［J］. 新疆农业科学，
2008，45（6）：1090-1094.
［22］郭天龙，侯先志，韩吉雨，等. 不同添加剂对甜菜茎叶青贮品质的影
响［J］. 中国畜牧兽医，2009，36（5）：14-17.
［23］Alli I. The effect of molasses on the fermentation of chopped whole-
plant maize and lucerne［J］. Journal of the Science of Food and
Agriculture，1984，35（3）：285-289.
［24］郭金双.不同青贮添加剂对青贮品质的影响［D］.北京：中国农业
大学，1998.
［25］庄益芬，张文昌，张丽，等.添加剂对水葫芦青贮品质的影响［J］.中
国农学通报，2007，23（9）：32-35.
［26］Thomas，Robert. 肉牛生产与经营决策（4th）［M］.孟庆翔，主译.北京：
中国农业大学出版社，2005.
1 植物学特性
芨芨草为多年生密丛性禾本科牧草。根系发达且具
沙套，适应性强，耐寒、耐旱、耐贫瘠，草丛高度高，一般
30~180 cm，秆直立，坚硬，基部宿存；叶片坚韧细长，圆锥
花序，长 30~60 cm，小穗长 3.5~6.5 mm，灰绿色或略带紫
色，含一小花；疑膜质，披针形或椭圆形，第 1颖较第 2颖
短；外稃厚纸质，长 4~5 mm，具 5脉，背部密被柔毛；基盘
钝圆、有柔毛；芒直立或微曲，但不扭转，长 5~10 mm，易
脱落；内稃有 2脉，脊不明显，脉间有毛。
2 地理分布
芨芨草主要集中分布在青海省德令哈市蓄集乡以南
草库伦、伊克亏日特、查汗德尔森地区、宗务隆山巴音郭
勒、哈特尔；怀头他拉巴罗根郭勒下半部沟谷一带的温
性草原上。草场面积 18.70万 hm2，占全市天然草原总面
积的 18.99%。草场理论载畜量 13.4万个羊单位，占总载
畜量的 41.60%。分布区植物生长期 140~160 d，降水量
184~305 mm。年均温-1.0~2.5℃，土壤为栗钙土、高山草
原土、沙质土，土层厚 40～100 mm，pH 值 8~9，石灰反应
强烈，表层有机质含量较多，主要依赖降雨和地表径流
汇集，完成其生长发育。
3 群落特征
在盖度达 30 %~60 %占群落优势种的山地草原一
带，植株生长茂盛高大，整个植株丛完全郁闭，形成较大
面积的连续分布，其种群结构均匀一致；在盖度较小占
亚优势种的群落中，芨芨草种群只能呈斑块状零散分
布，并与其他植物种群交错镶嵌分布；还有一些芨芨草
与细叶苔草、针茅、扁穗冰草、黄花蒿、金露梅等交替出
现，构成复合体。在地势平坦，地下水位趋于一致的条件
下，可形成整齐均一的植物群落；相反，地势起伏导致地
表径流分配及盐分运转不均，或因地下水位高低不一，
都必然会造成水平结构的镶嵌性和群落之间的复合分
布。
芨芨草的生态幅度较宽，适应性强，群落的层片结构
也较为多样，各种芨芨草群落的层片结构通常有以下几
芨芨草的形态特性及利用与培育
魏生柱
（青海省海西州德令哈市草原工作站，德令哈 817000）
收稿日期：2011-11-17
作者简介：魏生柱（1973-），男，草原畜牧师，大学本科。
文章编号：1007-9726（2012）02-0038-02中图分类号：S54
摘要：芨芨草是德令哈市冬春枯草期家畜主要饲草来源，也是荒漠草原区重要的水土保持植物。在畜牧业发展
和草原功能维护方面具有价值。文章从芨芨草特性、分布、群落特征，详述芨芨草的利用、培育和保护措施。
关键词：芨芨草；形态特性；利用；培育
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
38