全 文 ：4 个多用途萱草品种离体快繁体系的建立
储博彦1，2，张全锋1，2，高超利3，李金霞1，2，赵玉芬1，2 (1．河北省林业科学研究院，河北石家庄 050061;2．河北省林木良种工
程技术研究中心，河北石家庄 050061;3．河北农业大学园林与旅游学院，河北保定 071000)
摘要 ［目的］建立 4个多用途萱草品种的离体快繁体系。［方法］以 4个多用途萱草品种为试材，研究消毒时间对不同外植体的影响，
以及不同激素配比的培养基对愈伤组织、增殖培养和生根培养的影响。［结果］消毒时间以 10 min最佳，花茎是萱草组织培养的最佳外
植体; 愈伤组织诱导的最佳培养基为:MS +1． 5 mg /L 6-BA +0． 2 mg /L IBA;在增殖培养中，MS + 1． 5 mg /L 6-BA + 0． 2 mg /L IBA为最佳
增殖培养基。1 /2MS +0． 3 mg /L IBA和 1 /2MS +0． 3 mg /L NAA培养基为 4个品种的最佳生根培养基。［结论］该方法建立了 4个多用
途萱草品种的离体快繁体系，为萱草的种质资源栽培提供了理论依据。
关键词 多用途萱草;组织培养;培养基;外植体;快繁体系
中图分类号 S188 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611( 2014) 14 －04189 －03
Studies on Tissue Culture and Ｒapid Propagation of the Four Multi-role Hemerocallis fulva
CHU Bo-yan et al ( Hebei Institute of Forestry Science，Shijiazhuang，Hebei 050061)
Abstract ［Objective］To establish tissue culture and rapid propagation of the four multi-role Hemerocallis fulva． ［Method］With the four
multi-role H． fulva as test materials，effects of disinfection time on different explants were studied，effects of culture medium with different hor-
mone ration on tissue callus，proliferation and rooting culture were studied． ［Ｒesult］The results showed that 10 min was the best disinfection
time，and the best explant was scape; The best medium for callus was MS + 1． 5 mg /L6-BA + 0． 2 mg /L IBA; Shoot reproduction medium was
MS + 1． 5 mg /L6-BA + 0． 2 mg /L IBA; The best rooting medium was 1 /2MS + 0． 3 mg /L IBA and 1 /2MS + 0． 3 mg /L NAA． ［Conclusion］
The tissue culture and rapid propagation of four multi-role Hemerocallis fulva were established，which will provide theoretical basis for germ-
plasm resource cultivation of Hemerocallis fulva．
Key words Multi-role Hemerocallis fulva; Tissue culture; Culture medium; Explants; Ｒapid propagation
基金项目 石家庄市科技支撑计划课题“多用途萱草优良品种引选及
栽培技术研究”( 项目编号: 11152052A) 。
作者简介 储博彦( 1965 － ) ，女，河北石家庄人，研究员，从事园林植物
研究及开发。
收稿日期 2014-04-23
萱草(Hemerocallis fulva)为百合科(Liliaceae)萱草属
(Hemerocallis)多年生宿根草本植物，是在野生萱草种质的基
础上，经过育种人员的精心选育而得到的栽培品种［1］。萱草
属植物根系发达，适应性强，花色丰富，是优良的园林绿化植
物。萱草一般采用分蘖方式进行增殖，1 株萱草每年仅可繁
殖 4 ～5株，难以满足市场对珍稀品种的需求［2］。因此，亟需
建立萱草的快繁体系。目前，对萱草组织培养的研究已有部
分报道［3 －9］。笔者通过对引进和自育的 4 个多用途萱草品
种‘东方不败’、‘E23-24’、‘E1-2’、‘E63-67’进行愈伤诱导、
增殖、生根的组织培养，建立 4个品种的快繁再生体系，以期
为下一步生产工作提供技术及理论支持。
1 材料与方法
1． 1 材料
1． 1． 1 研究对象。2011年7月3号，采取萱草品种‘东方不
败’、‘E23-24’、‘E1-2’、‘E63-67’花蕾和花茎为试验材料。
1． 1． 2 主要试剂。所用试剂均为国产分析纯，市售。
1． 2 方法
1． 2． 1 样品的初处理。先用洗衣粉清洗花蕾和花茎，再用
自来水冲洗 30 min 后，在超净工作台上先用 75%酒精消毒
30 s，无菌水冲洗 3次，再用 0． 1%升汞分别消毒 8、9、10和 11
min，然后用无菌水冲洗 5 次，整个消毒过程不断振荡，用手
术刀将花蕾顶部和花柄切去，留基部花托 1 cm左右，将其纵
切，一分为二，接种到启动培养基中;用手术刀将花茎切成
1 ～3 cm 左右留芽小段，接种到诱导愈伤组织的培养基中，每
个处理 10瓶，每瓶 1个外植体，重复 3 次，培养 25 d后调查
污染率和成活率。将诱导出来的不定芽接种到同样的培养
基中进行增殖培养，观察调查增殖情况。然后转接到生根培
养基上，每个处理 15瓶，重复 3次，25 d后调查生根率、生根
条数及根长度。最后进行炼苗移栽。
1． 2． 2 培养条件。培养温度 23 ～25 ℃，空气相对湿度控制
在 40% ～60%，光照 1 000 ～2 000 lx，光照时数 12 ～14 h。
1． 2． 3 培养基配置。初代培养基以 MS为基本培养基，pH
值 5． 8，IBA 以浓度 0． 2 mg /L 不变，6-BA 浓度分别为 1． 0、
2． 0、3． 0 mg /L和 4． 0 mg /L;增殖培养基分别为:①MS + 0． 3
mg /L BA +0． 1 mg /L IBA;②MS + 1． 5 mg /L BA + 0． 2 mg /L
IBA;③MS +2． 0 mg /L BA +0． 2 mg /L IBA;④MS + 2． 5 mg /L
BA +0． 2 mg /L IBA;生根培养基分别为:①1 /2MS +0． 1 mg /L
IBA;②1 /2MS +0． 3 mg /L IBA;③1 /2MS + 0． 5 mg /L IBA;④
1 /2MS + 0． 7 mg /L IBA;⑤ 1 /2MS + 0． 1 mg /L NAA;⑥
1 /2MS +0． 3 mg /L NAA;⑦1 /2MS +0． 5 mg /L NAA;⑧1 /2MS
+0． 7 mg /L NAA。
1． 2． 4 炼苗和移栽。当生根苗长高至 3 cm左右时，将三角
瓶封口膜逐渐打开，炼苗 2 d，取出小苗，洗净根部残留的培
养基，在多菌灵溶液里浸泡 10 s，移栽到经高锰酸钾处理的
基质中:①草炭;②蛭石;③蛭石 +草炭 = 1∶1，塑料薄膜覆盖
保湿，10 d后揭膜。
2 结果与分析
2． 1 不同升汞消毒时间对外植体接种的影响 由表 1 可
知，随着消毒时间延长，4 个品种的花蕾存活数均有显著增
加，呈先上升再下降的趋势，从花蕾存活率来看，消毒时间为
10 min时，成活率最高，均达到 30%以上。
由表 2可知，消毒时间对外植体花茎成活率有显著影响
安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2014，42(14) :4189 － 4191，4214 责任编辑 石金友 责任校对 李岩
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2014.14.097
(P ＜0． 05)。其中，‘东方不败’和‘E23-24’2 个品种在消毒
时间为 10 min时，花茎成活率最高，分别达到 60%和 50%;
当消毒时间为 9 min时，‘E1-2’和‘E63-67’2 个品种花茎的
成活率达最高值，分别为 53． 33%和 33． 33%。综合分析这 4
个品种，除了‘E63-67’外，其他 3 个品种的花茎最高成活率
均在 50%以上。
综合消毒时间对花蕾、花茎 2种外植体成活率的影响来
看，消毒时间在 10 min时，2 种外植体的成活率均显著提高
(P ＜0． 05) ，对花茎的成活率显著高于花蕾(P ＜ 0． 05) ，因此
花茎是该 4种萱草植物组织培养的最佳外植体。
表 1 不同消毒时间对 4个萱草品种花蕾成活率的影响
外植体
消毒
时间
min
处理
瓶数
污染
数
个
污染
率
%
褐变
数
个
褐变
率
%
存活
数
个
成活
率
%
东方 8 30 26 86． 67a 3 10． 00b 1 3． 33c
不败 9 30 20 66． 67b 4 13． 33b 6 20． 00b
10 30 14 46． 67c 6 20． 00b 10 33． 33a
11 30 14 46． 67c 8 26． 67a 8 26． 67b
E23-24 8 30 22 73． 33a 4 13． 33b 4 13． 33b
9 30 16 53． 33b 4 13． 33b 10 33． 33a
10 30 16 53． 33b 5 16． 67b 9 30． 00a
11 30 15 50． 00b 7 23． 33a 8 26． 67a
E1-2 8 30 22 73． 33a 4 13． 33b 4 13． 33c
9 30 19 63． 33b 4 13． 33b 7 23． 33b
10 30 14 46． 67c 5 16． 67b 11 36． 67a
11 30 14 46． 67c 8 26． 67a 8 26． 67b
E63-67 8 30 24 80． 00a 2 6． 67b 4 13． 33c
9 30 18 60． 00b 2 6． 67b 10 33． 33b
10 30 18 60． 00b 1 3． 33c 11 36． 67a
11 30 17 56． 67b 3 10． 00a 10 33． 33b
注:相同字母表示差异不显著，不同字母表示差异显著。下同。
表 2 不同消毒时间对 4个萱草品种花茎成活率的影响
外植体
消毒
时间
min
处理
瓶数
污染
数
个
污染
率
%
褐变
数
个
褐变
率
%
存活
数
个
成活
率
%
东方不败 8 30 20 66． 67a 4 13． 33b 6 20． 00c
9 30 15 50． 00b 3 10． 00b 12 40． 00b
10 30 7 23． 33c 5 16． 67b 18 60． 00a
11 30 9 30． 00c 7 23． 33a 14 46． 67b
E23-24 8 30 21 70． 00a 4 13． 33b 5 16． 67c
9 30 15 50． 00b 4 13． 33b 11 36． 67b
10 30 10 33． 33c 5 16． 67b 15 50． 00a
11 30 10 33． 33c 9 30． 00a 11 36． 67b
E1-2 8 30 19 63． 33a 4 13． 33b 7 23． 33c
9 30 11 36． 67b 3 10． 00b 16 53． 33a
10 30 10 33． 33b 6 20． 00a 14 46． 67b
11 30 10 33． 33b 7 23． 33a 13 43． 33b
E63-67 8 30 17 56． 67a 4 13． 33b 9 30． 00b
9 30 16 53． 33a 4 13． 33b 10 33． 33a
10 30 16 53． 33a 5 16． 67b 9 30． 00b
11 30 14 46． 67b 6 20． 00a 10 33． 33a
2． 2 不同培养基对萱草愈伤组织诱导的影响 外植体接
种 10 d以后，在接触培养基的切口表面，产生出半透明、疏松
的愈伤组织。愈伤组织的颜色大多数为淡黄色和浅绿色。
由表 3可知，在不同激素浓度配比的培养基上，4个品种
的存活个数、愈伤块数和愈伤诱导率均有显著差异(P ＜
0． 05)。2号培养基上外植体的存活个数最多，均在 14 个以
上，愈伤诱导率在1、2、3培养基上均达到了50%，4号培养基
上诱导率较低，除了‘E63-67’，其他 3个品种的诱导率均在 2
号培养基上表现为最好。综合来看，2 号培养基为诱导愈伤
组织的最佳培养基。
表 3 不同培养基对 4个萱草品种愈伤组织的影响
培养基
东方不败
存活
数∥个
愈伤块
数∥个
愈伤组织
诱导率∥%
E23-24
存活
数∥个
愈伤块
数∥个
愈伤组织
诱导率∥%
E1-2
存活
数∥个
愈伤块
数∥个
愈伤组织
诱导率∥%
E63-67
存活
数∥个
愈伤块
数∥个
愈伤组织
诱导率∥%
1 19 10 52． 63 14 9 64． 29 13 10 76． 92 14 7 50． 00
2 19 15 78． 95 15 13 86． 67 14 12 85． 71 16 8 50． 00
3 20 10 50． 00 13 9 69． 23 12 10 83． 33 16 10 62． 50
4 16 6 37． 50 13 7 53． 85 13 6 46． 15 15 5 33． 33
2． 3 不同培养基对萱草增殖培养的影响 将诱导出的愈伤
组织转入含有不同激素配比的增殖培养基中。经过一段时
间培养，愈伤组织分化形成茎尖分生组织，进一步分化叶原
基，形成芽。此时，在瘤状体表面出现白色或淡绿色小突起
后长出 1个或数个绿色叶尖，小叶初期生长缓慢，后逐渐生
长加快，30 d左右即可发育成正常的小植株。
由表 4可见，1、2号培养基的增殖培养效果最好，繁殖系
数较高，不定芽生长状况均表现为叶翠绿较健壮。其中，‘东
方不败’长势最好，繁殖系数达 3． 85。4个品种在 3号和 4号
培养基上不定芽长势较弱，繁殖系数较低，表现最为明显的
是‘E63-67’在 4 号培养基上叶淡黄，苗弱。‘东方不败’、
‘E1-2’和‘E63-67’的最佳增殖培养基是:MS + 1． 5 mg /L
6-BA +0． 2 mg /L IBA，繁殖系数分别为 3． 85、3． 50 和 3． 50;
‘E23-24’的最佳增殖培养基是:MS + 0． 3 mg /L 6-BA + 0． 1
mg /L IBA，繁殖系数为 3． 0。
2． 4 不同培养基对萱草生根的影响 由表 5 可知，1 /2MS
基本培养基上附加不同浓度的 IBA和 NAA，4 个萱草品种生
根率有一定的差异，当 IBA和 NAA的浓度在 0． 1 ～ 0． 5 mg /L
时，生根率较高，超过 0． 5 mg /L时生根率降低。激素种类和
浓度对根条数与根长的影响规律不明显。4个品种在 2号培
养基即 IBA浓度为 0． 3 mg /L时，生根率均在 90%以上，最高
的为‘E1-2’，达到了 97． 5%。综合各指标分析‘东方不败’、
‘E1-2’和‘E63-67’的最佳生根培养基为 2 号培养基，即
1 /2MS +0． 3 mg /L IBA，生根率分别为 90． 00%、97． 50%和
0914 安徽农业科学 2014 年
96． 25%，平均根数分别为 3． 20、3． 75和 3． 75 条，平均根长分
别为 3． 55、3． 96和 3． 40 cm;‘E23-24’的最佳生根培养基为 6
号培养基即 1 /2MS +0． 3 mg /L NAA，生根率为 96． 25%，平均
根数和平均根长分别为 3． 47条和 4． 03 cm。
表 4 不同浓度生长调节剂对 4个萱草品种增殖培养的影响
培养基
东方不败
繁殖系数 不定芽生长状况
E23-24
繁殖系数 不定芽生长状况
E1-2
繁殖系数 不定芽生长状况
E63-67
繁殖系数 不定芽生长状况
1 3． 50 叶翠绿，较健壮 3． 00 叶翠绿，较健壮 3． 00 叶翠绿，较健壮 3． 00 叶翠绿，较健壮
2 3． 85 叶翠绿，较健壮 2． 50 叶翠绿，较健壮 3． 50 叶翠绿，较健壮 3． 50 叶翠绿，较健壮
3 2． 50 叶翠绿，苗弱 2． 20 叶翠绿，苗弱 1． 50 叶翠绿，苗弱 2． 30 叶翠绿，苗弱
4 2． 42 叶翠绿，苗弱 2． 00 叶翠绿，苗弱 1． 50 叶淡黄，苗弱 1． 50 叶淡黄，苗弱
表 5 不同培养基对 4个萱草品种生根的影响
外植体 处理
接种数
个
生根率
%
平均根数
条
平均根长度
cm
东方不败 1 80 81． 25 2． 45 3． 22
2 80 90． 00 3． 20 3． 55
3 80 81． 25 3． 15 3． 04
4 80 75． 00 2． 55 2． 93
5 80 80． 00 2． 45 3． 36
6 80 87． 50 2． 87 3． 46
7 80 86． 25 3． 35 3． 25
8 80 72． 50 2． 55 2． 84
‘E23-24’ 1 80 87． 50 2． 56 3． 00
2 80 90． 00 3． 00 3． 60
3 80 85． 00 3． 20 3． 64
4 80 67． 50 2． 12 2． 80
5 80 83． 75 2． 42 3． 22
6 80 96． 25 3． 47 4． 03
7 80 82． 50 2． 65 3． 23
8 80 62． 50 1． 39 2． 94
‘E1-2’ 1 80 83． 75 2． 67 3． 12
2 80 97． 50 3． 75 3． 96
3 80 87． 50 3． 00 3． 57
4 80 76． 25 2． 10 2． 74
5 80 80． 00 2． 60 3． 10
6 80 92． 50． 2． 90 3． 60
7 80 91． 25 3． 26 3． 00
8 80 68． 75 1． 57 2． 53
‘E63-67’ 1 80 75． 00 2． 37 3． 05
2 80 96． 25 3． 75 3． 40
3 80 81． 25 3． 06 3． 20
4 80 72． 50 2． 16 2． 90
5 80 83． 75 2． 12 2． 85
6 80 91． 25 2． 96 3． 14
7 80 88． 75 2． 74 3． 06
8 80 76． 25 2． 00 2． 76
2． 5 炼苗、移栽 由表 6 可知，4 个萱草品种在 3 种基质的
移栽成活率都在 92%以上。综合各项指标，‘东方不败’、
‘E1-2’、‘E63-67’以蛭石为最佳移栽基质，其移栽成活率分
别为为 96%、100%，平均根长分别为 4． 95、4． 02 和 5． 85 cm，
生长正常，叶色浓绿;‘E23-24’以草炭为最佳移栽基质，成活
率为 99%，平均根长 4． 51 cm，生长正常，叶色浓绿。
3 结论与讨论
试验以 4个萱草品种的花茎和花蕾作为供试外植体材
料，得出花茎是多用途萱草诱导不定芽的最佳外植体，成活
率远高于花蕾，升汞消毒最佳时间为 10 min。
不同基因型的多用途萱草，在离体培养过程中，不同激
素配比对 4个品种愈伤组织形成与不定芽诱导的影响效果
基本一致［10］。但同一品种在不同激素浓度配比的愈伤及不
定芽生长状况有很大差异，浓度过高不易形成愈伤组织和不
定芽，表现为叶淡黄苗弱。从试验结果来看，1． 5 mg /L 的
6-BA和 0． 2 mg /L 的 IBA 为 4 个萱草品种的最适培养基浓
度，可以为多用途萱草的愈伤及增殖培养起到一定的借鉴及
理论支持，杨丽莉［11］以‘东方不败’的子房为外植体进行快
繁体系，得出 6-BA浓度为 3 mg /L，IBA为 0． 5 mg /L时，繁殖
系数最高，为最适培养浓度，与试验的结论有差异，这可能和
外植体类型、温度及光照等条件有关系。
表 6 不同基质类型对 4个萱草品种移栽生长的影响
外植体 基质
移栽成
活率∥%
平均根
长∥cm
生长情况
东方不败 1 92 4． 86 生长正常，叶色绿
2 96 4． 95 生长正常，叶色浓绿
3 95 4． 2 生长正常，叶色浓绿
E23-24 1 99 4． 51 生长正常，叶色浓绿
2 98 4． 01 生长正常，叶色浓绿
3 99 3． 93 生长正常，叶色绿
E1-2 1 96 4． 25 生长正常，叶色浓绿
2 100 4． 02 生长正常，叶色浓绿
3 100 4． 86 生长正常，叶色浓绿
E63-67 1 95 5． 3 生长正常，叶色浓绿
2 100 5． 85 生长正常，叶色浓绿
3 100 5． 41 生长正常，叶色绿
多用途萱草生根较容易，施加不同的生长调节剂对生根
影响差异不是很大。试验中 IBA浓度为 0． 3 mg /L，‘东方不
败’的生根率达 90． 00%，添加 0． 3 mg /L 的 NAA 时，生根率
为 87． 50%。最适的移栽基质为蛭石，成活率达 96． 00%。在
杨丽莉的试验结果中，适宜的生根培养基为 1 /2 MS + 0． 2
mg /L NAA + 0． 2 mg /L IBA，移栽基质为粗河沙，成活率为
92． 00%［11］。试验初步建立了‘东方不败’、‘E23-24’、‘E1-
2’、‘E63-67’的再生体系，更多的萱草品种的快繁体系还有
待进一步研究发现。
参考文献
［1］杜娥，张志国，马力．大花萱草品种分类标准初探［J］．西北农林科技大
学学报:自然科学版，2005，33(10):85 －88．
［2］王晓娟，金樑，陈家宽．萱草的组织培养与快速繁殖［J］．植物生理学通
讯，2003，39(3):234．
［3］杨乃博．杂种大花萱草的试管繁殖［J］．植物生理学通讯，1985(5):39．
( 下转第 4214页)
191442卷 14期 储博彦等 4个多用途萱草品种离体快繁体系的建立
处理 A所需材料品种多，且偏重，群体长势也高于处理 B。
处理 C基质过重，且养分低、不便搬运，群体长势比处理 A、
B偏差。这表明，处理 B基质栽培群体不论是在大田假植，
还是在家庭摆放都可获得较高生长势与观赏效应。
2． 2 不同处理群体间花势生长差异 一般认为，牡丹生长
于大田土壤中群体花势素质最好。从表 3 可以看出，处理
A、B、C在网筐中定植假植于大田中生长群体素质基本一
致。但以处理 B群体长势最佳，其枝叶繁茂，花大鲜艳;处
理 A生长势一致，但接近处理 B 群体;处理 C 群体表现均
低于处理 A、B。
表 2 不同配比群体的经济效益差异 元
处理 基质材料来源 基质采购成本
合计
成本
平均盆
成本
平均盆
销售价
每盆销
售利润
比处理 B
利润增减
A ①腐叶土(人工采集)
②园土(人工采集)
③粗河沙(人工采集)
④牛粪(购置)
⑤鸡粪(购置)
①、②、③共占 60%，人工采集费 125
元 /m3，运输费 150 元 /m3;④、⑤共占
40%，购置费 150 元 /m3，制作费 40
元 /m3
465 1． 86 99 97． 14 － 1． 44
B ①腐叶土(人工采集)
②锯沫(人工采集)
③鸡粪(购置)
④菜子饼(购置)
①、②共占 70%，其中人工采集费
100元 /m3，运输费 100 元 /m3;③、④
共占 30%，购置费115 元 /m3，制作费
每立方 40 元 /m3
355 1． 42 100 98． 58
C ①园土(人工采集)
②菜子饼(购置)
①园土采集费 50 元 /m3;②菜子饼购
置费 45 元 /m3、制作费每立方 40
元 /m3
135 0． 54 95 94． 46 － 4． 12
注:每盆销售利润未扣除网框、种苗等其他成本，非实际利润，但处理 A、B、C基质以外成本是一致的，可进行利润比较。
表 3 不同群体处理对花朵的影响
处理 开花期
开花总朵
数 /个
开花率
%
摆放点
花期
d
花期带花
销售率∥%
A 04 － 12 120 100． 0 室内 10 100
B 04 － 12 120 100． 0 室内 11 100
C 04 － 12 199 99． 5 室内 9 90
2． 3 不同群体间枝、花生长差异 通常不同基质栽培的新
生枝条长势基本一致，且开花较好。从表 4 可以看出，处理
A枝条长势与开花状况接近于处理 B，但基质配比原料品
种多，配比材料准备工作繁琐，且采用粗河沙，并略有偏重
不易摆动。处理 C群体虽长势一致，成本较低，但养分少、
透气性差，群体长势均差于处理 A、B，且基质过重不易搬
运。处理 B不但群体长势最佳，且原料准备方便，易采集、
养分充足，可有效促进生长势。
容器栽培时不同基质也有差异。通常除选择优良种苗
和适宜的容器外，关键是科学配制基质。要配制好的基质
既能固定植株，还要透气性好，又能涵养水分、养分，而且成
本低、原料取材容易，还需轻便以利搬动。由表 4 可知，处
理 A虽透气性、涵养水分、养分均好，但原料品种多，准备繁
琐，综合成本略高，并有粗河沙使基质偏重，不利于摆动;处
理 C只有成本最低，但基质过重不便于搬动，且透气性、养
分均差于处理 A、B;只有处理 B均具备所有较好条件。
表 4 不同群体处理对生长的影响 cm
处理 新生枝条总长 平均株冠径 平均单个花直径
A 3 962 64 13． 0
B 3 977 66 13． 1
C 3 955 62 13． 0
3 小结与讨论
鉴于上述各项所述，自制基质 B 为栽培基质时紫二乔
长势良好，商品性最高，其肥、透气性均高于处理 A、C，特别
是原料来源可就地取材，方便、成本低、只有鸡粪和菜子饼
需经费购置，腐叶土、锯沫属变废为宝，不需购置费。同时，
在基质中加入少量充分腐熟的菜子饼可有效增加基质养
分，更好地促进生长势。因此自制配方基质 B，生态环保，
可促进牡丹盆栽在不增加投入的情况下获取较高的商品价
值与广阔市场，促进牡丹产业的综合发展和产业效益的不
断提高。
参考文献
［1］刘翔．中国牡丹［M］．郑州:河南科学技术出版社，1995．
［2］贺振．怎样栽牡丹［M］．北京:中国林业出版社，
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
1992．
( 上接第 4191页)
［4］王汉海，程贯召，杜延飞．大花萱草新品种“金娃娃”的组织培养和快速
繁殖［J］．植物生理学通讯，2002，38(5):458．
［5］CHEN C H，HOLDEN D J． Organogenesis in daylilycallus［J］． Proc SD
Acad Sci，1972，51:141 －149．
［6］刘先芳，罗军，吴铁明．重瓣大花萱草组织培养快速繁殖的研究［J］．湖
南林业科技，2001，28(4):41 －43．
［7］王晓娟，金樑，陈家宽．大花萱草不同外植体诱导愈伤组织的比较研究
［J］．生命科学研究，2005，9(3):242 －246．
［8］郭达初，刘克斌，柴明良，等．大花萱草组织培养快速繁殖［J］．浙江农
业学报，1993(3):137 －141．
［9］李秀华，杜贞，武银玉，等．大花萱草组培快繁体系的研究［J］．植物研
究，2009，29(6):757 －762．
［10］宋雪莲，董然，赵和祥，等．五种新品种多倍体萱草离体快繁技术研究
［J］．北方园艺，2011(7):127 －129．
［11］杨丽莉，张晓，张彦琴．大花萱草“东方不败”的组织培养技术研究
［J］．山西农业科学，2011，39(7):629 －632．
4124 安徽农业科学 2014 年