全 文 ：4 讨论
黄连素即小檗碱是常用的治疗肠炎、痢疾的经典中药。最近
10 年来发现它还具有降血糖、降血脂、抗心律失常等广泛的药理
作用，尤其是在糖尿病治疗中的应用，有大量临床报道［2］，但其
降糖作用机制尚无定论。脂联素作为一种抗炎脂肪因子得到广
泛研究。它是一种脂肪细胞特异性的血浆激素蛋白，可增加胰岛
素敏感性，降低血糖，还有降脂效应，不仅与肥胖、2 型糖尿病、IR
(Insulin resistance)及 AS (Atherosclerosis)相关，而且在炎症和免
疫反应中发挥重要的负调控作用。研究认为，脂联素降低是 2 型
糖尿病独立预测指标，并可预测大血管病变的发生，可作为研究
治疗糖尿病的新靶点［4］。
实验通过高脂饲料 +亚致病剂量 STZ 腹腔注射成功诱导 2
型糖尿病模型，通过黄连素干预后对主动脉病变的改善作用小剂
量与优降糖相当，大剂量略好于优降糖，增高血清 ADI作用大剂
量与优降糖相当，结果表明黄连素对 T2DM大鼠主动脉病变的改
善作用与升高血清 ADI 有关，血清 ADI 的增高，通过胰岛素增
敏、降血糖、降脂、抗炎、抗 AS 等效应发挥血管保护作用。黄连
素降糖作用温和而持久、无严重毒副作用，不会引起低血糖反应，
对糖尿病的各种慢性并发症有良好疗效，且价格低廉，是一种理
想的值得推广的降糖药物，但应注意治疗重症患者效果较差，应
与其他药物联合应用，适用于 2 型糖尿病。
参考文献:
［1］ Tang LQ，Wei W，Chen LM． et al． Effects of berbenne Oil diabetes in-
duced by alloxan and a high － fat /high － cholesterol diet in rats［J］．
Journal of Ethnopharmacology，2006，108(1) :109．
［2］ 黄俏庭，余建峰，艾明仙，等．黄连素降糖作用研究及临床应用进展
［J］．中国现代实用医学杂志，2006，5(6) :34．
［3］ 洪丽莉，许冠荪，申国明，等． SD 大鼠 2 型糖尿病模型的建立［J］．
实验动物科学与管理，2005，22(4) :1．
［4］ 王 辉，肖新华，鄢盛凯，等． 2 型糖尿病患者血清脂联素、瘦素和游
离脂肪酸与代谢及炎症因子的相关性［J］．基础医学与临床，2006，
26(5) :503．
收稿日期:2012-04-23; 修订日期:2012-08-06
基金项目:吉林省科技支撑计划项目(No． 20086042)
作者简介:杨 明(1964-) ，男(汉族) ，吉林长春人，现任吉林省中医药科
学院研究员，学士学位，主要从事中药药理学及新药开发研究工作．
生晒参毒理学安全性研究
杨 明1，林 贺2，陈声武2，杨 铭1，于德伟1
(1．吉林省中医药科学院，吉林 长春 130021; 2．长春中医药大学，吉林 长春 130117)
摘要:目的 对生晒参食用安全性进行毒理学评价。方法 采用大鼠经口急性毒性实验、遗传毒性实验(Ames 实验、小鼠
骨髓细胞微核实验、小鼠精子畸形实验)、大鼠 30 天喂养实验。结果 雌、雄大鼠经口最大耐受剂量(MTD)均大于 20． 4
g /kg·bw。3 项遗传毒性实验结果均为阴性。在大鼠 30 d喂养试验中，8． 0，4． 0，2． 0 g /kg·bw 3 个剂量组的实验动物均
生长发育良好，体质量、摄食量、饮水量、血液学、血液生化学、脏器系数及病理组织学相关指标均未见异常变化。结论
生晒参属于实际无毒物，未见遗传毒性，长期服用是安全的。
关键词:生晒参; 安全性评价; 急性毒性; 遗传毒性; 30 天喂养实验
DOI标识:doi:10． 3969 / j． issn． 1008-0805． 2012． 10． 052
中图分类号:R285． 5 文献标识码:B 文章编号:1008-0805(2012)10-2506-03
生晒参通常指生晒白参，习称“姜生晒”，是五加科植物人参
Panax ginseng C． A． Meyer 的干燥根，从地里挖出洗净晒干而
得［1］。本文参照《新资源食品安全评价规程》及《GB15193． 1 －
2003食品安全性毒理学评价程序》的要求，通过急性毒性实验、
遗传毒性实验、30 天喂养实验对生晒参的毒理学安全性进行了
初步研究，以期为其食用的安全性提供依据。
1 材料
1． 1 受试物 生晒参由中国农业科学院左家特产研究所提供，用
时粉碎，过 100 目筛，试验时用蒸馏水配成所需浓度。
1． 2 动物与环境 清洁级 Wistar 大鼠，昆明种小鼠，购自吉林大
学基础医学院动物实验中心。动物合格证号:SCXK (吉) －
2003 － 0001。根据实验所需选择相应性别、体质量和数量的动
物。动物饲养环境:温度(23 ± 1)℃;相对湿度(50% ±10%)。
1． 3 菌株 菌株分别为 TA97、TA98、TA100、TA102 均由华西医
科大学公共卫生学院检测中心提供。
2 方法［2 ～ 4］
2． 1 大鼠急性经口毒性实验 取雌雄各半大鼠 40 只，体质量
130 ～ 140 g，按体质量随机分为 2 组(对照组及生晒参组) ，禁食
16 h，于 24 h内灌胃给药生晒参 3 次，累计给药量 20． 4 g /kg·
bw，对照组给同体积水。给药后观察 14 日内大鼠的外观、行为活
动、精神状态、食欲、大、小便及其颜色，皮毛，肤色，呼吸、鼻、眼、
口腔有无异常分泌物，体质量变化以及死亡等情况。
2． 2 Ames实验 采用平板掺入法，每种生晒参受试品设 4 000
μg /皿为最高剂量，其它剂量依次为 1000μg /皿、200μg /皿、40μg /
皿、8 μg /皿共 5 个剂量组;另设含蒸馏水为溶剂对照组、10% S9
混合液为 S9 对照组;敌克松(Dexon，50 μg /皿)、叠氮钠(NaN3，
20μg /皿)、丝裂霉素 C(MMC，20μg /皿)、2 － 氨基芴(2 － AF，
20μg /皿)和 1． 8 －二羟基蒽醌(50μg /皿)为阳性对照组。相同
的条件下同时进行非活化和活化实验，每个剂量做 3 个平行皿，
实验重复 2 次。
2． 3 小鼠骨髓细胞微核实验 生晒参受试品设 3 个剂量，高剂量
为 4． 0 g /kg·bw、中剂量为 2． 0 g /kg·bw、低剂量为 1． 0 g /kg·
bw，蒸馏水为溶剂对照，分两次口服灌胃给药，第 1 次给药后 6 h
处死动物，收获细胞，制片、染色、观察。阳性对照为环磷酰胺(40
mg /kg·bw)口服灌胃 1 次，给药后 24 h处死，制片。
2． 4 小鼠精子畸形实验 将生晒参受试品设 3 个剂量，采用口服
灌胃给药，高剂量为 4． 0 g /kg·bw、中剂量为 2． 0 g /kg·bw、低剂
量为 1． 0 g /kg·bw，蒸馏水为阴性对照组，阳性对照组给予环磷
酰胺(60mg /kg·bw) ，每天给药 1 次，连续 5 d。首次给药后第 35
天处死动物，取精子，制片、固定、染色、观察。
2． 5 大鼠 30 d喂养实验 清洁级 Wistar 大鼠，按体质量随机分
为正常对照组，生晒参 8． 0，4． 0，2． 0 g /kg·bw 3 个服用剂量组，
每组 20 只动物，雌雄各半。每日上午 8 时和下午 4 时各口服灌
胃 1 次，每周灌服 7 d，连续 30 d。停用后，恢复性观察 2 周。实
·6052·
时珍国医国药 2012 年第 23 卷第 10 期 LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2012 VOL． 23 NO． 10
验期间对大鼠的外观行为进行观察、记录，对体质量增长、体温、
摄食量、饮水量等指标进行检测，并分别于灌服 30 d和 2 周恢复
期结束后进行血液学(包括红细胞计数、血红蛋白含量、红细胞
容积、平均红细胞容积、平均红细胞血红蛋白含量、平均红细胞血
红蛋白浓度、网织红细胞计数、白细胞计数、中性粒细胞、淋巴细
胞、单核细胞、血小板计数、凝血酶原时间、活化部分凝血酶原时
间)、血液生化学(包括天门冬氨酸氨基转换酶、丙氨酸氨基转换
酶、碱性磷酸酶、尿素氮、肌酐、总蛋白、白蛋白、血糖、总胆红素、
总胆固醇、甘油三脂)检测、脏器系数和病理组织学检查。
2． 6 统计学方法 对精子畸形试验数据采用秩和检验;其他试验
数据采用 t检验。
3 结果
3． 1 大鼠急性经口毒性实验 给药后大鼠活动自如，毛色光泽、
尿便正常、饮食正常，体质量增长正常，未见其它异常反应，大鼠
无一例死亡。14 d后处死动物，肉眼观察大鼠各脏器未见异常。
因给药体积，浓度均已达最大限度，故生晒参灌胃给药大鼠的最
大耐受剂量大于 20． 4 g /kg·bw，表明其无急性毒性作用。
3． 2 Ames实验 生晒参受试品对 TA97、TA98、TA100、TA102 菌
株在有无 S9 混合液条件下均未引起基因组碱基置换或移码突
变，受试各剂量组、溶剂对照组、S9 对照组对 TA97、TA98、TA100、
TA102 菌株的回变菌落数同自发回变组菌落数相比无统计学差
异，受试组与阳性对照组相比差异均非常显著。表明生晒参 A-
mes试验结果为阴性。见表 1。
3． 3 小鼠骨髓细胞微核试验 生晒参受试品各剂量组的小鼠骨
髓细胞微核发生率与阴性对照组比较均无统计学差异(P ＞
0． 05) ，与阳性对照组比较则差异显著(P ＜ 0． 01)。表明生晒参
对小鼠骨髓嗜多染红细胞无诱发微核作用。见表 2。
3． 4 小鼠精子畸形实验 生晒参受试品各剂量组小鼠精子畸形
率和阴性对照组比无显著差异(P ＞ 0． 05) ，和阳性对照药环磷酰
胺比差异非常显著(P ＜ 0． 01)。表明生晒参对小鼠精子无致畸
变作用。见表 3。
表 1 生晒参供试品的 Ames实验结果(珋x ± s)
组别 每皿剂量 /μg
TA97
－ S9 + S9
TA98
－ S9 + S9
生晒参 4000 119． 2 ± 5． 31 137． 3 ± 8． 73 32． 5 ± 1． 64 33． 5 ± 2． 17
生晒参 1000 116． 7 ± 4． 63 131． 3 ± 14． 32 34． 8 ± 3． 54 36． 7 ± 3． 27
生晒参 200 113． 0 ± 13． 16 121． 7 ± 12． 36 31． 7 ± 3． 50 38． 2 ± 2． 86
生晒参 40 116． 2 ± 6． 46 132． 5 ± 14． 98 34． 0 ± 4． 56 36． 7 ± 3． 08
生晒参 8 118． 3 ± 17． 70 124． 8 ± 12． 1 36． 2 ± 5． 23 38． 0 ± 3． 07
敌克松 50 1360． 5 ± 198． 25 － 241． 0 ± 9． 49 －
2 －氨基芴 20 － 923． 3 ± 49． 88 － 1479． 7 ± 71． 86
溶剂对照 蒸馏水 123． 0 ± 9． 19 127． 0 ± 14． 66 37． 7 ± 2． 42 40． 2 ± 1． 94
S9 对照 10% S9 混合液 － 130． 2 ± 11． 36 － 38． 8 ± 1． 83
自发回变 － － 121． 8 ± 6． 55 － 35． 5 ± 1． 87
组别 每皿剂量 /μg
TA100
－ S9 + S9
TA102
－ S9 + S9
生晒参 4000 144． 7 ± 11． 40 162． 0 ± 11． 08 234． 0 ± 6． 13 242． 3 ± 8． 45
生晒参 1000 130． 5 ± 5． 89 143． 2 ± 5． 31 224． 2 ± 5． 19 233． 7 ± 10． 89
生晒参 200 131． 2 ± 8． 08 139． 5 ± 8． 46 229． 7 ± 10． 15 233． 3 ± 3． 50
生晒参 40 142． 7 ± 9． 40 146． 3 ± 13． 13 222． 8 ± 10． 44 234． 0 ± 4． 56
生晒参 8 137． 0 ± 5． 25 169． 2 ± 15． 16 231． 3 ± 4． 03 238． 8 ± 7． 57
叠氮钠 20 2261． 3 ± 247． 35 － － －
2 －氨基芴 20 － 2933． 2 ± 64． 49 － －
丝裂霉素 C 20 － － 1340． 5 ± 55． 63 －
1． 8 －二羟基蒽醌 50 － － － 879． 0 ± 21． 71
溶剂对照 蒸馏水 153． 7 ± 8． 89 170． 8 ± 13． 47 231． 5 ± 7． 50 238． 3 ± 5． 99
S9 对照 10% S9 混合液 － 162． 0 ± 6． 72 － 234． 0 ± 6． 16
自然回变 － － 165． 8 ± 12． 98 － 226． 7 ± 12． 27
n = 6
表 2 生晒参对小鼠骨髓细胞微核发生率的影响(珋x ± s)
组别 剂量 /mg·kg －1 小鼠♀ /♂ PCE♀ /♂ MN♀ /♂ MNF(‰)♀ /♂ PCE /NCE
阴性对照(蒸馏水) － 5 /5 5000 /5000 4 /5 0． 8 ± 0． 447 /1． 0 ± 0． 707 0． 911 ± 0． 050
4000 5 /5 5000 /5000 7 /9 1． 4 ± 1． 140 /1． 8 ± 1． 095 0． 904 ± 0． 072
生晒参 2000 5 /5 5000 /5000 6 /5 1． 2 ± 0． 837 /1． 0 ± 0． 707 0． 900 ± 0． 059
环磷酰胺 1000 5 /5 5000 /5000 4 /3 0． 8 ± 0． 837 /0． 6 ± 0． 548 0． 902 ± 0． 055
40 5 /5 5000 /5000 73 /77 14． 6 ± 1． 517* /15． 4 ± 4． 336* 0． 904 ± 0． 048
与阴性对照组比较，* P ＜ 0． 01
表 3 生晒参对小鼠精子发生率的影响(珋x ± s)
组别
剂量 /
mg·kg － 1
雄性小鼠
/只
受检精子数
/个
精子畸形数
/个
精子畸形率
(%)
阴性对照
(蒸馏水)
－ 5 5000 20． 20 ± 1． 92 2． 02
4000 5 5000 19． 80 ± 2． 77 1． 98
生晒参 2000 5 5000 20． 60 ± 2． 70 2． 06
环磷酰胺 1000 5 5000 19． 60 ± 3． 36 1． 96
60 5 5000 147． 40 ± 9． 56* 14． 74
与阴性对照组比较，* P ＜0． 01
3． 5 大鼠 30 d喂养实验
3． 5． 1 对动物一般行为活动、外观体征、形态等影响 在 30 d 服
用生晒参期间和 2 周恢复性观察期间，对照组及服用生晒参各剂
量组动物活动、行为正常，反应机敏，被毛光洁，饮食、尿便正常。
与对照组动物比较未见异常改变。
3． 5． 2 对体质量增长、体温、摄食量及饮水量的影响 在 30 d 服
用生晒参期间和 2 周恢复观察期间，服用生晒参各剂量组动物的
体温、摄食量、饮水量和体质量增长均无异常，与对照组比较无明
显差异(P ＞ 0． 05)。体质量增长数据见表 4。
3． 5． 3 血液学及血液生化学检测结果 连续服用生晒参 30 d和 2
周恢复期观察结束，对照组及服用生晒参各剂量组动物的血液学及
·7052·
LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2012 VOL． 23 NO． 10 时珍国医国药 2012 年第 23 卷第 10 期
血液生化学指标均在正常参考值范围之内，服用生晒参的各剂量组 与对照组比较均无明显差异(P ＞0． 05)。部分数据见表 5 ～6。
表 4 生晒参对大鼠长期毒性实验体重增长的影响(珋x ± s)
组别
剂量
C / g·kg
体质量 m / g
0 1 2 3 4 5 6
对照 － 88． 4 ± 4． 4 121 ± 8 151 ± 12 179 ± 15 208 ± 24 222 ± 25(10) 246 ± 24(10)
生晒参 8 88． 2 ± 4． 4 121 ± 7 151 ± 14 178 ± 16 207 ± 22 223 ± 18(10) 248 ± 22(10)
4 88． 3 ± 5． 1 123 ± 6 150 ± 11 179 ± 14 209 ± 21 224 ± 21(10) 251 ± 24(10)
2 87． 3 ± 4． 7 120 ± 8． 4 152 ± 16 179 ± 19 207 ± 22 226 ± 29(10) 247 ± 31(10)
n = 20
表 5 生晒参对大鼠长期毒性实验(30 d)血常规的影响(珋x ± s)
组别
剂量
C / g·kg －1
WBC /
× 109·L －1
L(%) M(%) G(%)
RBC /
× 1012 /L － 1
Hb /
g·L －1
PLT /
× 109·L －1
RC(‰)
对照 － 8． 30 ± 2． 10 75． 9 ± 4． 3 11． 1 ± 2． 2 13． 4 ± 3． 3 6． 35 ± 0． 51 129 ± 8 924 ± 194 21． 4 ± 2． 7
生晒参 8 7． 10 ± 3． 13 76． 3 ± 4． 1 10． 8 ± 2． 6 12． 9 ± 3． 26 6． 60 ± 0． 46 131 ± 8 890 ± 83 21． 8 ± 2． 3
4 7． 51 ± 2． 24 76． 1 ± 5． 4 10． 6 ± 2． 8 13． 3 ± 4． 0 6． 69 ± 0． 41 133 ± 5 861 ± 156 23． 0 ± 2． 0
2 7． 94 ± 3． 02 74． 2 ± 3． 6 10． 8 ± 2． 3 15． 0 ± 2． 3 6． 31 ± 0． 51 124 ± 6 892 ± 103 23． 1 ± 2． 1
n = 10
表 6 生晒参对大鼠长期毒性实验(30 d)血液生化学指标的影响(珋x ± s)
组别
剂量
C / g·kg －1
ALT
U·L
AST
/U·L
ALP
/U·L －1
TP
/g·L －1
Cr
/μmol·L －1
TCHO
/mmol·L －1
TG
/mmol·L －1
GLU
/mmol·L －1
对照 － 45． 1 ± 6． 49 108 ± 12． 1 148 ± 33． 0 65． 4 ± 2． 80 68． 9 ± 5． 36 1． 62 ± 0． 24 1． 06 ± 0． 30 4． 63 ± 1． 48
生晒参 8 46． 4 ± 9． 74 111 ± 15． 1 168 ± 29． 4 67． 0 ± 2． 47 65． 5 ± 4． 14 1． 52 ± 0． 25 0． 97 ± 0． 37 4． 14 ± 0． 90
4 47． 4 ± 8． 10 114 ± 15． 4 144 ± 43． 6 64． 3 ± 2． 49 65． 8 ± 4． 47 1． 45 ± 0． 29 1． 19 ± 0． 31 4． 10 ± 0． 80
2 46． 1 ± 9． 81 105 ± 13． 9 151 ± 39． 8 66． 1 ± 3． 08 67． 7 ± 5． 68 1． 51 ± 0． 29 1． 22 ± 0． 46 4． 74 ± 0． 89
n = 10
3． 5． 4 脏器系数及病理组织学检查 连续服用生晒参 30 天和 2
周恢复期观察结束，经系统解剖、肉眼观察，对照组及服用生晒参
各剂量组动物主要脏器的外观形态、表面色泽、轮廓体积、所处位
置等均未见异常病理改变。各组动物间主要脏器系数值也均无
显著差异(P ＞ 0． 05)。对照组和高剂量组动物组织器官的病理
组织学检查也未发现与受试品相关的毒性反应发生。脏器系数
部分数据见表 7。
表 7 生晒参对大鼠长期毒性实验(30 d)主要脏器指数的影响(珋x ± s)
组别
剂量
C / g·kg －1
脏器指数(%)
心 肝 脾 肺 肾(双) 脑 睾丸 (双) (n = 5)子宫(n = 5)
对照组 － 0． 42 ± 0． 04 5． 04 ± 0． 48 0． 61 ± 0． 20 0． 69 ± 0． 04 0． 83 ± 0． 08 0． 53 ± 0． 07 1． 01 ± 0． 16 0． 183 ± 0． 07
生晒参 8 0． 41 ± 0． 04 4． 94 ± 0． 57 0． 62 ± 0． 13 0． 72 ± 0． 08 0． 82 ± 0． 10 0． 53 ± 0． 09 0． 99 ± 0． 20 0． 171 ± 0． 03
4 0． 44 ± 0． 05 4． 97 ± 0． 48 0． 64 ± 0． 17 0． 66 ± 0． 05 0． 83 ± 0． 11 0． 53 ± 0． 07 1． 17 ± 0． 12 0． 162 ± 0． 05
2 0． 43 ± 0． 05 4． 95 ± 0． 55 0． 68 ± 0． 10 0． 69 ± 0． 13 0． 73 ± 0． 123 0． 51 ± 0． 07 1． 23 ± 0． 14 0． 181 ± 0． 061
4 讨论
人参一向被称为“中药之王”，名闻世界。在中国，人参的药
用可追溯到两千年以前，其栽培史距今也有一千六百多年。早在
《神农本草经》中就已有人参的记载，将其列为上品，认为人参
“味甘微寒，主补五脏、安精神、定魂魄、止惊悸、除邪气、明目、开
心益智、久服轻身延年”［5］。而在韩国及东南亚等地人参不仅是
一种珍贵的药材，而且常常被作为保健滋补食品使用。但在我国
由于对人参的食用安全性存在着一定争议，且缺少系统完整的食
用安全性评价，人参并没有被列入国家卫生部公布的药食两用植
物目录中。因此，我们常常忽略了其食用的营养保健价值，同时
也限制了这一类人参产品的开发利用。
目前，市场所见人参种类繁多，有高丽参、西洋参、野山参、生
晒参、红参等，不同种类人参因其栽培及加工工艺不同而药效略
有差异。为了全面系统地探讨人参作为新食品资源的安全性，我
们参照《新资源食品安全评价规程》及《GB 15193． 1 － 2003 食品
安全性毒理学评价程序》的要求对生晒参、红参、蜜制参等 12 种
不同的市售人参产品进行了一系列的毒理学安全性研究。
本文是上述系列研究的一部分，主要针对生晒参，其研究结
果显示，生晒参无急性毒性反应，最大耐受剂量大于 20． 4 g /kg·
bw;3 项遗传毒性试验结果均为阴性，提示生晒参对哺乳类动物
体细胞染色体及生殖细胞无损伤作用;30 d喂养试验未见明显毒
性作用，受试大鼠一般行为活动、外观体征、形态、体重增长、体
温、摄食量、饮水量、血液学、血液生化学、脏器系数及病理组织学
等各项指标均未见异常改变。因此我们认为上述试验结果可以
为生晒参的食用安全性提供一定的依据，但由于其具有一定的药
理作用，作为食品服用周期较长，还需要进行相应的毒副作用观
察及慢性毒性研究。
参考文献:
［1］ 陈 燕．鲜人参、生晒参和红参的比较研究［J］．海峡药学，2006，18
(4) :137．
［2］ GB15193 － 2003．食品安全性毒理学评价程序和方法［S］．
［3］ 中华人民共和国卫生部．新资源食品安全评价规程［S］． 2007．
［4］ 国家新药审评中心．药物遗传毒性研究技术指导原则［S］． 2007．
［5］ 王知成．浅谈人参［J］．医学信息，2011，24(10) :208．
·8052·
时珍国医国药 2012 年第 23 卷第 10 期 LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2012 VOL． 23 NO． 10